時(shí)間：2023-11-20 09:57:11
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇?jiǎng)趧?dòng)的哲學(xué)觀點(diǎn)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[關(guān)鍵詞]12導(dǎo)聯(lián)動(dòng)態(tài)心電圖；心律失常；冠心?。恍募∪毖?/p>
[中圖分類號(hào)]R541.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]2095-0616（2016）11-172-04
有研究表明冠心病是引起老年人的重要死因之一，其又被稱為缺血性心臟病，發(fā)病率和年齡成正比例關(guān)系。臨床上常表現(xiàn)為心絞痛、心肌梗死等狀況，更有甚者因心律失常、心力衰竭而死亡。目前診斷冠心病的金標(biāo)準(zhǔn)是冠狀動(dòng)脈造影，但因其成本高且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，因此無法普及。所以常規(guī)心電圖和動(dòng)態(tài)心電圖成為現(xiàn)在臨床醫(yī)生診治患者的主要輔助檢查手段，動(dòng)態(tài)心電圖能夠連續(xù)記錄患者24h的心電信號(hào)情況，檢出率高，對于診斷冠心病具有重要價(jià)值。本研究采用12導(dǎo)聯(lián)動(dòng)態(tài)心電圖和常規(guī)心電圖對90例患者進(jìn)行檢測并且相互比較，現(xiàn)報(bào)道如下。
1資料與方法
1.1一般資料
選取2013年3月～2015年12月到我院接受檢查的90例老年冠心病患者進(jìn)行研究。所有患者均進(jìn)行常規(guī)心電圖和12導(dǎo)聯(lián)動(dòng)態(tài)心電圖檢查。納入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）年齡42～75歲，平均（47.3±2.1）歲；（2）病程為4個(gè)月～19年，平均（8 27±3.05）年；（3）患者全部自愿簽署了知情同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）電解質(zhì)紊亂患者；（2）心肌炎、心肌肥厚或心包炎患者；（3）肝功能異?；颊?。男59例，女31例；其中心絞痛70例，陳舊性心肌梗死20例；合并高血壓52例，合并高血脂33例，合并2型糖尿病18例。整個(gè)研究在患者知情同意的條件下進(jìn)行。
1.2檢測方法
將90例冠心病老年患者進(jìn)行入院治療。所有的患者全都停藥觀察3天后，進(jìn)行常規(guī)心電圖和12導(dǎo)聯(lián)動(dòng)態(tài)心電圖兩種不同的方式進(jìn)行檢測。所有患者均進(jìn)行常規(guī)心電圖和12導(dǎo)聯(lián)動(dòng)態(tài)心電圖檢查。常規(guī)心電圖檢測方式：待患者處于安靜狀態(tài)后，采取平臥位，用麥迪柯斯心電工作站進(jìn)行心電圖進(jìn)行連續(xù)的描記，心電圖的基線必須平穩(wěn)，而確保診斷的準(zhǔn)確性。若符合以下2條：（1）ST段水平或下斜型下移>0.05mV；（2）同一導(dǎo)聯(lián)中T波1min；（2）與等電位線基線相比，ST段下移>0.1mV；（3）兩次出現(xiàn)ST段下移時(shí)間間隔>1min，檢測ST段以J點(diǎn)后80s位標(biāo)準(zhǔn)，則診斷為心肌缺血。心律失常的診斷可根據(jù)患者發(fā)作時(shí)的心率、節(jié)律、起止時(shí)間、持續(xù)特點(diǎn)、伴隨狀況、臨床癥狀等結(jié)合心電圖檢測結(jié)果進(jìn)行診斷。
1.3觀察指標(biāo)
觀察比較兩組患者的心肌缺血陽性檢出率、室性/房性早搏早期發(fā)現(xiàn)、二、三聯(lián)率/成對、短陣室上速、房室傳導(dǎo)阻滯的結(jié)果。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（x±s）表示，P
2結(jié)果
2.1兩組檢測心肌缺血結(jié)果比較
常規(guī)心電圖對于心肌缺血的陽性檢出率44.44%（40/90）明顯低于12導(dǎo)聯(lián)動(dòng)態(tài)心電圖75.56%（68/90），兩組數(shù)據(jù)相比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P
2.2兩組檢測心律失常結(jié)果比較
12導(dǎo)聯(lián)動(dòng)態(tài)心電圖組的室性/房性早搏二、三聯(lián)律、成對，短陣室上速，房室傳導(dǎo)阻滯明顯高于常規(guī)心電圖組，兩組比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。表明12導(dǎo)聯(lián)動(dòng)態(tài)心電圖對心律失常的診斷效果明顯高于常規(guī)心電圖，但室性，房性早搏早期發(fā)現(xiàn)的檢出率無差異。進(jìn)而證明了12導(dǎo)聯(lián)心電圖在心律失常診斷過程中的診斷價(jià)值較高。見表1。
3討論
冠心病主要的癥狀表現(xiàn)為冠脈病變和心肌缺血等，由此會(huì)導(dǎo)致心肌供血不足，出現(xiàn)心肌梗死、心絞痛、心力衰竭等，如果心律失常的情況嚴(yán)重，還會(huì)出現(xiàn)心悸、胸悶等，甚至出現(xiàn)心源性猝死的情況。心律失常在冠心病中出現(xiàn)的頻率較高，其類型、性質(zhì)、心功能等是患者臨床癥狀輕重表現(xiàn)的重要影響因素?？墒撬憩F(xiàn)出來的情況因具有多樣性的特點(diǎn)，誤診、漏診的情況在臨床上出現(xiàn)的次數(shù)較多。為了避免病情的進(jìn)一步惡化，能夠提早盡快的發(fā)現(xiàn)患者的病變，對患者進(jìn)行臨床檢查的準(zhǔn)確度的提高不容忽視。
摘要：本文歷史態(tài)的梳理了建國以來國內(nèi)學(xué)者關(guān)于《巴黎手稿》美學(xué)思想的研究活動(dòng)，著重關(guān)注學(xué)者們關(guān)于《巴黎手稿》美學(xué)思想研究的焦點(diǎn)問題的討論，進(jìn)而理清焦點(diǎn)問題爭論的理論分歧所在，客觀的呈現(xiàn)《巴黎手稿》美學(xué)研究的基本現(xiàn)狀，為進(jìn)一步正確解讀《巴黎手稿》的美學(xué)問題找到理論突破點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：實(shí)踐；美的規(guī)律；異化
《巴黎手稿》是馬克思思想轉(zhuǎn)型時(shí)期的一部重要的文獻(xiàn)，它是馬克思新哲學(xué)世界觀的誕生地，其哲學(xué)思想呈現(xiàn)出了古典哲學(xué)向新哲學(xué)過渡時(shí)期的矛盾性和復(fù)雜性。由于其所處的特殊地位和思想的矛盾性、復(fù)雜性，它也給后世的研究者帶來了巨大的爭論，同時(shí)其哲學(xué)世界觀的轉(zhuǎn)型，也為美學(xué)的發(fā)展提供了新的契機(jī)，引發(fā)了新美學(xué)的誕生，可以說國內(nèi)美學(xué)的發(fā)展是在研究討論《巴黎手稿》的基礎(chǔ)上形成的。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于《巴黎手稿》美學(xué)思想研究的歷史進(jìn)程以焦點(diǎn)問題討論和時(shí)間維度可以劃分為三個(gè)問題和三個(gè)時(shí)期。
一、“新美學(xué)”研究時(shí)期
四十年代是美學(xué)研究的起步階段，學(xué)者們開始嘗試初步的解讀《巴黎手稿》的美學(xué)思想，但是研究還不深入，《巴黎手稿》的基本美學(xué)問題還沒有全面的提出，還沒有開始大范圍的爭論。
1937年6月15日，發(fā)表了《我們需要新的美學(xué)――對梁實(shí)秋和朱光潛兩位先生關(guān)于“文學(xué)的美”的辯論的一個(gè)看法和感想》的文章，認(rèn)為舊哲學(xué)的改造要依靠歷史唯物主義觀來改造，馬克思唯物主義哲學(xué)觀是為新美學(xué)的發(fā)展提供了理論依據(jù)。[1]1947年，蔡儀發(fā)表《新美學(xué)》一書。其中有多次提到了《巴黎手稿》的內(nèi)容，其中就包括“美的法則”和“音樂的耳朵”等。[2]
二、實(shí)踐與美的關(guān)系研究
五六十年代是美學(xué)的初步研究階段，一部分學(xué)者開始用馬克思唯物主義哲學(xué)立場來批判古典唯心主義美學(xué)，他們認(rèn)為《巴黎手稿》中的感性對象性勞動(dòng)的觀點(diǎn)為美學(xué)的發(fā)展提供了新的契機(jī)，應(yīng)該以《巴黎手稿》中的基本哲學(xué)觀點(diǎn)來作為新美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。此外部分學(xué)者還討論了“美的本質(zhì)”、“美感問題”，學(xué)者們還從藝術(shù)實(shí)踐的角度探討了“藝術(shù)的起源”、“藝術(shù)的本質(zhì)”等問題，學(xué)者們有意識(shí)的開始用《巴黎手稿》的哲學(xué)思想來解讀美學(xué)問題，《巴黎手稿》中的美學(xué)思想開始被正式的提了出來，例如“人的本質(zhì)力量對象化”、“自然的人化”、“勞動(dòng)創(chuàng)造美”、“美的規(guī)律”等，這一時(shí)期《巴黎手稿》基本美學(xué)問題開始正式形成。
1956年，李澤厚發(fā)表了《論美感、美和藝術(shù)（研究提綱）―兼論朱光潛唯心主義美學(xué)思想》一文，開始運(yùn)用《巴黎手稿》中“人化自然”與“異化”等概念來論述“美感、美與藝術(shù)”等問題。[3]1957年1月9日，李澤厚發(fā)表《美得客觀性和社會(huì)性―――評朱光潛、蔡儀的美學(xué)觀》一文，提出自然美也是有社會(huì)性的，認(rèn)為對象的現(xiàn)實(shí)處處都是人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，一切對象都是他本身的對象化，可以看出李澤厚是從《巴黎手稿》的感性對象性活動(dòng)理論來論述審美活動(dòng)。1960年朱光潛發(fā)表了《勞動(dòng)生產(chǎn)與人對世界的藝術(shù)掌握：美學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)》一文，提出應(yīng)該用《巴黎手稿》中的感性對象性的實(shí)踐觀點(diǎn)來解讀美學(xué)問題。1960年4月，蔡儀在《論朱光潛美學(xué)的“實(shí)踐觀點(diǎn)”》一文中，蔡儀認(rèn)為馬克思所說的人的本質(zhì)的觀點(diǎn)就是實(shí)踐活動(dòng)，就是勞動(dòng)；認(rèn)為人的本質(zhì)的對象化這一理論應(yīng)該放置于實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中去理解，具體就是指勞動(dòng)，即主體通過勞動(dòng)將自己的本質(zhì)力量對象化，對象化就是勞動(dòng)的物化?！?962年李澤厚發(fā)表了《美學(xué)三提議――與朱光潛同志繼續(xù)論辯》一文，認(rèn)為人類也按照美的規(guī)律來造形。同時(shí)提出“美感的矛盾的二重性”、“美的客觀性和社會(huì)性”的觀點(diǎn)，同時(shí)指出朱光潛美學(xué)是以唯心主義為基本哲學(xué)基礎(chǔ)的。李澤厚自此基本上形成了他以“自然人化”為理論基礎(chǔ)的實(shí)踐美學(xué)的觀點(diǎn)。
在八十年代的“美學(xué)熱”中，《巴黎手稿》中的實(shí)踐的觀點(diǎn)成為大多數(shù)學(xué)者解讀美學(xué)問題的基本哲學(xué)依據(jù)，大多學(xué)者都討論了實(shí)踐和美的關(guān)系的問題，八十年代李澤厚發(fā)表了《審美與形式感》一文，以《巴黎手稿》中的實(shí)踐觀點(diǎn)為理論依據(jù)，提出“積淀說”，同時(shí)從審美活動(dòng)的角度提出“文化心理結(jié)構(gòu)”等學(xué)說，建立了人類學(xué)本體論的美學(xué)思想，進(jìn)而構(gòu)建了他的“客觀社會(huì)派”的實(shí)踐美學(xué)觀。[4]
朱光潛發(fā)表了《論美是客觀與主觀的統(tǒng)一》、《生產(chǎn)勞動(dòng)與人對世界的藝術(shù)掌握―美學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)》等文章，也是運(yùn)用《巴黎手稿》當(dāng)中的實(shí)踐觀點(diǎn)做為美學(xué)解讀的基本依據(jù)，認(rèn)為審美活動(dòng)就是一種實(shí)踐活動(dòng)，美感是在主體的實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中形成的，在審美活動(dòng)中主體與對象的關(guān)系就是一種實(shí)踐關(guān)系，可以看出朱光潛是從實(shí)踐的關(guān)系的維度來解讀審美活動(dòng)，在這種實(shí)踐活動(dòng)中主體和客體才能達(dá)到統(tǒng)一。此外劉綱紀(jì)、陳涌、蔣孔陽、朱立元、王南等學(xué)者也從實(shí)踐的維度來談?wù)搶徝阑顒?dòng)，認(rèn)為美的問題應(yīng)該在實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中去尋找答案，《巴黎手稿》的基本哲學(xué)立場為當(dāng)代實(shí)踐美學(xué)的形成提供了哲學(xué)依據(jù)。對于美是什么問題的討論，容易受到主客二元對立的認(rèn)識(shí)論思維模式的束縛，造成對美的形而上學(xué)的解讀，對實(shí)踐的哲學(xué)的真確解讀成為對美的解讀的前提。
三、“兩個(gè)尺度”與美的規(guī)律問題的研究
在五六十年代，“兩個(gè)尺度”的美學(xué)問題還沒有成為美學(xué)爭論的焦點(diǎn)。
到八十年代，“兩個(gè)尺度”的問題開始被當(dāng)做一個(gè)正式的美學(xué)問題被討論。在討論中主要形成三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“內(nèi)在尺度”就是物的尺度。蔡儀認(rèn)為“物種尺度”是指該種事物的普遍本質(zhì)特征，是該物之所以為該類的一般本質(zhì)，而“內(nèi)在尺度”是指事物的內(nèi)在的本質(zhì)特征，是事物之所以為它自身的本質(zhì)特征?！皟蓚€(gè)尺度”實(shí)際是一個(gè)尺度。實(shí)際上蔡儀關(guān)于“兩種尺度”的理解仍然是將“內(nèi)在尺度”放置在主客二分的認(rèn)識(shí)論模式下考察，所以是忽略主體存在的一種考察。還有部分學(xué)者從翻譯的角度認(rèn)為“內(nèi)在尺度”是物的尺度。如程代熙、墨哲蘭等就是從翻譯的角度來闡述內(nèi)在尺度的問題。[5]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“內(nèi)在尺度”是人或主體的尺度，其中應(yīng)必誠就認(rèn)為“內(nèi)在尺度”實(shí)際上是主體的人的尺度，認(rèn)為客體是不具有社會(huì)規(guī)律的，實(shí)際上應(yīng)必誠的這種解讀方式還是主客二元對立的思維模式。第三種認(rèn)為“內(nèi)在尺度”既包含主體尺度，又包含客體尺度，是主客體在實(shí)踐關(guān)系中交互作用中形成的。
“內(nèi)在尺度“問題的討論導(dǎo)致學(xué)者們開始研究”美的規(guī)律“是主觀還是客觀的問題，在爭論的過程中形成了四種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“美的規(guī)律”是客觀的，主要代表是蔡儀、陸梅林、湯龍發(fā)等。蔡儀認(rèn)為“美的規(guī)律”是客觀規(guī)律，完全站在主客二分的認(rèn)識(shí)論的角度來考察獨(dú)立的客體。堅(jiān)持“美的規(guī)律”是客觀規(guī)律的學(xué)者還有陸梅林、程代熙、王善忠、曾簇林等人。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“美的規(guī)律”是主觀與客觀的統(tǒng)一的。主要代表人物是朱光潛，認(rèn)為“物種的尺度”是指物種作為主體的尺度，認(rèn)為“內(nèi)在固有的尺度”則是指對象本身的尺度，完全承認(rèn)對象有其自身的客觀規(guī)律。[6]
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“美的規(guī)律”是人的尺度，主要代表人物是呂熒、高爾泰。
第四種觀點(diǎn)是用實(shí)踐的觀點(diǎn)來解讀“美的規(guī)律”，認(rèn)為“美的規(guī)律”是主體在與客體的交互活動(dòng)中，尊重客觀規(guī)律的前提下，按照自身的需要，價(jià)值判斷來進(jìn)行生產(chǎn)，實(shí)際上這里已經(jīng)在用對象性理論來解讀審美實(shí)踐活動(dòng)，將“美的規(guī)律”的討論放置于實(shí)踐范圍之內(nèi)來考察，表明審美實(shí)踐活動(dòng)是滲透有主體的因素在其間的。
對于美的規(guī)律的解讀的前提是如何正確的解讀人的審美活動(dòng)，審美活動(dòng)中主體和客體是一體的互動(dòng)過程，割裂兩者都是主客二元對立的哲學(xué)思維，都是缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)的片面活動(dòng)。
四、關(guān)于“異化”問題的研究
在中國，七十年代末以來，對《巴黎手稿》中“異化”理論的探討成為一股熱潮，這種探討首先是在哲學(xué)層面上開始的，其中主要涉及人道主義方面的探討。在美學(xué)層面，異化勞動(dòng)能否創(chuàng)造美的問題成為學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)，并且形成了兩種基本的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為異化勞動(dòng)不能產(chǎn)生美。蔡儀發(fā)表于《美學(xué)論叢》1997年第一期的《馬克思究竟怎樣論美》一文中，蔡儀認(rèn)為不能用異化勞動(dòng)來解釋美，異化勞動(dòng)不能產(chǎn)生美。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為異化勞動(dòng)能夠創(chuàng)造美。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者主要有蔣孔陽、陳望衡等。1980年蔣孔陽在《美的規(guī)律》一書中，認(rèn)為異化勞動(dòng)與人類的自由勞動(dòng)不同，自由勞動(dòng)是一種理想的狀態(tài)，異化勞動(dòng)雖然受到了不同程度的破壞和阻礙，但仍然能創(chuàng)造美的事物。[7]
陳望衡在《試論馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的美學(xué)：兼與蔡儀先生商榷》一文中，對蔡儀的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為“異化”和“對象化”是兩個(gè)不同層面的概念，不應(yīng)該把“異化”和“對象化”對等起來。朱立元在《歷史與美學(xué)之謎的求解：論馬克思與美學(xué)問題》一書中，認(rèn)為“異化勞動(dòng)”具有“兩重性”，這個(gè)結(jié)論的原理來自于勞動(dòng)的“二重性”理論，即勞動(dòng)的具體方面和抽象方面，朱立元認(rèn)為“異化勞動(dòng)”也同樣如此，也具有“二重性”原理，即“異化勞動(dòng)”在具體方面創(chuàng)造使用價(jià)值，即創(chuàng)造美的產(chǎn)品，在抽象方面創(chuàng)造交換價(jià)值，朱立元認(rèn)為異化勞動(dòng)是勞動(dòng)的特殊形態(tài)，異化的是勞動(dòng)的抽象方面，而具體勞動(dòng)方面則沒有被異化，異化勞動(dòng)也是勞動(dòng)，他同樣可以生產(chǎn)出物質(zhì)產(chǎn)品，只不過是在抽象的產(chǎn)品價(jià)值的所有權(quán)上發(fā)生了異化，應(yīng)該看到異化勞動(dòng)的積極方面和消極方面，產(chǎn)品的抽象價(jià)值所以權(quán)的異化導(dǎo)致主體的勞動(dòng)與自己類本質(zhì)的異化，主體在一種“非人”的狀態(tài)下勞動(dòng)，對主體審美創(chuàng)造性起到了消極影響[8]。
總之，在解讀異化勞動(dòng)時(shí)應(yīng)該看到異化勞動(dòng)積極的一面，對勞動(dòng)的解讀仍然是美學(xué)研究的核心問題，《巴黎手稿》中透露出的人的概念的正確解讀，才是勞動(dòng)概念正確解讀的前提。在什么樣的哲學(xué)層面上去解讀人，決定著對美及其審美活動(dòng)的解讀的理論高度和視角，應(yīng)該看到對《巴黎手稿》美學(xué)問題的解讀有一個(gè)總的趨勢，就是在哲學(xué)視角上開始擺脫主客二分的肢解式的哲學(xué)思維方式，開始將美學(xué)問題置于一種關(guān)系情境去解讀，而實(shí)踐這個(gè)概念恰好契合了這種理論趨勢。
五、結(jié)語
《巴黎手稿》的美學(xué)思想的解讀應(yīng)該是建立在《巴黎手稿》的哲學(xué)思想解讀的基礎(chǔ)之上的，對《巴黎手稿》哲學(xué)思想的解讀成為美學(xué)思想解讀的靈魂，合理正確的挖掘《巴黎手稿》的哲學(xué)思想所采取的正確方法應(yīng)該是將《巴黎手稿》置于德國古典哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)背景之下，客觀的呈現(xiàn)《巴黎手稿》的在思想史上的位置，準(zhǔn)確的定位《巴黎手稿》的哲學(xué)思想，然后以這個(gè)哲學(xué)思想為基礎(chǔ)才能客觀的解讀《巴黎手稿》的美學(xué)思想?？v觀國內(nèi)學(xué)者關(guān)于《巴黎手稿》美學(xué)思想的解讀歷程，可以發(fā)現(xiàn)在其美學(xué)思想的爭論的背后往往是對《巴黎手稿》哲學(xué)思想的不同解讀，所以繼續(xù)對《巴黎手稿》哲學(xué)思想的解讀仍然是美學(xué)思想解讀的基礎(chǔ)性工作。（作者單位：貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1].《文集》[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984。
[2]蔡儀.《美學(xué)論著初編》[M].上海：上海文藝出版社，1982年版。
[3]李澤厚.《論美感、美和藝術(shù)（研究提綱）―兼論朱光潛唯心主義美學(xué)思想》[J].《哲學(xué)研究》1956年第5期。
[4]李澤厚.《審美與形式感》[J]《文藝報(bào)》，1981年第6期。
[5]墨哲蘭.《人的本質(zhì)與美的規(guī)律―就的一段譯文同程代熙同志商榷》[J].《學(xué)習(xí)與探索》，1981年第6期。
[6]朱光潛.《馬克思中的美學(xué)問題》[J]《美學(xué)》第二期。
關(guān)鍵字： 哲學(xué) 經(jīng)濟(jì) 生活
【分類號(hào)】G633.2
M入高二以來，我們接觸了《哲學(xué)與生活》，開始學(xué)習(xí)時(shí)覺得哲學(xué)中的概念和原理比較抽象，做起題目更是無從下手，好在老師在教學(xué)中注重結(jié)合我們生活實(shí)際，創(chuàng)設(shè)生活情景，將哲學(xué)中抽象深?yuàn)W的道理生活化，具體化，才漸漸讓我們形成了哲學(xué)思維，懂得哲學(xué)是人們在認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過程中形成的世界觀和方法論，是一門智慧的學(xué)科，我也嘗試著用哲學(xué)知識(shí)去分析和看待身邊的一切現(xiàn)象，有趣的是，用所學(xué)的哲學(xué)知識(shí)回頭來看高一時(shí)學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，竟然發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活中也蘊(yùn)含著許多哲學(xué)道理，原來哲學(xué)和我們的經(jīng)濟(jì)生活是相互滲透的。
哲學(xué)中辯證唯物論認(rèn)為，物質(zhì)決定意識(shí)，物質(zhì)第一性，意識(shí)第二性。這一原理要求我們堅(jiān)持主觀和客觀具體的歷史的統(tǒng)一。同時(shí)，意識(shí)是物質(zhì)的反映，意識(shí)對物質(zhì)具有能動(dòng)的反作用，正確的意識(shí)對事物的發(fā)展起促進(jìn)作用，錯(cuò)誤的意識(shí)對事物的發(fā)展起阻礙作用。要求我們要樹立正確的思想意識(shí)，糾正錯(cuò)誤的思想意識(shí)。
我發(fā)現(xiàn)用物質(zhì)和意識(shí)的這一辯證關(guān)系來分析經(jīng)濟(jì)生活中生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系就很好懂了。
生產(chǎn)決定消費(fèi)，表現(xiàn)在生產(chǎn)決定消費(fèi)的對象、方式、質(zhì)量和水平，生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造動(dòng)力，從一定意義上說，人類的歷史就是生產(chǎn)發(fā)展的歷史，人類消費(fèi)所需要的一切商品和服務(wù)都靠生產(chǎn)創(chuàng)造出來，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。這突出體現(xiàn)了物質(zhì)第一性，意識(shí)第二性。生活方式的變化推動(dòng)著人們消費(fèi)觀念的更新，也帶來了不同消費(fèi)觀念之間的碰撞，要做理性的消費(fèi)者，踐行正確的原則，要量入為出，適度消費(fèi)，避免盲從，理性消費(fèi)。這充分體現(xiàn)了一切從實(shí)際出發(fā)的要求。分配政策的制定，財(cái)政政策，貨幣政策、稅收政策的制定，也充分地體現(xiàn)了主觀和客觀具體的歷史的統(tǒng)一。
消費(fèi)又反作用于生產(chǎn)，人們的消費(fèi)行為受消費(fèi)觀念的影響。商家常常利用消費(fèi)者從眾，追趕潮流的心理來推銷自己的商品，求異心理引發(fā)的消費(fèi)有時(shí)可以推動(dòng)新工藝和新品的出現(xiàn)，求實(shí)心理主導(dǎo)的消費(fèi)講究實(shí)惠、值得倡導(dǎo)，而攀比心理引發(fā)的消費(fèi)卻讓人憂慮。這充分體現(xiàn)了意識(shí)的能動(dòng)作用，正確的意識(shí)對事物的發(fā)展起促進(jìn)作用，錯(cuò)誤的意識(shí)對事物發(fā)展起阻礙作用，這里的求實(shí)就是正確的意識(shí)，攀比心理就是錯(cuò)誤的意識(shí)。還有勞動(dòng)者要樹立自主擇業(yè)觀、職業(yè)平等觀、多種方式就業(yè)觀、競爭就業(yè)觀；國家財(cái)政在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)揮著巨大的作用；市場交易原則對良好市場秩序的維護(hù)；市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，需要法律、道德的規(guī)范和引導(dǎo)。這些知識(shí)點(diǎn)都可以從意識(shí)的能動(dòng)作用方面去理解。
唯物辯證法認(rèn)為，聯(lián)系是事物之間、事物內(nèi)部各要素之間相互影響、相互制約的關(guān)系。聯(lián)系具有普通性、客觀性、條件性，要求我們用聯(lián)系的觀點(diǎn)看問題。聯(lián)系的觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)生活中也比比皆是。
商品是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，空氣、陽光、河水不是商品是因?yàn)樗鼈儾皇莿趧?dòng)產(chǎn)品，農(nóng)民自己種的糧食自己吃了，這些糧食不是商品，是因?yàn)闆]有用于交換。我們將物品、勞動(dòng)產(chǎn)品、商品進(jìn)行比較，從而更深刻地理解商品的含義，這樣的比較就是用聯(lián)系的觀點(diǎn)看問題。類似的比較還有很多，如通貨膨脹和通貨緊縮的比較，紙幣和貨幣的比較，本幣匯率和外幣匯率的比較，物價(jià)漲幅和貨幣貶值的比較，影響價(jià)格波動(dòng)的因素的比較，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的比較，供給曲線與需求曲線的比較，消費(fèi)的不同類型、不同消費(fèi)心理的比較，市場經(jīng)濟(jì)四個(gè)特征之間關(guān)系，宏觀調(diào)控的三個(gè)手段的比較，市場調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控的關(guān)系，三大產(chǎn)業(yè)的劃分，勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)，國內(nèi)市場與國際市場的關(guān)系等等。把握事物之間的聯(lián)系，既可以區(qū)分不同的事物，又可以認(rèn)識(shí)事物之間聯(lián)系的條件，認(rèn)識(shí)和利用條件甚至創(chuàng)造條件促進(jìn)事物向積極的方面轉(zhuǎn)化，這些問題都要求我們自覺分析事物之間聯(lián)系的條件，自覺用聯(lián)系的觀點(diǎn)看問題。
世界上的一切事物都包含著既相互對立，又相互統(tǒng)一的兩個(gè)方面，這種對立統(tǒng)一的關(guān)系就是矛盾。這要求我的堅(jiān)持運(yùn)用矛盾的分析法，堅(jiān)持全面的觀點(diǎn)，一分為二地看問題。
近年來，人民幣匯率問題明顯升溫。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率不斷增長，人民幣升值壓力不斷加大，人民幣升值有積極影響，也有消極影響。積極的影響是有利于進(jìn)口，國內(nèi)企業(yè)對外投資能力增強(qiáng)，有利于人才出國學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，中國百姓國際購買力增強(qiáng)；消極影響有不利于中國的外貿(mào)出口，導(dǎo)致對外資吸引力下降，減少外商對中國的直接投資等。這都要求我們用全面的觀點(diǎn)看問題。
在分析與我們緊密相關(guān)的投資與理財(cái)時(shí)，儲(chǔ)蓄、債券、股票、保險(xiǎn)作為不同的投資方式，各有利弊，如儲(chǔ)蓄取款獲息，安全性大，風(fēng)險(xiǎn)小，但利率較低，收益少；股票收益高，但風(fēng)險(xiǎn)性大，不安全。這體現(xiàn)了矛盾的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)市場經(jīng)濟(jì)就是市場在資源配置中起決定性作用的經(jīng)濟(jì)，市場能夠通過價(jià)格漲落比較及時(shí)，準(zhǔn)確，靈活地反映供求關(guān)系變化，傳遞供求信息，實(shí)現(xiàn)資源配置。市場利用利益杠桿調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者和經(jīng)營者的積極性，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)營管理的進(jìn)步，促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。但市場調(diào)節(jié)不是萬能的，市場解決不了國防、治安等公共物品供給問題。市場調(diào)節(jié)存在自發(fā)性、盲目性、滯后性等固有的弊端。堅(jiān)持辯證地看待市場經(jīng)濟(jì)、從而理解加強(qiáng)宏觀調(diào)控的必要性和重要性。體現(xiàn)矛盾觀點(diǎn)的還有，從買賣雙方來分析商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體；通過供求關(guān)系認(rèn)識(shí)買方市場和賣方市場；正確處理效率與公平的關(guān)系；國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好與快；勞動(dòng)者的權(quán)利與義務(wù)，通貨膨脹和通貨緊縮；企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益；經(jīng)濟(jì)全球化是一把雙刃劍；中國入世的利弊；“引進(jìn)來”與“走出去”相結(jié)合等等。
[關(guān)鍵詞]蕭?j燾；技術(shù)哲學(xué)；自然哲學(xué)
在哲學(xué)界，蕭?j燾先生(1922-1999)以研究黑格爾哲學(xué)、自然辯證法著稱，人們很少提到他的技術(shù)哲學(xué)思想。事實(shí)上，在他的哲學(xué)體系中，技術(shù)具有極為重要的地位。蕭?j燾技術(shù)哲學(xué)的研究進(jìn)路十分獨(dú)特，其技術(shù)哲學(xué)的思想內(nèi)容也極其深邃而廣闊，學(xué)界應(yīng)關(guān)注之。
一、技術(shù)哲學(xué)研究的基礎(chǔ)地位
蕭?j燾十分重視技術(shù)哲學(xué)研究。首先，可以從他的主要著作的文本結(jié)構(gòu)中找到“客觀證據(jù)”。這就是，在他最重要的學(xué)術(shù)著作《自然哲學(xué)》和《科學(xué)認(rèn)識(shí)史論》中，“技術(shù)哲學(xué)”研究都處于極關(guān)鍵的“位置”。在《自然哲學(xué)》中，“技術(shù)論”作為整本書的四篇之一，是他整個(gè)《自然哲學(xué)》的終點(diǎn)。在他看來，“技術(shù)運(yùn)動(dòng)”是宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)的最高篇章。同樣，在《科學(xué)認(rèn)識(shí)史論》中，“工程技術(shù)與現(xiàn)代哲學(xué)唯物論”作為全書的最后一章，由他親筆撰寫。他正是在當(dāng)代工程技術(shù)發(fā)展中看到了科學(xué)與哲學(xué)復(fù)歸于“辨證綜合”的現(xiàn)實(shí)途徑。
其次，還可以從他的一系列言論中找到根據(jù)。關(guān)于“技術(shù)”地位的言論。一方面，蕭?j燾指出，技術(shù)在生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展中，起著舉足輕重的作用?！霸诂F(xiàn)代的巨大的社會(huì)生產(chǎn)力中，技術(shù)競成了它不可缺少的核心力量?！绷硪环矫?，蕭?j燾指出，技術(shù)在上層建筑、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的作用也日益顯著?！凹夹g(shù)的這種從自然到社會(huì)、從理論到行動(dòng)的兩棲特點(diǎn)，奠定了它在科學(xué)與哲學(xué)中的主導(dǎo)地位。當(dāng)今科學(xué)與哲學(xué)的發(fā)展，工程技術(shù)活動(dòng)將起決定性的作用?！痹谶@里，“技術(shù)”與“科學(xué)”、“哲學(xué)”并列，并被視為居于“主導(dǎo)地位”、對“科學(xué)”、“哲學(xué)”的發(fā)展將起決定性作用。如此高度地評價(jià)“技術(shù)”，這在哲學(xué)界尚不多見。
蕭?j燾明確地反對輕視技術(shù)的思想傳統(tǒng)。在
第二，實(shí)踐的觀點(diǎn)。
實(shí)踐的觀點(diǎn)是蕭?j燾技術(shù)哲學(xué)研究的建構(gòu)原則。蕭?j燾關(guān)于技術(shù)的形成、技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)的發(fā)展的一系列論述中，都貫穿著主觀與客觀、能動(dòng)性與受動(dòng)性相統(tǒng)一的實(shí)踐范疇。譬如，他講“生產(chǎn)勞動(dòng)對技術(shù)的形成與發(fā)展的決定作用”，“作為勞動(dòng)方式的技術(shù)”、“物與人的交互作用的顯現(xiàn)”、“革命實(shí)踐是工程技術(shù)的哲學(xué)靈魂”等。
蕭?j燾關(guān)于“工程技術(shù)”的定義突出地體現(xiàn)了其運(yùn)思的實(shí)踐觀點(diǎn)。他把工程技術(shù)定義為：“是實(shí)現(xiàn)人的意志目的的合乎規(guī)律的手段與行為”。這種定義，與我們學(xué)界通常強(qiáng)調(diào)，技術(shù)是“方法”、“技能”、“知識(shí)”、“手段”等觀點(diǎn)，的確不同。它更強(qiáng)調(diào)技術(shù)的“行動(dòng)的意義”。
蕭?j燾明確地意識(shí)到：“特別強(qiáng)調(diào)‘實(shí)踐’的作用，而實(shí)踐的要義就在于行動(dòng)。因此，‘技術(shù)’作為變換物質(zhì)、協(xié)調(diào)關(guān)系、促進(jìn)思維的一種能動(dòng)力量，是可以與‘實(shí)踐’范疇相通的。實(shí)踐是技術(shù)的哲學(xué)靈魂，技術(shù)是實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)?！?/p>
第三，服務(wù)于發(fā)展馬克思實(shí)踐唯物主義。 蕭?j燾主要是站在發(fā)展馬克思實(shí)踐唯物主義的高度來看待技術(shù)哲學(xué)的研究功能。比較而言，他不強(qiáng)調(diào)技術(shù)哲學(xué)研究自身的學(xué)術(shù)價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)技術(shù)哲學(xué)研究對于發(fā)展馬克思實(shí)踐唯物主義的重要作用。他認(rèn)為，工程技術(shù)是實(shí)踐唯物主義的客觀基礎(chǔ)。原因是：工程技術(shù)集認(rèn)識(shí)世界與改造世界的大成，將科學(xué)與技術(shù)融為一體，并使主觀見之于客觀，達(dá)到主觀與客觀的統(tǒng)一。工程技術(shù)立足于自然，通過實(shí)踐，面向人生，將宇宙人生凝為一體，從而體現(xiàn)了天人合一、人定勝天的哲學(xué)宇宙論的最高原則。在蕭?j燾那里，深入開展工程技術(shù)的哲學(xué)研究，正是為了發(fā)展馬克思實(shí)踐唯物主義，使其青春永駐，大放異彩。
第四，以馬克思恩格斯技術(shù)哲學(xué)思想作指導(dǎo)。
蕭?j燾的技術(shù)哲學(xué)研究，主要受到了馬克斯恩格斯的技術(shù)哲學(xué)思想的影響。他自己明確地說，他的技術(shù)哲學(xué)研究思路正是沿著馬克思指引的方向前進(jìn)的。
比較而言，蕭?j燾的技術(shù)哲學(xué)研究受到恩格斯技術(shù)哲學(xué)思想的影響更突出。譬如，上述三點(diǎn)都可在恩格斯技術(shù)哲學(xué)思想中找到相對應(yīng)的內(nèi)容。具體來說，在恩格斯的《自然辯證法》中，也暗含著一個(gè)從屬于自然哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)萌芽；恩格斯也特別注意對“勞動(dòng)”、“工業(yè)”的研究，也特別強(qiáng)調(diào)“工業(yè)”對哲學(xué)發(fā)展的推動(dòng)作用；等等。注意到蕭煜燾技術(shù)哲學(xué)研究與恩格斯技術(shù)哲學(xué)思想的聯(lián)系，研究蕭餛燾的技術(shù)哲學(xué)思想，也可以反過來幫助我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)恩格斯的不被人們注意的技術(shù)哲學(xué)思想。
三、自然哲學(xué)視野中的技術(shù)哲學(xué)思想內(nèi)容
蕭?j燾的技術(shù)哲學(xué)思想沒有充分地展現(xiàn)出來，他提出的“哲學(xué)唯物論體系”中的精神哲學(xué)部分也沒能面世。但這些缺憾不足以構(gòu)成把握他的技術(shù)哲學(xué)思想的障礙。蕭?j燾的技術(shù)哲學(xué)思想內(nèi)容可概括為以下三個(gè)方面。
第一，作為宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)的否定之否定環(huán)節(jié)的技術(shù)現(xiàn)象。
技術(shù)現(xiàn)象古已有之，但古今中外的哲學(xué)家大都輕視技術(shù)現(xiàn)象，把它看做是“細(xì)枝末節(jié)”，不足為道。蕭餛燾一反這種哲學(xué)傳統(tǒng)，把技術(shù)現(xiàn)象置放在整個(gè)宇宙自然運(yùn)動(dòng)中來考察，視它為整個(gè)宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)的否定之否定環(huán)節(jié)。在他看來，宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)就表現(xiàn)為“宇宙的客體性”、“生命的主體性”、“技術(shù)的主客統(tǒng)一性”的否定之否定過程。
從整個(gè)宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)來看，“技術(shù)”是宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)的一個(gè)客觀的必經(jīng)階段。“技術(shù)”的出現(xiàn)絕不是偶然的，而是具有客觀必然性的。生命是宇宙自然辯證發(fā)展的躍進(jìn)，生命的基質(zhì)——自調(diào)節(jié)、自復(fù)制實(shí)體的出現(xiàn)，標(biāo)志著自然界從自在狀態(tài)走向自為狀態(tài)。生命現(xiàn)象高度發(fā)展，產(chǎn)生了人類及人類精神，產(chǎn)生了主體及主體意識(shí)。人作為宇宙自然的“主體性”，不是簡單的消極被動(dòng)無所作為的派生物，而具有主觀能動(dòng)性、行為目的性。人的主觀能動(dòng)性、行為目的性的高度發(fā)揮便產(chǎn)生了“技術(shù)”。由此，蕭?j燾指出，技術(shù)是生命的精靈，是生命的自適應(yīng)、自調(diào)節(jié)的生理機(jī)能的“社會(huì)形態(tài)”。
從整個(gè)宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)來看，“技術(shù)”是生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)晶，是生產(chǎn)勞動(dòng)的能動(dòng)性、目的性內(nèi)在本質(zhì)的“物化形態(tài)”。生產(chǎn)勞動(dòng)是人類社會(huì)行為從本能到自覺的轉(zhuǎn)變，是人類社會(huì)的本質(zhì)與靈魂。生產(chǎn)勞動(dòng)有明確的目的性，一定的計(jì)劃性，必要的專業(yè)性，以及為了達(dá)到目的、服從計(jì)劃、配合專業(yè)的相應(yīng)的工具手段。在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中，經(jīng)驗(yàn)的積累與智慧的啟迪，產(chǎn)生了改進(jìn)勞動(dòng)方式、提高勞動(dòng)效率的技術(shù)。所以，生產(chǎn)勞動(dòng)是技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)永恒的不可廢棄的基礎(chǔ)。
從整個(gè)宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)來看，技術(shù)是主觀目的性轉(zhuǎn)化為客觀現(xiàn)實(shí)性的中介。技術(shù)既有其客觀的生理基礎(chǔ)，又有其社會(huì)實(shí)踐的根據(jù)。這說明技術(shù)絕不是單純主觀性現(xiàn)象，也不是單純客觀性現(xiàn)象。主觀目的性是技術(shù)產(chǎn)生的主體性根據(jù)，但主觀目的實(shí)現(xiàn)可能性不等于客觀現(xiàn)實(shí)性。技術(shù)正是使人之主觀見之于客觀的中介環(huán)節(jié)。由此，(1)技術(shù)具有中介性。技術(shù)是主觀目的性中否定其主觀抽象性的因素，即主觀中的客觀性，抽象中的具體性，潛在中的現(xiàn)實(shí)性。(2)技術(shù)具有二重性。技術(shù)是自然規(guī)律性與社會(huì)規(guī)律性結(jié)合的產(chǎn)物；技術(shù)是物的因素與人的因素結(jié)合的產(chǎn)物；技術(shù)是主觀與客觀結(jié)合的產(chǎn)物。(3)技術(shù)具有過程性。技術(shù)過程就是主觀目的性向客觀現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化過程，也就是主觀目的性在自我保持中超越其主觀抽象性，否定其自身而客觀化的過程。
從整個(gè)宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)來看，技術(shù)與人類同呼吸、共命運(yùn)，是人類改造世界同時(shí)改造自己的一種現(xiàn)實(shí)力量。一方面，技術(shù)從屬于人，是人的合理的意志的外化與物化。世界上如果沒有人，就絕不會(huì)有技術(shù)。人通過技術(shù)改造世界，以符合自己的生存目的。另一方面，技術(shù)是人之為人的一種本質(zhì)屬性。勞動(dòng)創(chuàng)造人，技術(shù)改造人。技術(shù)是構(gòu)成與推動(dòng)人變化發(fā)展的根據(jù)和力量。
第二，作為社會(huì)精神運(yùn)動(dòng)起點(diǎn)的技術(shù)現(xiàn)象。
由上所述，蕭?j燾從整個(gè)宇宙自然辯證運(yùn)動(dòng)的視角，深入揭示了技術(shù)的生理基礎(chǔ)，技術(shù)的社會(huì)實(shí)踐根據(jù)，技術(shù)的性質(zhì)，以及技術(shù)的價(jià)值。毋庸置疑，這種視角及其研究成果能較好地揭示技術(shù)的“客觀性”、“物質(zhì)性”的一面。但比較而言，蕭煜燾認(rèn)為，技術(shù)作為一個(gè)整體過程，它更多地應(yīng)該屬于社會(huì)人文現(xiàn)象。作為社會(huì)人文現(xiàn)象的技術(shù)，它與社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政法倫理系統(tǒng)、文化意識(shí)系統(tǒng)密切相關(guān)。遺憾的是，蕭?j燾的關(guān)于“技術(shù)作為社會(huì)人文現(xiàn)象”的研究還沒有充分展現(xiàn)出來，我們只能敘述要點(diǎn)如下：
在蕭?j燾看來，技術(shù)作為社會(huì)生產(chǎn)力的核心，決定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)及其發(fā)展，它們的結(jié)合成為社會(huì)生產(chǎn)方式。生產(chǎn)方式作為核心與地理環(huán)境、社會(huì)人口構(gòu)成“社會(huì)存在”。社會(huì)存在是“社會(huì)性的物質(zhì)”，它作為社會(huì)精神現(xiàn)象、意識(shí)形態(tài)的客觀出發(fā)點(diǎn)。
技術(shù)作為生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在因素。技術(shù)是生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)物，它從屬于生產(chǎn)，進(jìn)而指導(dǎo)生產(chǎn)，最終變成了社會(huì)生產(chǎn)力的核心。作為社會(huì)生產(chǎn)力的核心的技術(shù)，深刻影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
技術(shù)作為政法倫理系統(tǒng)的內(nèi)在因素。政法與倫理是社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的意志的表現(xiàn)，政法是硬性的壓制手段，倫理為軟性的輿論手段。技術(shù)與政法倫理內(nèi)在相關(guān)，政法倫理可以越過經(jīng)濟(jì)障礙，促進(jìn)技術(shù)；也可以不顧經(jīng)濟(jì)利益，遏制技術(shù)。
技術(shù)作為文化意識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)在因素。技術(shù)物化為工具、產(chǎn)品，它類似于所謂“硬件”；技術(shù)作為人類經(jīng)驗(yàn)與智慧的凝聚，它類似于“軟件”。軟件型的技術(shù)屬于文化意識(shí)系統(tǒng)。技術(shù)作為一種文化現(xiàn)象，是一個(gè)時(shí)代的標(biāo)志，它反映一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)以及進(jìn)步水平。技術(shù)作為一種意識(shí)形態(tài)，是人類主觀能動(dòng)性、行為目的性的體現(xiàn)，是實(shí)踐唯物主義的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。
第三，技術(shù)自身的辯證運(yùn)動(dòng)思想。
蕭?j燾重視對技術(shù)自身的辯證運(yùn)動(dòng)的研究，他從邏輯和歷史兩個(gè)方面揭示了技術(shù)發(fā)展自身的辯證法。
關(guān)鍵詞：本體論；馬克思哲學(xué)；觀點(diǎn)評析；基本內(nèi)涵
中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-949X（2014）-09-0019-02
《辭?！穼?“本體論”是這樣定義的“哲學(xué)中研究世界的本原或本性的問題的部分”，甚至還強(qiáng)調(diào)了其概念“至今仍在資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)界流行[1]。”同時(shí)在《哲學(xué)全書》這本書中，對“本體論”也作出了歷史與邏輯相統(tǒng)一的解釋，“本體論是關(guān)于一般存在或存在本身的哲學(xué)學(xué)說[2]?！?/p>
一、本體論的基本內(nèi)涵
（一）終極存在――尋求世界的統(tǒng)一性（存在論或狹義的本體論）
把“本體論”說成為“存在論或狹義的本體論”也就是關(guān)于“存在”的理論，這是一種追尋抽象的思維主體的統(tǒng)一性，因此具有“終極存在”的意義。
亞里士多德認(rèn)為，對于哲學(xué)的探索開始起源于對自然界的好奇驚訝。人們的思維主體面對著大千世界，嘗試開始追尋“任何物質(zhì)都是有它構(gòu)成”的存在物，這也就是思維哲學(xué)所指向的“終極存在”。在柏拉圖對于“終極存在”的觀念中，關(guān)于“終極解釋”――尋求知識(shí)的統(tǒng)一性已經(jīng)顯露出。
古今中外的哲學(xué)家們，將“本體論”劃分為三種范式：實(shí)體本體論（自然、物質(zhì)，世界何以可能）、邏輯本體論（共相存在）、文化本體論。
（二）終極解釋――尋求知識(shí)的統(tǒng)一性（知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論）
把“本體論”說成為“知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論”作為終極解釋的本體論所尋求的是關(guān)于“最高原因的基本原理”，這種基本原理可以使人類經(jīng)驗(yàn)中的事物得到統(tǒng)一性的解釋，或者可以被解釋為某種普遍本質(zhì)的具體表現(xiàn)，從而達(dá)到思維把握和解釋世界的全體自由性。哲學(xué)家們對“世界本原”或“終極存在”的追求，不能把自認(rèn)為的“本原”或“本體”只作為一種臆想，應(yīng)使之具體化。
亞里士多德和黑格爾對此有著一致的看法。亞里士多德在總結(jié)古希臘哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出，哲學(xué)本體論所尋求的是關(guān)于“最高原因的基本原理”。這種“基本原理”可以使人類經(jīng)驗(yàn)中的各種各樣的事物得到統(tǒng)一性的解釋，或者可以被解釋為某種普遍本質(zhì)的各種具體表現(xiàn)，從而達(dá)到思維把握和解釋世界的全體自由性。
（三）終極價(jià)值――尋求意義的統(tǒng)一性（價(jià)值論或意義論）
把“本體論”說成為“價(jià)值論或意義論”它歷史的構(gòu)成人類用以判斷、說明、評價(jià)和規(guī)范自己的全部思想和行為的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，即作為意義統(tǒng)一性的終極價(jià)值。這種終極價(jià)值是衡度人類全部思想和行為的最高標(biāo)準(zhǔn)，而人類所追求的一切較小的目標(biāo)都只是途徑或手段。
在西方哲學(xué)史上，哲學(xué)家們就試圖引導(dǎo)人們?nèi)ニ妓鳌⒆肪空嫔泼赖膬r(jià)值內(nèi)涵包括對自身的言行要求的衡量準(zhǔn)則的定義是什么。當(dāng)代美國哲學(xué)家理查羅蒂下了這樣一個(gè)定義：“因此，作為一門學(xué)科的哲學(xué)，把自己看成是對由科學(xué)、道德、藝術(shù)或宗教所提出的知識(shí)主張加以認(rèn)可或揭穿的企圖?！?/p>
二、對當(dāng)代馬克思哲學(xué)本體論的評析
當(dāng)代本體論的爭論經(jīng)歷了三種范式，即物質(zhì)本體論、實(shí)踐本體論、社會(huì)存在本體論。
（一）物質(zhì)本體論
1. 基本觀點(diǎn)
在對本體論（即存在論）的研究中，將本體論理解為“物質(zhì)本體論”持續(xù)了較長的一段時(shí)間，甚至成為對馬克思哲學(xué)本體論理解的唯一范式。
在《反杜林論》“世界模式論”中，恩格斯針對杜林第一次明確提出“世界統(tǒng)一于物質(zhì)”的命題，“世界的真正的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，而這種物質(zhì)性不是由魔術(shù)師的三兩句話所證明的，而是由哲學(xué)和自然科學(xué)的長期的和持續(xù)的發(fā)展所證明的[3]?！睙o論對于自然界亦或是人類社會(huì)，物質(zhì)本體論的觀點(diǎn)就是世界上的所有事物和所發(fā)生的現(xiàn)象歸結(jié)到底不是物質(zhì)就是其運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式。繼恩格斯之后，在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》中列寧提出了關(guān)于“物質(zhì)”的定義，“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感知感覺的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映[4]。”從認(rèn)識(shí)論的角度確證了馬克思哲學(xué)本體論是物質(zhì)本體論的根據(jù)。
這種局面延續(xù)至20世紀(jì)80年代中后期，由于西方的影響，思想解放的開展，人們開始對馬克思哲學(xué)有了新的認(rèn)識(shí)，展開新的研究。更伴隨著蘇聯(lián)解體，對“物質(zhì)本體論”蘇聯(lián)式的理解模式提出質(zhì)疑，圍繞馬克思本體論是否是“物質(zhì)本體論”的問題展開了激烈爭論。首先，“物質(zhì)本體論”沒有突出馬克思哲學(xué)的變革意義，僅僅只代表了傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式；其次，以“物質(zhì)”為本體的馬克思哲學(xué)忽視了實(shí)踐的必要性；最后，忽視人的能動(dòng)性、創(chuàng)造性、主導(dǎo)性和意識(shí)性。
2. 評析
黃楠森認(rèn)為，人是不能離開客觀世界的，而客觀世界是可以離開人的，因?yàn)闆]有人之前，就有客觀世界，有了人之后，客觀世界仍然是客觀的，人沒有了，世界依然存在。馬克思曾指出：“抽象的唯靈論是抽象的唯物主義；抽象的唯物主義是物質(zhì)的抽象的唯靈論[5]。”馬克思在談到“靈魂”“物質(zhì)”“唯物主義”“唯靈論”這些概念的時(shí)候，他認(rèn)為這些概念就沒有什么實(shí)質(zhì)性的差異；在它們之間只存在著字面上的差別，而作為抽象觀念它們完全是相同的。
（二）實(shí)踐本體論
1. 基本觀點(diǎn)
在“實(shí)踐本體論”初期，西方哲學(xué)家盧卡奇認(rèn)為社會(huì)存在本體論是馬克思哲學(xué)的本體論，然而社會(huì)存在本體論中又涵蓋了實(shí)踐本體論的思想?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界[6]?！睂?shí)踐是自然界與人類社會(huì)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，并且相互作用、相互制約和相互滲透?？偠灾瑢?shí)踐是與人類生活世界密不可分的。也正因?yàn)槿绱耍鐣?huì)存在的形式更突出了“實(shí)踐本體論”的思想。
但對于“實(shí)踐本體論”的提出，許多學(xué)者發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為“實(shí)踐本體論”是對馬克思哲學(xué)的正確回答，通過人的能動(dòng)性，在實(shí)踐活動(dòng)中改造世界，發(fā)揮主觀能動(dòng)性的對象性活動(dòng)；有的學(xué)者則對能否用“實(shí)踐”的觀點(diǎn)來命名馬克思本體論存在疑問，由于實(shí)踐活動(dòng)是不能脫離了物質(zhì)而獨(dú)立存在，更不能脫離人而獨(dú)立存在的。
因此對“實(shí)踐本體論”的討論更合乎情理地轉(zhuǎn)向了當(dāng)代馬克思哲學(xué)的第三種范式――社會(huì)存在本體論。
2. 評析
我們認(rèn)為，哲學(xué)本體論不可能是實(shí)踐本體論。實(shí)踐本體論狹隘地理解了哲學(xué)，在其哲學(xué)闡釋的過程中必然會(huì)遇到一些難以解決的問題。
物質(zhì)是實(shí)踐賴以存在的現(xiàn)實(shí)的客觀的基礎(chǔ)。可見，先有物質(zhì)后有實(shí)踐，物質(zhì)是宇宙世界的終極的存在。實(shí)踐本體論者認(rèn)為實(shí)踐是哲學(xué)的本體，存在只是實(shí)踐中的存在。這樣就夸大了實(shí)踐的作用，存在離不開實(shí)踐，這樣就顛倒了物質(zhì)和實(shí)踐的關(guān)系，因而是不可取的。實(shí)踐本體論者離開自然這個(gè)基礎(chǔ)來談?wù)搶?shí)踐的作用，實(shí)踐就會(huì)變成獨(dú)立的本體或者實(shí)體，它就不在是馬克思的實(shí)踐概念，而是黑格爾所抽象談?wù)摰膶?shí)踐了。實(shí)踐本體論把實(shí)踐抬高到本體的地位，否定了實(shí)踐的客觀性物質(zhì)根據(jù)，因而哲學(xué)本體論是實(shí)踐本體論的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。實(shí)踐的觀點(diǎn)是的基本觀點(diǎn)，但它并不是對哲學(xué)唯物論的排斥和否定，而是對原有的唯物主義觀點(diǎn)的繼承和發(fā)展。
（三）社會(huì)存在本體論
1. 基本觀點(diǎn)
盧卡奇的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》中，把勞動(dòng)作為實(shí)踐的原始形式進(jìn)行闡述的，并肯定了恩格斯的著名命題：“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”的正確性。他深入分析了勞動(dòng)的概念，力圖確立社會(huì)的存在結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為勞動(dòng)作為人類社會(huì)實(shí)踐的起點(diǎn)，在從自然存在到社會(huì)存在飛躍的過程中起著決定性作用，這種人類的勞動(dòng)是人類進(jìn)入社會(huì)存在的關(guān)鍵。根據(jù)馬克思的正確理解，存在的歷史性（這種歷史性乃是存在的基本特征）構(gòu)成了正確地理解所有問題的本體論出發(fā)點(diǎn)。盧卡奇認(rèn)為馬克思雖然不是有意去建立本體論體系，但是他認(rèn)為“第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，及生產(chǎn)物質(zhì)生活本身” 的觀點(diǎn)就是本體論的結(jié)論。盧卡奇的社會(huì)存在本體論的提出，對重建和發(fā)展的實(shí)踐哲學(xué)有著一定的積極意義。
2. 評析
社會(huì)存在本體論者沒有處理好理論和實(shí)踐、思維和存在的關(guān)系。盧卡奇用商品交換來論證自己的觀點(diǎn)：“商品不能到市場上去，不能自己去交換。因此，我們必須找尋他的監(jiān)護(hù)人，商品所有者。商品是物，不能反抗人?！睆倪@句話可以看出，盧卡奇把意識(shí)、觀念、理論看作是“現(xiàn)實(shí)”、“客觀”的，是構(gòu)成社會(huì)存在的一個(gè)組成部分，那么盧卡奇的社會(huì)存在本體論就不是的一元論哲學(xué)，而是有陷入二元論的嫌疑了。
社會(huì)存在本體論作為哲學(xué)本體論是片面的。社會(huì)存在本體論只抓住哲學(xué)的歷史觀，忽視了馬克思的自然觀，只抓住了其中的一面，忽視了其他方面，在理論上是站不住腳的，是片面的，也經(jīng)受不住唯心主義者的攻擊。
參考文獻(xiàn)：
①黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第4卷）[M].上海：商務(wù)印書館，1978.
②辭海[M].上海辭書出版社1980年版，第1246頁.
③李淮春主編.哲學(xué)全書[M].中國人民大學(xué)出版社，1996年版第19頁.
④馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995，383.
⑤列寧全集（第3卷）[M].138頁.
⑥馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995，第57頁.
⑦馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].第355頁.
⑧馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].第128頁.
⑨謝維營.關(guān)于本體論演化的歷史考察[J].2004.
⑩李娉.中國馬克思哲學(xué)本體論研究：回顧與前瞻[J].江漢學(xué)術(shù)，2013.
注釋：
[1]《辭?！?上海辭書出版社1980年版.第1246頁.
[2]李淮春主編.《哲學(xué)全書》.中國人民大學(xué)出版社1996年版.第19頁.
[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第3卷[M].北京： 人民出版社.1995.383
[4]《列寧選集》.第2卷.128頁.
[關(guān)鍵詞]《法哲學(xué)原理》；勞動(dòng)；馬克思的哲學(xué)革命
[中圖分類號(hào)]B03 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004－518X(2012)05－0046－05
王文臣(1976－)，男，上海政法學(xué)院學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)轳R克思恩格斯早期思想。(上?！?01701)
本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“《資本論(含手稿)》的世界歷史批判理論及其當(dāng)代意義”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11YJA710029)、上海政法學(xué)院院級(jí)課題“‘大思政’下的哲學(xué)通識(shí)教育與法律人才培養(yǎng)的結(jié)合機(jī)制”(項(xiàng)目編號(hào)：DSZl211)的階段性成果。
作為黑格爾晚期唯一的正式出版物，《法哲學(xué)原理》被視為代表成熟時(shí)期黑格爾對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)諸如法的關(guān)系、財(cái)產(chǎn)等問題的基本看法，尤其是黑格爾對勞動(dòng)概念的全面闡釋。黑格爾自耶拿時(shí)期便開始研究勞動(dòng)概念，繼而涉及國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，又在《精神現(xiàn)象學(xué)》中得以深刻闡發(fā)，從而最終在《法哲學(xué)原理》中得到系統(tǒng)論證。馬克思在1842—1843年寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》及《(黑格爾法哲學(xué)批判)導(dǎo)言》中著手對黑格爾哲學(xué)特別是黑格爾對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法做出批判，直至最終徹底顛覆近代形而上學(xué)的基本建制而使哲學(xué)重新奠基。這個(gè)重新奠基的過程便是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所展示的哲學(xué)革命及其成果。
可見，深入分析黑格爾《法哲學(xué)原理》中的勞動(dòng)概念，對于領(lǐng)會(huì)馬克思的存在論革命具有重大意義，即切實(shí)領(lǐng)會(huì)馬克思哲學(xué)作為當(dāng)代哲學(xué)對當(dāng)前改革與建設(shè)的指導(dǎo)作用。
一、黑格爾《法哲學(xué)原理》對勞動(dòng)概念的全面闡述
早在耶拿時(shí)期黑格爾便開始研究“需要的體系”這一問題，可看作是對勞動(dòng)概念的最終探索?！耙话闱闆r下，需要的體系已被視為一個(gè)高于普遍的自然依賴性的系統(tǒng)。人們自身的勞動(dòng)或滿足需要的能力不能完全滿足自身需要，這就需要一個(gè)異己的力量來滿足自身需要?！焙诟駹栐谶@里就已經(jīng)看到勞動(dòng)創(chuàng)造產(chǎn)品對人類生存的作用，他利用需要——?jiǎng)趧?dòng)(交換)——滿足的論證方式來闡述勞動(dòng)的存在論意義。勞動(dòng)在這里不僅僅是滿足人的生存需要的中介，倒可以說是人的存在之根本確證方式，在存在論之根基處顯示出勞動(dòng)的根本意義。這為后來黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中論述主奴關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)，以及在《法哲學(xué)原理》中闡明所有物——契約——不法等環(huán)節(jié)作了準(zhǔn)備。
在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾對“需要的體系”做出更為完整的論述，他指出需要的滿足取決于兩個(gè)因素：(1)自身勞動(dòng)或他人勞動(dòng)所創(chuàng)造的外在物，馬克思稱其為“物質(zhì)生活本身”，自身勞動(dòng)的產(chǎn)物是他人需要的對象，同樣，他人勞動(dòng)所獲也是滿足自身需要的對象。黑格爾這種論述符合古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)、市場、分工以及交換等觀點(diǎn)，也就是馬克思所說的受到英國人和法國人的影響。(2)個(gè)體之間滿足互相需要的“中介”是勞動(dòng)?！巴ㄟ^活動(dòng)和勞動(dòng)，這是主觀性和客觀性的中介。這里，需要的滿足是滿足主觀特殊性，但普遍性就在這種滿足跟別人的需要和自由任性的關(guān)系中，肯定了自己?！谓?jīng)濟(jì)學(xué)就是從上述需要和勞動(dòng)的觀點(diǎn)出發(fā)、然后按照群眾關(guān)系和群眾運(yùn)動(dòng)的質(zhì)和量的規(guī)定性以及它們的復(fù)雜性來闡明這些關(guān)系和運(yùn)動(dòng)的一門科學(xué)。”
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——生產(chǎn)勞動(dòng)——開始來論證整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，黑格爾在這里同樣也是堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，也認(rèn)為勞動(dòng)是滿足個(gè)體之間需要的中介。因?yàn)闆]有這個(gè)中介，就沒有滿足需要所需的客體；同時(shí)，失去這個(gè)中介，個(gè)人與他人之間的關(guān)系就不復(fù)存在，需要的體系或說市民社會(huì)從何談起呢?如果每個(gè)個(gè)體都沒有勞動(dòng)活動(dòng)，那么滿足彼此需要的對象——那個(gè)后來被黑格爾稱為“一般社會(huì)財(cái)富”又怎樣產(chǎn)生呢?因此，黑格爾在《耶拿實(shí)在哲學(xué)》中指出：“每個(gè)人的勞動(dòng)就其內(nèi)容來看是一種為一切人的需要的普遍的勞動(dòng)……也就是說，勞動(dòng)具有一種價(jià)值；他的勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)并非對他個(gè)人來說的那樣的意義，而是對一切人來說的那種意義。需要的滿足是一切人相互之間的一種普遍的依賴性?！边@里，黑格爾強(qiáng)調(diào)了人與人之間通過勞動(dòng)及其產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)相互滿足的依賴性，而且稱其為普遍性。
分析的興起與70年代，起始于1978年出版的G.A.科亨的《卡爾•馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》一書。在80年代形成一種學(xué)術(shù)思潮，影響至今。嚴(yán)格的說，“分析的”不是一個(gè)學(xué)派或者流派，因?yàn)樗鼪]有通常能夠成為學(xué)派的基本的立論特征，比如，相互認(rèn)可的基本特征，原理，主要觀點(diǎn)等，它是一個(gè)開放的系統(tǒng)，松散的互相討論、學(xué)者之間的觀點(diǎn)并不是互相認(rèn)同，那為什么稱之為一個(gè)學(xué)派呢？原因有兩個(gè)，以使他們的研究方法都有英美分析哲學(xué)的底子，采取的用分析的方法重新研究的經(jīng)典原著，分析哲學(xué)20世紀(jì)起源于英國，1905年羅素《論指標(biāo)》，其產(chǎn)生是自然科學(xué)升入發(fā)展，數(shù)理邏輯影響空前的催化下形成的一種哲學(xué)思潮，強(qiáng)調(diào)分析方法的重要性，分解分析法，就是把整體分解為各個(gè)部分或組成要素，形式分析法，分析科學(xué)預(yù)言，命題，推理形式結(jié)構(gòu)，意義分析法，分析詞語，命題的意義，特別是分析元邏輯，元科學(xué)語言的意義。與的結(jié)合，有利于理論的精確化，清晰，嚴(yán)密。其二他們聲稱以為研究對象，追求的是重構(gòu)一種既是科學(xué)的又是革命的理論，科學(xué)的意義是指，符合20世紀(jì)的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，話語明確，革命的意義是說，一種有關(guān)解放的理論。分析的者基本上可以分為兩類，一些注重理論的詮釋和概念化，拒絕或批判各種形式的方法論主義和個(gè)人主義的微觀基礎(chǔ)，一些強(qiáng)調(diào)以理性選擇為方法論原則探討理論的微觀基礎(chǔ)，既反對整體主義也對基礎(chǔ)注意持某種否定態(tài)度，而且從實(shí)踐和理論角度來看，分析的決不是一套和信心年集中在一起的緊湊實(shí)體，不存在一種分析的理論，也不存在一種分析的研究方式，分析的馬克思只是將不同的觀點(diǎn)和研究路徑結(jié)合到了一起。分析的其研究對象可分為三部分，一部分是方法論問題，二是經(jīng)驗(yàn)理論部門，主要是歷史唯物主義和資本主義的經(jīng)濟(jì)分析，三是規(guī)范理論部分，主要是對異化，剝削等倫理問題的分析。
分析的的最早代表人物是柯亨，埃爾斯特，羅默等。分析的者各自取得了一定的成就，柯亨在歷史唯物主義解釋中取得了影響，羅默是最具創(chuàng)造性和獨(dú)創(chuàng)性的人物，他的關(guān)于資本主義和積極剝削的博弈理影響很大，埃爾斯特的研究成果總體上對馬克思的否定多于重構(gòu)，他對方法論的研究影響頗大，賴特將它的階級(jí)理論與在幾個(gè)國家進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)調(diào)研結(jié)合起來，提供了一種對實(shí)際現(xiàn)存于資本主義中的階級(jí)和剝削模式的剖析，他還發(fā)起并參與了名為“真正的烏托邦”的對社會(huì)主義建設(shè)前景的研究，范帕里斯將環(huán)境主義與相結(jié)合，他的基本收入理論影響廣泛，布倫納對不同的前資本主義歐洲經(jīng)濟(jì)中階級(jí)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)提供了一種歷史的說明，重新開展了關(guān)于從封建主義相資本主義過渡的特征的爭論，鮑爾斯以有關(guān)不完善的勞動(dòng)契約的思想，考察了工廠中階級(jí)斗爭的必然性。巴洛漢研究了第三世界的半封建關(guān)系和新生的資本主義，他還與羅默一起研究了有關(guān)市場社會(huì)主義設(shè)計(jì)的問題。做出了自己的貢獻(xiàn)。最近的，金里卡也對分析的做出了自己的經(jīng)典評價(jià)。通過一個(gè)體系在考察分析的有關(guān)剝削和異化理論，對強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)移剩余價(jià)值就是剝削這一個(gè)觀點(diǎn)的堅(jiān)持，事實(shí)上，這是一種對自我所有權(quán)的自由至上主義的關(guān)注，金里卡對正義、平等這些倫理與哲學(xué)概念也作出了重新解構(gòu)與詮釋，用自己特有的方法給出了自己的答案，可以說對政治哲學(xué)發(fā)生了重要影響。在這里尤其是有關(guān)對剝削和異化的分析，對這些規(guī)范理論的倫理性分析，確實(shí)需要我們認(rèn)真地把握。
二、對剝削理論地分析
1、經(jīng)典克思主義者的觀點(diǎn)
馬克思的剝削理論是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)進(jìn)行展開的。馬克思從商品一因素到生產(chǎn)商品勞動(dòng)的二重性。再到只有勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。而馬克思的剝削理論又是基于其勞動(dòng)價(jià)值理論之上的，即剝削也就是對被剝削者在剩余勞動(dòng)時(shí)間里所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種剝奪。剝削特指資本家從工人的勞動(dòng)中榨取的價(jià)值（以產(chǎn)品的形式），超過了對工人勞動(dòng)力的報(bào)酬（以工資的形式）。資本家就是工人的剝削者，資本家只是在能夠榨取公認(rèn)的“剩余價(jià)值”的前提下才會(huì)雇用工人，因此，這種通過剝削把剩余價(jià)值從工人轉(zhuǎn)向資本家的做法存在于所有的勞資關(guān)系中，勞資關(guān)系本質(zhì)上是一種剝削關(guān)系。馬克思對剝削的概念采取了這種技術(shù)性的定義。并且者都把對剩余價(jià)值的榨取當(dāng)作不正以的證據(jù)，事實(shí)上，當(dāng)作不正義的范例。的剝削觀是否還有道德意義，例如，是否涉及著對他人的不公平利用，技術(shù)意義上的剝削是一種不正義，對此的傳統(tǒng)論正是這樣的。
a只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值
b資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價(jià)值
c勞動(dòng)者所獲得的價(jià)值少于他所創(chuàng)造的價(jià)值
d資本家獲得了勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值的一部分
e勞動(dòng)者被資本家剝削
馬克思通過勞動(dòng)價(jià)值論對剝削下的技術(shù)性定義，并且左證了這是一種不正義的范例。隨著時(shí)代的變化，也遭來了廣泛的質(zhì)疑。
2、當(dāng)代分析對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)
當(dāng)代分析對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)主要來自兩個(gè)方面。
首先，是對勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑，按照勞動(dòng)價(jià)值論，產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)該產(chǎn)品所需的勞動(dòng)量來決定，但如柯亨所指出的那樣，勞動(dòng)價(jià)值論事實(shí)上正好與a相反，因?yàn)?，按照勞?dòng)價(jià)值論的說法，產(chǎn)品的價(jià)值由當(dāng)下所需的生產(chǎn)這種產(chǎn)品的勞動(dòng)量所決定，而不由再生中實(shí)際投入的勞動(dòng)量所決定，如果技術(shù)革新使得當(dāng)下生產(chǎn)某種產(chǎn)品只需要過去一般的勞動(dòng)量，勞動(dòng)價(jià)值論就說，對于已經(jīng)在過去生產(chǎn)出來的產(chǎn)品而言，即使投入其中的勞動(dòng)量沒有什么變化，該產(chǎn)品的價(jià)值也只有以前的一半，如果勞動(dòng)價(jià)值論是正確的話，工人實(shí)際投入的勞動(dòng)就不是價(jià)值的決定因素。重要的不是工人創(chuàng)造了價(jià)值，而是他們創(chuàng)造了具有價(jià)值的東西，使得剝削的指控得以成立的，不是資本家占有了工人生產(chǎn)的一部分價(jià)值，而是占有了工人生產(chǎn)的東西所具有的價(jià)值的一部分，創(chuàng)造具有價(jià)值的產(chǎn)品不同于創(chuàng)造那些產(chǎn)品的價(jià)值，而前者才真正構(gòu)成了對剝削的指控，就算不是工人創(chuàng)造了產(chǎn)品的價(jià)值。因此，恰當(dāng)?shù)恼撟C是這樣的：
aa只有勞動(dòng)這才是創(chuàng)造產(chǎn)品的人，而產(chǎn)品才具有價(jià)值
bb資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價(jià)值
cc勞動(dòng)者所獲得的價(jià)值要少于他所創(chuàng)造的產(chǎn)品具有的價(jià)值
dd資本家獲得了勞動(dòng)者所創(chuàng)造的產(chǎn)品的價(jià)值的一部分
ee勞動(dòng)者被資本家所剝削
當(dāng)然這種論證還是不能解決關(guān)于正義的問題，因?yàn)榇嬖谥鲃?dòng)將自己的勞動(dòng)力貢獻(xiàn)出來的問題，后來將這種剝削關(guān)系加上了強(qiáng)迫這一限制性條件，工人為資本家工作必須是強(qiáng)迫的結(jié)果，對剩余價(jià)值的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移是一種剝削。但是這種限定也出現(xiàn)了問題，他把嚴(yán)格意義上講并非出自強(qiáng)迫的勞資關(guān)系排除到了剝削范圍之外，同時(shí)剩余價(jià)值的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移在很多情況下也可能是正當(dāng)?shù)摹Ｗ钪匾氖?，按照這種強(qiáng)迫的觀點(diǎn)，保護(hù)兒童和婦女的強(qiáng)制性征稅也是一種剝削。剝削理論產(chǎn)生了不可逾越的問題。這引起了第二次的修正。是不是剝削取決于對剩余價(jià)值的具體處理是否符合更大的分配正義的模式，存在著使剝削成為不正義的更深的不正義，對生產(chǎn)資料的不平等占有。
第二、對剩余價(jià)值強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移的修正，正如羅默后來對剝削的定義，不是基于剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)移，而是基于對生產(chǎn)資料的不平等擁有，按照他的觀點(diǎn)，某人是否遭到了剝削，取決于在一種假像的分配平等條件下他的境遇是否會(huì)更好，那種假像的條件意味著，某人可以帶走自己的勞動(dòng)力和人均擁有的外部資源而推出現(xiàn)行的分配條件，如果我們把不同的經(jīng)濟(jì)群體當(dāng)作由現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)關(guān)系確定規(guī)則的游戲的參與者。那么，某個(gè)群體一旦滿足了下述條件就被視為遭到了剝削，如果該群體的成員帶著人均擁有的外部資源推出了這個(gè)游戲并開始自己的游戲之后其處境反而更好，按照羅默的看法，如果退出資本主義的游戲，在崗工人和下崗工人的處境都會(huì)變得更好。因此遭到了剝削。剝削是資本主義制度下分配不正義的最常見的結(jié)果，在這里就直接解決了強(qiáng)迫與正義的問題，這樣的解釋允許我們處理勞資關(guān)系之外的分配不正義，這些都源于對資源的不公平占有。但是問題也是顯而易見的。
3、金里卡的質(zhì)疑與意見
首先羅默擴(kuò)大了剝削的范圍，并使之覆蓋所有形式的分配不平等，我們需要基礎(chǔ)性的原則去證明人們對自身和外部資源擁有的權(quán)利和資格，只有從在先的和更寬泛的關(guān)于不平等分配的原則，才能推導(dǎo)出剝削的觀點(diǎn)，金指出剝削不過是分配不正以的諸多形式中的一種；金對羅默混淆了平等與剝削也提出了批評，如果不平等需要某種更深入的平等原則加以裁決，這就是要使擁有資源的途徑化的倫理命令，剝削在平等理論中就不再占有道德關(guān)注的中心地位；關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的不平等占有，金里卡認(rèn)為并不一定導(dǎo)致剝削，如果能夠在羅爾斯“持有財(cái)產(chǎn)的民主”得那樣制度中產(chǎn)生，如果人們能夠意識(shí)到選擇的后果，如果人們的不同偏好是在正義的條件下形成的，事實(shí)上也是這樣的，相反，對生產(chǎn)資料的社會(huì)化也許會(huì)引起剝削，使資源平等也許不會(huì)產(chǎn)生剝削，而使資源社會(huì)化也許會(huì)產(chǎn)生剝削，這取決于人們的偏好和境遇；最重要的是，金里卡通過一種整體的有關(guān)對正義地分析，表達(dá)了與羅爾斯等自由主義的平等主義的正義觀相一致的部分，而不是僅僅簡單的一種擺設(shè)。
三、對異化理論的分析
1、經(jīng)典克思主義者的觀點(diǎn)
馬克思對資本主義的批判不僅僅是對剝削的關(guān)注，而且訴求這對異化的完善論式的關(guān)注，這種完善論的觀點(diǎn)不僅強(qiáng)調(diào)，私有財(cái)產(chǎn)的問題在于存在剝削，而且因?yàn)閯兿鞯氖芤嬲咴獾搅水惢鵁o法發(fā)展他們作為人的本質(zhì)能力。馬克思對異化理論的分析主要包括四個(gè)方面，第一，勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，即勞動(dòng)生產(chǎn)出來勞動(dòng)產(chǎn)品成為奴役和統(tǒng)治勞動(dòng)者的異己力量。“勞動(dòng)者生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮?！?《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第44頁)在資本主義社會(huì)勞動(dòng)表現(xiàn)為勞動(dòng)者的非現(xiàn)實(shí)化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和為對象所奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化。于是勞動(dòng)者在勞動(dòng)中的力量越多，他親手創(chuàng)造的與自身相對立的異己的對象世界的力量便越強(qiáng)大，他本身、他的內(nèi)部世界便越貧乏，歸他所有的東西便越少。第二，勞動(dòng)活動(dòng)的異化，即勞動(dòng)者的勞動(dòng)成為一種被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)“‘對勞動(dòng)者來說，勞動(dòng)是外在的東西，也就是說是不屬于他的本質(zhì)的東西，因此，勞動(dòng)者在勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸并不是自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷，精神受到摧殘?！?《1844.年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第45頁)第三，人的本質(zhì)的異化，即把作為人的本質(zhì)的自由自覺改造世界的活動(dòng)“變成與人異類的本質(zhì)，變成他的個(gè)人生存的手段”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第51頁)。人是類存在物，這不僅是說人無論在實(shí)踐上還是在理論上都把類作為自己的對象，而且是說人把自己也當(dāng)作活生生的類，當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物對待這種自由的存在物同自然也是和諧統(tǒng)一的。異化勞動(dòng)從人那里把自然異化出去。第四，人與人的異化，即勞動(dòng)產(chǎn)品為他人所占有。馬克思指出，外在于人并奴役人的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品所歸屬的那個(gè)異己存在物只能是人本身。通過異化勞動(dòng)，“人不僅生產(chǎn)出自己同作為異己的、與之相對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系.而目_也生產(chǎn)出其它人同他的生廣“和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他本身同這些其它人的關(guān)系”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第51頁)。
2、當(dāng)代分析對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)
雖然馬克思的異化理論為禁止私有財(cái)產(chǎn)提供了很好的辯護(hù)。但是勞動(dòng)的異化與否卻并非唯一的價(jià)值準(zhǔn)繩。如果我愿意通過異化勞動(dòng)而獲得閑暇。同時(shí)有些人對消費(fèi)價(jià)值的關(guān)注，使得他們寧愿去獲得異化勞動(dòng)，而非異化勞動(dòng)也不是天賜餡餅，需要?jiǎng)佑觅Y源去獲得。同時(shí)非異化勞動(dòng)也是對友誼是一種威脅，這種對生產(chǎn)的關(guān)注，卻是忽視了友誼和消費(fèi)的價(jià)值。它并不是一種至高無上的利益。同時(shí)，自由合作的生產(chǎn)，才能使我們成為認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)并不能成立，人們會(huì)賦予勞動(dòng)的不同的價(jià)值，只要提供一種機(jī)會(huì)平等的條件和財(cái)產(chǎn)的公平劃分，異化勞動(dòng)可以提高人們的生活福祉，完善論并不完全是正確的。
另外一些分析者則作了另外一種角度的修正，他們并沒有就如何分配資源給與完善論的啟示，他們預(yù)見說，人們將會(huì)珍視非異化勞動(dòng)到這樣一種程度，以至于他們絕不同意用閑暇時(shí)間或家庭生活的增加來對異化進(jìn)行彌補(bǔ)。
3、金里卡的質(zhì)疑與意見
對于這種預(yù)見，金里卡認(rèn)為，通過禁止非異化勞動(dòng)而干涉人們的選擇是沒有道理的，對有意思的工作進(jìn)行分配也是沒有道理的，因?yàn)槊總€(gè)人的偏好并不一樣，不應(yīng)該不恰當(dāng)?shù)陌涯承﹤€(gè)人的偏好放到特殊的地位，而是對個(gè)體帶入市場交換的資源進(jìn)行修正性分配。個(gè)體在擁有平等資源份額的情況下，自由的決定什么是愿意從事的有價(jià)值的事情，這會(huì)引起一系列關(guān)于公平分配的問題，者必須要嘗試著給出自己獨(dú)特的答案。
分析的興起與70年代，起始于1978年出版的G.A.科亨的《卡爾•馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》一書。在80年代形成一種學(xué)術(shù)思潮，影響至今。嚴(yán)格的說，“分析的”不是一個(gè)學(xué)派或者流派，因?yàn)樗鼪]有通常能夠成為學(xué)派的基本的立論特征，比如，相互認(rèn)可的基本特征，原理，主要觀點(diǎn)等，它是一個(gè)開放的系統(tǒng)，松散的互相討論、學(xué)者之間的觀點(diǎn)并不是互相認(rèn)同，那為什么稱之為一個(gè)學(xué)派呢？原因有兩個(gè)，以使他們的研究方法都有英美分析哲學(xué)的底子，采取的用分析的方法重新研究的經(jīng)典原著，分析哲學(xué)20世紀(jì)起源于英國，1905年羅素《論指標(biāo)》，其產(chǎn)生是自然科學(xué)升入發(fā)展，數(shù)理邏輯影響空前的催化下形成的一種哲學(xué)思潮，強(qiáng)調(diào)分析方法的重要性，分解分析法，就是把整體分解為各個(gè)部分或組成要素，形式分析法，分析科學(xué)預(yù)言，命題，推理形式結(jié)構(gòu)，意義分析法，分析詞語，命題的意義，特別是分析元邏輯，元科學(xué)語言的意義。與的結(jié)合，有利于理論的精確化，清晰，嚴(yán)密。其二他們聲稱以為研究對象，追求的是重構(gòu)一種既是科學(xué)的又是革命的理論，科學(xué)的意義是指，符合20世紀(jì)的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，話語明確，革命的意義是說，一種有關(guān)解放的理論。分析的者基本上可以分為兩類，一些注重理論的詮釋和概念化，拒絕或批判各種形式的方法論主義和個(gè)人主義的微觀基礎(chǔ)，一些強(qiáng)調(diào)以理性選擇為方法論原則探討理論的微觀基礎(chǔ)，既反對整體主義也對基礎(chǔ)注意持某種否定態(tài)度，而且從實(shí)踐和理論角度來看，分析的決不是一套和信心年集中在一起的緊湊實(shí)體，不存在一種分析的理論，也不存在一種分析的研究方式，分析的馬克思只是將不同的觀點(diǎn)和研究路徑結(jié)合到了一起。分析的其研究對象可分為三部分，一部分是方法論問題，二是經(jīng)驗(yàn)理論部門，主要是歷史唯物主義和資本主義的經(jīng)濟(jì)分析，三是規(guī)范理論部分，主要是對異化，剝削等倫理問題的分析。
分析的的最早代表人物是柯亨，埃爾斯特，羅默等。分析的者各自取得了一定的成就，柯亨在歷史唯物主義解釋中取得了影響，羅默是最具創(chuàng)造性和獨(dú)創(chuàng)性的人物，他的關(guān)于資本主義和積極剝削的博弈理影響很大，埃爾斯特的研究成果總體上對馬克思的否定多于重構(gòu)，他對方法論的研究影響頗大，賴特將它的階級(jí)理論與在幾個(gè)國家進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)調(diào)研結(jié)合起來，提供了一種對實(shí)際現(xiàn)存于資本主義中的階級(jí)和剝削模式的剖析，他還發(fā)起并參與了名為“真正的烏托邦”的對社會(huì)主義建設(shè)前景的研究，范帕里斯將環(huán)境主義與相結(jié)合，他的基本收入理論影響廣泛，布倫納對不同的前資本主義歐洲經(jīng)濟(jì)中階級(jí)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)提供了一種歷史的說明，重新開展了關(guān)于從封建主義相資本主義過渡的特征的爭論，鮑爾斯以有關(guān)不完善的勞動(dòng)契約的思想，考察了工廠中階級(jí)斗爭的必然性。巴洛漢研究了第三世界的半封建關(guān)系和新生的資本主義，他還與羅默一起研究了有關(guān)市場社會(huì)主義設(shè)計(jì)的問題。做出了自己的貢獻(xiàn)。最近的，金里卡也對分析的做出了自己的經(jīng)典評價(jià)。通過一個(gè)體系在考察分析的有關(guān)剝削和異化理論，對強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)移剩余價(jià)值就是剝削這一個(gè)觀點(diǎn)的堅(jiān)持，事實(shí)上，這是一種對自我所有權(quán)的自由至上主義的關(guān)注，金里卡對正義、平等這些倫理與哲學(xué)概念也作出了重新解構(gòu)與詮釋，用自己特有的方法給出了自己的答案，可以說對政治哲學(xué)發(fā)生了重要影響。在這里尤其是有關(guān)對剝削和異化的分析，對這些規(guī)范理論的倫理性分析，確實(shí)需要我們認(rèn)真地把握。
二、對剝削理論地分析
1、經(jīng)典克思主義者的觀點(diǎn)
馬克思的剝削理論是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)進(jìn)行展開的。馬克思從商品一因素到生產(chǎn)商品勞動(dòng)的二重性。再到只有勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。而馬克思的剝削理論又是基于其勞動(dòng)價(jià)值理論之上的，即剝削也就是對被剝削者在剩余勞動(dòng)時(shí)間里所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種剝奪。剝削特指資本家從工人的勞動(dòng)中榨取的價(jià)值（以產(chǎn)品的形式），超過了對工人勞動(dòng)力的報(bào)酬（以工資的形式）。資本家就是工人的剝削者，資本家只是在能夠榨取公認(rèn)的“剩余價(jià)值”的前提下才會(huì)雇用工人，因此，這種通過剝削把剩余價(jià)值從工人轉(zhuǎn)向資本家的做法存在于所有的勞資關(guān)系中，勞資關(guān)系本質(zhì)上是一種剝削關(guān)系。馬克思對剝削的概念采取了這種技術(shù)性的定義。并且者都把對剩余價(jià)值的榨取當(dāng)作不正以的證據(jù)，事實(shí)上，當(dāng)作不正義的范例。的剝削觀是否還有道德意義，例如，是否涉及著對他人的不公平利用，技術(shù)意義上的剝削是一種不正義，對此的傳統(tǒng)論正是這樣的。
a只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值
b資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價(jià)值
c勞動(dòng)者所獲得的價(jià)值少于他所創(chuàng)造的價(jià)值
d資本家獲得了勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值的一部分
e勞動(dòng)者被資本家剝削
馬克思通過勞動(dòng)價(jià)值論對剝削下的技術(shù)性定義，并且左證了這是一種不正義的范例。隨著時(shí)代的變化，也遭來了廣泛的質(zhì)疑。
2、當(dāng)代分析對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)
當(dāng)代分析對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)主要來自兩個(gè)方面。
首先，是對勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑，按照勞動(dòng)價(jià)值論，產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)該產(chǎn)品所需的勞動(dòng)量來決定，但如柯亨所指出的那樣，勞動(dòng)價(jià)值論事實(shí)上正好與a相反，因?yàn)?，按照勞?dòng)價(jià)值論的說法，產(chǎn)品的價(jià)值由當(dāng)下所需的生產(chǎn)這種產(chǎn)品的勞動(dòng)量所決定，而不由再生中實(shí)際投入的勞動(dòng)量所決定，如果技術(shù)革新使得當(dāng)下生產(chǎn)某種產(chǎn)品只需要過去一般的勞動(dòng)量，勞動(dòng)價(jià)值論就說，對于已經(jīng)在過去生產(chǎn)出來的產(chǎn)品而言，即使投入其中的勞動(dòng)量沒有什么變化，該產(chǎn)品的價(jià)值也只有以前的一半，如果勞動(dòng)價(jià)值論是正確的話，工人實(shí)際投入的勞動(dòng)就不是價(jià)值的決定因素。重要的不是工人創(chuàng)造了價(jià)值，而是他們創(chuàng)造了具有價(jià)值的東西，使得剝削的指控得以成立的，不是資本家占有了工人生產(chǎn)的一部分價(jià)值，而是占有了工人生產(chǎn)的東西所具有的價(jià)值的一部分，創(chuàng)造具有價(jià)值的產(chǎn)品不同于創(chuàng)造那些產(chǎn)品的價(jià)值，而前者才真正構(gòu)成了對剝削的指控，就算不是工人創(chuàng)造了產(chǎn)品的價(jià)值。因此，恰當(dāng)?shù)恼撟C是這樣的：
aa只有勞動(dòng)這才是創(chuàng)造產(chǎn)品的人，而產(chǎn)品才具有價(jià)值
bb資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價(jià)值
cc勞動(dòng)者所獲得的價(jià)值要少于他所創(chuàng)造的產(chǎn)品具有的價(jià)值
dd資本家獲得了勞動(dòng)者所創(chuàng)造的產(chǎn)品的價(jià)值的一部分
ee勞動(dòng)者被資本家所剝削
當(dāng)然這種論證還是不能解決關(guān)于正義的問題，因?yàn)榇嬖谥鲃?dòng)將自己的勞動(dòng)力貢獻(xiàn)出來的問題，后來將這種剝削關(guān)系加上了強(qiáng)迫這一限制性條件，工人為資本家工作必須是強(qiáng)迫的結(jié)果，對剩余價(jià)值的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移是一種剝削。但是這種限定也出現(xiàn)了問題，他把嚴(yán)格意義上講并非出自強(qiáng)迫的勞資關(guān)系排除到了剝削范圍之外，同時(shí)剩余價(jià)值的強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移在很多情況下也可能是正當(dāng)?shù)摹Ｗ钪匾氖?，按照這種強(qiáng)迫的觀點(diǎn)，保護(hù)兒童和婦女的強(qiáng)制性征稅也是一種剝削。剝削理論產(chǎn)生了不可逾越的問題。這引起了第二次的修正。是不是剝削取決于對剩余價(jià)值的具體處理是否符合更大的分配正義的模式，存在著使剝削成為不正義的更深的不正義，對生產(chǎn)資料的不平等占有。
第二、對剩余價(jià)值強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移的修正，正如羅默后來對剝削的定義，不是基于剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)移，而是基于對生產(chǎn)資料的不平等擁有，按照他的觀點(diǎn)，某人是否遭到了剝削，取決于在一種假像的分配平等條件下他的境遇是否會(huì)更好，那種假像的條件意味著，某人可以帶走自己的勞動(dòng)力和人均擁有的外部資源而推出現(xiàn)行的分配條件，如果我們把不同的經(jīng)濟(jì)群體當(dāng)作由現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)關(guān)系確定規(guī)則的游戲的參與者。那么，某個(gè)群體一旦滿足了下述條件就被視為遭到了剝削，如果該群體的成員帶著人均擁有的外部資源推出了這個(gè)游戲并開始自己的游戲之后其處境反而更好，按照羅默的看法，如果退出資本主義的游戲，在崗工人和下崗工人的處境都會(huì)變得更好。因此遭到了剝削。剝削是資本主義制度下分配不正義的最常見的結(jié)果，在這里就直接解決了強(qiáng)迫與正義的問題，這樣的解釋允許我們處理勞資關(guān)系之外的分配不正義，這些都源于對資源的不公平占有。但是問題也是顯而易見的。
3、金里卡的質(zhì)疑與意見
首先羅默擴(kuò)大了剝削的范圍，并使之覆蓋所有形式的分配不平等，我們需要基礎(chǔ)性的原則去證明人們對自身和外部資源擁有的權(quán)利和資格，只有從在先的和更寬泛的關(guān)于不平等分配的原則，才能推導(dǎo)出剝削的觀點(diǎn)，金指出剝削不過是分配不正以的諸多形式中的一種；金對羅默混淆了平等與剝削也提出了批評，如果不平等需要某種更深入的平等原則加以裁決，這就是要使擁有資源的途徑化的倫理命令，剝削在平等理論中就不再占有道德關(guān)注的中心地位；關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的不平等占有，金里卡認(rèn)為并不一定導(dǎo)致剝削，如果能夠在羅爾斯“持有財(cái)產(chǎn)的民主”得那樣制度中產(chǎn)生，如果人們能夠意識(shí)到選擇的后果，如果人們的不同偏好是在正義的條件下形成的，事實(shí)上也是這樣的，相反，對生產(chǎn)資料的社會(huì)化也許會(huì)引起剝削，使資源平等也許不會(huì)產(chǎn)生剝削，而使資源社會(huì)化也許會(huì)產(chǎn)生剝削，這取決于人們的偏好和境遇；最重要的是，金里卡通過一種整體的有關(guān)對正義地分析，表達(dá)了與羅爾斯等自由主義的平等主義的正義觀相一致的部分，而不是僅僅簡單的一種擺設(shè)。
三、對異化理論的分析
1、經(jīng)典克思主義者的觀點(diǎn)
馬克思對資本主義的批判不僅僅是對剝削的關(guān)注，而且訴求這對異化的完善論式的關(guān)注，這種完善論的觀點(diǎn)不僅強(qiáng)調(diào)，私有財(cái)產(chǎn)的問題在于存在剝削，而且因?yàn)閯兿鞯氖芤嬲咴獾搅水惢鵁o法發(fā)展他們作為人的本質(zhì)能力。馬克思對異化理論的分析主要包括四個(gè)方面，第一，勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，即勞動(dòng)生產(chǎn)出來勞動(dòng)產(chǎn)品成為奴役和統(tǒng)治勞動(dòng)者的異己力量?！皠趧?dòng)者生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮?！?《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第44頁)在資本主義社會(huì)勞動(dòng)表現(xiàn)為勞動(dòng)者的非現(xiàn)實(shí)化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和為對象所奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化。于是勞動(dòng)者在勞動(dòng)中的力量越多，他親手創(chuàng)造的與自身相對立的異己的對象世界的力量便越強(qiáng)大，他本身、他的內(nèi)部世界便越貧乏，歸他所有的東西便越少。第二，勞動(dòng)活動(dòng)的異化，即勞動(dòng)者的勞動(dòng)成為一種被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)“‘對勞動(dòng)者來說，勞動(dòng)是外在的東西，也就是說是不屬于他的本質(zhì)的東西，因此，勞動(dòng)者在勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸并不是自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷，精神受到摧殘。”(《1844.年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第45頁)第三，人的本質(zhì)的異化，即把作為人的本質(zhì)的自由自覺改造世界的活動(dòng)“變成與人異類的本質(zhì)，變成他的個(gè)人生存的手段”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第51頁)。人是類存在物，這不僅是說人無論在實(shí)踐上還是在理論上都把類作為自己的對象，而且是說人把自己也當(dāng)作活生生的類，當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物對待這種自由的存在物同自然也是和諧統(tǒng)一的。異化勞動(dòng)從人那里把自然異化出去。第四，人與人的異化，即勞動(dòng)產(chǎn)品為他人所占有。馬克思指出，外在于人并奴役人的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品所歸屬的那個(gè)異己存在物只能是人本身。通過異化勞動(dòng)，“人不僅生產(chǎn)出自己同作為異己的、與之相對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系.而目_也生產(chǎn)出其它人同他的生廣“和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他本身同這些其它人的關(guān)系”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第51頁)。
2、當(dāng)代分析對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)
雖然馬克思[ Www.LunWenData.Com]的異化理論為禁止私有財(cái)產(chǎn)提供了很好的辯護(hù)。但是勞動(dòng)的異化與否卻并非唯一的價(jià)值準(zhǔn)繩。如果我愿意通過異化勞動(dòng)而獲得閑暇。同時(shí)有些人對消費(fèi)價(jià)值的關(guān)注，使得他們寧愿去獲得異化勞動(dòng)，而非異化勞動(dòng)也不是天賜餡餅，需要?jiǎng)佑觅Y源去獲得。同時(shí)非異化勞動(dòng)也是對友誼是一種威脅，這種對生產(chǎn)的關(guān)注，卻是忽視了友誼和消費(fèi)的價(jià)值。它并不是一種至高無上的利益。同時(shí)，自由合作的生產(chǎn)，才能使我們成為認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)并不能成立，人們會(huì)賦予勞動(dòng)的不同的價(jià)值，只要提供一種機(jī)會(huì)平等的條件和財(cái)產(chǎn)的公平劃分，異化勞動(dòng)可以提高人們的生活福祉，完善論并不完全是正確的。
另外一些分析者則作了另外一種角度的修正，他們并沒有就如何分配資源給與完善論的啟示，他們預(yù)見說，人們將會(huì)珍視非異化勞動(dòng)到這樣一種程度，以至于他們絕不同意用閑暇時(shí)間或家庭生活的增加來對異化進(jìn)行彌補(bǔ)。
3、金里卡的質(zhì)疑與意見
對于這種預(yù)見，金里卡認(rèn)為，通過禁止非異化勞動(dòng)而干涉人們的選擇是沒有道理的，對有意思的工作進(jìn)行分配也是沒有道理的，因?yàn)槊總€(gè)人的偏好并不一樣，不應(yīng)該不恰當(dāng)?shù)陌涯承﹤€(gè)人的偏好放到特殊的地位，而是對個(gè)體帶入市場交換的資源進(jìn)行修正性分配。個(gè)體在擁有平等資源份額的情況下，自由的決定什么是愿意從事的有價(jià)值的事情，這會(huì)引起一系列關(guān)于公平分配的問題，者必須要嘗試著給出自己獨(dú)特的答案。
