時(shí)間：2024-02-28 15:58:00
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[關(guān)鍵詞] 股東直接訴訟 集團(tuán)訴訟 司法效率
一、集團(tuán)訴訟的選擇
股東直接訴訟，是指股東基于股份所有人的地位，為了維護(hù)自身的利益向公司和其他人提起的訴訟。在股東直接訴訟案件中，一般糾紛都是群體性的，非群體性民事糾紛與一般民事糾紛一致，適用民事訴訟法上相關(guān)的理論即能解決，目前股東直接訴訟適用訴訟方式的爭(zhēng)議集中在群體訴訟領(lǐng)域，特別是證券民事賠償案件中眾多股東集體的情況。所謂群體訴訟，是指在訴訟當(dāng)事人一方或雙方基于法律或者事實(shí)上的牽連關(guān)系，而人數(shù)眾多，但同時(shí)這多個(gè)當(dāng)事人又不構(gòu)成一個(gè)法人或組織，不能以一個(gè)主體的形式出現(xiàn)的情況下的民事訴訟。而在眾多群體訴訟形式中，美國(guó)的集團(tuán)訴訟作為對(duì)群體利益保護(hù)的訴訟形式較之其他形式更加完善，更能體現(xiàn)群體訴訟的特點(diǎn)，對(duì)我國(guó)的股東直接訴訟制度有較大的借鑒意義。
二、集團(tuán)訴訟的優(yōu)越性
所謂集團(tuán)訴訟，指一名股東或若干股東代表某一種類或者若干種類的股東作為原告，就該種類股東利益所受的的侵害而提起的直接訴訟。美國(guó)集團(tuán)訴訟制度是19世紀(jì)初期，美國(guó)根據(jù)英國(guó)的代表訴訟制度的原則加以豐富和拓展建立起來(lái)的，與美國(guó)強(qiáng)大的司法創(chuàng)制文化相適應(yīng)?！懊绹?guó)的集團(tuán)訴訟是平衡法上的產(chǎn)物，設(shè)置這一訴訟制度的目的是以最經(jīng)濟(jì)、最有效的方式為人數(shù)眾多的具有共同利益的當(dāng)事人提供有效的保護(hù)。”團(tuán)訴訟在解決群體糾紛，保護(hù)受害者利益方面有著無(wú)可比擬的優(yōu)越性:
首先，集團(tuán)訴訟有利于達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)，提高司法效率。這一方式也有利于達(dá)成司法審判的一致性，單獨(dú)訴訟很容易造成不同法院、不同時(shí)期司法裁判的矛盾，而且后的權(quán)利人往往得不到與先的權(quán)利人同等的賠償，不利于維護(hù)法律尊嚴(yán)。
其次，集團(tuán)訴訟使中小股東受害者的權(quán)利得到更加有效的保護(hù)。如在證券侵權(quán)中，“小額受害者”往往因?yàn)榫妥约核軗p失提訟將得不償失而忍氣吞聲，集團(tuán)訴訟以默示方式認(rèn)可代表人、參加訴訟，訴訟結(jié)果直接擴(kuò)張于未明示把自己排除在外的成員，加上“勝訴酬金制”的輔助，這一特點(diǎn)實(shí)質(zhì)上全面保護(hù)了中小股東的利益，被稱為“為了不使權(quán)利遭到侵蝕的訴訟程序”。
從目的角度來(lái)看，集團(tuán)訴訟在注重其損害賠償功能的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了其預(yù)防功能。在美國(guó)，集團(tuán)訴訟不僅出于私益為股東挽回所受金錢損失，還著眼于公共政策的目的，維護(hù)良性的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制，高額的損害賠償金使侵權(quán)人不敢輕易跨越雷池一步，“如此一來(lái)，這一制度與其是說(shuō)為了救濟(jì)已受侵害的權(quán)利并挽回?fù)p失，還不如是說(shuō)基于侵害者吐出不法取得的利益并不敢再犯的動(dòng)機(jī)”。
三、集團(tuán)訴訟的缺陷及在中國(guó)的適用障礙
集團(tuán)訴訟制度并非完美無(wú)缺，它也存在著不少的缺點(diǎn)。
首先，律師驅(qū)動(dòng)訴訟的程式使律師可能將自己的利益放在首位，容易導(dǎo)致濫訴和惡意訴訟。而且勝訴酬金制往往造成絕大多數(shù)賠償金用來(lái)支付了律師費(fèi)，而原告集團(tuán)最后獲得的賠償卻是較小的。其次從經(jīng)濟(jì)分析上來(lái)看，集團(tuán)訴訟在實(shí)踐中經(jīng)常造成訴訟遲延，耗時(shí)長(zhǎng)，程序復(fù)雜，成本高昂。據(jù)研究表明，美國(guó)證券市場(chǎng)集團(tuán)訴訟約有85%在庭前和解，約12%被駁回訴訟請(qǐng)求，只有2%～3%的集團(tuán)訴訟走完了全部訴訟過(guò)程，以判決而終。同時(shí)，單個(gè)法院的的工作負(fù)擔(dān)被大大增加了，新的律師與當(dāng)事人之間的關(guān)系問(wèn)題也由此產(chǎn)生了。另外，被告迫于集團(tuán)壓力一般選擇和解，這就降低了賠償額，達(dá)不到原本訴訟應(yīng)起到的懲罰作用，而且也增加了惡意訴訟的可能性。
集團(tuán)訴訟雖然有著種種誘人的優(yōu)越性，但從中國(guó)目前的實(shí)踐中來(lái)看，還不具備在短期內(nèi)引進(jìn)集團(tuán)訴訟的可能。首先，在強(qiáng)調(diào)概念主義理論體系的大陸法系國(guó)家采用集團(tuán)訴訟可能會(huì)產(chǎn)生諸多理論上沒(méi)有辦法解決的難題。其次，即使是在證券業(yè)和律師業(yè)歷史悠久的美國(guó)尚不能避免制度漏洞而進(jìn)行的尋租，更何況剛剛起步的中國(guó)。
第三，集團(tuán)訴訟的復(fù)雜性對(duì)法官素質(zhì)提出較高的要求，而中國(guó)當(dāng)前法官整體素質(zhì)不高，對(duì)該類案件的處理可能會(huì)捉襟見肘。第四，引入集團(tuán)訴訟就意味著要對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行修改，一方面不利于維護(hù)法律的穩(wěn)定性和尊嚴(yán)，另一方面無(wú)形之中就加大了在中國(guó)適用集團(tuán)訴訟的成本。所以，目前我們應(yīng)將引進(jìn)集團(tuán)訴訟模式的步伐放慢，借鑒集團(tuán)訴訟好的方面，著力完善有中國(guó)特色的代表人訴訟制度。
參考文獻(xiàn):
[1]劉俊海:《論股東代表訴訟提起權(quán)》，載于《商事法論文集》第2卷,法律出版社
[2]郭峰:《虛假陳述證券侵權(quán)賠償》，法律出版社，2003年版，第506頁(yè)
[3]湯維健:《美國(guó)民事司法制度與民事訴訟程序》，第395頁(yè)
一、醫(yī)療糾紛立案預(yù)登記制度的建立
在當(dāng)事人提起醫(yī)療糾紛訴訟之后，法院立案受理案件之前，對(duì)于符合法定的起訴條件、而且有調(diào)解可能的民事類案件，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的同意，在進(jìn)行立案預(yù)登記之后引導(dǎo)當(dāng)事人前往人民調(diào)解委員會(huì)及社會(huì)法庭或者相關(guān)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行在法院委托下的調(diào)解。若調(diào)解不成，再由法院正式立案受理。如此便可以達(dá)到訴訟與人民調(diào)解之間的銜接。同時(shí)這樣符合公正和效率的司法價(jià)值取向，令百姓更加滿意。同時(shí)預(yù)立案以及委托調(diào)解并不收費(fèi)。而且預(yù)立案的同時(shí)已經(jīng)表明了當(dāng)事人向法院主張了權(quán)利。這個(gè)行為引起了訴訟時(shí)效中斷，不會(huì)影響當(dāng)事人在日后通過(guò)訴訟進(jìn)行維權(quán)。委托調(diào)解得出的調(diào)解結(jié)果一樣具有民事合同效力。在經(jīng)公證或者法院的確認(rèn)后，如果不履行，可以按程序申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)然，違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思得出的和調(diào)解協(xié)議法院不會(huì)予以確認(rèn)。這樣既避免當(dāng)事人一時(shí)產(chǎn)生的訴訟沖動(dòng)，同時(shí)也降低了訴訟成本，縮短了調(diào)解時(shí)間，并且保護(hù)了當(dāng)事人及降低雙方對(duì)抗。
二、人民陪審員中加入醫(yī)學(xué)專家
這是我國(guó)法律制度所允許的方式，也是在現(xiàn)行法律制度下切實(shí)可行的訴訟解決機(jī)制。依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的第四十條第一款 ，“人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)。”還有《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》中的規(guī)定，法院可以選擇任意一批具有高級(jí)職稱的醫(yī)學(xué)專家和護(hù)理專家作為人民陪審員參與訴訟。這樣做，醫(yī)學(xué)專家就能和法官的專業(yè)知識(shí)形成互補(bǔ)，可以在一定程度上老彌補(bǔ)法官不了解醫(yī)學(xué)知識(shí)，而醫(yī)學(xué)專家卻不懂法律法規(guī)的缺陷。但不足是當(dāng)一個(gè)案件涉及多個(gè)專業(yè)時(shí)，就不好處理，只能選擇主要專業(yè)學(xué)科的專家一名擔(dān)任陪審員，往往會(huì)因涉及的專業(yè)沒(méi)有專家參加而不能得到恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，甚至還要借助鑒定，因而不能及時(shí)作出公正的恰當(dāng)?shù)呐袥Q。此外需注意的是，醫(yī)學(xué)專家的選擇應(yīng)避免本地化，應(yīng)注意利益沖突回避制度的實(shí)行，一般應(yīng)吸收法院所在地以外的地方的專家作為人民陪審員。
三、通過(guò)減少不必要鑒定縮短訴訟時(shí)間
根據(jù)最高人民法院在2003年1月6日下發(fā)的《關(guān)于<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定中提到，醫(yī)療賠償糾紛被分為醫(yī)療事故導(dǎo)致的醫(yī)療賠償糾紛以及醫(yī)療事故以外的其它原因所導(dǎo)致的其他醫(yī)療賠償糾紛這兩種。并且依據(jù)訴由不同，而分別采取兩種鑒定方式和賠償依據(jù)。根據(jù)對(duì)此規(guī)定的不同理解，當(dāng)事人的一方（一般為患方）為了追求訴訟利益最大化，希望在鑒定機(jī)構(gòu)和賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面挑選對(duì)本方有利的選擇，由此產(chǎn)生了醫(yī)療糾紛民事訴訟的一種二元化現(xiàn)象。醫(yī)療糾紛訴訟二元化處理不但增加了當(dāng)事人訴累，而且浪費(fèi)司法資源，使得醫(yī)療糾紛訴訟復(fù)雜化，導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間不能解決。而且有幾率導(dǎo)致同樣的損害，得到的賠償完全不一致。因此，醫(yī)療糾紛訴訟二元化現(xiàn)象非常需要得到糾正。必須取消不必要的醫(yī)療事故鑒定同時(shí)減少鑒定的次數(shù)和降低鑒定費(fèi)用。這樣做可以縮短訴訟時(shí)間并提高訴訟效率。
四、設(shè)立醫(yī)療糾紛的審判庭
由于這些年醫(yī)院醫(yī)患糾紛呈上升的狀態(tài)，法院成立一個(gè)醫(yī)療糾紛專門審判庭，便可更專業(yè)地審理醫(yī)患糾紛案件。就目前情況來(lái)看，若在縣級(jí)基層法院設(shè)立醫(yī)事專業(yè)審判庭，短時(shí)間內(nèi)還不能解決，且司法人員不足。但是設(shè)市為單位來(lái)選拔醫(yī)法綜合人才組建醫(yī)療糾紛審判庭，并且逐步建立以縣市區(qū)為中心的審判庭，還是有一定可行性的。
除了以上幾點(diǎn)以外，醫(yī)患糾紛的最大誤區(qū)是讓患者先進(jìn)行醫(yī)療鑒定，導(dǎo)致患者的不信任和抵觸情緒。只有在司法程序中，由法院組織進(jìn)行醫(yī)療鑒定才能讓患者感到公平和信任。過(guò)去醫(yī)院糾紛讓衛(wèi)生局組織鑒定，相當(dāng)于兒子犯錯(cuò)由老子處理，這就是為什么我國(guó)的醫(yī)療事故鑒定模式長(zhǎng)期得不到老百姓的認(rèn)可和信任，此模式不改，我國(guó)醫(yī)療糾紛處理機(jī)制將無(wú)法得到老百姓的認(rèn)可和信任，中國(guó)的醫(yī)療糾紛將無(wú)法從根本上得到解決，無(wú)法得到老百姓的滿意，醫(yī)療糾紛形成的醫(yī)鬧、群體事件將無(wú)法得以消除。
參考文獻(xiàn)：
[1]潘劍鋒.民事糾紛解決方式與民事糾紛的適應(yīng)性[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000（6）.
[2]廖汝彪.醫(yī)患糾紛法律適用探析[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）.
關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)分析;環(huán)境侵害;預(yù)防機(jī)制
一、訴訟成本與收益釋義
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，成本可分為很多類型，如總成本與平均成本、固定成本與可變成本、顯性成本與隱性成本、機(jī)會(huì)成本、邊際成本等。對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，研究的是總成本、顯性成本、隱性成本、機(jī)會(huì)成本和邊際成本。因而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，訴訟活動(dòng)也是有成本的，且基本上與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本相對(duì)應(yīng)。機(jī)會(huì)成本是指法院訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人因選擇訴訟而放棄其他可供選擇機(jī)會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本；顯性成本包括當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)、反訴費(fèi)、上訴費(fèi)、案件費(fèi)及法院審理案件的成本；隱性成本是指法院在訴訟過(guò)程中消耗的人力物力以及法官、當(dāng)事人以及訴訟參與人在進(jìn)行訴訟過(guò)程中所消耗的時(shí)間、精力和承受的精神壓力。這里還有一個(gè)比較特殊的訴訟成本——錯(cuò)誤成本，具體是指由于法院的錯(cuò)誤判決所帶來(lái)的損失，錯(cuò)誤成本取決于犯錯(cuò)的程度與該錯(cuò)誤對(duì)激勵(lì)機(jī)制的扭曲程序，而犯錯(cuò)程度一般是指完美信息的判決與實(shí)際判決的差別。
與成本相對(duì)應(yīng)的是收益。收益分為總收益和邊際收益?？偸找媸桥c總成本相對(duì)應(yīng)的概念，總收益也就是獲得，它是指人們進(jìn)行某一行為所能得到的全部?jī)r(jià)值，或者說(shuō)是投入一定的資源所帶來(lái)的總產(chǎn)出。
民事訴訟的預(yù)期可以理解為當(dāng)事人認(rèn)為在訴訟過(guò)程中會(huì)得到什么及失去什么，也就是國(guó)家通過(guò)司法資源的投入所帶來(lái)的穩(wěn)定的社會(huì)法律秩序和當(dāng)事人通過(guò)訴訟所維護(hù)的自己的各種利益。訴訟預(yù)期受到訴訟成本與預(yù)期收益因素所決定，與之相關(guān)的就是效益，亦可謂凈收益，用公式表示就是效益=收益-成本。在理論上講，只有當(dāng)效益大于零時(shí)，即在收益大于成本的情況下，這種資源的投入才是合理和經(jīng)濟(jì)的；而當(dāng)效益等于或者小于零時(shí)，也就是沒(méi)有效益，此時(shí)就不應(yīng)該對(duì)其投入資源。在訴訟情況下，如果訴訟的預(yù)期收益大于訴訟成本，那么當(dāng)事人顯然會(huì)選擇訴訟；相反，則會(huì)選擇其他非訴訟的替代方法。
二、環(huán)境侵害訴訟的具體經(jīng)濟(jì)分析
(一)環(huán)境侵害救濟(jì)方式的選擇
在環(huán)境侵權(quán)糾紛的處理上，目前有兩種方式：一種是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理程序；另一種便是根據(jù)當(dāng)事人的意愿直接向人民法院起訴，由人民法院依照《民事訴訟法》規(guī)定的程序?qū)徖怼＿@兩種方式在程序設(shè)計(jì)上是并列的，這就意味著，一旦發(fā)生環(huán)境侵害，當(dāng)事兒可以任意選擇程序來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，但至于當(dāng)事人選擇何種方式，主要在于哪種方式的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低。那么回到環(huán)境侵害上來(lái)說(shuō)，如果當(dāng)事人選擇訴訟的機(jī)會(huì)成本大于選擇選擇行政處理的機(jī)會(huì)成本，那么當(dāng)事人便會(huì)主動(dòng)行政處理方式。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于行政處理方式不具有前置性和非終局性特點(diǎn)，而且在實(shí)踐中，環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門出具的決定的實(shí)際執(zhí)行力并不非常有效，故環(huán)境受害者選擇行政處理的機(jī)會(huì)成本過(guò)大，于是出現(xiàn)扎堆進(jìn)行訴訟的情況。
(二)環(huán)境侵害訴訟的當(dāng)事人的選擇
根據(jù)傳統(tǒng)民法理論和訴訟實(shí)踐，民事案件的受案范圍都要求訴訟主體是直接的利害關(guān)系人，任何人不得對(duì)于自己無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，以此來(lái)限制公民的訴權(quán)。我國(guó)《民事訴訟法》第108條明確規(guī)定：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。然而，基于環(huán)境侵害的特殊性，如果僅僅讓具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人來(lái)提起訴訟，成本是比較高的，尤其是對(duì)于公民個(gè)人來(lái)說(shuō)。此時(shí)，當(dāng)事人可能也僅僅從自身利益角度來(lái)進(jìn)行成本收益的權(quán)衡，最后會(huì)因成本大于預(yù)期收益而放棄訴訟。然而，環(huán)境訴訟產(chǎn)生的預(yù)期收益并不僅限于維護(hù)受害當(dāng)事人的合法權(quán)益，他有一個(gè)更加重要的收益便是對(duì)整個(gè)人類生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，而這個(gè)卻是非經(jīng)濟(jì)性的公共性產(chǎn)品，因此會(huì)被很多經(jīng)濟(jì)個(gè)體所忽視。所以，目前備受推崇的環(huán)境公益訴訟，與其說(shuō)是擴(kuò)大了公民訴權(quán)的范圍，還不如說(shuō)是公民私人成本的公共化。在放寬起訴資格后，直接利害關(guān)系人和非直接利害關(guān)系人都可以提起訴訟，以尋求法律保護(hù)，那么因訴訟而產(chǎn)生的各種成本因?yàn)橹黧w的擴(kuò)大而出現(xiàn)分擔(dān)，而且能實(shí)現(xiàn)信息共享，多樣主體形成的優(yōu)勢(shì)地位等等，因而在一定程度上還能降低訴訟成本。
關(guān)鍵詞：仲裁知識(shí)；經(jīng)濟(jì)糾紛；措施
就目前來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展我國(guó)建筑行業(yè)逐漸興起，新型建筑的施工必然是以拆遷原先建筑為前提的，在進(jìn)行拆遷的過(guò)程中不可避免的涉及到原住民的利益。隨著城市化建設(shè)的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛的情況屢見不鮮，在進(jìn)行舊城改造的過(guò)程中，都會(huì)涉及到各種復(fù)雜的合同關(guān)系，這種情況不僅影響了施工建設(shè)正常運(yùn)行，還不利于人民群眾利益的保障和社會(huì)的有序發(fā)展。仲裁知識(shí)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用，有效的解決了雙方的問(wèn)題，促進(jìn)了社會(huì)和諧進(jìn)步。下面筆者對(duì)其進(jìn)行淺析，希望對(duì)我國(guó)日后仲裁知識(shí)的應(yīng)用和解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供良好的幫助。
1仲裁知識(shí)的概念
所謂仲裁，是爭(zhēng)議各方當(dāng)事人(一般為兩方)將爭(zhēng)議提請(qǐng)第三者作出有約束力的裁決的爭(zhēng)議的解決方式。如果對(duì)仲裁進(jìn)行細(xì)分，一般有政治方面的國(guó)家之間就領(lǐng)土等問(wèn)題的國(guó)際仲裁，有帶行政色彩的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，有商事仲裁。商事仲裁通常又分國(guó)際商事仲裁和國(guó)內(nèi)商事仲裁。在我國(guó)，國(guó)際商事糾紛，當(dāng)事人一般較多選擇中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)管轄，其他商事糾紛，當(dāng)事人較多選擇地級(jí)以上城市設(shè)立的仲裁委員會(huì)(如珠海仲裁委員會(huì))管轄。仲裁具有以下較為明顯的特點(diǎn)：1)仲裁完全出于雙方當(dāng)事人的自愿，是一種協(xié)議管轄，排除了法院的強(qiáng)制管轄權(quán)。當(dāng)事人可以自由地選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序，指定仲裁員，選擇解決爭(zhēng)議的實(shí)體法等，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征騰騰市場(chǎng)主體的自由選擇權(quán)。2)審理案件不公開進(jìn)行，開庭氣氛比較融洽，當(dāng)事人可以心平氣和地坐在一起解決問(wèn)題;同時(shí)可以保護(hù)當(dāng)事人雙方的商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)秘密，對(duì)雙方商業(yè)關(guān)系的損害較小。如果糾紛能夠得以圓滿解決，那么商人們不僅可以保護(hù)他們的商業(yè)秘密，聲譽(yù)和情感，還可以維持其良好的商業(yè)關(guān)系。
2仲裁知識(shí)和經(jīng)濟(jì)糾紛的關(guān)系
現(xiàn)階段，隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和進(jìn)步，我國(guó)社會(huì)改革也越全面，其中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛也逐漸的增多。在以往解決糾紛的過(guò)程中，主要采取的是上訴的凡是，雖然該種方式更加的正式，但是其過(guò)程復(fù)雜，辦事效率低，并且還需要大量的取證調(diào)查，需要長(zhǎng)時(shí)間的審核，這樣就浪費(fèi)了大量的時(shí)間，影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行，也不利于合同雙方工作的順利開展。仲裁裁決的應(yīng)用有效的使用，改變了以往采取上訴手段來(lái)維權(quán)的方式，提高了經(jīng)濟(jì)糾紛的解決效率，進(jìn)一步保障了雙方的利益。仲裁裁決的在正常情況下，很容易被當(dāng)事人接受，自覺的履行責(zé)任，如果其中一方不能及時(shí)的履行，會(huì)受到法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院在進(jìn)行仲裁審查的過(guò)程中，其主要是審查仲裁的程序等問(wèn)題，而不是虛幻的問(wèn)題。尤其是在解決境外仲裁方面，仲裁方法與訴訟相比更能得到另外一個(gè)國(guó)家的認(rèn)同和承認(rèn)。根據(jù)仲裁的基本特點(diǎn)和其在解決經(jīng)濟(jì)糾紛中的不能代替的作用，現(xiàn)階段在進(jìn)行舊城改造的過(guò)程中，合同雙方可以根據(jù)合同來(lái)進(jìn)行相關(guān)的仲裁來(lái)解決合同的糾紛，并且在合同中明確如果有該類事件發(fā)生時(shí)應(yīng)該按照什么方式進(jìn)行有效的解決，合同雙方按照什么樣的利益來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，各自得到什么樣的好處和虧損。利用仲裁知識(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，保障了問(wèn)題解決的質(zhì)量和公平，并且由于仲裁方法與其他方法先相比有較大的高效性，極大的提高了經(jīng)濟(jì)糾紛解決的效率，進(jìn)一步保障了合同雙方的利益。
3為何選擇仲裁解決建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)糾紛
建筑行業(yè)作為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，在提高人民群眾生活質(zhì)量的同時(shí)，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，由于建筑行業(yè)工程項(xiàng)目具有投資大、工期長(zhǎng)等特點(diǎn)，在簽訂合同的時(shí)候就需要準(zhǔn)備的非常細(xì)致，并且相關(guān)條款的內(nèi)容必須反復(fù)的進(jìn)行檢查和核實(shí)，即使這樣，承包商和業(yè)主在實(shí)施的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。合同畢竟是一種書面的協(xié)議，就算在簽訂之前進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾欤诮ㄖ┕さ倪^(guò)程中，隨著建筑的實(shí)施也會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，即便開發(fā)商和業(yè)主之間遵守承若和信譽(yù)，但是在建筑實(shí)施的過(guò)程中或多或少的會(huì)出現(xiàn)一些合同沒(méi)有涉及到的問(wèn)題，或者隨著施工的開展會(huì)出現(xiàn)二者沒(méi)有辦法控制的情況發(fā)生。在這種情況下，合同具有不穩(wěn)定性，因此必然會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的問(wèn)題。
4結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，仲裁知識(shí)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，有效的解決了經(jīng)濟(jì)糾紛保證了社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，滿足了現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的需要。其與訴訟相比，仲裁更加的靈活、公平、也更能有效的解決的解決經(jīng)濟(jì)糾紛，提高了時(shí)間的解決效率，更能夠適應(yīng)現(xiàn)階段社會(huì)快速發(fā)展的需要，并且最主要的是能夠與各個(gè)國(guó)家進(jìn)行接軌，保障了合同的使用，進(jìn)一步的核實(shí)了雙方的利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和我國(guó)人民群眾利益的有效保障。
參考文獻(xiàn)：
[1]白冬.論經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟與非訴訟解決模式[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2005,25(2):70-73.
先刑后民原則是指在一個(gè)案件中,出現(xiàn)可能同時(shí)違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理刑事法律關(guān)系。
因不同的法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián),即適用“先刑后民”原則。 1985年8月19日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》就對(duì)先刑后民原則有了規(guī)定:“各級(jí)人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題,應(yīng)按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴……”
1987年3月11日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》,又對(duì)這原則進(jìn)一步規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí),一般應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛全案移送,依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規(guī)定辦理;如果經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪必須分案處理的,或者是經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)審結(jié)后又發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪的,可只移送經(jīng)濟(jì)犯罪部分。對(duì)于經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)偵察,犯罪事實(shí)搞清楚后,仍需分案審理的,經(jīng)濟(jì)糾紛部分退回人民法院繼續(xù)審理?！敝链?我國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作中的“先刑后民”原則已十分明確。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的不斷變革,經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈逐年上升的趨勢(shì),相當(dāng)多的已經(jīng)立案的經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)也涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件交織在一起,對(duì)這些案件應(yīng)如何處理,最高人民法院又于 1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》,確立了以下原則。最高人民法院(1998)7號(hào)司法解釋第10條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”
一、堅(jiān)持“先刑后民”是嚴(yán)肅執(zhí)法的需要，既有司法解釋的明確規(guī)定，又是司法實(shí)踐中的一貫要求和做法
在我國(guó)現(xiàn)行立法中，對(duì)違法行為根據(jù)其不同性質(zhì)、情節(jié)、危害程度可分別進(jìn)行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，不僅可以剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且可以剝奪其政治權(quán)利、人身自由權(quán)利乃至生命。因此，它只是國(guó)家專門對(duì)付犯罪的特殊手段，只能對(duì)犯罪人適用。與民事強(qiáng)制手段、行政強(qiáng)制手段以及其他各種強(qiáng)制手段相比，它也只能是最終極的選擇。在實(shí)施刑事處罰過(guò)程中，不論從其使用的手段、方法，還是產(chǎn)生的后果看，與此同民事、行政等處罰有著本質(zhì)的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責(zé)任交織的案件中涉及到一個(gè)共同的問(wèn)題是對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的追償和民事責(zé)任的評(píng)判。在民事糾紛案件的審理中，我們可以依法作出判決，也可以組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，在責(zé)任的劃分和對(duì)損失的追償問(wèn)題上當(dāng)事人充分的自主權(quán)。在刑事犯罪案件的審理中對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒(méi)收是不附帶任何條件的，不管是善意取得，還是惡意取得（在民事法律中有不同的規(guī)定，如票據(jù)法中就有對(duì)善意取得的規(guī)定），不需要征求案件當(dāng)事人的意見，這樣更利于挽回?fù)p失，維護(hù)國(guó)家、集體、個(gè)人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，維持法律的尊嚴(yán)。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機(jī)關(guān)，將產(chǎn)生以下后果：一是可能放縱犯罪；二是刑事犯罪一旦成立，將對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒(méi)收以及對(duì)被告人處以財(cái)產(chǎn)刑難以執(zhí)行；三是民事判決所確認(rèn)的民事責(zé)任將會(huì)有重大變更，無(wú)法執(zhí)行；四是可能要通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷民事判決，影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性，增加了訴訟成本和當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。
針對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪不能得到及時(shí)查處的問(wèn)題，早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）17號(hào)《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知明確規(guī)定對(duì)查處的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）27號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》，該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須追究刑事責(zé)任，不能只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來(lái)處理，放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法（研）發(fā)（1987）7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須及時(shí)移送的通知》，該通知再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送。從上述幾個(gè)通知精神中不難看出，最高司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送偵查、起訴、審判的意見是明確一致的。一旦移送，經(jīng)濟(jì)糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此，刑事優(yōu)先的精神是顯而易見的。由于在司法實(shí)踐中，對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪，在什么情況下必須全案移送，什么情況下對(duì)涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛可分開審理，存在認(rèn)識(shí)上的分歧，加之受利益驅(qū)動(dòng)的影響，真正能及時(shí)移送的不多。針對(duì)這種情況，最高法院于1998年4月21日了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（自1998年4月29日起施行）的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定：同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明，只有在因不同法律事實(shí)或法律關(guān)系分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑時(shí)才分開審理。如果是基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第99條的規(guī)定，同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。
二、在司法實(shí)踐中，如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則
筆者認(rèn)為，首先是樹立大局觀念，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不要各自為政，打擊犯罪，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是我們共同的任務(wù)，要克服利益驅(qū)動(dòng)和地方保護(hù)主義思想，嚴(yán)格依法辦事。在司法實(shí)踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來(lái)處理基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的刑民交織的案件。
（一）關(guān)于立案問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人以民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。如果人民法院認(rèn)為符合立案條件而立案受理了，而公安、檢察機(jī)關(guān)也作了經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了立案?jìng)刹?，人民法院?yīng)根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動(dòng)與公安、檢察協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，協(xié)商不成的可提請(qǐng)政法委協(xié)調(diào)，以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅。對(duì)于不符合起訴條件的，應(yīng)不予立案受理。當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后，發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)裁定駁回起訴，并應(yīng)將全案移送公安或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行兩院一部關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)稱送的通知，不得相互推諉|、扯皮。
（二）關(guān)于已進(jìn)入實(shí)體審理階段的民事案件，發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實(shí)的處理問(wèn)題。在這個(gè)階段由于涉及到兩個(gè)審級(jí)、兩種情況（兩個(gè)審級(jí)是一審和二審，兩種情況是全案事實(shí)涉及犯罪和部分涉及犯罪），如何處理在實(shí)踐中意見不一。有的認(rèn)為在一審階段不需要作出中止審理的裁定，只要將材料移送偵查機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人即可；有的認(rèn)為在二審階段為避免當(dāng)事人訟累，不應(yīng)中止審理，可終審裁決后，再將材料移送偵查機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實(shí)，也不論是全案事實(shí)涉及犯罪，還是部分事實(shí)涉及犯罪，人民法院對(duì)正在審理的民事糾紛案件都應(yīng)裁定中止審理，將案件材料移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)偵查，如果偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，那么?duì)民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復(fù)審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分，因?yàn)樾淌屡袥Q的結(jié)果直接影響民事責(zé)任的劃分。如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要追究刑事責(zé)任而不予立案或經(jīng)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，人民法院在收到偵查機(jī)關(guān)的書面答復(fù)后，可繼續(xù)按民事案件審理。
（三）關(guān)于人民法院已按民事案件審結(jié)，但有關(guān)部門又認(rèn)為是刑事案件，并且有立案管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)正開始立案?jìng)刹榈膯?wèn)題。對(duì)此類案件，人民檢察院提起公訴后，經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，則已審結(jié)的民事案件不變。如果經(jīng)人民法院終審判決確定被告人的行為構(gòu)成犯罪的可分兩種情況處理：一是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失與與事判決確定的損失基本一致的，原民事判決不變，但在刑事裁判文書中應(yīng)進(jìn)行表述。二是因被告人的犯罪行為給被害人所造成的損失有變化，而導(dǎo)致原民事判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、處理結(jié)果方面錯(cuò)誤的，則適用審判監(jiān)督程序，撤銷原民事裁判，依法再審。在刑事判決未確定前一般不要撤銷已作出的民事判決，因?yàn)橐坏┳鞒鰺o(wú)罪判決將造成工作被動(dòng)，即使作出有罪判決，由于先撤銷民事裁判，勢(shì)必造成民事責(zé)任空檔，以及兩種不同訴訟程序與審級(jí)不同的沖突等問(wèn)題。
1、建筑工程結(jié)算的依據(jù)難以確定
建筑工程結(jié)算的依據(jù)存在不確定性，根據(jù)不同的角度和不同的依據(jù)，就有不同的分類方式。按照建筑工程結(jié)算的性質(zhì)不同，就可以將建筑工程結(jié)算分為兩種：計(jì)量依據(jù)，費(fèi)率、價(jià)格依據(jù)；而按照性質(zhì)來(lái)源的不同，又可以分為合同中確定的依據(jù)以及在施工過(guò)程中進(jìn)行逐步商議的依據(jù)。這種建筑工程結(jié)算依據(jù)存在不確定性主要的原因是合同雙方在簽訂合同的過(guò)程中，沒(méi)有比較明確的合同雙方結(jié)算依據(jù)，即使有的合同有，但也是比較的含糊，模棱兩可，存在不合理性，以及合同雙方在施工過(guò)程中進(jìn)行建筑工程結(jié)算的商榷依據(jù)也存在不確定性，進(jìn)而引發(fā)合同雙方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。
2、建筑工程結(jié)算的期限和審核效力難以確定
建筑工程結(jié)算是建筑工程施工過(guò)程中對(duì)施工工人進(jìn)行勞動(dòng)支付的前提，對(duì)工程計(jì)量以及建筑工程支付的期限不同，簽訂合同雙方所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也是不同的。在簽訂合同時(shí)，沒(méi)有對(duì)建筑工程款的支付形式進(jìn)行比較明確的約定，無(wú)論是采用分期支付的形式，建筑工程完工以后一次性支付的形式，還是設(shè)定一個(gè)結(jié)算的期限的形式等等都沒(méi)有，這樣就使得簽訂合同的雙方出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，因?yàn)檫@些原因而沒(méi)有設(shè)定時(shí)間權(quán)限，在進(jìn)行建筑工程款不能夠按實(shí)結(jié)算，就沒(méi)有按照正常的法律形式，這樣就會(huì)導(dǎo)致建筑工程款的結(jié)算變得遙遙無(wú)期。建筑工程結(jié)算審核效力比較的難，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，走上法律程序，這樣就會(huì)使得要進(jìn)行對(duì)方的審核，重復(fù)的操作就會(huì)拖延時(shí)間，浪費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，并且以工程沒(méi)有完工為由而拖欠工資。
3、建筑工程結(jié)算糾紛缺乏合適的解決機(jī)制
目前，我國(guó)出現(xiàn)建筑工程結(jié)算糾紛的情況越來(lái)越多，然而解決這些建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛的機(jī)制卻比較的單一，不能夠采用多種形式來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題，一般解決合同經(jīng)濟(jì)糾紛都是采用訴訟的形式。然而訴訟作為建筑工程結(jié)算解決經(jīng)濟(jì)糾紛的主要方式，卻缺乏靈活、便捷，不能夠及時(shí)的解決出現(xiàn)的建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛，從而降低了解決經(jīng)濟(jì)糾紛的效率和公正影響力。在一次的案件中，經(jīng)過(guò)了多次工程結(jié)算審理和堅(jiān)定，最終才解決這一經(jīng)濟(jì)糾紛，這樣的過(guò)程和程序既要花費(fèi)大量的時(shí)間，又浪費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力。
二、建筑工程結(jié)算難的原因
1、建筑工程管理存在無(wú)序和混亂，制約著建筑工程結(jié)算
目前，由于在現(xiàn)階段下的經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)對(duì)合同的管理存在極其不規(guī)范的現(xiàn)象，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制存在一定的制約性，并且管理手段落后不能夠滿足現(xiàn)在建筑工程結(jié)算的管理。建筑工程合同存在的不完全性就要求對(duì)合同進(jìn)行規(guī)劃的管理，而建筑工程造價(jià)的不確定性則要求對(duì)合同實(shí)施的工程加強(qiáng)管理?，F(xiàn)在，存在很大的問(wèn)題是在于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)，施工管理和合同管理存在不合理的地方，不能夠形成統(tǒng)一，施工人員既不能夠?qū)?jīng)濟(jì)有所了解，又不能夠有一定的合同管理意識(shí)。而在實(shí)際施工過(guò)程中，一般的管理人員都只是注重對(duì)工程質(zhì)量的管理，而忽略了對(duì)合同的管理，同時(shí)監(jiān)管的體制也不能夠達(dá)到要求，不能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范化管理的要求。
2、建筑工程合同的不完全性決定了工程款的不確定性
建筑工程合同是一種比較典型的不完全性合約，其與一般性的購(gòu)物合同有所差別。這種不完全性是由于建筑工程本身決定的，建筑工程本身就存在比較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，在簽訂建筑工程合同的過(guò)程中，不能夠?qū)γ恳粋€(gè)細(xì)節(jié)都作出比較詳細(xì)的規(guī)定，并且對(duì)可能出現(xiàn)問(wèn)題的地方改善措施和解決方案有明確的規(guī)定，更不能夠?qū)Υ嬖诓豢深A(yù)知的情況做好實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)償和安排。為了能夠?qū)⒏纳平ㄖこ毯贤@種不完全性，簽訂合同的雙方在簽訂合同時(shí)，都應(yīng)該考慮到再協(xié)商，再修正，以便更好地解決糾紛，以此來(lái)彌補(bǔ)建筑工程合同中這一缺陷。建筑工程合同款的最初造價(jià)和追加款存在不確定性，在進(jìn)行具體施工過(guò)程中，需要進(jìn)行隨時(shí)的變動(dòng)，不斷地進(jìn)行調(diào)整。
三、建筑工程結(jié)算難的治理措施
1、提高解決工程結(jié)算糾紛的質(zhì)量
有效地提高解決工程合同糾紛的質(zhì)量關(guān)鍵在于建立合適的糾紛解決機(jī)制。根據(jù)以往的案例表明，通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決建筑工程結(jié)算的糾紛，并不是一種最理想的方式，訴訟存在其自身的缺陷，解決工程緩慢，程序復(fù)雜，現(xiàn)在應(yīng)該借鑒國(guó)外一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)改進(jìn)我國(guó)現(xiàn)在的解決建筑工程結(jié)算合同經(jīng)濟(jì)糾紛機(jī)制。采用替代性糾紛解決機(jī)制，通過(guò)運(yùn)用這種解決方式，就不需要做那些復(fù)雜麻煩的法律程序，而是通過(guò)談判、協(xié)調(diào)、調(diào)解等等形式來(lái)解決糾紛，這種方式具有比較強(qiáng)的專業(yè)性，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，能夠迅速作出正確的判斷，并且簡(jiǎn)單、便捷，在國(guó)際工程糾紛中得到了比較廣泛的應(yīng)用。
2、提高合同的簽約質(zhì)量
提高合同的質(zhì)量關(guān)鍵在于能夠在簽訂之前做好防御工作。在簽訂合同的過(guò)程中應(yīng)該對(duì)采用什么樣的結(jié)算方式有比較明確的規(guī)定，無(wú)論是采用計(jì)量與支付，還是建筑工程費(fèi)用需要變更以及需要進(jìn)行索賠的都應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定，同時(shí)在簽訂合同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)合同雙方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任以及義務(wù)都有比較詳盡的規(guī)定。提高合同質(zhì)量主要的是提高合同雙方人員的綜合素質(zhì)。對(duì)采用不同方式來(lái)進(jìn)行簽訂合同的雙方，采用招標(biāo)工程的，應(yīng)該將招標(biāo)文件盡快的轉(zhuǎn)換為正式的合同，并且加強(qiáng)對(duì)合同的審查；對(duì)進(jìn)行工作的，應(yīng)該找好合格的人，并且不斷地提供人的服務(wù)。
四、總結(jié)
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法訴訟;價(jià)值目標(biāo);經(jīng)濟(jì)法;完善
在現(xiàn)在我們國(guó)家的發(fā)展中，有許多法學(xué)專業(yè)的學(xué)者都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不可以作為一個(gè)正式的法律存在。法的本質(zhì)就是可訴性，一套完整的法律首先就應(yīng)該有可訴性，但是很多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不具有可訴性，所以他現(xiàn)在還沒(méi)有成為一部正式的法律。經(jīng)濟(jì)法和民法、行政法、刑法還是有很多的不同，所以現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法是否可以成為一部真正的法律成為了較大的爭(zhēng)議。本文進(jìn)一步探討了經(jīng)濟(jì)法的重要性，并系統(tǒng)的分析了在我們生活中經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)用以及它的作用，進(jìn)一步說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法的訴訟的獨(dú)立性。
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法訴訟模式的主要學(xué)說(shuō)
在以前的研究中，學(xué)者們一般把經(jīng)濟(jì)訴訟就認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法訴訟，并且很多的作者也是這樣認(rèn)為的。但是在這樣的稱呼下，容易讓大家造成誤解，這樣就更不容易區(qū)分經(jīng)濟(jì)訴訟和經(jīng)濟(jì)法訴訟。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)法訴訟也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛出現(xiàn)的，為了協(xié)調(diào)這些矛盾，我們應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)法訴訟來(lái)進(jìn)一步協(xié)調(diào)，來(lái)解決這些經(jīng)濟(jì)糾紛。所以，經(jīng)濟(jì)訴訟不僅可以涵蓋經(jīng)濟(jì)法訴訟，還可以包括在民法訴訟和經(jīng)濟(jì)糾紛中。由于缺少相對(duì)的理論，所以在我們學(xué)者中也有很多的說(shuō)法。
(一)民事訴訟說(shuō)
認(rèn)為這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)訴訟就是關(guān)于解決經(jīng)濟(jì)糾紛的，而經(jīng)濟(jì)糾紛實(shí)際上就是民事訴訟，所以認(rèn)為這是一種民事訴訟。但是有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，民事訴訟和我們的經(jīng)濟(jì)訴訟有很多不相同的地方，有許多在民事訴訟中是沒(méi)有的，他沒(méi)有完全的涵蓋經(jīng)濟(jì)訴訟，但是盡管這樣，學(xué)者認(rèn)為可以找到一個(gè)中間的平衡點(diǎn)，可以建立一套特別的民事訴訟程序來(lái)專門解決這類經(jīng)濟(jì)訴訟，這樣不僅可以屬于民事訴訟的范疇，還解決了經(jīng)濟(jì)訴訟領(lǐng)域有些不能解決的問(wèn)題。
(二)綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說(shuō)
有很多學(xué)者按照從法律的可訴性出發(fā)，從而論證出了作為部門法之一的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有一定得可訴性，因此，有經(jīng)濟(jì)法的存在也應(yīng)該有與之對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法訴訟的存在。但是，有很多人卻無(wú)法認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法訴訟的真正意義，理解不了經(jīng)濟(jì)法訴訟與其他部門法訴訟之間的區(qū)別，不能夠超越傳統(tǒng)訴訟的模式而建立起符合經(jīng)濟(jì)法一切宗旨還有目標(biāo)的訴訟制度。因此，只能將民事訴訟法還有行政訴訟法與刑事訴訟法的內(nèi)容里貼上經(jīng)濟(jì)訴訟法的標(biāo)簽，也就是說(shuō)按照經(jīng)濟(jì)法糾紛案件種類的不同而直接果斷的對(duì)傳統(tǒng)的三大訴訟法進(jìn)行使用。根據(jù)當(dāng)前的實(shí)踐情況，對(duì)于實(shí)質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)法訴訟范圍之內(nèi)的訴訟，大部分時(shí)候都是采取了這種處理的方法。采取和“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說(shuō)”對(duì)經(jīng)濟(jì)法糾紛相類似的解決辦法，當(dāng)看清楚了這其中糾紛的本質(zhì)原因之后，有一些學(xué)者便得出了“經(jīng)濟(jì)法訴訟的不存在”的結(jié)論。從此可以看出，如果沒(méi)有符合經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)的內(nèi)容，而是擁有徒有其表的經(jīng)濟(jì)法訴訟，與“經(jīng)濟(jì)法訴訟的不存在”是沒(méi)有任何實(shí)際區(qū)別的。所以，在“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說(shuō)”沒(méi)有完全了解經(jīng)濟(jì)訴訟法的特殊性質(zhì)的時(shí)候，實(shí)際上也就是在根本上不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法訴訟這一理論的存在的，這個(gè)理論從本上就是自相矛盾完全不可取的。至于提到當(dāng)前事件中的種種做法，也就只是由于經(jīng)濟(jì)法訴訟這一體系并沒(méi)有建立而迫于無(wú)奈才有的舉動(dòng)，這其中肯定會(huì)隨著理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展而一步步走向終結(jié)。
(三)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)說(shuō)
主政這項(xiàng)的學(xué)者認(rèn)為，許多的法律是因?yàn)橛屑m紛所以才設(shè)立的，比如刑法、民法等這些都是有依據(jù)的，所以產(chǎn)生了相應(yīng)的刑事訴訟法和民事訴訟法，隨著我們國(guó)家的發(fā)展，越來(lái)越嚴(yán)格的要求，讓每個(gè)刑法都有自己相對(duì)應(yīng)的理論，所以學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)訴訟也應(yīng)該想成一套比較嚴(yán)格的理論。這樣可以維護(hù)大多數(shù)人的利益，也可以更好的解決各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更加全面完整。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)識(shí)到了以前的學(xué)說(shuō)已經(jīng)不能滿足我們國(guó)家對(duì)于法律的需求，在這一項(xiàng)法律中還需要不斷的完善。但是這種想法也有一定的缺陷性，這些學(xué)說(shuō)是建立在傳統(tǒng)的分類上的，有的不能體現(xiàn)它的價(jià)值，但是法最重要的就是價(jià)值，如果一部法沒(méi)有價(jià)值了，那么它就沒(méi)有靈魂了，也就沒(méi)有需要設(shè)立的理由了。
(四)公益經(jīng)濟(jì)訴訟說(shuō)
這項(xiàng)學(xué)說(shuō)是獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的一個(gè)延伸發(fā)展，主要強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)訴訟的公益性質(zhì)。這些學(xué)者認(rèn)為，公益經(jīng)濟(jì)訴訟對(duì)于大家的面比較廣，任何人都可以對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的行為進(jìn)行，這樣來(lái)進(jìn)一步維護(hù)自己的合法權(quán)利。但是這種學(xué)說(shuō)會(huì)讓大家在看到這種理論時(shí)就誤會(huì)，這樣會(huì)造成有可能維護(hù)了自己的利益，但是忽略了整體利益。
二、建立獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟的必要性
雖然法律有他的獨(dú)立性，但是每一步法律都應(yīng)該有自己的聯(lián)系，任何物質(zhì)都是互相聯(lián)系的，不可能是孤獨(dú)的存在。所以審判和法兩者之間也不可能是孤立存在的，他們之間也有一定的聯(lián)系，有一樣的精神。審判程序只是法律的生命形式，也是法律的內(nèi)在生命的表現(xiàn)。所以我們可以得出一個(gè)結(jié)論，各類的訴訟的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)該和他所服務(wù)的價(jià)值是一樣的。但是他們也有他們的差異性，因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)不是完全一樣的。所以單純的民事訴訟法，刑事訴訟法，是不能完全滿足經(jīng)濟(jì)訴訟的要求的，這是一個(gè)過(guò)渡期，不會(huì)是最后的發(fā)展結(jié)果。我們也應(yīng)該逐步構(gòu)建完整的體系，滿足日后的發(fā)展需要。整體利益維護(hù)的基礎(chǔ)上才可能維護(hù)自身的利益，因?yàn)閭€(gè)人的利益組成了整體的利益，只有維護(hù)了整體的利益才可能保障自身的利益。
三、結(jié)語(yǔ)
本文中對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟進(jìn)行了進(jìn)一步的分析和討論，從這些看出，我們未來(lái)的研究方向應(yīng)該更重于構(gòu)建一個(gè)完整的、獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟體系。這樣不僅使得經(jīng)濟(jì)訴訟就不光局限于內(nèi)部，也進(jìn)一步改善了傳統(tǒng)的訴訟體系，進(jìn)而有效解決了經(jīng)濟(jì)糾紛事件，讓這類事件的解決不再那么復(fù)雜。
作者:王楠 單位:長(zhǎng)春理工大學(xué)
參考文獻(xiàn):
