時(shí)間：2024-03-14 11:12:47
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇實(shí)證研究的具體方法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
1實(shí)證研究方法是我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法論的主要方法
首先，實(shí)證研究是我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的主流方法。在以下方面的研究中，實(shí)證研究方法被大多數(shù)研究者有意或無(wú)意地使用著，成為他們研究的主要方法：①現(xiàn)狀分析。目前我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中有相當(dāng)部分是屬于這種“客觀事實(shí)是什么狀態(tài)”的研究，如農(nóng)民收入現(xiàn)狀分析、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)狀分析等。這種研究本身就決定了其研究的實(shí)證性質(zhì)，其所運(yùn)用的具體方法如靜態(tài)研究方法、動(dòng)態(tài)研究方法等也大都屬于實(shí)證研究方法的范疇；②特征分析。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中，原有事物的變化，新事物的出現(xiàn)，都需要理論工作者對(duì)這些變化后的事物及其本質(zhì)特征進(jìn)行分析和歸納，以使我們對(duì)“客觀事物”的特有存在狀態(tài)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，因而特征分析自然納入了理論工作者的研究視野，如對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展新階段的特征分析、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化特征分析等。特征分析主要運(yùn)用比較分析、歸納分析等實(shí)證方法探詢事物的特有存在狀態(tài)，這無(wú)疑屬于實(shí)證研究的范疇；③模式分析。由于我國(guó)地區(qū)差別較大，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。許多地區(qū)在改革與發(fā)展中的許多做法，經(jīng)過(guò)不斷完善，形成特有的發(fā)展模式。這些模式研究對(duì)于“摸著石頭過(guò)河”式的改革其意義是不言而喻的，如對(duì)諸城模式、蘇南模式的研究等。這類研究主要運(yùn)用歸納分析、比較分析等實(shí)證方法，側(cè)重于對(duì)模式的特點(diǎn)、構(gòu)成要素、形成原因、適用條件等進(jìn)行客觀分析，因而屬于實(shí)證研究的范疇；④關(guān)系或原因分析。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中的許多事物之間有著內(nèi)在的因果關(guān)系，分析研究這種因果關(guān)系有利于尋求事物發(fā)展變化的內(nèi)在規(guī)律，這自然也成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容，如對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)民增收的關(guān)系分析、土地撂荒與土地制度的關(guān)系分析、農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制約因素分析等。這類研究實(shí)際上屬于關(guān)系或原因“是什么”的實(shí)證研究范疇，其所運(yùn)用的具體方法如因果分析方法、因素分析方法等也大都屬于實(shí)證研究方法的范疇；其次，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中的規(guī)范研究是牢牢建立在實(shí)證研究基礎(chǔ)之上的，并在很大程度上表現(xiàn)出實(shí)證研究方法的特點(diǎn)。
我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究除了實(shí)證研究這一主流方法之外，也大量運(yùn)用了規(guī)范研究方法。規(guī)范研究是探討經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“應(yīng)該是什么”的研究方法。這種方法主要依據(jù)一定的價(jià)值判斷，給出達(dá)到這種價(jià)值判斷的步驟。由于我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正處在體制和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌階段，對(duì)今后的體制、制度及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與結(jié)構(gòu)“應(yīng)該是什么樣”的設(shè)計(jì)自然納入了理論工作者的研究范圍。但絕大多數(shù)規(guī)范研究是以實(shí)證研究為基礎(chǔ)，并在很大程度上體現(xiàn)出實(shí)證研究的色彩。研究方法在多大程度上體現(xiàn)出實(shí)證研究特點(diǎn)，主要取決于其理論假設(shè)與客觀現(xiàn)實(shí)的距離。
我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體尤其農(nóng)民的有限理性、農(nóng)村信息不充分、農(nóng)村市場(chǎng)體制不健全等已是公認(rèn)的不爭(zhēng)事實(shí)，并成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的基本假設(shè)前提，這就使經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法暗含的理論假設(shè)，即“經(jīng)濟(jì)人”、“充分信息”、“市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)”等假設(shè)，在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的應(yīng)用中被大大放寬。理論假設(shè)的“現(xiàn)實(shí)化”為規(guī)范研究的實(shí)證色彩埋下了“伏筆”。我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中的規(guī)范研究很多，如對(duì)農(nóng)村土地制度的研究、農(nóng)村社會(huì)保障體系研究等等，從總體上看，幾乎所有的規(guī)范研究都是對(duì)關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展趨勢(shì)實(shí)證研究成果的進(jìn)一步理論提煉和相應(yīng)政策建議，從而使規(guī)范研究本身帶有濃厚的實(shí)證研究方法論色彩。
2實(shí)證研究方法成為我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究主流方法的原因分析
筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)理論研究方法體系應(yīng)是一個(gè)由多個(gè)要素組成的分層次的大系統(tǒng)，在每一層次中，各方法應(yīng)能自成體系，不會(huì)相互有所重復(fù)或包含，而上一層次的方法可以普遍適用于下一層次。以此作為思路，會(huì)計(jì)理論研究方法體系可分為4個(gè)層次：第1層次是會(huì)計(jì)理論研究方法的思想基礎(chǔ)，包括（辯證唯物主義和唯物主義），信息管理論等；第2層次是會(huì)計(jì)理論研究中思維加工的形式和方法，包括演繹法和歸納法；第3層次是會(huì)計(jì)理論研究的一般運(yùn)用方法，包括規(guī)范研究法和實(shí)證研究法；第4層次是會(huì)計(jì)理論研究的具體方法，包括數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)、經(jīng)驗(yàn)等獲取感性知識(shí)的方法以及研究會(huì)計(jì)對(duì)象的具體步驟和程序。他們的具體和相互關(guān)系如下：
一、會(huì)計(jì)理論研究方法的思想基礎(chǔ)
會(huì)計(jì)理論研究方法的思想基礎(chǔ)是從事會(huì)計(jì)理論研究所應(yīng)持有的基本的世界觀和方法論，是我們考察和研究事物所應(yīng)持有的一些基本觀點(diǎn)。其主要內(nèi)容包括：
（一）哲學(xué)（辯證唯物主義和歷史唯物主義）。一切從實(shí)際出發(fā)，尊重客觀存在的事實(shí)，以事實(shí)為根據(jù)，用聯(lián)系的、發(fā)展的和對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)來(lái)觀察、研究一切事物和發(fā)展史，強(qiáng)調(diào)對(duì)具體進(jìn)行具體，用不同的方法解決不同的矛盾。
（二）現(xiàn)代信息管理論，包括“老三論”（信息論、控制論、系統(tǒng)論）和“新三論”（協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論、突變論）。在會(huì)計(jì)理論研究中，它主張要注意以下六大觀點(diǎn)：（1）整體性觀點(diǎn)，即會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)理論是由若干要素組成的整體，從本質(zhì)上講，整體不是各部分的簡(jiǎn)單相加，而是大于各部分之和，整個(gè)系統(tǒng)有不同于它的組成要素的性質(zhì)、功能和運(yùn)動(dòng)性。因而在研究會(huì)計(jì)理論時(shí)，必須從會(huì)計(jì)整體出發(fā)，全面思考，注意會(huì)計(jì)整體的集合性，考慮如何從提高集體功能的角度去提高和協(xié)調(diào)各要素的功能。（2）相關(guān)性觀點(diǎn)，即會(huì)計(jì)系統(tǒng)、各組成要素和會(huì)計(jì)環(huán)境間存在著相互依存、相互作用、相互制約的關(guān)系，在進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究時(shí)，必須從這些關(guān)系出發(fā)，才能得出正確的結(jié)論。（3）結(jié)構(gòu)性觀點(diǎn)，即會(huì)計(jì)系統(tǒng)各要素間的相互聯(lián)系、相互作用是有一定方式和秩序的，它形成了有序的結(jié)構(gòu)。（4）層次性觀點(diǎn)，即會(huì)計(jì)系統(tǒng)和會(huì)計(jì)理論是由處于不同層次的各個(gè)子系統(tǒng)組成的。（5）動(dòng)態(tài)性觀點(diǎn)，即會(huì)計(jì)系統(tǒng)和會(huì)計(jì)理論不是一成不變的，它會(huì)受到一定會(huì)計(jì)環(huán)境的影響，并隨會(huì)計(jì)環(huán)境的變化而變化，從而不斷發(fā)展和完善。（6）目的性觀點(diǎn)，即系統(tǒng)及各個(gè)子系統(tǒng)都有其各自的運(yùn)行目標(biāo)，這一目標(biāo)決定了該系統(tǒng)應(yīng)有哪些要素組成，各要素又是如何相互作用的。
（三）邏輯實(shí)證主義，它認(rèn)為一切關(guān)于事實(shí)的知識(shí)都是以經(jīng)驗(yàn)的確實(shí)材料為依據(jù)，即凡是與事實(shí)有關(guān)的知識(shí)領(lǐng)域，都要以確實(shí)的實(shí)際材料為依據(jù)，具有可證實(shí)性，它是實(shí)證研究法產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)。
（四）證偽主義，它認(rèn)為在有限的、確實(shí)的事實(shí)上得出的命題可能是不正確的，只要能舉出一個(gè)反例，就可以證偽某一全稱命題。
二、會(huì)計(jì)理論研究中思維加工的形式和方法
總體來(lái)說(shuō)，思維加工過(guò)程可以有兩種基本形式，一種是由特殊到一般的思維過(guò)程，稱為歸納法；另一種是由一般到特殊的思維過(guò)程，稱為演繹法。
歸納法是從個(gè)別事物和現(xiàn)象中概括出一般原理、結(jié)論的推理形式和思維方法。這種方法的重點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)大量事項(xiàng)進(jìn)行觀察、計(jì)量、分析，然后科學(xué)地加以，并從中概括出符合一般規(guī)律的結(jié)論。其基本思路是：首先觀察生活中某一方面所反映出來(lái)的客觀現(xiàn)象；其次，通過(guò)對(duì)大量客觀現(xiàn)象的分類、歸總、分析，最終揭示其規(guī)律；最后通過(guò)進(jìn)一步歸納將一般性規(guī)律上升到普遍規(guī)律，形成理論，并用這一理論來(lái)研究、解釋、指導(dǎo)某一方面的實(shí)際活動(dòng)。運(yùn)用歸納法之所以能夠從個(gè)別中取得一般性的科學(xué)結(jié)論，是因?yàn)橐话愦嬖谟趥€(gè)別之中，個(gè)別包含著一般，通過(guò)個(gè)別可以認(rèn)識(shí)一般。歸納法的優(yōu)點(diǎn)是它可以不受預(yù)定模式的束縛，研究者可以自由地進(jìn)行他認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏斡^察；缺點(diǎn)是研究者很可能會(huì)受被觀察對(duì)象和范圍的限制，得出以偏概全的結(jié)論，使歸納和概括的結(jié)論不夠準(zhǔn)確。
演繹法是從已有的科學(xué)結(jié)論、原理和定律出發(fā)，推知另一個(gè)新事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的思維方法。演繹法之所以成立是因?yàn)橐话愦嬖谟趥€(gè)別之中，一類事物共有的屬性，其中每一個(gè)別事物必須具有。所以，從一般必然推知個(gè)別。演繹法重點(diǎn)要求其前提必須正確，推理要嚴(yán)密。只要前提是經(jīng)過(guò)實(shí)證的科學(xué)事實(shí)，前提和結(jié)論之間具有可靠的邏輯關(guān)系，那么，所得的結(jié)論就一定是正確有效的。演繹法的優(yōu)點(diǎn)是可以保持概念之間的內(nèi)在關(guān)系，從而使理論構(gòu)建更具有邏輯嚴(yán)密性；缺點(diǎn)是它的推導(dǎo)結(jié)論取決于前提命題的正確性，如果前提命題錯(cuò)誤，則整個(gè)理論結(jié)構(gòu)都將是錯(cuò)誤的。
歸納法是古典學(xué)派偏重采用的，其風(fēng)格是：會(huì)計(jì)實(shí)踐會(huì)計(jì)慣例會(huì)計(jì)原則會(huì)計(jì)規(guī)則會(huì)計(jì)實(shí)踐，所以，也有人將這一模式看作是歸納法的一般形式，我認(rèn)為這是錯(cuò)誤的。歸納法是一種思維方法，是一種考慮的思路，它可以普遍用于各種問(wèn)題的具體研究中，這一認(rèn)識(shí)明顯地縮小了歸納法的含義。同樣的道理，演繹法是規(guī)范會(huì)計(jì)學(xué)派偏重采用的方法。其理論研究風(fēng)格是：會(huì)計(jì)目標(biāo)或會(huì)計(jì)假設(shè)會(huì)計(jì)原則具體程序，也有人將它作為了演繹法的一般形式，這一認(rèn)識(shí)同樣縮小了演繹法的真實(shí)含義。還有人將歸納法和演繹法看作是規(guī)范理論研究所采用的方法，而將其與實(shí)證研究法相對(duì)應(yīng)，我認(rèn)為這也是錯(cuò)誤的。歸納法和演繹法作為一種思維方法，在實(shí)證研究中也被廣泛加以運(yùn)用。實(shí)證研究中的一個(gè)重要過(guò)程是根據(jù)研究課題，尋找相關(guān)理論提出假設(shè)或命題，這一過(guò)程實(shí)際上就是演繹法的思維過(guò)程（即由一般推知個(gè)別，由一般性的理論推導(dǎo)出符合邏輯的命題或假設(shè)）；而其另一個(gè)重要過(guò)程是搜集數(shù)據(jù)資料并進(jìn)行研究以檢驗(yàn)假設(shè)或命題，這一過(guò)程實(shí)際上是歸納法的思維過(guò)程（即由個(gè)別推知一般，由大量的觀察數(shù)據(jù)通過(guò)一定的方法得出一般性的結(jié)論），只不過(guò)在這一過(guò)程中實(shí)證研究法大量采用統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)方法進(jìn)行了科學(xué)的歸納，但這并不會(huì)改變這一思維方法運(yùn)用的性質(zhì)。所以，歸納法和演繹法作為思維方法，可以廣泛的用于各種具體方法中，在會(huì)計(jì)理論研究方法體系中應(yīng)處于比實(shí)證研究法和規(guī)范研究法更高的層次。
三、會(huì)計(jì)理論研究的一般適用方法
會(huì)計(jì)理論研究的一般方法大體可分為兩類，一類是規(guī)范研究法，它是根據(jù)一定的價(jià)值觀念或理論對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的行為結(jié)果及產(chǎn)生這一結(jié)果的制度或政策進(jìn)行評(píng)判，回答經(jīng)濟(jì)行為人的行為應(yīng)該是什么的分析方法。另一類是實(shí)證研究法，它是通過(guò)觀察、分析、試驗(yàn)，來(lái)研究觀察到的現(xiàn)象，解釋經(jīng)濟(jì)行為人的行為是什么，怎么樣，尋找其發(fā)生的原因，并以此進(jìn)行預(yù)測(cè)，而不對(duì)其行為結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)的分析方法。由此可見(jiàn)，二者主要區(qū)別在于：前者關(guān)注事物應(yīng)該如何進(jìn)行，而后者關(guān)注事物是如何進(jìn)行的；前者采用價(jià)值判斷的方法，而后者采取價(jià)值中立的立場(chǎng)；前者注重對(duì)現(xiàn)存事物進(jìn)行規(guī)范，而后者注重對(duì)現(xiàn)存事物進(jìn)行解釋。
根據(jù)價(jià)值判斷的依據(jù)不同，規(guī)范研究法又可分為倫法、經(jīng)濟(jì)學(xué)法、學(xué)法、法、稅務(wù)法等。倫理學(xué)法要求以處理會(huì)計(jì)信息和編制財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)作為建立會(huì)計(jì)原則和理論體系的依據(jù)，其具體包括公正、真實(shí)、合理、不偏不倚等。經(jīng)濟(jì)學(xué)法強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)政策的選擇既要反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，又要考慮經(jīng)濟(jì)后果，它側(cè)重于研究會(huì)計(jì)技術(shù)方法對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變動(dòng)的控制能力和，要求以宏觀經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的依據(jù)。社會(huì)學(xué)法把公正性概念擴(kuò)展到社會(huì)福利方面，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)和方法的社會(huì)效益，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息要反映對(duì)社會(huì)的責(zé)任和影響。法律法、稅務(wù)法將會(huì)計(jì)判斷或確認(rèn)建立在法律法規(guī)、稅務(wù)法規(guī)的基礎(chǔ)上。這些方法都從不同的側(cè)面對(duì)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，試圖得出什么是良好的會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)。
實(shí)證研究法的目的在于解釋所觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象，并尋找這些會(huì)計(jì)現(xiàn)象發(fā)生的原因。其研究對(duì)象包括：（1）是什么原因使企業(yè)采用某一會(huì)計(jì)程序和方法而不采用其他，選擇不同會(huì)計(jì)程序方法的成本和效益各是多少；（2）企業(yè)所呈報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)股票價(jià)格的影響是什么；（3）企業(yè)對(duì)新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的反應(yīng)，為什么某一新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)出臺(tái)，為什么要取消某一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效益和成本是多少，某些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)際實(shí)行時(shí)可能產(chǎn)生的影響如何。其研究程序一般是：確立研究課題尋找相關(guān)理論提出假設(shè)和命題使假設(shè)和命題可操作化設(shè)計(jì)研究方案搜集數(shù)據(jù)資料分析數(shù)據(jù)以檢驗(yàn)假設(shè)和命題分析研究。實(shí)證研究建立在大量可觀察到的現(xiàn)象和事實(shí)的基礎(chǔ)之上，并在研究過(guò)程中力圖排除價(jià)值判斷，用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中引出結(jié)論，因而其結(jié)論較為客觀。同時(shí)，實(shí)證研究廣泛采用跨學(xué)科的方法，特別是數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用，使其研究結(jié)論相對(duì)較為準(zhǔn)確。但實(shí)證研究也存在一定的局限性，首先它并不適用于所有的會(huì)計(jì)命題，只有那些可證偽的命題才能成為實(shí)證研究的對(duì)象；其次，實(shí)證研究在課題確立、相關(guān)理論支持、假設(shè)提出、數(shù)據(jù)采集、分析測(cè)試等一系列過(guò)程中，容易摻人研究者個(gè)人的主觀判斷，難以作出真正的價(jià)值中立；再次，實(shí)證研究的結(jié)論比較零散，難以全面概括、升華，且存在一定誤差。
四、會(huì)計(jì)理論研究的具體方法
關(guān)鍵詞：圖書情報(bào)學(xué) 研究方法 假設(shè)檢驗(yàn) 實(shí)證研究 規(guī)范研究
中圖分類號(hào)： G250.13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1003-6938（2013）04-0039-05
科學(xué)發(fā)展的歷史表明，任何一門學(xué)科的發(fā)展都離不開規(guī)范的研究方法的支撐，圖書情報(bào)學(xué)同樣如此。圖書情報(bào)學(xué)的發(fā)展歷程充滿了坎坷和紛爭(zhēng)，在研究方法等基礎(chǔ)理論方面表現(xiàn)得尤為明顯。雖然很多研究者都對(duì)此進(jìn)行了探索和研究，但大多都淺嘗輒止，形成了相當(dāng)熱鬧但也相當(dāng)混亂的研究局面：一方面，研究者意識(shí)到方法論對(duì)于一門學(xué)科的發(fā)展非常重要，甚至將有沒(méi)有專門的研究方法作為一門學(xué)科是否成熟的標(biāo)志；另一方面，研究者對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)研究方法的概括和表達(dá)具有很強(qiáng)的隨意性，所形成的概念體系五花八門，不能很好地融入整個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究方法論體系。因此，在整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究方法體系框架中，重新整合圖書情報(bào)學(xué)研究方法概念體系，對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的健康發(fā)展及其在整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有重要意義。
1 圖書情報(bào)學(xué)研究方法的層次
1983年，喬好勤[1]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題》一文中，首次完整地提出了圖書情報(bào)學(xué)研究方法的三層次說(shuō)，即哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法。1985年，隨著吳慰慈、邵巍[2]在《圖書館學(xué)概論》一書中詳細(xì)闡釋了該論說(shuō)，層次論逐漸得到學(xué)界的確認(rèn)，并成為圖書情報(bào)學(xué)方法論研究的主流觀點(diǎn)。
遺憾的是，有相當(dāng)一部分研究者將圖書情報(bào)學(xué)研究方法層次論的三個(gè)層次，錯(cuò)誤地理解為三類方法，并且由此開始了對(duì)圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法“孜孜不倦”的探索。其實(shí)，喬好勤[3]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題》一文中已經(jīng)明確提到，哲學(xué)方法是一切科學(xué)方法的基礎(chǔ)，其他一般方法和專門科學(xué)方法都是哲學(xué)方法的具體體現(xiàn)，專門科學(xué)方法以哲學(xué)方法為指導(dǎo)，是一般方法論的具體化。金勝勇[4]也曾在《關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析》一文中提到，任何一門學(xué)科的科學(xué)方法論都是由哲學(xué)方法、一般研究方法、專門研究方法三個(gè)層次所組成的。很多研究者致力于探求圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法，其用以彰顯圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科地位的美好初衷固然可以理解，但是，任何一門學(xué)科的專門研究方法都是來(lái)自于哲學(xué)方法和一般研究方法，獨(dú)立于哲學(xué)方法和一般研究方法層次之外的專門研究方法是不存在的。王子舟[5]在《圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析》中指出，近年流行的“圖書館學(xué)專門研究方法”是一個(gè)偽學(xué)術(shù)概念，建議圖書館學(xué)界停止使用。雖然筆者不同意王子舟將工作方法與研究方法合二為一的觀點(diǎn)（吳慰慈[6]曾在《關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考》一文中，著重指出要分清研究方法與工作方法的區(qū)別），但是并不反對(duì)王子舟所持的沒(méi)有專門研究方法的觀點(diǎn)。陳慧鵬[7]在《嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究》一文中雖誤讀了金勝勇關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法的態(tài)度，但是筆者卻非常贊同他的觀點(diǎn)，“專門方法的界定其實(shí)既無(wú)必要，也不可行。只有回歸研究實(shí)踐，結(jié)合具體問(wèn)題探討研究方法，才能將方法論研究重新拉回到原先設(shè)定的用以指導(dǎo)圖書館學(xué)研究實(shí)踐的軌道” 。
2 圖書情報(bào)學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)
如上所述，圖書情報(bào)學(xué)研究方法是三個(gè)層次而非三類方法，準(zhǔn)確地說(shuō)，哲學(xué)方法并不是一種具體的方法，而是從哲學(xué)的高度對(duì)圖書情報(bào)學(xué)具體研究方法所做的一種關(guān)照，它必須也必然要通過(guò)一般方法和專門方法來(lái)體現(xiàn)其方法論價(jià)值。很多研究者從辯證唯物主義[8]、歷史唯物主義[9]、本體論[10]、價(jià)值論[11]、發(fā)展觀[12]、歷史觀[13]、三個(gè)世界[14]、信息哲學(xué)[15-16]等不同角度對(duì)圖書情報(bào)學(xué)的哲學(xué)方法進(jìn)行研究。但是筆者認(rèn)為，討論圖書情報(bào)學(xué)研究的哲學(xué)方法，首先要討論的是圖書情報(bào)學(xué)研究所涉及的科學(xué)哲學(xué)。
金勝勇曾在《論科學(xué)哲學(xué)對(duì)圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照》一文中提到，有三種對(duì)圖書情報(bào)學(xué)研究起到重要指導(dǎo)意義的科學(xué)哲學(xué)[17]。其一是波普爾的證偽主義，“一切知識(shí)命題，只有能夠被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證偽才是科學(xué)的，否則就是偽科學(xué)（Pseudo-Science）”，基于這種思想，我們需要具有質(zhì)疑和批判的精神，勇于尋找反面例證，挑戰(zhàn)經(jīng)典，懷疑權(quán)威。其二是庫(kù)恩的科學(xué)革命理論：科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷著“前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常與危機(jī)科學(xué)革命常規(guī)科學(xué)”這樣一個(gè)循環(huán)過(guò)程，該科學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)圖書情報(bào)學(xué)研究要勇于面對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)并接受新的研究范式。其三是拉卡托斯倡導(dǎo)的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”（Methodology of Scientific Research Programmers，MSRP），MSRP解決了波普爾和庫(kù)恩所未能解決的“科學(xué)與偽科學(xué)的劃界”、“科學(xué)進(jìn)步與知識(shí)退化區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，并對(duì)理論研究提出了明確的要求。
科學(xué)哲學(xué)為科學(xué)的研究者提供如何理解、掌握和運(yùn)用一切具體方法的理論，為科學(xué)提供思想基礎(chǔ)，審視基本問(wèn)題，檢驗(yàn)基本假定[18]。圖書情報(bào)學(xué)研究者世界觀和方法論都發(fā)乎于某一種科學(xué)哲學(xué)，并在潛移默化中影響圖書情報(bào)學(xué)的研究活動(dòng)?？茖W(xué)哲學(xué)為圖書情報(bào)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供強(qiáng)有力的支持，研究者只有依據(jù)一定的科學(xué)哲學(xué)才能尋找科學(xué)研究的精神動(dòng)力和研究方向。
3 圖書情報(bào)學(xué)的研究邏輯
邏輯是思維、思維形式的規(guī)律，是指導(dǎo)人們所有思維活動(dòng)的準(zhǔn)則。圖書情報(bào)學(xué)研究作為一種高層次的思維活動(dòng)，必然離不開邏輯，沒(méi)有任何一種科學(xué)研究能夠脫離邏輯，也沒(méi)有任何一種研究方法可以不符合邏輯。某些研究者將邏輯概括為圖書情報(bào)學(xué)研究的一種具體方法[19]的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槟菢泳鸵馕吨厝淮嬖谝恍┓沁壿嫷姆椒ǎ纯梢悦撾x邏輯的方法），這本身就不符合邏輯。
邏輯有兩種基本思維進(jìn)程，即歸納邏輯和演繹邏輯，兩者都存在著不能克服的局限性。歸納邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有或然性，即結(jié)論未必是可靠的；演繹邏輯雖然是一種必然的邏輯推理，卻強(qiáng)烈依賴歸納邏輯為其提供前提?？茖W(xué)研究在規(guī)避兩種邏輯局限性的基礎(chǔ)上，衍生出一種獨(dú)到的研究邏輯——假設(shè)檢驗(yàn)。其基本步驟是：①通過(guò)研究初探，提出研究假設(shè)；②運(yùn)用邏輯推演，從研究假設(shè)中推導(dǎo)出一組經(jīng)驗(yàn)命題；③通過(guò)操作化過(guò)程將經(jīng)驗(yàn)命題和概念具體化為測(cè)量指標(biāo)；④搜集有關(guān)資料；⑤整理與分析資料；⑥檢驗(yàn)與批判研究假設(shè)，形成研究結(jié)論。例如Ludo Waltman等人[20]在《A new methodology for constructing a publication-level classification system of science》一文中，針對(duì)個(gè)人文獻(xiàn)進(jìn)行等級(jí)劃分的分類系統(tǒng)進(jìn)行了研究，其研究過(guò)程就遵循了假設(shè)檢驗(yàn)的研究邏輯。
根據(jù)假設(shè)檢驗(yàn)這一研究邏輯的基本過(guò)程，科學(xué)研究工作一般可以具體分為準(zhǔn)備階段、搜集資料階段、分析資料階段和總結(jié)階段四個(gè)階段。其中搜集資料階段和分析資料階段是科學(xué)研究工作的核心階段，下文所討論的圖書情報(bào)學(xué)的研究類型和具體方法都是以這兩個(gè)階段的工作為依據(jù)的。
4 圖書情報(bào)學(xué)的研究類型
同其他社會(huì)科學(xué)研究一樣，圖書情報(bào)學(xué)研究也分為許多研究類型，研究類型與研究方法有著緊密的聯(lián)系，但即便如此，也不能將研究類型與研究方法混為一談[21]。在圖書情報(bào)學(xué)的研究過(guò)程中，只有準(zhǔn)確定位研究類型，才能設(shè)計(jì)和采用更適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>
4.1 調(diào)查研究和試驗(yàn)研究
如上所述，所有的研究過(guò)程都包括搜集資料（信息）這樣一個(gè)核心階段。根據(jù)資料發(fā)生（信息源）的情況，可以將所有的科學(xué)研究分為調(diào)查研究和試驗(yàn)研究?jī)纱箢愋?。如果資料（信息）獨(dú)立于研究工作而客觀存在，無(wú)論存在于文獻(xiàn)中（包括網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)）、人的頭腦中、還是自然界或人類社會(huì)中，也無(wú)論是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的還是正在發(fā)生的，都屬于調(diào)查研究；如果（信息）是研究人員根據(jù)研究需要而“設(shè)計(jì)”或“制造”出來(lái)的，無(wú)論是在實(shí)驗(yàn)室“設(shè)計(jì)”、“制造”出來(lái)，還是在特定的社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)“設(shè)計(jì)”、“制造”出來(lái)，則屬于試驗(yàn)研究。
由此可見(jiàn)，調(diào)查和實(shí)驗(yàn)并不是具體的研究方法，而是科學(xué)研究的兩種類型。這其中，試驗(yàn)研究在自然科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用比較普遍，而在包括圖書情報(bào)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究中，絕大多數(shù)研究都是調(diào)查研究。因此，經(jīng)常有研究者將調(diào)查法概括為一種具體的研究方法，實(shí)際上是對(duì)調(diào)查研究的片面的、狹義的理解[22]。
4.2 描述性研究和解釋性研究
根據(jù)研究的目的和性質(zhì)，社會(huì)科學(xué)研究分為描述性研究和解釋性研究?jī)煞N類型。描述性研究是指搜集相關(guān)資料進(jìn)行分析加工，把研究對(duì)象的狀態(tài)和情況真實(shí)地描繪、敘述出來(lái)，用以回答研究對(duì)象“是什么”或“怎么樣”的問(wèn)題；解釋性研究是以一定的命題或假設(shè)為前提，運(yùn)用假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯過(guò)程探討事物內(nèi)部的系統(tǒng)功能或現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，從而對(duì)研究對(duì)象的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律做出明確的闡釋。解釋性研究根據(jù)研究具體著力點(diǎn)的不同又分為因果性研究和預(yù)測(cè)性研究，用以回答研究對(duì)象“為什么是這樣”或“將怎么樣”的問(wèn)題。
對(duì)于描述性研究和解釋性研究的研究類型劃分，往往被許多研究者所忽略，事實(shí)上這種研究類型定位對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的研究十分關(guān)鍵。如前所述，以解釋性研究為代表的科學(xué)研究應(yīng)遵循假設(shè)檢驗(yàn)的研究邏輯，但純粹的描述性研究并不需要提出研究假設(shè)，因此在描述性研究的邏輯過(guò)程中，需將“提出研究假設(shè)”調(diào)整為“建立描述框架”，這將對(duì)搜集資料和分析資料方法的采用產(chǎn)生重要影響，也因此決定著圖書情報(bào)學(xué)研究的研究過(guò)程。
目前單純的描述性研究已經(jīng)越來(lái)越少，更多的圖書情報(bào)學(xué)研究是在描述性研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋性研究。但由于研究的出發(fā)點(diǎn)不同，兩類研究的區(qū)別還是非常明顯。例如，比較趙俊玲等人[23]在《國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商的數(shù)字保存行為研究》一文中對(duì)國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商的數(shù)字保存行為所進(jìn)行的描述性研究，宛玲等人[24]在《試析中文搜索引擎的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》一文中對(duì)中文搜索引擎的相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所做的解釋性研究，楊文祥等人[25]在《對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望》一文中所做的關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的描述與解釋相結(jié)合的研究，兩種研究類型對(duì)于研究過(guò)程的不同側(cè)重便顯而易見(jiàn)。
4.3 實(shí)證研究和規(guī)范研究
討論社會(huì)科學(xué)研究的類型，就不得不論及實(shí)證研究。當(dāng)前，圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究讓許多研究者愛(ài)恨交加。曾幾何時(shí)，圖書情報(bào)學(xué)的傳統(tǒng)研究方式特別是關(guān)于基礎(chǔ)理論的研究方式，一度被視為“閉門造車”式的研究。雖然有些專家學(xué)者也嘗試用“思辨研究”的價(jià)值為傳統(tǒng)的研究方式正名，但是當(dāng)實(shí)證研究的浪潮襲來(lái)時(shí)，傳統(tǒng)研究方式的海岸仍然有被這股清新與混濁并存的大潮吞沒(méi)之勢(shì)。實(shí)證研究，顧名思義就是通過(guò)分析來(lái)自實(shí)踐的證據(jù)來(lái)獲得研究結(jié)論。當(dāng)前圖書情報(bào)學(xué)界有些研究者對(duì)實(shí)證研究的推崇已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的地步，單純強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的重要性[26]，卻置實(shí)證研究注重搜集第一手資料的本質(zhì)屬性于不顧，簡(jiǎn)單地將實(shí)證研究等同于定量研究，認(rèn)為有龐大的數(shù)據(jù)支持或者構(gòu)建了某個(gè)所謂的數(shù)學(xué)模型就是實(shí)證研究了。事實(shí)上，個(gè)案研究、實(shí)地觀察或訪談，這些以定性分析為主的研究類型或方法，才是獲得第一手資料的主要方式，才是實(shí)證研究的基礎(chǔ)。
此外，當(dāng)我們討論實(shí)證研究時(shí)，經(jīng)常忽略了一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，即同實(shí)證研究相并列的研究類型是什么，難道都籠統(tǒng)地稱作“非實(shí)證研究”嗎？偶有研究者將思辨研究同實(shí)證研究對(duì)應(yīng)起來(lái)[19][26]，但這種觀點(diǎn)卻不能在社會(huì)科學(xué)研究方法體系中得到肯定。要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，必須從實(shí)證研究的邏輯基礎(chǔ)入手。實(shí)證研究通過(guò)搜集分析第一手資料從而得出關(guān)事物情況的普遍性結(jié)論，這是歸納邏輯在發(fā)揮作用。而同歸納邏輯“從特殊到一般”的思維進(jìn)程恰好相反的是演繹邏輯，因此以演繹邏輯為基礎(chǔ)的規(guī)范研究應(yīng)該是同實(shí)證研究相并列的研究類型。規(guī)范研究中的規(guī)范有兩種解釋，一是這種研究的結(jié)論經(jīng)常以規(guī)范命題的形式表現(xiàn)出來(lái)，即得出“應(yīng)該如何”或“不應(yīng)該如何”的結(jié)論；二是規(guī)范研究是建立在演繹邏輯的基礎(chǔ)之上，而演繹邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有必然性，所以其研究結(jié)論被視為可靠的（研究是規(guī)范的），這同建立在歸納邏輯這種或然性邏輯基礎(chǔ)之上的實(shí)證研究是不同的，因此被稱為規(guī)范研究。
可以確定的是，實(shí)證研究和規(guī)范研究也是科學(xué)研究中相互支撐共同發(fā)展的兩種研究類型，而非兩種具體的方法。這兩類研究對(duì)圖書情報(bào)學(xué)的發(fā)展同樣重要，那種片面強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)性或片面強(qiáng)調(diào)規(guī)范研究的理論性的認(rèn)識(shí)都是非?；闹嚨?。圖書情報(bào)學(xué)界利用規(guī)范研究所取得的研究成就不會(huì)磨滅，而實(shí)證研究的實(shí)證價(jià)值也會(huì)越來(lái)越受到重視。蘭開斯特早在上個(gè)世紀(jì)70年代就提出“無(wú)紙社會(huì)”的大膽預(yù)測(cè)[27]，并描述了圖書館與圖書館員的發(fā)展前景[28]，雖然有些預(yù)測(cè)并未如期實(shí)現(xiàn)，但他的研究被認(rèn)為是“走在科學(xué)的道路上”[17]，而這樣的預(yù)測(cè)性研究顯然必須通過(guò)規(guī)范研究得以實(shí)現(xiàn)；而當(dāng)前學(xué)界對(duì)于圖書情報(bào)事業(yè)發(fā)展中一些重大問(wèn)題的分析，則必須通過(guò)實(shí)證研究才能夠得出符合客觀規(guī)律的結(jié)論來(lái)。
4.4 普遍研究、抽樣研究、典型研究和個(gè)案研究
隨著以美國(guó)蓋洛普民意調(diào)查所為代表的民調(diào)機(jī)構(gòu)興起以及大規(guī)模社會(huì)調(diào)查活動(dòng)的開展，“抽樣研究”結(jié)合“問(wèn)卷調(diào)查”、“統(tǒng)計(jì)分析”成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究特別是社會(huì)調(diào)查研究的標(biāo)志性研究方式。但實(shí)際上，抽樣是一種確定（調(diào)查）研究范圍的方法，而并非一種具體的研究方法，是依據(jù)研究范圍所劃分出來(lái)的一種研究類型，與之相并列的研究類型還有普遍研究、典型研究、個(gè)案研究。
普遍研究是指通過(guò)對(duì)研究總體所包含的每一個(gè)個(gè)體進(jìn)行無(wú)一遺漏的考察和分析，從而得出關(guān)于研究對(duì)象的普遍性結(jié)論的研究類型。同其他幾種研究類型相比，普遍研究的結(jié)論最為全面、準(zhǔn)確，也最具有普遍意義。但由于普遍研究的研究范圍往往涉及一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國(guó)家，需要投入很高的人力、經(jīng)費(fèi)和時(shí)間，因此這種研究類型很少在圖書情報(bào)學(xué)研究中采用。
抽樣研究是指按照一定方法從總體中抽取一定的個(gè)體形成樣本，通過(guò)對(duì)樣本調(diào)查分析來(lái)推斷總體的情況，其本質(zhì)是以樣本的統(tǒng)計(jì)值來(lái)推斷總體的參數(shù)值。根據(jù)是否遵循隨機(jī)原則，抽樣研究分為概率抽樣（也稱隨機(jī)抽樣）和非概率抽樣。概率抽樣的主要方法有簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、等距抽樣、分層抽樣、整群抽樣和多階段抽樣；而非概率抽樣經(jīng)常采用的抽樣方法有偶遇抽樣、立意抽樣（主觀判斷抽樣）、配額抽樣和滾雪球抽樣等。圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域有一些年輕的研究者對(duì)隨機(jī)原則有錯(cuò)誤理解，往往把偶遇抽樣等非主觀判斷抽樣誤解為隨機(jī)抽樣。其實(shí)概率抽樣不同于非概率抽樣的主要區(qū)別有兩點(diǎn)，一是在抽樣過(guò)程中必須編制抽樣框（也稱抽樣范疇），二是其抽樣誤差可控制、可測(cè)度，因此概率抽樣是我們?cè)趶氖聢D書情報(bào)學(xué)抽樣研究時(shí)的第一選擇。當(dāng)然，有些情況下因?yàn)楹茈y編制抽樣框，所以研究者往往會(huì)被迫采用非概率抽樣，這時(shí)應(yīng)盡量采用配額抽樣的抽樣方法，通過(guò)對(duì)研究總體進(jìn)行科學(xué)細(xì)致的類型劃分，努力去降低非概率所帶來(lái)的抽樣誤差。
典型研究是指從研究總體中選取若干具有代表性和共性的個(gè)體進(jìn)行調(diào)查研究，從而認(rèn)識(shí)同類研究現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展規(guī)律的研究類型。典型研究過(guò)程中，對(duì)“典型”的確定主要依靠主觀判斷，并且典型研究的結(jié)論只能反映同類研究對(duì)象的情況，并不能對(duì)研究總體產(chǎn)生普遍性指導(dǎo)意義。由此可以得知，我們一些研究者經(jīng)常把先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)或突出案例作為典型進(jìn)行研究，從而得出關(guān)于圖書情報(bào)事業(yè)或圖書情報(bào)學(xué)某方面普遍性結(jié)論的做法[29]，是違背典型研究的原理的，其結(jié)果往往會(huì)產(chǎn)生以偏概全的邏輯錯(cuò)誤。
個(gè)案研究是指針對(duì)某一特定對(duì)象，全方位搜集相關(guān)資料進(jìn)行分析研究的研究類型。上述幾種研究類型，從普遍研究到抽樣研究、典型研究和個(gè)案研究，其研究廣度呈遞減趨勢(shì)，而其研究深度則呈遞增趨勢(shì)。因此，進(jìn)行個(gè)案研究必須放棄研究結(jié)論的普遍意義或外在效度，轉(zhuǎn)而追求個(gè)案的內(nèi)在機(jī)理和研究深度。那種以一個(gè)研究個(gè)體為例，就得出關(guān)于某類研究對(duì)象總體結(jié)論的做法是站不住腳的[30]。在當(dāng)前研究都普遍注重實(shí)證研究的氛圍中，個(gè)案研究由于其注重搜集第一手資料的特點(diǎn)，理應(yīng)在圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域具有更廣闊的應(yīng)用空間。
圖書情報(bào)學(xué)研究中的各種研究類型沒(méi)有“高低貴賤”之分，只有“適用”與“不適用”的區(qū)別。在研究過(guò)程中，根據(jù)研究需要確定研究類型，從而進(jìn)一步選擇最恰當(dāng)?shù)难芯糠椒?，是我們?duì)待研究類型和研究方法的正確態(tài)度，而不應(yīng)該去追求研究類型和研究方法的“時(shí)尚性”或“傳統(tǒng)性”，從而背離圖書情報(bào)學(xué)研究的正確道路。
5 圖書情報(bào)學(xué)研究的具體方法
當(dāng)我們將圖書情報(bào)學(xué)研究方法概念體系中的研究層次、研究邏輯、研究類型等分支概念闡釋清楚時(shí)，圖書情報(bào)學(xué)研究的具體方法終于要清晰簡(jiǎn)明地浮出水面了。根據(jù)研究過(guò)程中搜集資料和分析資料兩個(gè)核心的研究階段，圖書情報(bào)學(xué)的具體研究方法需要從搜集資料的方法和分析資料的方法兩個(gè)方面來(lái)表述。
5.1 搜集資料的方法
任何科學(xué)研究都要經(jīng)歷搜集資料的過(guò)程，即使是有些學(xué)者提到的思辨研究也不例外，只不過(guò)思辨研究所需要的資料多是之前已經(jīng)搜集好的。搜集資料有問(wèn)卷法、訪談法、觀察法、文獻(xiàn)法和實(shí)驗(yàn)法等五種方法。這其中，問(wèn)卷法是調(diào)查研究中經(jīng)常被采用的方法，甚至有研究者直接把問(wèn)卷法謬稱為調(diào)查法。除一般問(wèn)卷以外，量表法作為對(duì)主觀社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量的特殊問(wèn)卷，也經(jīng)常在圖書情報(bào)學(xué)研究中被采用，例如對(duì)用戶滿意度的調(diào)查。問(wèn)卷法和抽樣、統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合，成為現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查研究的主要特征。此外，任何科學(xué)研究都離不開文獻(xiàn)，文獻(xiàn)法是任何科學(xué)研究都必定采用的方法。由于文獻(xiàn)是記錄有知識(shí)和信息的一切載體，所以文獻(xiàn)法的采用早已超出了傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)的范疇，而拓展至網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)和數(shù)字資源?；谘芯繉?duì)象、研究特點(diǎn)等原因，文獻(xiàn)法在圖書情報(bào)學(xué)研究中的運(yùn)用就更為廣泛和直接，圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的研究者經(jīng)常提到的引文分析法、內(nèi)容分析法以及各種檢索法，其實(shí)質(zhì)都是文獻(xiàn)法。
5.2 分析資料的方法
最后都要通過(guò)分析資料來(lái)得出研究結(jié)論。分析資料的方法有統(tǒng)計(jì)分析和理論分析兩大類，即我們平時(shí)所稱的定量方法和定性方法。統(tǒng)計(jì)分析的方法又可以分為描述性統(tǒng)計(jì)分析和推斷性統(tǒng)計(jì)分析；而圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域經(jīng)常采用的理論分析方法有采用因果分析法、比較分析法和結(jié)構(gòu)-功能分析法等。需要特別指出的是，統(tǒng)計(jì)分析的方法并不能獨(dú)立于理論分析而存在，任何統(tǒng)計(jì)分析的方法都存在一定的理論分析方法做邏輯基礎(chǔ)。例如，統(tǒng)計(jì)分析中經(jīng)常采用的相關(guān)分析，實(shí)際上就是以理論分析中的共變法（一種因果分析法）為邏輯基礎(chǔ)的。
由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響，科學(xué)研究的“跨時(shí)空”模式逐漸盛行，研究者與研究者之間的時(shí)空界限、各研究環(huán)節(jié)之間的階段性界限逐漸模糊。許多研究工作已經(jīng)將搜集資料和分析資料的階段合二為一，也產(chǎn)生了諸如“頭腦風(fēng)暴法”、“德?tīng)柗品ā边@樣兼具搜集資料和分析資料性質(zhì)的綜合性研究方法。在圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域，這種情況也比較常見(jiàn)。我們所熟知的一些圖書情報(bào)學(xué)研究常用的方法，往往就是這類綜合性研究方法，如引文分析法、文獻(xiàn)計(jì)量法等等。
但是，這類綜合性方法的產(chǎn)生需經(jīng)研究實(shí)踐的長(zhǎng)期積淀，也必須符合研究方法概念體系的邏輯要求。有些研究者在研究過(guò)程中不但追求研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新，還非常熱衷于進(jìn)行研究方法（名稱）的推陳出新，經(jīng)常“創(chuàng)造”出一些“新穎”、“時(shí)尚”、“前沿”的研究方法。這些急功近利甚至是嘩眾取寵的做法通常有以下幾種情況：第一，根據(jù)研究客體“創(chuàng)造”研究方法，例如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、內(nèi)容分析法等各種冠以“分析”二字的方法，這些所謂的分析方法只是反映了分析的對(duì)象或途徑，并沒(méi)有反映出分析方法的本質(zhì)，即到底是怎樣分析的。第二，根據(jù)研究方式“創(chuàng)造”研究方法，例如檢索是文獻(xiàn)法實(shí)施過(guò)程中的一個(gè)步驟，但圖書情報(bào)學(xué)的很多研究者竟然“創(chuàng)造”出數(shù)據(jù)檢索法、事實(shí)檢索法等眾多的研究方法。此外，國(guó)外有些研究活動(dòng)中采用的某種研究方式如“名義群體”、“互動(dòng)小組”等，經(jīng)由國(guó)內(nèi)研究者的翻譯和理解，往往就變成了一種具體的研究方法并且得到追捧。第三，根據(jù)工作內(nèi)容來(lái)“創(chuàng)造”研究方法。王子舟[5]先生堅(jiān)持認(rèn)為工作方法應(yīng)該屬于研究方法，并且舉例說(shuō)明索引法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用。但我們不妨設(shè)想一下，如果在圖書館工作中編制《經(jīng)濟(jì)學(xué)論文索引》，那應(yīng)該屬于圖書館學(xué)研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究法呢？第四，通過(guò)望文生義“創(chuàng)造”研究方法。有些研究者在研究方案中同時(shí)采用了歷史法和文獻(xiàn)法，豈不知?dú)v史法就是文獻(xiàn)法。類似的情況還有調(diào)查法（往往是問(wèn)卷法）、邏輯法（任何一種方法都離不開邏輯）等等。
6 結(jié)語(yǔ)
1957年，劉國(guó)鈞[31]先生在《什么是圖書館學(xué)》一文中明確指出，獨(dú)特的科學(xué)研究方法是圖書館學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)存在的條件之一。這一重要論斷激勵(lì)著一批又一批圖書情報(bào)學(xué)研究者走上探尋圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法之路，也使筆者在對(duì)本學(xué)科的方法論研究現(xiàn)狀不無(wú)微詞的同時(shí)，對(duì)這些研究者充滿了真誠(chéng)的敬意。但是相比總結(jié)和升華圖書情報(bào)學(xué)的“專門”研究方法，如何使圖書情報(bào)學(xué)研究方法的使用更規(guī)范、表達(dá)更準(zhǔn)確，對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的健康發(fā)展及其在整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有更加重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]任全娥.圖書館學(xué)論文研究方法利用情況調(diào)查——兼紀(jì)念喬好勤《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題》發(fā)表20周年[J].圖書館雜志，2004，（1）：13-16.
[2]吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985.
[3]喬好勤.試論圖書館學(xué)研究中的方法論問(wèn)題[J] .圖書館學(xué)通訊，1983，（1）：54-62.
[4]金勝勇，吳杏冉.關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析[J].圖書館學(xué)理論與實(shí)踐，2006，（1）：15-17.
[5]王子舟.圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析[J].圖書與情報(bào)，2011（1）：2-5.
[6]吳慰慈.關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1992，（3）：18-20.
[7]陳慧鵬.嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究[J].圖書館雜志，2010，（10）：2-5.
[8]魏建琳.圖書館科學(xué)發(fā)展觀探析[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（12）：113-115.
[9]尹鴻博.圖書館核心價(jià)值研究的兩大學(xué)派述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2010，（11）：131-134.
[10]劉艷玉.基于本體的圖書館學(xué)范式研究[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（6）：164-168.
[11]羅欣.試述圖書館精神產(chǎn)品價(jià)值論及其意義[J].圖書與情報(bào)，2009，（6）：59-62.
[12]羅曉鳴等.圖書館可持續(xù)發(fā)展呼喚科學(xué)發(fā)展觀[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，2005，（1）：2-4.
[13]唐克文.圖書館歷史觀初探[J].河北科技圖苑，2005，（6）：44-46.
[14]師宏睿.信息世界1、2、3及其于圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)本體論重構(gòu)的意義[J].圖書館理論與實(shí)踐，2005，（6）：11-13.
[15]曹文娟，賴茂生. 信息哲學(xué)研究綜述[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2004，（3） ： 331-333.
[16]Luciano Floridi. On defining library and information science as applied philosophy of information[J]. Social Epistemology.2002， vol.16， No.1， 37-49.
[17]金勝勇.論科學(xué)哲學(xué)對(duì)圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照[J].圖書館，2008，（2）：1-4.
[18]魏屹東.論哲學(xué)對(duì)認(rèn)知科學(xué)的作用[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（6）：24-27.
[19]趙一舟.圖書情報(bào)學(xué)研究要講究規(guī)范與方法[J].圖書館建設(shè)，2001，（1）：31-33.
[20]Ludo Waltman and Ness Jan Van Eck. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science[J].CoRR.2012，（3）：1-23.
[21]孫瑞英.從定性、定量到內(nèi)容分析法——圖書、情報(bào)領(lǐng)域研究方法探討[J].現(xiàn)代情報(bào)，2005，（1）：2-6.
[22]張岌球.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下情報(bào)學(xué)研究方法的演化[J].圖書情報(bào)工作，2005，（10）：33-36.
[23]趙俊玲.國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商的數(shù)字保存行為研究[J].圖書館建設(shè)，2011，（6）：24-27.
[24]宛玲等.試析中文搜索引擎的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].情報(bào)科學(xué)，2000，（1）：28-31.
[25]楊文祥，周慧.對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（2）：2-7.
[26]邱五芳.中國(guó)圖書館學(xué)應(yīng)進(jìn)一步弘場(chǎng)實(shí)證研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（1）：16-21.
[27]F. Wilfrid Lancaster. Toward Paperless Information Systems[M]，New York. Academic.1978.
[28]F. Wilfrid Lancaster. Libraries and Librarians in an Age of Electronics[M]. Libraries Librarians.1982.
[29]金學(xué)慧，劉細(xì)文.國(guó)內(nèi)外典型競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)軟件功能的差異性分析[J].情報(bào)雜志，2009，（9）：102-106.
[30]周柏海.獨(dú)立學(xué)院圖書館讀者滿意度研究——以蘇州大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院圖書館為例[J].高校圖書館工作，2012，（4）.
實(shí)際上，法律現(xiàn)象的量化和數(shù)學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用長(zhǎng)期以來(lái)備受爭(zhēng)議，一些學(xué)者不惜以各種理由來(lái)捍衛(wèi)法學(xué)的模糊性，甚至只要一提到“量化”、“科學(xué)性”，就認(rèn)為已經(jīng)犧牲了法的價(jià)值。究其原因，首先在于這些學(xué)者往往從法是價(jià)值、規(guī)范或者事實(shí)的某一個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象，沒(méi)有從價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)的統(tǒng)一體的角度去認(rèn)識(shí)法，特別是將法僅僅視為主觀的價(jià)值或者人定的規(guī)范，必然得出不可量化的結(jié)論。其次是夸大了包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的區(qū)別，未能認(rèn)識(shí)到它們的一致性。雖然包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象可重復(fù)性不強(qiáng)，因果關(guān)系過(guò)于復(fù)雜，但不能因此放棄對(duì)法律現(xiàn)象的量化研究。法律現(xiàn)象同時(shí)具有“質(zhì)”和“量”的屬性。法律現(xiàn)象雖然主要以“質(zhì)”的規(guī)定性呈現(xiàn)在人們面前，因而定性分析成為法學(xué)研究的主要方法，可是法律現(xiàn)象同樣具有“量”的規(guī)定性，并且表現(xiàn)在諸多方面，比如簽約率、股權(quán)交易量、交通事故發(fā)生率及其原因等。所以，法律現(xiàn)象的可度量性是不能否認(rèn)的，法學(xué)不能放棄對(duì)法律現(xiàn)象中“量”的規(guī)律的探求而將此領(lǐng)域讓給其他學(xué)科。研究法律現(xiàn)象的“量”的規(guī)律必須使用定量方法。
民法研究中計(jì)量方法的運(yùn)用大體可以概括為四個(gè)方面：民事立法的科學(xué)性研究、民事法律實(shí)施效果評(píng)價(jià)、民事法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響研究、民法學(xué)的知識(shí)圖譜分析。
從法律的制定來(lái)看，科學(xué)制定法律規(guī)則不僅需要借鑒、比較他國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，更重要的是要扎根于實(shí)際國(guó)情。這里的國(guó)情既包括當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展程度，也包括當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)，甚至還要預(yù)測(cè)下一時(shí)期的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，只有這樣才能保證法規(guī)則的科學(xué)合理性和相對(duì)穩(wěn)定性，而科學(xué)的預(yù)測(cè)需要引入計(jì)量方法才能實(shí)現(xiàn)。民事立法的科學(xué)性研究就是在民事立法階段對(duì)法學(xué)現(xiàn)象中各個(gè)變量之間的相互關(guān)系進(jìn)行整理分析，弄清影響民事法律變遷的各個(gè)因素，進(jìn)而運(yùn)用實(shí)證的研究方法對(duì)各個(gè)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。尤其是民事法律中直接體現(xiàn)數(shù)量關(guān)系的法規(guī)則，需要用計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證研究，包括法律規(guī)則制定的基礎(chǔ)、具體數(shù)量的確定等。又如，在公平與效率之間如何權(quán)衡取舍，立法機(jī)關(guān)往往不能給出明確的說(shuō)明。一個(gè)可能的路徑是選用公平和效率為變量，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型，找出與變量相關(guān)的各個(gè)因素之間的數(shù)量關(guān)系，選用合理的效用函數(shù)，進(jìn)而極大化效用函數(shù)轉(zhuǎn)化為一般的數(shù)理問(wèn)題。這樣才能使解決方案既在理論上科學(xué)合理又在實(shí)際中切實(shí)可行。
法律包括民事法律的效力包括形式效力與實(shí)質(zhì)效力。形式效力固然可以采用傳統(tǒng)法學(xué)研究方法進(jìn)行判斷，法律制度的實(shí)質(zhì)效力則不然。法律制度的實(shí)質(zhì)效力就是對(duì)實(shí)際運(yùn)行中的法律的實(shí)際效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。法律承擔(dān)著特定的社會(huì)功能，因而需要研究法律的實(shí)際運(yùn)行效果，評(píng)價(jià)法律制度的優(yōu)劣，考察客觀效果與立法意圖之間的吻合程度，立法以及司法所產(chǎn)生的客觀效果是否符合“應(yīng)然”狀態(tài)的價(jià)值要求以及民事法律的社會(huì)反響和民眾的認(rèn)可接受程度如何等等。民事法律在影響社會(huì)的過(guò)程中充滿著雙向互動(dòng)，有效的民事法律需要根據(jù)其運(yùn)作的實(shí)際效果不斷調(diào)整自己。任何一部法律的出臺(tái)都可能會(huì)犧牲部分人的利益，必須放在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)這個(gè)大環(huán)境下來(lái)加以考察，必須放在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中來(lái)檢驗(yàn)，只有這樣才能對(duì)法律效果有正確的評(píng)價(jià)。單純地依靠傳統(tǒng)的法學(xué)方法（包括規(guī)范分析、邏輯分析、價(jià)值分析等方法）只會(huì)導(dǎo)致“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的局面，只有應(yīng)用計(jì)量方法，結(jié)合具體數(shù)據(jù)，給出科學(xué)的實(shí)證分析，得出相關(guān)結(jié)論才能令人信服。
民事法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響研究，是運(yùn)用計(jì)量法學(xué)的研究方法，以民事法律為變量，定量分析民事法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷的影響，揭示民事法律和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間的相互作用關(guān)系。近年來(lái)法金融學(xué)的興起就是很好的例證。Djankov等人用司法質(zhì)量和合同執(zhí)行效率、市場(chǎng)進(jìn)入管制等來(lái)研究法律規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響；Micco和Pages等人發(fā)現(xiàn)法律對(duì)雇傭的保護(hù)降低了勞動(dòng)力的流動(dòng)性；特別是以LLSV組合為代表的法金融學(xué)者利用各個(gè)樣本國(guó)家的數(shù)據(jù)實(shí)證分析法律對(duì)投資者保護(hù)、所有權(quán)以及公司治理的影響等，取得了豐碩的成果。
此外，民法學(xué)的知識(shí)圖譜分析亦非常必要。可以對(duì)民事法律的變遷進(jìn)行計(jì)量史學(xué)分析，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的搜集整理和對(duì)比研究，分析中國(guó)民事法學(xué)的發(fā)展歷程，分析中國(guó)法學(xué)研究的影響因素，甚至分析中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變遷。比如，分析中國(guó)婚姻法30年來(lái)的變遷路徑，分析影響婚姻法學(xué)者進(jìn)行法學(xué)研究的主客觀因素，甚至從宏觀維度分析經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步與現(xiàn)代婚姻立法的互動(dòng)等等；或者通過(guò)詞頻定量分析中國(guó)法學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，甚至對(duì)中國(guó)民事法律進(jìn)行知識(shí)圖譜分析。
按照學(xué)界的一般理解，實(shí)證研究是指研究者親自觀察收集資料，為提出理論假說(shuō)或檢驗(yàn)理論假說(shuō)而展開的研究，包括觀察法、談話法、測(cè)驗(yàn)法、個(gè)案法等方法。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，民法學(xué)也可以采用這些方法開展實(shí)證研究。在各種實(shí)證方法中，我國(guó)民法學(xué)界應(yīng)當(dāng)重視計(jì)量方法的應(yīng)用。除個(gè)案研究外，實(shí)證研究中通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查會(huì)產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，必須對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，探尋各個(gè)影響變量之間復(fù)雜的因果聯(lián)系。此即所謂的計(jì)量法學(xué)方法。實(shí)際上，法律現(xiàn)象的量化和數(shù)學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用長(zhǎng)期以來(lái)備受爭(zhēng)議，一些學(xué)者不惜以各種理由來(lái)捍衛(wèi)法學(xué)的模糊性，甚至只要一提到“量化”、“科學(xué)性”，就認(rèn)為已經(jīng)犧牲了法的價(jià)值。究其原因，首先在于這些學(xué)者往往從法是價(jià)值、規(guī)范或者事實(shí)的某一個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象，沒(méi)有從價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)的統(tǒng)一體的角度去認(rèn)識(shí)法，特別是將法僅僅視為主觀的價(jià)值或者人定的規(guī)范，必然得出不可量化的結(jié)論。其次是夸大了包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的區(qū)別，未能認(rèn)識(shí)到它們的一致性。雖然包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象可重復(fù)性不強(qiáng)，因果關(guān)系過(guò)于復(fù)雜，但不能因此放棄對(duì)法律現(xiàn)象的量化研究。法律現(xiàn)象同時(shí)具有“質(zhì)”和“量”的屬性。法律現(xiàn)象雖然主要以“質(zhì)”的規(guī)定性呈現(xiàn)在人們面前，因而定性分析成為法學(xué)研究的主要方法，可是法律現(xiàn)象同樣具有“量”的規(guī)定性，并且表現(xiàn)在諸多方面，比如簽約率、股權(quán)交易量、交通事故發(fā)生率及其原因等。所以，法律現(xiàn)象的可度量性是不能否認(rèn)的，法學(xué)不能放棄對(duì)法律現(xiàn)象中“量”的規(guī)律的探求而將此領(lǐng)域讓給其他學(xué)科。研究法律現(xiàn)象的“量”的規(guī)律必須使用定量方法。民法研究中計(jì)量方法的運(yùn)用大體可以概括為四個(gè)方面：民事立法的科學(xué)性研究、民事法律實(shí)施效果評(píng)價(jià)、民事法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響研究、民法學(xué)的知識(shí)圖譜分析。
從法律的制定來(lái)看，科學(xué)制定法律規(guī)則不僅需要借鑒、比較他國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，更重要的是要扎根于實(shí)際國(guó)情。這里的國(guó)情既包括當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展程度，也包括當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)，甚至還要預(yù)測(cè)下一時(shí)期的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，只有這樣才能保證法規(guī)則的科學(xué)合理性和相對(duì)穩(wěn)定性，而科學(xué)的預(yù)測(cè)需要引入計(jì)量方法才能實(shí)現(xiàn)。民事立法的科學(xué)性研究就是在民事立法階段對(duì)法學(xué)現(xiàn)象中各個(gè)變量之間的相互關(guān)系進(jìn)行整理分析，弄清影響民事法律變遷的各個(gè)因素，進(jìn)而運(yùn)用實(shí)證的研究方法對(duì)各個(gè)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。尤其是民事法律中直接體現(xiàn)數(shù)量關(guān)系的法規(guī)則，需要用計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證研究，包括法律規(guī)則制定的基礎(chǔ)、具體數(shù)量的確定等。又如，在公平與效率之間如何權(quán)衡取舍，立法機(jī)關(guān)往往不能給出明確的說(shuō)明。一個(gè)可能的路徑是選用公平和效率為變量，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型，找出與變量相關(guān)的各個(gè)因素之間的數(shù)量關(guān)系，選用合理的效用函數(shù)，進(jìn)而極大化效用函數(shù)轉(zhuǎn)化為一般的數(shù)理問(wèn)題。這樣才能使解決方案既在理論上科學(xué)合理又在實(shí)際中切實(shí)可行。
法律包括民事法律的效力包括形式效力與實(shí)質(zhì)效力。形式效力固然可以采用傳統(tǒng)法學(xué)研究方法進(jìn)行判斷，法律制度的實(shí)質(zhì)效力則不然。法律制度的實(shí)質(zhì)效力就是對(duì)實(shí)際運(yùn)行中的法律的實(shí)際效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。法律承擔(dān)著特定的社會(huì)功能，因而需要研究法律的實(shí)際運(yùn)行效果，評(píng)價(jià)法律制度的優(yōu)劣，考察客觀效果與立法意圖之間的吻合程度，立法以及司法所產(chǎn)生的客觀效果是否符合“應(yīng)然”狀態(tài)的價(jià)值要求以及民事法律的社會(huì)反響和民眾的認(rèn)可接受程度如何等等。民事法律在影響社會(huì)的過(guò)程中充滿著雙向互動(dòng)，有效的民事法律需要根據(jù)其運(yùn)作的實(shí)際效果不斷調(diào)整自己。任何一部法律的出臺(tái)都可能會(huì)犧牲部分人的利益，必須放在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)這個(gè)大環(huán)境下來(lái)加以考察，必須放在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中來(lái)檢驗(yàn)，只有這樣才能對(duì)法律效果有正確的評(píng)價(jià)。單純地依靠傳統(tǒng)的法學(xué)方法（包括規(guī)范分析、邏輯分析、價(jià)值分析等方法）只會(huì)導(dǎo)致“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的局面，只有應(yīng)用計(jì)量方法，結(jié)合具體數(shù)據(jù)，給出科學(xué)的實(shí)證分析，得出相關(guān)結(jié)論才能令人信服。民事法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響研究，是運(yùn)用計(jì)量法學(xué)的研究方法，以民事法律為變量，定量分析民事法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷的影響，揭示民事法律和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間的相互作用關(guān)系。近年來(lái)法金融學(xué)的興起就是很好的例證。Djankov等人用司法質(zhì)量和合同執(zhí)行效率、市場(chǎng)進(jìn)入管制等來(lái)研究法律規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響；Micco和Pages等人發(fā)現(xiàn)法律對(duì)雇傭的保護(hù)降低了勞動(dòng)力的流動(dòng)性；特別是以LLSV組合為代表的法金融學(xué)者利用各個(gè)樣本國(guó)家的數(shù)據(jù)實(shí)證分析法律對(duì)投資者保護(hù)、所有權(quán)以及公司治理的影響等，取得了豐碩的成果。
此外，民法學(xué)的知識(shí)圖譜分析亦非常必要。可以對(duì)民事法律的變遷進(jìn)行計(jì)量史學(xué)分析，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的搜集整理和對(duì)比研究，分析中國(guó)民事法學(xué)的發(fā)展歷程，分析中國(guó)法學(xué)研究的影響因素，甚至分析中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變遷。比如，分析中國(guó)婚姻法30年來(lái)的變遷路徑，分析影響婚姻法學(xué)者進(jìn)行法學(xué)研究的主客觀因素，甚至從宏觀維度分析經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步與現(xiàn)代婚姻立法的互動(dòng)等等；或者通過(guò)詞頻定量分析中國(guó)法學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，甚至對(duì)中國(guó)民事法律進(jìn)行知識(shí)圖譜分析。目前計(jì)量方法在法學(xué)研究中的運(yùn)用，大體分為假設(shè)檢驗(yàn)、回歸分析和干預(yù)分析三大類，研究者常常根據(jù)其所掌握的數(shù)據(jù)情況結(jié)合運(yùn)用這些具體方法，如R．Grosse、M．M．Frank和UNCTAD等同時(shí)使用假設(shè)檢驗(yàn)和回歸分析，C．J．Hardlock等不僅利用假設(shè)檢驗(yàn)和回歸分析，而且在回歸分析中還同時(shí)借助線性模型和非線性的Logit模型，J．W．Salacuse和N．P．Sullivan橫截面數(shù)據(jù)分析和綜列數(shù)據(jù)分析兩者并舉，P．S．McCarthy和S．Sridharan等人將ARIMA過(guò)程引入回歸模型之中，分別用移動(dòng)平均（MA）過(guò)程和自回歸移動(dòng)平均（ARMA）過(guò)程表示回歸殘差，S．Sridharan等人更是回歸分析、干預(yù)分析和結(jié)構(gòu)時(shí)間序列分析三者兼用（參見(jiàn)張曉斌：《法律實(shí)施效果的定量評(píng)價(jià)方法》，《法商研究》2006年第2期）。運(yùn)用計(jì)量方法在英美法系國(guó)家法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)界已經(jīng)展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。當(dāng)前，囿于我國(guó)法學(xué)界知識(shí)結(jié)構(gòu)的集體單一，法學(xué)學(xué)者缺乏嚴(yán)格的自然科學(xué)訓(xùn)練，基本沒(méi)有掌握數(shù)學(xué)研究工具，導(dǎo)致深入的、專業(yè)性較強(qiáng)的法學(xué)實(shí)證研究無(wú)法展開，既有的實(shí)證研究成果深度不夠、觀察比較簡(jiǎn)單，讓法學(xué)學(xué)者覺(jué)得不是法學(xué)研究，而經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者和社會(huì)學(xué)學(xué)者覺(jué)得膚淺。但是，不能因?yàn)楫?dāng)前民法學(xué)的實(shí)證研究還處于起步階段、還不夠成熟就加以全盤否認(rèn)，應(yīng)該看到民法實(shí)證研究特別是計(jì)量研究對(duì)中國(guó)民法學(xué)研究的深遠(yuǎn)意義。每一次方法上的轉(zhuǎn)變都會(huì)對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展帶來(lái)深刻影響，計(jì)量方法也將給我國(guó)傳統(tǒng)民法學(xué)帶來(lái)新的沖擊。
我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，自改革開放以來(lái)在吸引外資和對(duì)外貿(mào)易方面都取得了舉世矚目的成就。隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易和引進(jìn)外商直接投資活動(dòng)的開展，種種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易和外商直接投資這兩項(xiàng)不可分割的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也日益引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，尤其在我國(guó)加入WTO以后，對(duì)國(guó)際貿(mào)易和外商直接投資的研究具有非常重要的價(jià)值?！锻馍讨苯油顿Y的貿(mào)易效應(yīng)研究》不僅為決策者提供了可靠合理和操作性強(qiáng)的對(duì)策建議，同時(shí)富有科學(xué)性、學(xué)術(shù)性、時(shí)代性，為該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究開拓新的空間，提供新的素材。它的系統(tǒng)研究有以下特點(diǎn)：
第一，視角獨(dú)特，立論新穎。
“弱水三千，只取一瓢飲”。引進(jìn)外商直接投資會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生多方面的影響，任何一本書都不可能盡述。該書選取并緊緊圍繞“外商直接投資對(duì)我國(guó)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力的影響”這一主線，從理論和實(shí)證兩個(gè)層面作了深入探究。在理論層面上，作者深入研究了外商投資企業(yè)對(duì)我國(guó)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力提升、外貿(mào)方式轉(zhuǎn)變及其出口增長(zhǎng)的作用機(jī)理；在實(shí)證層面上，分析驗(yàn)證了外商直接投資與我國(guó)內(nèi)資企業(yè)出口擴(kuò)張、我國(guó)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力和外貿(mào)方式優(yōu)化之間的關(guān)聯(lián)度。
第二，邏輯清晰，表述系統(tǒng)。
首先，作者對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，在指出以往研究不足的基礎(chǔ)上明確該書的研究計(jì)劃。其次，對(duì)改革開放以來(lái)外商在華直接投資和我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的特征進(jìn)行了歸納，為后續(xù)研究作了鋪墊。接著作者重點(diǎn)研究了：（1）外商投資企業(yè)對(duì)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的出口溢出效應(yīng)。構(gòu)建了外商投資企業(yè)影響我國(guó)內(nèi)資企業(yè)出口傾向的計(jì)量模型，并進(jìn)行了實(shí)證研究，通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)得出了基本結(jié)論，為長(zhǎng)短期對(duì)策提供理論依據(jù)；（2）外商直接投資對(duì)我國(guó)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。包括我國(guó)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀分析、外商直接投資對(duì)我國(guó)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力影響的理論分析，以及影響機(jī)制的實(shí)證檢驗(yàn)；（3）外商直接投資對(duì)我國(guó)外貿(mào)方式的影響。通過(guò)計(jì)量研究，得出外商直接投資與加工貿(mào)易存在雙向因果關(guān)系，并就外商直接投資對(duì)不同類型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的影響進(jìn)行了研究，得出比較結(jié)論。最后，提出利用外商直接投資發(fā)展我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的政策建議，并指出今后有待研究的問(wèn)題。
第三，方法多樣，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。
從宏觀角度上，該書采用了多角度的分析方法以及實(shí)證研究與規(guī)范研究相結(jié)合的方法。從具體方法上來(lái)講，該書最令人矚目的是大量采用現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和工具進(jìn)行實(shí)證研究，如格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)法、協(xié)整檢驗(yàn)、面板數(shù)據(jù)模型等?？斩吹睦碚撏灰鬃屓私邮埽貌坏搅己玫男Ч?，而計(jì)量方法的使用能顯著增強(qiáng)觀點(diǎn)的說(shuō)服力，增強(qiáng)了科學(xué)性和實(shí)證性。
可見(jiàn)，我國(guó)學(xué)者所說(shuō)的法律實(shí)證研究方法具有兩個(gè)共同的特點(diǎn)：其一，都是強(qiáng)調(diào)對(duì)法律現(xiàn)象作經(jīng)驗(yàn)的研究，在方法上更多地借鑒使用了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的個(gè)案觀察、實(shí)地與問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)等技術(shù)方法。正因?yàn)槠鋵?duì)象和方法上的特性，其所作的研究往往針對(duì)個(gè)別現(xiàn)象或問(wèn)題，而非針對(duì)整個(gè)法體系。其二，都強(qiáng)調(diào)此種研究方法與傳統(tǒng)法學(xué)研究方法不同，是改造法學(xué)傳統(tǒng)研究模式的一種方式；而作為被改造對(duì)象的傳統(tǒng)法學(xué)研究方法，除了法哲學(xué)、法理學(xué)等抽象思辨性方法外，主要是指“規(guī)范學(xué)”或“法律解釋學(xué)和規(guī)范法學(xué)”，也即通常所說(shuō)之法教義學(xué)。于此，產(chǎn)生一意義重大之問(wèn)題：上述實(shí)證研究方法與法教義學(xué)在民法研究中各自的定位與關(guān)系如何？
從研究對(duì)象上看，法教義學(xué)是一種針對(duì)現(xiàn)行法的理論。此處所謂現(xiàn)行法，就大陸法系國(guó)家而言，主要是制定法，但實(shí)際上也可能包括甚至更為側(cè)重法官法。
法教義學(xué)之任務(wù)主要在于揭示現(xiàn)行法規(guī)范整體之內(nèi)容與關(guān)聯(lián)，包括：（1）闡釋對(duì)于現(xiàn)行法至關(guān)重要的基本價(jià)值、基本原理、基本規(guī)則與問(wèn)題解決方案，既包括制定法所規(guī)定的、可以通過(guò)解釋而獲得的原則或規(guī)則等，也包括公認(rèn)的、司法與法學(xué)必須為制定法規(guī)則所添補(bǔ)的原則或規(guī)則等。對(duì)此，法教義學(xué)主要是以個(gè)案檢驗(yàn)的方式，依據(jù)不同的個(gè)案以及個(gè)案所提供的經(jīng)驗(yàn)來(lái)調(diào)整概念、建構(gòu)規(guī)則。（2）由于法秩序在不同的發(fā)展階段逐漸增長(zhǎng)，逐漸復(fù)雜混亂、不無(wú)抵牾矛盾之處，因此必須以理性的說(shuō)服力并訴諸于公認(rèn)的基本價(jià)值（價(jià)值信念）來(lái)解釋、協(xié)調(diào)現(xiàn)行法，力圖使法秩序成為一個(gè)無(wú)矛盾的統(tǒng)一體。以此而言，法教義學(xué)是法秩序的內(nèi)在體系在學(xué)術(shù)上的體現(xiàn)。法秩序之體系對(duì)于概念之解釋和具體規(guī)則之建構(gòu)又具有指引性的意義。因此法教義學(xué)之核心任務(wù)，是由法學(xué)與司法對(duì)現(xiàn)行法作體系化的闡述、加工與續(xù)造，在具體的、現(xiàn)實(shí)存在的法規(guī)范之關(guān)聯(lián)中去發(fā)現(xiàn)其體系，以把握相應(yīng)領(lǐng)域法律規(guī)則之整體，最終以此種方式洞察法秩序之結(jié)構(gòu)，對(duì)法作“概念―體系”上的貫穿。因此，法教義學(xué)的思維方法被等同于體系方法，體系方法在法教義學(xué)中占有核心地位。之所以如此，是因?yàn)槌晌姆ㄏ稻蓮?fù)雜的法典結(jié)構(gòu)必然要求各法條、對(duì)各問(wèn)題的解決方案之間不會(huì)發(fā)生邏輯和價(jià)值上的矛盾，否則會(huì)有法律適用上的混亂與困難。
就其與法解釋之關(guān)系而言，法教義學(xué)是法解釋的任務(wù)，也是法解釋的產(chǎn)物。就其與法政策之關(guān)系而言，法政策是一種需要通過(guò)國(guó)家制定、貫徹規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)的政治決斷，任何法律規(guī)范都屬于以規(guī)范形式固化下來(lái)的法政策。一方面，法教義學(xué)的研究對(duì)象就是此種固化后的法政策，因此至少間接地構(gòu)成了法政策的產(chǎn)物；另一方面，法教義學(xué)又必然受到法政策所包含的價(jià)值的影響，也要對(duì)法政策上目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)，因此構(gòu)成了社會(huì)秩序與國(guó)家秩序的內(nèi)在法律骨架，將此種秩序或法政策保存于其中。
此外，對(duì)于法律實(shí)務(wù)，教義學(xué)具有如下功能：（1）整理與體系化之功能。（2）穩(wěn)定功能：一旦被認(rèn)可為“有效”，則可保證就同樣案件作同樣之裁判。（3）減負(fù)功能：教義學(xué)提供公認(rèn)的解決模式，若無(wú)教義學(xué)之存在，則每次都必須考慮一切可能的解決模式。（4）禁止否定功能：不能無(wú)理由地、未經(jīng)理性論證地否定。若要在實(shí)務(wù)中作出不同于教義學(xué)之裁判，則必須給出“更優(yōu)之論證”。（5）法律適用上之拘束與革新功能：一方面限制了法律家處理法律文本之自由，對(duì)于法律適用與法之續(xù)造具有拘束效力；另一方面也通過(guò)法解釋和續(xù)造使法秩序具有彈性。（6）批判與續(xù)造功能：重新檢驗(yàn)舊的解決模式，提出新的方案。
正因?yàn)榉ń塘x學(xué)之體系性，使其具有體系限定性，即僅關(guān)注體系內(nèi)部之論證、體系內(nèi)部之自我批判，對(duì)體系外之因素或考量?jī)H具有有限開放性。易言之，任何超出現(xiàn)行法規(guī)范本身的價(jià)值、倫理、效率、實(shí)施效果等考量，均為體系外之因素或考量，上述法律實(shí)證研究方法即為其適例。而此種體系外考量只能通過(guò)兩種限定的渠道方能進(jìn)入法體系：（1）通過(guò)影響法政策進(jìn)而影響立法，但對(duì)此尤須注重體系之融合、協(xié)調(diào)。比如在借鑒外來(lái)的法律制度（如英美法上的“合同落空”制度等）時(shí)，不能徑直決定采用，而是只能以之為立法變動(dòng)之誘因，只有在經(jīng)檢驗(yàn)確保其不會(huì)導(dǎo)致體系上之割裂或漏洞后，才能成為實(shí)證法所采納的制度。（2）以民法中的一般條款（比如誠(chéng)實(shí)信用、公共秩序等）為媒介，轉(zhuǎn)化為體系內(nèi)之考量，進(jìn)而影響司法。
另一方面，上述法律實(shí)證研究方法作為體系外之考量，卻能在體系外檢驗(yàn)體系之效果，起到發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、指出方向、明確價(jià)值的作用，從而能夠間接地影響法教義學(xué)及其所建構(gòu)之法體系。此種作用在體系因成熟、固化而日益純粹技術(shù)化、僵化之國(guó)家或時(shí)代尤為重要，耶林、?？酥娣▽W(xué)即為其顯例。
但在體系不成熟、尚未趨于精致細(xì)密的法制落后國(guó)家，法律實(shí)證研究方法卻因其針對(duì)個(gè)別問(wèn)題的、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的零碎研究方式，無(wú)法擔(dān)負(fù)起法律體系建構(gòu)與融合的任務(wù)，相反，其只能為法教義學(xué)提供體系建構(gòu)、融合之素材，進(jìn)而由法教義學(xué)來(lái)完成體系化之重任。在此階段，作為使民法學(xué)科學(xué)化、精密化、走向成熟的主要方法，法教義學(xué)往往受到特別之重視。
犯罪學(xué) 方法論 實(shí)證研究 思辯方法 田野調(diào)查法
方法，在古希臘語(yǔ)中，即“通向正確的道路”之意。所謂方法論就是指解決本學(xué)科問(wèn)題的基本立場(chǎng)、基本路線及方式、方法。在社會(huì)科學(xué)中，方法論尤為重要?！爸挥挟?dāng)一種理論懂得了個(gè)性和理性是社會(huì)的產(chǎn)物，才能使他們的問(wèn)題得到解釋，使他們的生存得到理解”。①每門學(xué)科都有自己的研究方法即方法論，學(xué)科的性質(zhì)決定了學(xué)科的研究方法，而學(xué)科的對(duì)象即領(lǐng)域決定了學(xué)科的性質(zhì)，同時(shí)方法論也是為本學(xué)科的目的服務(wù)的，例如法學(xué)方法論，是指對(duì)法律研究方法的研究，法律研究包括法學(xué)理論的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法律解釋、法律推理、法律思維方法。所以法學(xué)方法可以歸結(jié)為三種：1）價(jià)值評(píng)判方法2）邏輯分析方法3）社會(huì)實(shí)證研究方法。
犯罪學(xué)通常認(rèn)為是一門“研究犯罪現(xiàn)象、犯罪原因及犯罪預(yù)防的科學(xué)”。所以犯罪學(xué)也有它的研究方法。以下簡(jiǎn)要論述：
一 犯罪學(xué)的基本問(wèn)題
無(wú)法否認(rèn)，我們的社會(huì)正面臨著又一個(gè)新的犯罪高峰期，這也是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的陣痛表現(xiàn)之一。所以犯罪學(xué)的研究也尤為重要。犯罪學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，盡管與其他學(xué)科有著相互交叉，但它也有本學(xué)科的方法論?！胺缸飳W(xué)的研究方法或方法論，是指借以揭示所研究的犯罪現(xiàn)象的規(guī)律、形式及內(nèi)容的各種方法方式的總和?！雹诿块T學(xué)科的方法論都與學(xué)科內(nèi)容有著不可分割的聯(lián)系，犯罪學(xué)方法論是內(nèi)在地包括與犯罪學(xué)理論體系之中的，而不是游離的，超然于犯罪學(xué)理論體系之外的。下面簡(jiǎn)要介紹一下犯罪學(xué)研究的基本問(wèn)題。
1、研究目的：
基于犯罪活動(dòng)③的增加，人們首先用實(shí)證方法對(duì)犯罪活動(dòng)加以研究，犯罪學(xué)研究的基本目的是預(yù)防和控制犯罪。我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，犯罪學(xué)研究的目的在于揭示犯罪產(chǎn)生、發(fā)展變化及其消亡的客觀規(guī)律，進(jìn)而尋求減少預(yù)防及至消滅犯罪的道路。④
2、思維進(jìn)路：也可叫研究路徑，是社會(huì)科學(xué)研究的一種思維方法。
通常認(rèn)為，犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪對(duì)策是犯罪學(xué)研究的對(duì)象。其中犯罪現(xiàn)象是指一定時(shí)空中表征、狀述和反映犯罪原因并被犯罪原因所決定，進(jìn)而為預(yù)防犯罪提供依據(jù)的有關(guān)犯罪和犯罪人的非刑法條文形態(tài)的諸經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的總結(jié)。犯罪現(xiàn)象是犯罪原因的結(jié)果，是一種表淺、直觀的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。而近代犯罪學(xué)史基本上就是犯罪原因?qū)W說(shuō)史。近代犯罪學(xué)興起始于對(duì)犯罪原因的研究，狹義上的犯罪學(xué)即犯罪原因?qū)W，即使廣義上的犯罪學(xué)也以犯罪原因理論為核心部分。同時(shí)，罪因理論的基本價(jià)值體現(xiàn)在犯罪原因與犯罪對(duì)策的關(guān)系上。二者的關(guān)系常常被比喻為病因與治病的關(guān)系。⑤因此，犯罪學(xué)的思維進(jìn)路為：
犯罪現(xiàn)象
犯罪原因
犯罪控制
犯罪預(yù)防
1） 犯罪現(xiàn)象 人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程，最先，人們以一種一般社會(huì)人的判斷發(fā)覺(jué)社會(huì)中有一種危害行為，這種危害行為危害到社會(huì)中的大多數(shù)，而且有越來(lái)越多的趨勢(shì)，此時(shí)人們是從感性認(rèn)識(shí)出發(fā)對(duì)這些犯罪行為進(jìn)行理性的分析。
2） 犯罪原因 在人們對(duì)犯罪活動(dòng)的理性分析之后，人們發(fā)現(xiàn)了許多犯罪的共同點(diǎn)即共同的社會(huì)原因，犯罪原因的研究具有三個(gè)特點(diǎn)：客觀性、開放性和綜合性。
3） 犯罪控制 在理性研究的基礎(chǔ)上，提出一些方法消除社會(huì)中的致罪因素減少犯罪活動(dòng)的出現(xiàn)。犯罪控制在某種程度上是一種社會(huì)控制方法，“社會(huì)控制的目的是使越軌行為者、群體或制度回到規(guī)定的軌道上來(lái)，使社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)均衡?！雹?/p>
4） 犯罪預(yù)防 犯罪預(yù)防是研究犯罪原因的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。犯罪所要研究的核心問(wèn)題是在社會(huì)治安綜合治理方針指導(dǎo)下的預(yù)防犯罪的組織體系和措施體系及其具體實(shí)施等。因此探尋預(yù)防犯罪的最佳途徑是犯罪學(xué)研究的目的和任務(wù)所在。
按照菲利的“犯罪飽和理論”，社會(huì)發(fā)展過(guò)程中總會(huì)伴有一定的犯罪活動(dòng)，即犯罪是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的必然產(chǎn)物。犯罪活動(dòng)是不能消滅的。從以上進(jìn)路達(dá)到犯罪學(xué)研究的最終目的：達(dá)到社會(huì)中犯罪活動(dòng)的最小化。
3、基本立場(chǎng)：
犯罪學(xué)對(duì)大量存在的犯罪現(xiàn)象，（包括刑法中規(guī)定的犯罪行為、一般違法行為和社會(huì)越軌行為）的理性分析抽象出關(guān)于犯罪人、犯罪原因及其他致罪因素，采取一種甚至幾種方法，使社會(huì)中的犯罪誘因得以減少，以控制和預(yù)防犯罪的發(fā)生。
二 犯罪學(xué)方法論
1.方法論的內(nèi)容：
我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為科學(xué)是理性的最高體現(xiàn)，運(yùn)用理性的方法研究即是科學(xué)。這是最廣泛的科學(xué)觀。依此，與迷信和宗教相對(duì)立的東西都是科學(xué)。其標(biāo)準(zhǔn)在于理性的有無(wú)。它同時(shí)向四種研究方法開放，即經(jīng)驗(yàn)方法（觀察實(shí)驗(yàn)），形式化方法（根據(jù)邏輯規(guī)則進(jìn)行形式演算的方法），思辯方法（跳出經(jīng)驗(yàn)世界的，唯心主義和唯物主義都是運(yùn)用這種方法），規(guī)范性方法（進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)）。所謂經(jīng)驗(yàn)的方法，實(shí)證的研究其基本的形式包括觀察法、實(shí)驗(yàn)法、統(tǒng)計(jì)分析法、數(shù)學(xué)模型法、問(wèn)卷調(diào)查法等，其中最基礎(chǔ)的方法是：觀察法和實(shí)驗(yàn)法。思辯方法是一種傳統(tǒng)的研究方法，即對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀現(xiàn)象的一種理性分析。
“盡管犯罪學(xué)的研究方法非常多元化，但是事實(shí)上犯罪社會(huì)學(xué)繼犯罪生物學(xué)和犯罪心理學(xué)之后成了當(dāng)代犯罪學(xué)的主流。”②“菲利在抨擊古典學(xué)派的抽象分析方法的同時(shí)，大力倡導(dǎo)以觀察與經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法，明確地將其理論命名為實(shí)證派犯罪學(xué)?！蔽覈?guó)犯罪學(xué)老前輩嚴(yán)景耀先生提出了自己獨(dú)特的看法。他堅(jiān)持把對(duì)犯罪問(wèn)題的研究置于相應(yīng)的文化背景之中，認(rèn)為社會(huì)變遷造成文化沖突和文化失調(diào)，而文化失調(diào)中最主要的則是法律文化的失調(diào)。因此嚴(yán)先生明確指出：“犯罪不是別的，不過(guò)是文化的一個(gè)側(cè)面，而且因文化的變化而發(fā)生異變?！雹墼谖覈?guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第八屆年會(huì)上，有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)證研究在西方犯罪學(xué)以及整個(gè)社會(huì)科學(xué)界已經(jīng)成為一種基本的研究方式，針對(duì)中國(guó)犯罪學(xué)研究在實(shí)證方法方面嚴(yán)重匱乏和先天不足的現(xiàn)狀，亟需吸收他人之長(zhǎng)，充分重視和加強(qiáng)實(shí)證研究。也有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)踐中，針對(duì)同一個(gè)現(xiàn)象的不同的實(shí)證研究，往往會(huì)得出不同、甚至相互矛盾的研究結(jié)果，因此實(shí)證研究的開展要以實(shí)證研究方法自身的完善和科學(xué)化為前提。有的學(xué)者以我國(guó)現(xiàn)有的基礎(chǔ)理論和闡釋工具還不能讓我們放心大膽直接地去進(jìn)行實(shí)證研究為理由，認(rèn)為在目前的犯罪學(xué)研究中應(yīng)慎用實(shí)證研究的方法；另一方面，思辯的方法是解決基礎(chǔ)理論的方法之一，定性研究畢竟是定量研究的理論和邏輯前提。而我國(guó)的學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)慣于思辯式的理論研究，缺少對(duì)實(shí)證研究的認(rèn)識(shí)，因此，我國(guó)犯罪學(xué)研究者應(yīng)該充分發(fā)揮自己的長(zhǎng)處，積極運(yùn)用思辯研究。④本人認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究與思辯的結(jié)合。我國(guó)犯罪學(xué)研究首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪狀況進(jìn)行實(shí)證研究，然后在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行思辯，再用其理論指導(dǎo)實(shí)證研究，使實(shí)證研究更準(zhǔn)確、更科學(xué)。犯罪學(xué)研究的思辯方法與實(shí)證方法的結(jié)合，也是中國(guó)犯罪學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合的表現(xiàn)形式之一。依據(jù)這一套研究方法，中國(guó)犯罪學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的犯罪具體情況和具體的犯罪類型，進(jìn)行了全面的研究，并依據(jù)對(duì)犯罪現(xiàn)象、犯罪原因的深入和系統(tǒng)的研究提出了符合實(shí)際的犯罪對(duì)策，豐富和發(fā)展了中國(guó)的犯罪學(xué)理論和實(shí)踐。
2.方法論的結(jié)構(gòu)：
1）橫向結(jié)構(gòu)：
第一，與刑法方法論比較。
“刑法學(xué)以犯罪與刑罰作為自己的研究對(duì)象，所要解決的核心問(wèn)題是如何正確定罪和準(zhǔn)確適用刑罰?！雹偎幸恍┚唧w的研究方法：注釋研究法（也稱分析研究法）、歷史研究法、比較研究法、社會(huì)學(xué)研究法、案例分析法等。②基于兩門學(xué)科的研究目的和研究?jī)?nèi)容的不同，犯罪學(xué)與刑法學(xué)的研究方法也有所不同。
第二，與刑事偵查學(xué)方法論比較。
“刑事偵查學(xué)史研究通過(guò)多種途徑、采取多種方法證實(shí)犯罪，查獲犯罪人的學(xué)問(wèn)?！雹鄯缸飳W(xué)的研究與偵查學(xué)不同，就個(gè)案來(lái)講，偵查學(xué)注重對(duì)案件的偵破方法，以及如何取證。而犯罪學(xué)注重對(duì)犯罪原因、致罪因素以及犯罪人和被害人的生理心理調(diào)查。
第三，與其他學(xué)科方法論比較。
犯罪學(xué)與其它邊緣學(xué)科研究方法也有不同，本文只列舉幾例。如精神病學(xué)、法醫(yī)學(xué)、多屬于醫(yī)學(xué)科類，它們主要以臨床研究方法。由于犯罪學(xué)的研究是從犯罪人的研究開始的，所以犯罪學(xué)方法論也有其相似之處。但是臨床檢查法僅為犯罪學(xué)研究的具體方法之一。④
2）縱向結(jié)構(gòu)：
第一，從研究對(duì)象劃分，犯罪學(xué)從宏觀角度研究犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪預(yù)防和犯罪控制四個(gè)基本問(wèn)題。思維進(jìn)路已經(jīng)具體闡述，在此不贅述。
第二，從犯罪學(xué)發(fā)展軌跡來(lái)看，“《大不列顛百科全書》將犯罪學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程分為三個(gè)階段：前科學(xué)時(shí)期、半科學(xué)時(shí)期和科學(xué)時(shí)期，也就是古典階段、實(shí)證階段和現(xiàn)代階段?！雹菰诠诺涞綄?shí)證階段的研究的過(guò)渡中，犯罪學(xué)家菲利的貢獻(xiàn)最大?！胺评谂険艄诺鋵W(xué)派的抽象分析方法的同時(shí)，大力倡導(dǎo)以觀察與經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法，明確地將其理論命名為實(shí)證派犯罪學(xué)?！雹?至于涉及到了犯罪人類學(xué)派、犯罪社會(huì)學(xué)派、犯罪心理學(xué)派等不同派別的觀點(diǎn)，學(xué)者們綜合運(yùn)用多種學(xué)科的知識(shí)，對(duì)犯罪原因、犯罪對(duì)象、犯罪對(duì)策等進(jìn)行了系統(tǒng)地論述。
三 犯罪學(xué)方法論的重新整合
