合同違約8篇

時(shí)間：2023-02-28 15:33:15

緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇合同違約，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

合同違約

篇1

合同中的合同違約金不違法，只要是在法律范圍內(nèi)作出，同時(shí)金額也在一定范圍內(nèi)就不違法。當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《合同法》第一百一十四條，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

預(yù)期違約，是英美法上的獨(dú)創(chuàng)制度，它是為了解決合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立的一項(xiàng)法律制度。預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠實(shí)信用原則及公平原則，它對(duì)平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義。預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時(shí)的解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)?？梢哉f，預(yù)期違約制度是英美法系國家對(duì)法制文明的一大貢獻(xiàn)。

一、英美法上的預(yù)期違約制度

在英美法中，預(yù)期違約包括兩種不同的類型，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約制度起源于英國法院在1853年做出的關(guān)于霍切斯特訴德拉圖爾案的判決注釋1，它是指一方當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限到來之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預(yù)期違約制度起源于英國法院1894年辛格夫人訴辛格一案注釋2，它是指一方當(dāng)事人在合同履行期限到來之前其自身行為或某些客觀情況表明他將不履行合同或不能履行合同。英美法預(yù)期違約理論立法。

預(yù)期違約的兩種形態(tài)都屬于在履行期到來前毀約，它與實(shí)際違約的根本區(qū)別在于它們

發(fā)生的時(shí)間不同。預(yù)期違約具有以下特點(diǎn):

1、預(yù)期違約行為表現(xiàn)為在未來將不履行義務(wù)，而不是現(xiàn)實(shí)的違反義務(wù)。換句話說，這只是一種違約的危險(xiǎn)或可能。確切的說，預(yù)期違約并不是真的違約，因?yàn)閭鶆?wù)人可以采取補(bǔ)救措施而在履行期限到來時(shí)嚴(yán)格地履約。但是這并不意味著此種毀約就不屬于違約，履行期限只是實(shí)際從事履行行為的期限而不是債務(wù)發(fā)生的期限，即使這種毀約發(fā)生在履行期限前也是債務(wù)人違反了合同規(guī)定的義務(wù)，同時(shí)表明他根本默示其合同債務(wù)，給對(duì)方信賴?yán)嬖斐蓳p害。

2、預(yù)期違約侵害的是期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實(shí)的債權(quán)。在合同規(guī)定的履行期限到來之前債權(quán)人不能請(qǐng)求債務(wù)人提前履行債務(wù)以提前實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，但他享有期待權(quán)，這種權(quán)利也是不可侵犯的。

3、預(yù)期違約有特有的救濟(jì)方式。由于履行期末到，債權(quán)人為了爭(zhēng)取合同的履行，可以給對(duì)方補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，等待履行期的到來，要求對(duì)方履行;如果對(duì)方仍不履行，則預(yù)期違約己經(jīng)轉(zhuǎn)化為實(shí)際違約，債權(quán)人可采取實(shí)際違約的救濟(jì)方式。或者，債權(quán)人可以在對(duì)方預(yù)期違約時(shí)就要求承擔(dān)違約責(zé)任。此外，預(yù)期違約侵害的是債權(quán)人的期待利益，一般是信賴?yán)?，在損害賠償?shù)姆秶吓c實(shí)際違約是不同的。

預(yù)期違約的兩種方式，明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約都是發(fā)生在合同有效成立后至履行期限到來之前，二者侵害的同是債權(quán)人的期待權(quán)，但二者又有區(qū)別，表現(xiàn)在:

1、違約構(gòu)成不同。

構(gòu)成明示預(yù)期違約應(yīng)具備:(1)違約方明確的肯定向?qū)Ψ阶龀鰵Ъs的意思表示;(2)明確表示在履行期限到來后不履行合同義務(wù);(3)表示將不履行合同的主要義務(wù);(4)毀約無正當(dāng)理由。

構(gòu)成默示預(yù)期違約應(yīng)具備:(1)一方預(yù)見到另一方在合同履行期限到來時(shí)將不履行或不能履行合同，有兩種情況，一是沒有能力履約，二是不準(zhǔn)備履約;(2)一方的預(yù)見有確切的證據(jù)，至于判斷的標(biāo)準(zhǔn)，美國《統(tǒng)一商法典》規(guī)定為“有合理的理由認(rèn)為對(duì)方不能正常履行”;(3)被要求提供履約保證的一方不能在合理的期間內(nèi)提供充分的保證。

2、違約者的主觀方面不同。

明示預(yù)期違約表現(xiàn)為一方能夠履行而不愿履行，這種違約表示明確肯定的，違約者的主觀狀態(tài)只能是故意。而默示預(yù)期違約表現(xiàn)為兩種情形:一是一方當(dāng)事人客觀上沒有能力履行合同，即失去履行能力，這種情形往往是從一些客觀事實(shí)推測(cè)到的，如一方出現(xiàn)資金困難，支付能力欠缺，負(fù)債過多難以清償?shù)?二是一方當(dāng)事人客觀上能夠履行合同，但卻不打算履行合同，如該當(dāng)事人商業(yè)信用不佳，己將部分貨物轉(zhuǎn)賣出去等等，這種情形，往往是從當(dāng)事人的某些行為推測(cè)導(dǎo)致的。因此，默示預(yù)期違約申違約者對(duì)違約行為的發(fā)生主觀上既可能是出于故意，也可能是出于過失。

3、救濟(jì)措施不同。

明示預(yù)期違約發(fā)生后，受害方有權(quán)選擇救濟(jì)措施，即受害方要么不接受對(duì)方預(yù)期違約的表示，等對(duì)方的履行期限到來之后，要求對(duì)方實(shí)際履行，如果屆時(shí)對(duì)方不實(shí)際履行，再按實(shí)際違約要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任;要么接受對(duì)方預(yù)期違約的意思表示，立即解除合同并可以要求對(duì)方賠償損失。而默示預(yù)期違約發(fā)生后，受害方享有的第一個(gè)救濟(jì)措施是通知對(duì)方要求其在一個(gè)合理的期限內(nèi)提供將來能夠履行合同的擔(dān)保，在必要、合理的情況下可以中止履行合同，而不是立即解除合同。如果對(duì)方在收到通知后的一個(gè)合理期限內(nèi)并未提供將來履行合同的充分保證，則默示預(yù)期違約就轉(zhuǎn)化為明示預(yù)期違約了，受害方可以明示預(yù)期違約發(fā)生時(shí)那樣采取選擇的救濟(jì)措施，保護(hù)自己的利益。

二、預(yù)期違約與不安抗辯

不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立以后，有先為履行義務(wù)的一方于對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)顯著減少以至于將來難以為對(duì)待給付時(shí)，在對(duì)方未為將來履行提供充分擔(dān)保前有拒絕自己先為履行的權(quán)利。

與英美法上默示預(yù)期違約有較大相似之處:二者是在合同訂立后至履行期屆滿之前，一方未明確表示將不履行合同義務(wù)，但另一方根據(jù)客觀情況預(yù)見其有屆時(shí)不會(huì)或不能履行的危險(xiǎn)。兩者采取的救濟(jì)措施都是中止自己的給付，兩者都是要求對(duì)方作出履行保證，方可停止中止的效力，繼續(xù)履約。所以，不安抗辯權(quán)在一定范圍內(nèi)是可以發(fā)揮默示預(yù)期違約的功能。

不同之處在于:

1、適于的條件不同，不安抗辯權(quán)適用于雙方當(dāng)事人履行債務(wù)有先后順序的情況，而默示預(yù)期違約無此限制。

2、權(quán)利主體不同，不安抗辯的權(quán)利主體是有先履行義務(wù)的一方，而默示預(yù)期違約可由當(dāng)事人任何一方主張。

3、行使權(quán)利所依據(jù)的原因不同，不安抗辯權(quán)依據(jù)的原因是他方財(cái)產(chǎn)于訂約后顯形減少，有難為對(duì)待給付之慮，默示預(yù)期違約所依據(jù)的理由可以有以下三種:一、債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，沒有能力履約;二、債務(wù)人商業(yè)信用不佳，令人擔(dān)憂;三、債務(wù)人的實(shí)際狀況表明債務(wù)人有違約之危險(xiǎn)，因此，預(yù)期違約依據(jù)的條件更為寬泛。

我國有的學(xué)者對(duì)英美法系的默示預(yù)期違約制度與大陸法系的不安抗辯權(quán)制度進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為二者有明顯區(qū)別，不能相互代替。預(yù)期違約制度較之不安抗辯權(quán)更利于保護(hù)交易秩序。而還有人認(rèn)為，大陸法系的不安抗辯權(quán)制度與英美法系的默示預(yù)期違約制度雖然在某些萬面存在差異，但制度價(jià)值是一致的。這主要表現(xiàn)在:(1)這兩種制度均承認(rèn):在債務(wù)履行期到來之前，債務(wù)人雖然未明確表示將不履行債務(wù)，但有明顯的證據(jù)證明債務(wù)在約定的債務(wù)履行期到來時(shí)將不能履行;(2)二者均承認(rèn)債務(wù)人消除債權(quán)人這種抗辯的方式是提供相應(yīng)的擔(dān)?；蛄⒓绰男袀鶆?wù);(3)二者的救濟(jì)手段基本是一致的:在英美法系之默示預(yù)期違約的救濟(jì)中，預(yù)見人可以中止自己的履行而無當(dāng)然的合同解除權(quán)，只有經(jīng)過書面通知要求債務(wù)人提供擔(dān)保而經(jīng)過合理的期間未果時(shí)，他才有解除合同的權(quán)利。而大陸法系的不安抗辯權(quán)制度也規(guī)定先為給付方有權(quán)中止自己的履行，但是否有合同解除權(quán)?關(guān)于這一點(diǎn)，許多大陸法系國家民法典規(guī)定得并不十分明確。

預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)在構(gòu)成要件上有所不同，但更重要的區(qū)別在于二者的法律效力，對(duì)二者進(jìn)行效力上的探討，對(duì)于我們了解和借鑒這兩種制度是很有必要的。

首先，應(yīng)該明確不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的法律性質(zhì)，傳統(tǒng)民法上，不安抗辯權(quán)是抗辯權(quán)的一種，目的在于對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)，英美法上，默示預(yù)期違約表明債務(wù)人

于債務(wù)到期之前，默示其將不履行合同債務(wù)，在性質(zhì)上屬于債務(wù)人不履行合同債務(wù)的行為，即違約行為。就本來意義而言，不安抗辯權(quán)表明債務(wù)人于合同債務(wù)到期時(shí)，要求債權(quán)人先為一定的擔(dān)?；蚪o付行為，在債權(quán)人未對(duì)待給付或提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保前，債務(wù)人可拒絕自己的給付，不安抗辯權(quán)的實(shí)質(zhì)是債務(wù)人免除先為給付的特殊法律理由，也就是說，不安抗辯權(quán)的法律效力在于阻卻請(qǐng)求權(quán)，免除先履行合同義務(wù)。如果一方行使不安抗辯權(quán)，另一方提供了適當(dāng)?shù)膿?dān)保，而不安抗辯權(quán)就行使完畢，雙方繼續(xù)按合同約定各自履行;如對(duì)方不能提供擔(dān)保，那么有義務(wù)先為給付的一方有無權(quán)利解除合同呢?對(duì)這一點(diǎn)，大陸法系的民法規(guī)定得不明確，但學(xué)理大多認(rèn)為，中止履行的這種持續(xù)抗辯權(quán)不能永久持續(xù)，這樣會(huì)使合同處于一種懸而未決的狀態(tài)中，故在對(duì)方未提供擔(dān)?；蚰閷?duì)待給付經(jīng)過一定時(shí)間，也應(yīng)賦予抗辯人以解除合同的權(quán)利，以使之從合同關(guān)系的束縛中解脫出來，并使法律關(guān)系及早穩(wěn)定。

三、我國《合同法》對(duì)預(yù)期違約責(zé)任的規(guī)定及缺陷

(一)、我國合同法對(duì)預(yù)期違約制度的規(guī)定缺陷

我國合同法在第七章“違約責(zé)任”中的第108條規(guī)定，“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。至于預(yù)期違約者到底應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任形式，第108條未作出特別規(guī)定，就邏輯體系而言預(yù)期違約者承擔(dān)的責(zé)任形式應(yīng)是第7章所列的各種責(zé)任形式。但第7章所列的各種具體違約責(zé)任中并不包括默示預(yù)期違約所獨(dú)有的救濟(jì)措施:受害方中止履行，要求對(duì)方提供履約擔(dān)保。所以，第108條的預(yù)期違約只是明示預(yù)期違約，由此可以推論我國《合同法》并未規(guī)定默示預(yù)期違約制度。

從第108條的內(nèi)容還可以看出，《合同法》規(guī)定的明示預(yù)期違約制度的適用范圍與英美法系國家規(guī)定是不同的。在英美法中，明示預(yù)期違約僅適用于一種行為，即一方以口頭或書面形式明確表示將不履行合同義務(wù);而《合同法》規(guī)定的明示違約卻適用于兩種行為，即“一方明確表示不履行合同義務(wù)”和“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”。

因此，我國合同法規(guī)定的明示預(yù)期違約的適用范圍，給實(shí)踐中預(yù)期違約行為的認(rèn)定帶來了很大的困難。明示預(yù)期違約應(yīng)是明確肯定的，違約者本人對(duì)這種違約的狀態(tài)的確認(rèn)也是不存在任何異議的。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)像英美法國家一樣，明示預(yù)期違約僅適用于一種行為，即一方以口頭或書面形式明確表示他將不履行合同義務(wù)，因?yàn)橹挥羞@種行為才能準(zhǔn)確無誤地反映了預(yù)期違約者的主觀意思。如果將“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”也定性為明示預(yù)期違約，則不利于明示預(yù)期違約行為的準(zhǔn)確界定。這是因?yàn)樾袨殡m然在一定程度上反映了行為者的主觀意思，但行為畢竟只是一種客觀表現(xiàn)，有時(shí)行為者的一種意思要通過幾個(gè)行為才能表現(xiàn)出來，有時(shí)從一個(gè)行為中又可推測(cè)出行為者的幾種可能的主觀意思。所以，行為并不能準(zhǔn)確無誤的表明行為者的主觀意思。將“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”納入明示預(yù)期違約的調(diào)整范圍，不僅和國際上通行的預(yù)期違約制度相違背，而且在實(shí)踐中也極容易引起糾紛，往往會(huì)出現(xiàn)一方主張對(duì)方行為己構(gòu)成明示預(yù)期違約而要求解除合同，但對(duì)方卻加以否認(rèn)的情形，從而不利于合同的順利履行。

在英美法系國家，由于預(yù)期違約包括明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約兩種形態(tài)，所以一般都將“一方以行為表明不履行合同義務(wù)”視為默示預(yù)期違約，而由默示預(yù)期違約制度加以調(diào)整，如前面所講的構(gòu)成默示預(yù)期違約法律制度起源的英國法院1894年辛格夫人訴辛格一案中的被告就是以自己的行為構(gòu)成預(yù)期違約的。將“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”視為默示預(yù)期違約，不僅能和國際上通行的預(yù)期違約理論相接軌，而且能夠準(zhǔn)確地認(rèn)定一種行為是否構(gòu)成預(yù)期違約。因?yàn)樵谝环秸J(rèn)定對(duì)方的行為構(gòu)成默示預(yù)期違約后，他的第一個(gè)救濟(jì)措施就是中止履行并通知對(duì)方在一定期限內(nèi)提供履約擔(dān)保。而對(duì)方是否屆時(shí)提供了履約擔(dān)保，在一定程度上還是對(duì)對(duì)方行為是否已構(gòu)成預(yù)期違約的進(jìn)一步證明。

(二)、我國合同法對(duì)不安抗辯權(quán)的規(guī)定及缺陷

我國合同法第四章“合同的履行”中，第68條、第69條規(guī)定了“不安抗辯權(quán)”。第68條規(guī)定:應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行:(一)、經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽(yù);(四)有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其它情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第69條規(guī)定:當(dāng)事人依照本法第68條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行，中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。

不安抗辯權(quán)與英美上默示預(yù)期違約制度相比較，雖然有很多區(qū)別，但二者也有共同之處，即兩者都在訂約后履行前，一方發(fā)現(xiàn)另一方有不能履行的風(fēng)險(xiǎn);二者采取的救濟(jì)措施都是中止自己的給付;兩者都是要求對(duì)方作出履行保證，方可停止中止的效力，繼續(xù)履約。

我國《合同法》在“合同履行”中規(guī)定的不安抗辯權(quán)與它在“違約責(zé)任”中規(guī)定的明示預(yù)期違約在適用上極易產(chǎn)生混亂。根據(jù)第108條的規(guī)定，“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”應(yīng)屬于明示預(yù)期違約的適用范圍;而根據(jù)第68條的規(guī)定，一方“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”應(yīng)屬于不安抗辯權(quán)調(diào)整。那么我們是否可以將“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”視為“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”呢?如果答案是否定的，連“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”這樣嚴(yán)重的行為都不足以表明一方將不履行義務(wù)，那么到底什么樣的行為才能表明一方將不履行義務(wù)呢?如果答案是肯定的，“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”可以視為“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”，那么不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約在適用范圍上便發(fā)生了重疊，這樣當(dāng)出現(xiàn)“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金以逃避債務(wù)”的情形時(shí)，我們是應(yīng)適用第68條的不安抗辯權(quán)呢，還是應(yīng)適用第108條的預(yù)期違約呢?這給實(shí)踐中的法律適用造成了很大的混亂。

四、簡(jiǎn)單結(jié)論

綜上所述，我國《合同法》中的預(yù)期違約制度在適用范圍上存在著嚴(yán)重的缺陷和不足，要想克服這些缺陷和不足，一個(gè)有效的辦法就是充分吸收英美法上的優(yōu)秀成果，在其第7章“違約責(zé)任”中另辟條文，對(duì)默示預(yù)期違約作出專門規(guī)定，將“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”納入默示預(yù)期違約的適用范圍，同時(shí)刪除第4章中的不安抗辯權(quán)制度，以默示預(yù)期違約取而代之。因?yàn)?，盡管不安抗辯權(quán)在一定范圍內(nèi)可以發(fā)揮預(yù)期違約的功能，但二者相比，無論是就適用范圍來說，還是就適用的主體來說，默示預(yù)期違約都比不安抗辯權(quán)更能平等地保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，更能維護(hù)交易秩序的安全。參考文獻(xiàn):

1、王利明:《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社1996年版。

2、史尚寬:《債法總論》，1978年版。

3、馮大同:《國際貨物買賣法》，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993年版。

4、王利明:《民商法研究》第二輯，法律出版社1999年版。

5、董安生等編譯《英國商法》，法律出版社1991年版。

6、王利明、姚輝:《完善我國違約責(zé)任制度十論》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1995年第4期。

7、李永軍:《我國合同法是否需要獨(dú)立的預(yù)期違約制度》，載《政法論壇》1998年第6期。

8、吳志忠:《對(duì)完善我國預(yù)期違約制度的建議》，載《商法研究》第一輯，人民法院出版

社2000年1月出版。 9、楊永清:《預(yù)期違約規(guī)則研究》，載梁慧星主編《民商法論叢》第三卷，法律出版社

1995年版。

10、劉凱湘、聶孝紅:《論 (合同法)預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷》，載《

法學(xué)雜

志》2001年第1期。

11、王利民《預(yù)期違約制度的若干問題》，載《民商法研究》(第二輯)法律出版社。

12、張谷:《預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)之比較》，載《法學(xué)》1993年第4期。

注釋：

篇3

合同違約金一般不能高于造成的損失的百分之三十，法院一般在考慮的時(shí)候會(huì)主要考慮當(dāng)事人的約定以及實(shí)際損失情況，既有定金又有違約金的時(shí)候可以選擇其一要求賠償。

【法律依據(jù)】

《合同法》第114條第2款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院適當(dāng)減少。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇4

勞務(wù)合同違約金可以根據(jù)雙方合同約定的違約金數(shù)額執(zhí)行。

[法律依據(jù)]

《合同法》第114條第1款規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院適當(dāng)減少。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇5

買方：___________________

買賣雙方本著平等互利、協(xié)商一致的原則，簽訂本合同，以資雙方信守執(zhí)行。

第一條商品名稱、種類、規(guī)格、單位、數(shù)量

____________________________________

第二條商品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)商品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可選擇下列第____項(xiàng)作標(biāo)準(zhǔn)：

1.附商品樣本，作為合同附件。

2.商品質(zhì)量，按照________標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。(副品不得超過____%)。

3.商品質(zhì)量由雙方議定。

第三條商品單價(jià)及合同總金額

1.商品定價(jià)，買賣雙方同意按________定價(jià)執(zhí)行。如因原料、材料、生產(chǎn)條件發(fā)生變化，需變動(dòng)價(jià)格時(shí)，應(yīng)經(jīng)買賣雙方協(xié)商。否則，造成損失由違約方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

2.單價(jià)和合同總金額：_________________________。

第四條包裝方式及包裝品處理__________________________________________。

(按照各種商品的不同，規(guī)定各種包裝方式、包裝材料及規(guī)格。包裝品以隨貨出售為原則;凡須退還對(duì)方的包裝品，應(yīng)按鐵路規(guī)定，訂明回空方法及時(shí)間，或另作規(guī)定。)

第五條交貨方式

1.交貨時(shí)間：__________________。

2.交貨地點(diǎn)：_______________________________________。

3.運(yùn)輸方式：_______________________________________。

第六條驗(yàn)收方法___________________________。

(按照交貨地點(diǎn)與時(shí)間，根據(jù)不同商品種類，規(guī)定驗(yàn)收的處理方法。)

第七條預(yù)付貨款(根據(jù)不同商品，決定是否預(yù)付貨款及金額。)

第八條付款日期及結(jié)算方式______________。

第九條運(yùn)輸及保險(xiǎn)__________________。

(根據(jù)實(shí)際情況，需委托對(duì)方代辦運(yùn)輸手續(xù)者，應(yīng)于合同中訂明。為保證貨物途中的安全，代辦運(yùn)輸單位應(yīng)根據(jù)具體情況代為投保運(yùn)輸險(xiǎn)。)

第十條運(yùn)輸費(fèi)用負(fù)擔(dān)_______________________。

第十一條違約責(zé)任

1.買方延付貨款或付款后賣方無貨。使對(duì)方造成損失，應(yīng)償付對(duì)方此批貨款總價(jià)____%的違約金。

2.賣方如提前或延期交貨或交貨不足數(shù)量者，賣方應(yīng)償付買方此批貨款總值____%的違約金。買方如不按交貨期限收貨或拒收合格商品，亦應(yīng)按償付賣方此批貨款總值____%的違約金。任意一方如提出增減合同數(shù)量，變動(dòng)交貨時(shí)間，應(yīng)提前通知對(duì)方，征得同意，否則應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

〖您正瀏覽的文章由第一'整理，版權(quán)歸原作者、原出處所有?！?/p>

3.賣方所發(fā)貨品有不合規(guī)格、質(zhì)量或霉?fàn)€等情況，買方有權(quán)拒絕付款(如已付款，應(yīng)訂明退款退貨辦法)，但須先行辦理收貨手續(xù)，并代為保管和立即通知賣方，因此所發(fā)生的一切費(fèi)用損失，由賣方負(fù)責(zé)，如經(jīng)賣方要求代為處理，并須負(fù)責(zé)迅速處理，以免造成更大損失，其處理方法由雙方協(xié)商決定。

4.約定的違約金，視為違約的損失賠償。雙方?jīng)]有約定違約金或者預(yù)先賠償額的計(jì)算方法的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

第十二條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，并在合理期限內(nèi)提供有關(guān)機(jī)構(gòu)出具的證明，可以全部或部分免除該方當(dāng)事人的責(zé)任。

第十三條本合同在執(zhí)行中發(fā)生糾紛，簽訂合同雙方不能協(xié)商解決時(shí)，可向人民法院提出訴訟。(或申請(qǐng)______仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的解決)

第十四條合同執(zhí)行期間，如因故不能履行或需要修改，必須經(jīng)雙方同意，并互相換文或另訂合同，方為有效。

·樓房買賣合同 | ·軟件買賣合同 | ·二手車輛買賣合同

·車位車庫買賣合同 | ·鋼材買賣合同 | ·木材買賣合同

買方：(蓋章)_________________

法定代表人：(蓋章)___________

開戶銀行及帳號(hào)：_______________

__________年________月_______日

賣方：(蓋章)_________________

法定代表人：(蓋章)___________

開戶銀行及帳號(hào)：_______________

篇6

違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

可以通過司法途徑來追究其違約責(zé)任。

《合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《合同法》第一百零八條規(guī)定：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇7

關(guān)鍵詞：旅游合同；責(zé)任形式

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2011）02-0258-01

責(zé)任形式，即承擔(dān)法律責(zé)任的方式。我國《民法通則》第 134 條規(guī)定了十種承擔(dān)民事責(zé)任的方式，其中的支付違約金就是典型的違約責(zé)任形式。此外，我國《合同法》第 107 條規(guī)定了繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等違約責(zé)任形式。筆者將結(jié)合旅游活動(dòng)的特點(diǎn)，分析上述責(zé)任形式在旅游合同違約中的適用。

一、繼續(xù)履行

我國現(xiàn)行合同立法中的繼續(xù)履行，即學(xué)說上所稱的強(qiáng)制實(shí)際履行或者依約履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。值得注意的是，繼續(xù)履行是與解除合同完全對(duì)立的補(bǔ)救方式，主張繼續(xù)履行就不能請(qǐng)求解除合同，主張解除合同就不能請(qǐng)求繼續(xù)履行。論及旅游合同的繼續(xù)履行，筆者認(rèn)為有必要介紹一下國內(nèi)首例“補(bǔ)游”賠償案。該案最終因旅游合同不適于強(qiáng)制履行，原告要求“補(bǔ)游”的訴訟請(qǐng)求沒有得到司法支持。所謂“補(bǔ)游”，是指就合同中未履行的部分繼續(xù)履行，而作為一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，繼續(xù)履行會(huì)受到一定的限制。我國《合同法》第 110 條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高。鑒于旅游合同的人身服務(wù)性，因旅游合同產(chǎn)生的債務(wù)可歸入非金錢債務(wù)之中，但一般不適宜繼續(xù)履行。原因在于：一方面，旅游營業(yè)人無權(quán)要求旅游者繼續(xù)履行，即強(qiáng)迫旅游者繼續(xù)接受旅游服務(wù)、支付旅游費(fèi)用；另一方面，如果旅游者要求旅游營業(yè)人繼續(xù)履行的費(fèi)用過高，繼續(xù)履行對(duì)旅游營業(yè)人而言有失公平，違背了合同立法的本意。

二、賠償損失

賠償損失亦稱損害賠償，在合同法中是指?jìng)鶆?wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受到的損失。作為違約責(zé)任的一種責(zé)任承擔(dān)方式，損害賠償產(chǎn)生于原合同債務(wù)，但又不同于原合同債務(wù)，損害賠償?shù)哪康脑谟谘a(bǔ)償守約方的全部損失。依我國現(xiàn)行法律規(guī)定，違約損害賠償采金錢賠償主義。我國《合同法》第113條第1款規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?？梢姡谶m用違約損害賠償責(zé)任時(shí)，一方面要堅(jiān)持全部損失賠償原則；另一方面要堅(jiān)持合理預(yù)見原則，正確認(rèn)定違約損害賠償?shù)姆秶?/p>

三、采取補(bǔ)救措施

采取補(bǔ)救措施是指在發(fā)生違約事實(shí)后，由違約方按照法律的規(guī)定或者合同的約定采取的修理、更換、重作、減少價(jià)款或者報(bào)酬等措施，以彌補(bǔ)或者減少守約方損失的違約責(zé)任形式。在旅游合同違約中，采取補(bǔ)救措施往往與旅游營業(yè)人違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)聯(lián)系在一起。當(dāng)旅游給付存在瑕疵時(shí)，旅游者在一定條件下可以提出改善、減少價(jià)金等請(qǐng)求。改善（糾正）和減少旅游費(fèi)用（減少價(jià)金）都是采取補(bǔ)救措施這一責(zé)任形式在旅游合同違約中的具體體現(xiàn)。在旅游產(chǎn)品存在服務(wù)與享受的同時(shí)性，在接受服務(wù)之前，服務(wù)是不存在的；在接受服務(wù)之后，已接受的服務(wù)也就消失了。

四、支付違約金

違約金是指當(dāng)事人在合同中約定的或法律所規(guī)定的，一方違約時(shí)應(yīng)支付給對(duì)方的一定數(shù)額的金錢。違約金有懲罰性違約金與補(bǔ)償性違約金之分，我國《合同法》第 114 條規(guī)定的違約金，一般理解為補(bǔ)償性違約金。在適用補(bǔ)償性違約金的情形下，一般不要求以過錯(cuò)為成立要件，這也符合違約責(zé)任認(rèn)定上的無過錯(cuò)責(zé)任原則。作為旅游合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式，支付違約金同樣可以用來督促旅游合同的債務(wù)人積極履行債務(wù)，保證旅游合同目的的實(shí)現(xiàn)。旅游者和旅游營業(yè)人可以在旅游合同中約定違約金的數(shù)額或者違約金的計(jì)算方法，這樣就避免了損害賠償在計(jì)算和舉證上的困難。同時(shí)旅游合同的違約金也是補(bǔ)償性違約金，其不以過錯(cuò)為成立要件，只要存在違約事實(shí)，違約金責(zé)任就可以適用。根據(jù)我國合同立法中關(guān)于違約金的規(guī)定，在旅游合同中適用違約金責(zé)任應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，支付違約金一般不能和繼續(xù)履行并用，但如果當(dāng)事人就旅游合同的遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)履行旅游合同的債務(wù)。第二，旅游合同中既約定違約金責(zé)任又約定定金責(zé)任的，在一方違約時(shí)，另一方只能在二者間擇一適用。第三，如果嚴(yán)守違約金條款將顯失公平的，違約方可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)對(duì)違約金予以適當(dāng)調(diào)整。