緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇外國(guó)刑法論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

作者：張磊 單位：華東政法大學(xué)

訴請(qǐng)被駁回后，該案被允許直接上訴至南非，南非認(rèn)為，該國(guó)憲法要求政府有義務(wù)考慮來(lái)自那些遭受別國(guó)國(guó)際不法行為損害的公民提出的外交保護(hù)請(qǐng)求，并且對(duì)這些請(qǐng)求做出適當(dāng)處理。其他類似案例也經(jīng)常被援引。還有的學(xué)者指出，在過(guò)去的30年里，個(gè)人越來(lái)越多地控訴自己的國(guó)家沒有為他們實(shí)施外交保護(hù)。與早先駁回所有訴請(qǐng)不同，今天的法院已經(jīng)開始對(duì)行政決定進(jìn)行司法審查。實(shí)施外交保護(hù)的義務(wù)可以在國(guó)內(nèi)司法系統(tǒng)中找到。德國(guó)、瑞士、英國(guó)和南非的法庭都從本國(guó)法律中找到或演化出這種義務(wù)，他們的結(jié)論仍然是外交保護(hù)作為斟酌權(quán)的性質(zhì)正在改變。然而，筆者認(rèn)為，這樣的理由存在諸多漏洞:1．保護(hù)的義務(wù)并不等同于外交保護(hù)的義務(wù)。如果仔細(xì)閱讀上述所援引的這些國(guó)家的法律條文，包括我國(guó)《憲法》第五十條和第八十九條，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些條文只要求國(guó)家保護(hù)海外國(guó)民，并沒有明確要求國(guó)家必須采取外交保護(hù)的方式。很顯然，外交保護(hù)并不是國(guó)家保護(hù)海外國(guó)民的唯一方式。2．國(guó)內(nèi)法上的義務(wù)并不等同于國(guó)際法義務(wù)。退一步講，上述論據(jù)最多只能證明這種保護(hù)義務(wù)是該國(guó)國(guó)內(nèi)法上的義務(wù)。在外交保護(hù)領(lǐng)域，我們要區(qū)分國(guó)際法義務(wù)與國(guó)內(nèi)法義務(wù)。外交保護(hù)是一項(xiàng)國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)的法律制度，所以，我們講外交保護(hù)是國(guó)家的權(quán)利是就國(guó)際法層面而言的。外交保護(hù)的法律性質(zhì)不因國(guó)內(nèi)法的規(guī)定而改變，這種國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法并行不悖的例子比比皆是。例如在美國(guó)，要成為有對(duì)外效力的美國(guó)公民，在美國(guó)出生或者入籍是必須條件，但要成某個(gè)州的公民只需在那里居住即可。所以“州公民”在國(guó)際法上可能不是美國(guó)公民，美國(guó)政府對(duì)“州公民”的法律義務(wù)也只是國(guó)內(nèi)法層面的。3．國(guó)內(nèi)法的趨同并不能等同于國(guó)際法規(guī)范。再退一步講，即使大多數(shù)國(guó)家國(guó)內(nèi)法都規(guī)定國(guó)家有外交保護(hù)的義務(wù)，那么這種趨同也不必然導(dǎo)致一項(xiàng)新的國(guó)際法規(guī)范。首先，由于目前關(guān)于外交保護(hù)并不存在國(guó)際條約，因此，國(guó)家義務(wù)論沒有條約依據(jù)。其次，國(guó)內(nèi)法的趨同也尚未構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣。國(guó)際法委員會(huì)特別報(bào)告員約翰•杜加爾德(JohnDugard)在提交國(guó)際法委員會(huì)的《關(guān)于外交保護(hù)的第七次報(bào)告》中曾經(jīng)建議將外交保護(hù)界定為國(guó)家的義務(wù)。但沒有被各國(guó)所采納。正如奧地利的政府意見所言，在制定《草案》的過(guò)程中，各國(guó)對(duì)外交保護(hù)是國(guó)家權(quán)利幾乎都不持異議。這些都足以證明國(guó)際習(xí)慣所要求的心理要素尚未成立。再次，國(guó)內(nèi)法的趨同也尚不構(gòu)成《國(guó)際法院規(guī)約》第三十八條所謂的“一般法律原則”。國(guó)際法院尚未在任何判例中將國(guó)家實(shí)施外交保護(hù)的義務(wù)論作為一般法律原則加以運(yùn)用。事實(shí)上，一般法律原則并不是一項(xiàng)獨(dú)立的國(guó)際法淵源，因?yàn)椤秶?guó)際法院規(guī)約》第三十八條將其限定在“為文明各國(guó)所承認(rèn)者”。所謂“為文明各國(guó)所承認(rèn)者”，就是指經(jīng)過(guò)國(guó)家的同意。正如勞特派特(HerschLauterpacht)所分析，這種同意的表達(dá)方式有兩種———明示同意和默示同意。前者構(gòu)成國(guó)際條約，后者構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣。因此，無(wú)論采取哪種途徑獲取國(guó)家的同意，所謂一般法律原則都難以避免地成為國(guó)際條約或國(guó)際習(xí)慣。

部分學(xué)者提出，外交保護(hù)的最終目的是保護(hù)人權(quán)，國(guó)家既是權(quán)力和權(quán)利的主體，也是責(zé)任和義務(wù)的主體。作為保護(hù)人權(quán)的重要手段，外交保護(hù)已是國(guó)家的責(zé)任。另一部分學(xué)者從國(guó)家職能的角度也得出相同的結(jié)論，即外交保護(hù)作為政府職能，即保護(hù)人權(quán)，是國(guó)家核心本質(zhì)的必然結(jié)果。所以，國(guó)家理所當(dāng)然地有義務(wù)對(duì)個(gè)人實(shí)施外交保護(hù)。然而，筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)并不一定正確。國(guó)際社會(huì)既強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)，也強(qiáng)調(diào)法治精神在強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)的同時(shí)，國(guó)際社會(huì)也在朝著法治化的方向前進(jìn)。法治化意味著國(guó)際法自身的發(fā)展更加謹(jǐn)慎，然而，人權(quán)保護(hù)理論在很多方面還不成熟，各國(guó)存在分歧。如果簡(jiǎn)單地以模糊或有爭(zhēng)議的理論來(lái)改變一項(xiàng)存續(xù)百年的制度，這似乎是武斷的，與法治化背道而馳的。外交保護(hù)并不一定總是保護(hù)國(guó)民的最優(yōu)選擇有的學(xué)者認(rèn)為，從人權(quán)保護(hù)角度來(lái)看，將外交保護(hù)定性為國(guó)家義務(wù)會(huì)更有利于保護(hù)海外公民的權(quán)益。然而，現(xiàn)實(shí)情況可能并非如此，聯(lián)合國(guó)大會(huì)2005年通過(guò)了《世界首腦會(huì)議成果》，它指出人權(quán)保護(hù)可以通過(guò)許多不同的途徑得到實(shí)現(xiàn)。至于哪一種程序或補(bǔ)救辦法最有可能實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)的目標(biāo)，這取決于每個(gè)案件的具體情況，所以，外交保護(hù)不是唯一的選項(xiàng)。事實(shí)上，外交保護(hù)也不一定是最優(yōu)選擇。外交保護(hù)不可避免地會(huì)產(chǎn)生國(guó)家之間的激烈對(duì)抗，因此，國(guó)際法才要求首先用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，要求用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)最有力的理由就是它使國(guó)家間的友好關(guān)系不致因?yàn)楸姸嗉?xì)小爭(zhēng)端而受到威脅。所以，不應(yīng)當(dāng)在任何情況下都要求國(guó)家必須實(shí)施外交保護(hù)。另一方面，外交保護(hù)還涉及一個(gè)成本問(wèn)題。如果其他方式能夠用更小的成本取得與外交保護(hù)一樣的效果，那么就沒有理由將外交保護(hù)作為國(guó)家的義務(wù)。例如，領(lǐng)事保護(hù)就是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，它實(shí)施條件簡(jiǎn)單，不要求等到實(shí)際損害業(yè)已發(fā)生，不要求首先用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，不會(huì)引發(fā)國(guó)家之間的激烈對(duì)抗。將外交保護(hù)規(guī)定為國(guó)家的義務(wù)缺乏可操作性首先，假如外交保護(hù)是國(guó)家的義務(wù)，那么，世界上的一些強(qiáng)國(guó)將不幸地淪為一些個(gè)人營(yíng)私的工具。個(gè)人完全有可能通過(guò)變更國(guó)籍或者獲取多重國(guó)籍的方式來(lái)驅(qū)使一個(gè)或幾個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家來(lái)保護(hù)自己的私人利益，而國(guó)家卻對(duì)這種裸的“利用”無(wú)法拒絕。這一缺陷的最大受益者很可能就是跨國(guó)公司。在新時(shí)代，跨國(guó)公司國(guó)籍中的效忠義務(wù)正在逐漸淡化，他們第一效忠的是利潤(rùn)，而不是個(gè)人雇員或者他們從事商業(yè)活動(dòng)的地方或者國(guó)家。其次，國(guó)際爭(zhēng)端是紛繁復(fù)雜的，國(guó)家需要斟酌來(lái)應(yīng)付種種不確定的因素，傳統(tǒng)外交保護(hù)制度就是按照這個(gè)思路來(lái)設(shè)計(jì)的。

例如，國(guó)籍持續(xù)原則是外交保護(hù)條件之一。該原則要求個(gè)人在從發(fā)生損害之日到保護(hù)國(guó)正式實(shí)施外交保護(hù)之日持續(xù)具有保護(hù)國(guó)國(guó)籍。換言之，即使個(gè)人在保護(hù)國(guó)實(shí)施外交保護(hù)之后不再具有保護(hù)國(guó)國(guó)籍，外交保護(hù)可以繼續(xù)，也可以被終止，這取決于保護(hù)國(guó)的態(tài)度，因?yàn)橥饨槐Ｗo(hù)是國(guó)家的權(quán)利。然而，假使外交保護(hù)是國(guó)家的義務(wù)，那么在上述情況下，國(guó)家就不得不繼續(xù)保護(hù)一個(gè)“外國(guó)人”。這無(wú)疑是尷尬的。再次，假如外交保護(hù)是國(guó)家的義務(wù)，那么不實(shí)施外交保護(hù)的國(guó)家就要承擔(dān)國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任。那這種國(guó)家責(zé)任該如何追究，目前尚無(wú)有效的國(guó)際法途徑。即使《歐洲人權(quán)公約》可以對(duì)千百萬(wàn)歐洲人提供救濟(jì)辦法，但很難說(shuō)《美洲人權(quán)公約》或《非洲人權(quán)和人民權(quán)利》也取得了同樣的成功。此外，世界人口多數(shù)都在亞洲，但亞洲卻至今尚無(wú)一項(xiàng)區(qū)域性人權(quán)公約。即使可以追究，這種問(wèn)責(zé)制度也還有很多限制條件需要明確，否則，國(guó)家將因?yàn)榉N種瑣事而疲于應(yīng)訴。國(guó)際法人本化思潮的發(fā)展并不意味著外交保護(hù)的法律性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的義務(wù)。各國(guó)國(guó)內(nèi)法的趨同與國(guó)際法規(guī)范的產(chǎn)生之間并沒有必然聯(lián)系，因此，這不能成為外交保護(hù)性質(zhì)變化的依據(jù)。即使從保護(hù)人權(quán)的角度提出外交保護(hù)是國(guó)家的義務(wù)，在必要性和可行性方面都存在值得質(zhì)疑的地方。事實(shí)上，保護(hù)人權(quán)并不一定要給增加義務(wù);給予斟酌的余地也并不等于不保護(hù)人權(quán)。所以，綜上所述，外交保護(hù)仍然是國(guó)家的權(quán)利。

篇2

可罰違法性理論的反思

對(duì)于可罰的違法性理論的爭(zhēng)論，在理論和實(shí)踐的層面均未停息。筆者認(rèn)為，有以下兩個(gè)方面的問(wèn)題值得關(guān)注：（一）可罰的違法性理論的必要性有學(xué)者認(rèn)為，可罰的違法性理論主要適用于“法益侵害程度輕微的場(chǎng)合，以及雖然不能完全排除違法性，但是接近排除的場(chǎng)合”。由于主要出現(xiàn)在對(duì)“程度輕微”、“接近排除違法性”這樣的裁判中的“灰色地帶”，可罰的違法性必然在適用上欠缺明確性，遭到了學(xué)者的批評(píng)。誠(chéng)然，當(dāng)一個(gè)行為已經(jīng)符合了構(gòu)成要件，甚至已經(jīng)符合了違法性，僅僅由于違法性程度較小而不罰，無(wú)疑會(huì)使國(guó)民難以通過(guò)明確客觀的裁判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范行為。然而，上述對(duì)于可罰的違法性理論的批判，主要還是基于刑法的行為規(guī)制功能，但忽視了刑法的法益保護(hù)功能?？闪P的違法性理論的價(jià)值在于使有限的刑事司法資源集中于對(duì)重大法益的保護(hù)，避免將輕微不法行為納入刑法評(píng)價(jià)范圍，畢竟“刑法具有暴力強(qiáng)制性，代價(jià)較大，只有在其他法律措施不能奏效時(shí)才動(dòng)用刑法”。可罰的違法性不局限于在形式上來(lái)闡釋違法性，而主張對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋，體現(xiàn)出刑法對(duì)于社會(huì)重大利益加以保護(hù)的功能。值得注意的是，由于日本刑法本身并未就可罰的違法性進(jìn)行了制度規(guī)定，因此其對(duì)于刑法謙抑精神的體現(xiàn)，體現(xiàn)的不是立法層面上的刑法謙抑，而是司法謙抑。（二）可罰的違法性理論的體系性地位正如前文所述，對(duì)于可罰的違法性理論的體系性地位，日本刑法學(xué)界存在爭(zhēng)議。而這種爭(zhēng)議，實(shí)際也是和構(gòu)成要件的形式論與實(shí)質(zhì)論有著密切關(guān)系。在傳統(tǒng)大陸法系刑法理論中，構(gòu)成要件判斷是形式判斷。而隨著實(shí)質(zhì)刑法論的興起，也有不少學(xué)者主張對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋，即“考慮到行為究竟是否應(yīng)當(dāng)受到刑罰，是否具備當(dāng)罰性，才是構(gòu)成要件解釋上最為重要的東西”。因此，如果基于形式構(gòu)成要件的觀點(diǎn)，對(duì)于行為是否具備了可罰性，顯然是實(shí)質(zhì)判斷的問(wèn)題，不可能在構(gòu)成要件符合性的層次加以討論；而如果堅(jiān)持實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件論，則對(duì)于輕微的違法行為，可以認(rèn)為缺乏當(dāng)罰性，直接在構(gòu)成要件符合性階段排除。筆者認(rèn)為，雖然從司法便宜的角度來(lái)看，對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)的解釋似乎可以較快實(shí)現(xiàn)對(duì)于行為是否構(gòu)成犯罪的評(píng)價(jià)，但這將削弱構(gòu)成要件的違法推定功能。德國(guó)學(xué)者指出：“三階層的犯罪論體系的三個(gè)階層分別體現(xiàn)刑法的三種價(jià)值：人權(quán)保障、社會(huì)保護(hù)和個(gè)人的決定自由。三階層的排列所具有的位階性，已經(jīng)表明了刑法這三種價(jià)值的位階關(guān)系”。既然堅(jiān)持三階層體系，就不宜將過(guò)多的實(shí)質(zhì)判斷內(nèi)容賦予給構(gòu)成要件，否則“就可能因?yàn)榻忉屨叩捻б?，在?gòu)成要件符合性的存否上得出種種不同的結(jié)論，有損害構(gòu)成要件本來(lái)機(jī)能的危險(xiǎn)”。基于形式構(gòu)成要件論的立場(chǎng)，在構(gòu)成要件的領(lǐng)域考察當(dāng)罰性問(wèn)題，值得商榷。當(dāng)然，日本學(xué)界的主流觀點(diǎn)并不是將可罰的違法性全部作為構(gòu)成要件要素來(lái)考察，而根據(jù)其所侵害的法益程度進(jìn)行分類，將絕對(duì)輕微的情況歸入到了構(gòu)成要件符合性階段。然而，如何界定怎樣的程度是絕對(duì)輕微，則頗為疑難。事實(shí)上，這種區(qū)分并無(wú)必要，它可能導(dǎo)致構(gòu)成要件明確性的破壞。因此，應(yīng)將可罰的違法性理論局限于違法性的領(lǐng)域。此外，由于目前典型的大陸法系國(guó)家成文法典中幾乎都沒有將犯罪數(shù)額、情節(jié)等要件在各罪中進(jìn)行規(guī)定，可罰性的判斷與否難以從刑法典中找到直接依據(jù)?；诖?，“超法規(guī)違法阻卻說(shuō)”值得提倡。

“可罰違法性理論”的中國(guó)體現(xiàn)

和日本相同，我國(guó)的司法實(shí)踐也是將刑法打擊的對(duì)象鎖定在了侵害法益的重大不法行為，對(duì)于輕微不法，也沒有將其評(píng)價(jià)為是犯罪。但和日本不同，我國(guó)刑法對(duì)于入罪的程度標(biāo)準(zhǔn)，是通過(guò)立法個(gè)別化規(guī)定與司法解釋的進(jìn)一步明確來(lái)實(shí)現(xiàn)，形成了獨(dú)具一格的“罪量”要件，反映“犯罪構(gòu)成中決定犯罪的基本性質(zhì)以外的、單純反映行為對(duì)法益的侵犯程度、影響犯罪成立的因素”。在我國(guó)實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)可以直接根據(jù)罪量對(duì)行為人作出入罪或者出罪的處理。由于存在這些量上的特征，不法行為即便具備了刑事違法性，也可能根據(jù)法益侵害程度較小而不認(rèn)為是犯罪。這與可罰的違法性理論可謂是異曲同工。但與之不同的是，日本刑法是通過(guò)阻卻違法這個(gè)犯罪成立要件來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪圈的合理限縮；而在我國(guó)刑法中，罪量是通過(guò)使行為在規(guī)范評(píng)價(jià)上不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性這個(gè)犯罪本質(zhì)特征而實(shí)現(xiàn)出罪。因此，若要討論可罰的違法性理論的中國(guó)化問(wèn)題，則需要對(duì)罪量展開分析。我國(guó)刑法中的罪量要素首先體現(xiàn)于對(duì)犯罪數(shù)額的規(guī)定。這種量上的規(guī)定使得行為是否具有刑法評(píng)價(jià)的必要性得以明確；尤其是“在財(cái)產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪中,犯罪所得數(shù)額和犯罪經(jīng)營(yíng)數(shù)額反映了行為的法益侵害程度,刑法以犯罪數(shù)額的大小作為區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)”。此外，數(shù)額有時(shí)還可以作為刑罰加重事由。當(dāng)然，數(shù)額規(guī)定在適用上不存在主觀評(píng)價(jià)的問(wèn)題。而情節(jié)則除了對(duì)行為的客觀描述之外，還有對(duì)于行為人主觀惡性上的評(píng)判。與數(shù)額不同，刑法對(duì)于情節(jié)的描述十分模糊，難以劃定清晰的界限，具體認(rèn)定往往依賴于司法解釋的細(xì)致規(guī)定。（一）對(duì)我國(guó)罪量要素的評(píng)價(jià)有論者認(rèn)為，“對(duì)其明確相應(yīng)的數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上增進(jìn)了刑法條文的明確性，制約了法官的自由裁量權(quán)，起到了維護(hù)罪刑法定原則的作用”；而情節(jié)犯的廣泛存在，無(wú)疑也很大程度上限縮了犯罪圈。從刑法的謙抑角度看，罪量條款是有其存在必要的。不容忽視的是，它還反映出我國(guó)對(duì)于不法行為所采取的刑事制裁和治安處罰的區(qū)分。對(duì)于尚未達(dá)到罪量要求的行為，可以通過(guò)治安處罰對(duì)的行為進(jìn)行否定評(píng)價(jià)，此即“二元制裁體制”。在這種模式下，如何認(rèn)定為是輕微違法行為，需要依據(jù)量上的規(guī)定。這是德國(guó)、日本等國(guó)的通常做法。與之相對(duì)應(yīng)的則是“一元制裁體制”，即沒有以“犯罪的危害程度”作為區(qū)分普通犯罪和輕微犯罪的標(biāo)志,而是“根據(jù)所處刑罰輕重的不同把犯罪分為普通犯罪和輕微犯罪,普通犯罪的法定刑一般是自由刑,輕微犯罪的法定刑一般是罰金、資格刑等較輕的刑罰,不同的刑罰設(shè)定曲折地體現(xiàn)了成立普通犯罪的量的要求”，這種模式在英美法系普遍存在。我國(guó)和日本相同，這其實(shí)也反映出行政權(quán)和司法權(quán)的博弈。采取二元制裁體制的國(guó)家基本都是“后起之秀”，在經(jīng)濟(jì)上是后發(fā)國(guó)家，高效的經(jīng)濟(jì)建設(shè)必然需要行政權(quán)的有力運(yùn)轉(zhuǎn)。而對(duì)不法行為量上的區(qū)分則將很多行為歸入到行政機(jī)關(guān)評(píng)判的范疇中。刑事裁判的范圍則會(huì)相應(yīng)受到限制。我國(guó)選擇了“二元制裁體制”，符合我國(guó)國(guó)情。但與其他采取“二元制裁體制”的國(guó)家（俄羅斯除外）不同，我國(guó)刑法采取了在刑事立法中既定性又定量的立法模式。但大陸法系絕大多數(shù)國(guó)家，以及英美法系國(guó)家，則是“立法定性、司法定量”，即“先由立法定性規(guī)范可得刑法干預(yù)的刑事不法行為的范圍邊界，再由司法定量裁判可得實(shí)際刑罰的刑事不法行為的程度邊界”，刑法典本身并不存在罪量。可罰的違法性理論在日本刑法典中難覓蹤跡，它除了作為一種學(xué)理而存在，更多體現(xiàn)在司法裁判者對(duì)于定量問(wèn)題的評(píng)判中，而且這種評(píng)判具有較大的自由裁量權(quán)。而我國(guó)在罪量問(wèn)題上的判斷極大限制了司法自由裁量權(quán)。一方面，刑事立法中的罪量條款使得罪與非罪的界限更為明確；另一方面，最高司法機(jī)關(guān)的解釋將刑法規(guī)范進(jìn)一步細(xì)化，司法人員只需依此裁判，主觀評(píng)價(jià)的空間較小。由此可見，可罰的違法性理論在我國(guó)同樣存在與之相類似的概念，但在適用方式上則有顯著不同。需要注意的是，這種立法層次上對(duì)罪量因素的規(guī)定，其缺陷也顯而易見：罪量條款難以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)生活和司法實(shí)踐要求，對(duì)法官自由裁量權(quán)過(guò)于限制。然而，對(duì)于罪量條款而言，最大的問(wèn)題莫過(guò)于其性質(zhì)的不明確。例如對(duì)于罪量中的數(shù)額要素性質(zhì)的理解，在我國(guó)存在構(gòu)成要件說(shuō)和客觀處罰條件說(shuō)兩種認(rèn)識(shí)。如果把數(shù)額作為構(gòu)成要件來(lái)看待，由于構(gòu)成要件有故意規(guī)制機(jī)能，構(gòu)成要件的各要素應(yīng)當(dāng)成為行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，而行為是否達(dá)到司法層面的數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，難以為一般人所預(yù)見。但能否將罪量等同于客觀處罰條件，也值得研究。況且，由于我國(guó)目前的犯罪論體系依然是平面的而非階層式體系，即便能夠運(yùn)用大陸法系的理論來(lái)解釋罪量問(wèn)題，但能否直接實(shí)現(xiàn)和我國(guó)刑法的“嫁接”，也充滿未知。（二）可罰違法性和罪量要素的限縮犯罪圈上的運(yùn)作差異雖然從限縮犯罪圈的方面來(lái)看，可罰違法性理論和我國(guó)的罪量要素可謂是殊途同歸，但仔細(xì)考察二者運(yùn)行機(jī)制，則會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多差異。具體而言，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.超法規(guī)的排除犯罪事由與法定的排除犯罪事由可罰的違法性是超法規(guī)的事由。從罪刑法定原則的設(shè)置初衷來(lái)看，其限制的是定罪權(quán)，而非出罪權(quán)。而我國(guó)的罪量條款則是法定的排除犯罪事由。事實(shí)上，我國(guó)司法實(shí)踐中的排除犯罪事由相對(duì)于大陸法系國(guó)家而言較少。我國(guó)刑法僅規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩種法定的排除犯罪性事由，而在超法規(guī)的排除犯罪性事由方面則持相對(duì)保守的態(tài)度。有的行為雖然在數(shù)額上達(dá)到了犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，但是可能具備其他的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為法益侵害程度和人身危險(xiǎn)性較小，可以不認(rèn)定為是犯罪，但由于欠缺超法規(guī)的排除犯罪事由，我國(guó)有的司法機(jī)關(guān)對(duì)于此種情況依然認(rèn)定為是犯罪。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者指出：“我國(guó)對(duì)于罪的評(píng)價(jià)過(guò)于集中在結(jié)果上，同罪同罰幾乎成了同數(shù)額同結(jié)果同罰，因此這是一種重視客觀的刑事立法司法模式，其缺點(diǎn)是對(duì)預(yù)防犯罪的目標(biāo)考慮不足，對(duì)人和行為方式的評(píng)價(jià)不足”。2.司法判例所引發(fā)的排除犯罪事由與司法解釋所細(xì)化的排除犯罪事由雖然大陸法系國(guó)家是典型的成文法國(guó)家，但不容否認(rèn)的是，判例在司法裁判中也發(fā)揮著相當(dāng)大的作用?？闪P違法性理論值之所以能夠進(jìn)入歷史的舞臺(tái)，也和司法裁判的需要有著直接關(guān)系。盡管刑事判例在日本廣泛存在，但其“對(duì)以后的裁判只有參考作用,而不是必須遵循的法規(guī)范。也正是因?yàn)槿绱?對(duì)同一的現(xiàn)象,不同的裁判所之判例會(huì)有不同的結(jié)論,有時(shí)甚至完全相反”；這也使司法者可以在后續(xù)的裁判活動(dòng)中，選擇其所認(rèn)可的先例裁判理由，作為司法活動(dòng)的參考。然而，我國(guó)刑法中的罪狀條款如果僅憑刑法條文根本無(wú)法得到真正的適用，司法者迫切需要的是剛性司法解釋來(lái)進(jìn)一步對(duì)罪狀進(jìn)行細(xì)化。司法解釋是一種上對(duì)下的有權(quán)解釋，因此司法工作者也不敢在適用中對(duì)其有所違背?？闪P的違法性理論可通過(guò)判例不斷對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，但罪狀標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)則難以緊跟時(shí)代的步伐，并且這種類似于數(shù)字游戲式的裁判方式也無(wú)法體現(xiàn)出司法者的自由裁量。我國(guó)司法裁判中罪量的限制犯罪圈功能的發(fā)揮，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看所依托的是司法解釋而非立法規(guī)定。3.階層犯罪論體系中的排除犯罪事由與平面犯罪論體系中的排除犯罪事由當(dāng)然，可罰違法性理論和罪狀要素最大的區(qū)別，莫過(guò)于其所屬犯罪論體系的差別。日本學(xué)者指出：“犯罪論體系通過(guò)階段性的深入,即由形式性判斷進(jìn)入實(shí)質(zhì)性判斷、由對(duì)客觀性要素的判斷進(jìn)入對(duì)主觀性要素的判斷,從而為圖確保裁判官的判斷的正確、適當(dāng)”。由于可罰違法性理論應(yīng)當(dāng)在違法性的層面來(lái)討論，如果一個(gè)行為不具備構(gòu)成要件符合性，即便其在觀念上當(dāng)罰，也不能認(rèn)定為是犯罪。這也就意味著從出罪的角度來(lái)看，由于行為的排除犯罪性一般在構(gòu)成要件符合性階段就已經(jīng)完成，可罰違法性的適用可能性自然要小于構(gòu)成要件的諸要素。而我國(guó)目前所堅(jiān)持的四要件的犯罪構(gòu)成理論，則沒有嚴(yán)格的前后順序要求，司法者可以最先判斷罪量，也可以相反。以數(shù)額犯為例。司法者出于辦案方便的考慮，一般習(xí)慣于先判斷行為是否達(dá)到了罪量的標(biāo)準(zhǔn)，如果一旦具備，則無(wú)需考慮其他的犯罪構(gòu)成要素。因此，從這一點(diǎn)來(lái)看，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)成為了認(rèn)定財(cái)產(chǎn)犯罪中首要考慮的、排除犯罪的最主要因素，從適用的可能性來(lái)看，罪量顯然大于可罰違法性。由于犯罪論體系的差異，因此可罰違法性和罪量在排除犯罪性的地位上不可同日而語(yǔ)。

篇3

隨著internet的發(fā)展與普及，網(wǎng)上銀行為作一種新型的客戶服務(wù)方式迅速成為國(guó)際銀行界關(guān)注的焦點(diǎn)。跨國(guó)銀行紛紛網(wǎng)上銀行發(fā)展戰(zhàn)略，斥巨資完善網(wǎng)上銀行系統(tǒng)，視網(wǎng)上銀行為賺錢的機(jī)遇、爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的手段。目前，這＿潮流已席卷到我國(guó)，我國(guó)各家商業(yè)銀行也陸續(xù)推出網(wǎng)上銀行服務(wù)。本文擬通過(guò)介紹國(guó)外網(wǎng)上銀行的發(fā)展情況，對(duì)我國(guó)發(fā)展網(wǎng)上銀行作些初步的探討.

一、國(guó)外網(wǎng)上銀行的發(fā)展情況

網(wǎng)上銀行最早起源于美國(guó)，其后迅速蔓延到internet所覆蓋的各個(gè)國(guó)家。美國(guó)安全第﹁網(wǎng)絡(luò)銀行(sfnb)從996年就開始了網(wǎng)上金融服務(wù)，美國(guó)銀行業(yè)6%一7％的客戶使用網(wǎng)上銀行系統(tǒng)。

目前，國(guó)際上提供網(wǎng)上銀行服務(wù)的機(jī)構(gòu)分兩種：一種是原有的負(fù)擔(dān)銀行(incumbentbank)，機(jī)構(gòu)密集，人員眾多，在提供傳統(tǒng)銀行服務(wù)的同時(shí)推出網(wǎng)上銀行系統(tǒng)，形成營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、atm、pos機(jī)、電話銀行、網(wǎng)上銀行的綜合服務(wù)體系；另外一種是信息時(shí)代倔起的直接銀行(directbank)，機(jī)構(gòu)少，人員精，采用電話、internet等高科技服務(wù)手段與客戶建立密切的聯(lián)系，提供全方位的金融服務(wù)?，F(xiàn)舉例說(shuō)明這兩種銀行的發(fā)展情況。

(一)高效、快速發(fā)展的直接銀行：德國(guó)的entriumdirectbankers。

entriumdirectbankers，990年作為quelle郵購(gòu)公司的一部分成立于德國(guó)，最初通過(guò)電話線路提供金融服務(wù)，998年開辟網(wǎng)上銀行系統(tǒng)。目前已經(jīng)成為德國(guó)，乃至歐洲最大的直接銀行之一。截至999年底，擁有客戶77萬(wàn)，其中使用網(wǎng)上銀行系統(tǒng)的客戶達(dá)5萬(wàn)；資產(chǎn)總額38．8億美元；控制德國(guó)直接銀行界30％的存款和39%的消費(fèi)貸款。

entrium沒有分支機(jī)構(gòu)，員工共計(jì)370人，依靠電話和因特網(wǎng)開拓市場(chǎng)、提供服務(wù)。370人服務(wù)77萬(wàn)客戶，人均資產(chǎn)達(dá)000萬(wàn)美元，大大高于亞洲的領(lǐng)先銀行水平(新加坡發(fā)展銀行人均資產(chǎn)580萬(wàn)美元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行人均資產(chǎn)50萬(wàn)美元)；而且entrium認(rèn)為現(xiàn)有系統(tǒng)完全可以滿足50萬(wàn)客戶的需求，這一連串?dāng)?shù)字足以給我國(guó)人員臃腫的商業(yè)銀行敲響警鐘。

entrium經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)品種主要包括消費(fèi)信貸、循環(huán)周轉(zhuǎn)貸款、信用卡、投資、在線交易等。雖然目前仍以電話服務(wù)為主，但正在加速發(fā)展網(wǎng)上銀行服務(wù)，它的網(wǎng)上銀行發(fā)展戰(zhàn)略十分明確：將entrium從擁有網(wǎng)上銀行服務(wù)的領(lǐng)先的電話直接銀行轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛须娫掋y行服務(wù)的領(lǐng)先的網(wǎng)上直接銀行。entrium的成功歸功于它利用先進(jìn)的科技手段開拓市場(chǎng)、聯(lián)絡(luò)客戶、處理業(yè)務(wù)。

(二)美國(guó)銀行提供網(wǎng)上銀行服務(wù)的優(yōu)秀代表：wellsfargo。

根據(jù)國(guó)際上一家權(quán)威的電子商務(wù)評(píng)價(jià)公司，gomezadvisors，從使用性能、客戶信任程度、網(wǎng)上資源、關(guān)系協(xié)調(diào)、成本等方面對(duì)美國(guó)、歐洲等地銀行的網(wǎng)上銀行服務(wù)進(jìn)行的評(píng)比，wellsfargo是999年度網(wǎng)上銀行系統(tǒng)使用性能最好的銀行，綜合評(píng)分名列第wellsfargo是美國(guó)第七大銀行，資產(chǎn)總額8億美元，擁有595個(gè)分支機(jī)構(gòu)，資本收益率高達(dá)34％。目前，它被認(rèn)為是美國(guó)銀行業(yè)提供網(wǎng)上銀行服務(wù)的優(yōu)秀代表，網(wǎng)上銀行客戶數(shù)量高達(dá)60萬(wàn)，銀行網(wǎng)站每月訪問(wèn)人數(shù)96萬(wàn)(并非人次)；接受網(wǎng)上銀行服務(wù)的客戶占其全部客戶的0％。

wellsfargo的網(wǎng)上銀行系統(tǒng)不僅節(jié)約成本，更主要的是帶來(lái)新增收入和客戶；使用網(wǎng)上銀行的客戶素質(zhì)好、收入高、賬戶余額大、需求種類多，銀行賺取的收益和手續(xù)費(fèi)收入相對(duì)較多；在60萬(wàn)網(wǎng)上銀行客戶中，5%是由網(wǎng)上銀行服務(wù)帶來(lái)的新客戶。

wellsfargo取得的成功歸功于幾個(gè)因素：()及早地開發(fā)和使用高科技，包括internet。wellsfargo早在994年就開始投資網(wǎng)上銀行，并不斷擴(kuò)大、提高其網(wǎng)上銀行的服務(wù)。()方便、多渠道的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。該行認(rèn)為，客戶需要的是一個(gè)多渠道、全方位的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，internet僅僅是其服務(wù)體系中不可分割的一部分。(3)服務(wù)品種覆蓋面廣。提供服務(wù)的種類包括：賬戶管理、投資服務(wù)、保險(xiǎn)、貸款等各個(gè)方面。(4)客戶關(guān)系維護(hù)與客戶群體系。wellsfargo認(rèn)為這一體系對(duì)市場(chǎng)開發(fā)至關(guān)重要，它嚴(yán)格劃分客戶群，其尊貴客戶僅占全部客戶的％，并得到特別的關(guān)注與服務(wù)。

wellsfargo是一個(gè)傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)銀行，它成功地步入網(wǎng)上銀行的軌道，可謂亞洲的負(fù)擔(dān)銀行開拓網(wǎng)上銀行服務(wù)的范例。

目前國(guó)際金融界的發(fā)展?fàn)顩r表明，盡管不同的銀行有其不同的發(fā)展戰(zhàn)略，目前正處在不同的發(fā)展階段，但有一點(diǎn)是肯定的，即隨著internet的不斷發(fā)展，隨著金融業(yè)的不斷創(chuàng)新，網(wǎng)上銀行必將包含銀行所有的業(yè)務(wù)，成為銀行主要的業(yè)務(wù)手段。

二、中國(guó)網(wǎng)上銀行的發(fā)展現(xiàn)狀

中國(guó)internet發(fā)展較晚，但速度較快，預(yù)計(jì)000年底，internet用戶將達(dá)到500萬(wàn)戶，pc普及率達(dá)到總?cè)丝诘?。

中國(guó)銀行(boc)從996年起投入網(wǎng)上銀行的開發(fā)，997年在網(wǎng)上建立了自己的網(wǎng)頁(yè)，998年開始提供網(wǎng)上銀行服務(wù)，998年3月中國(guó)第一筆internet網(wǎng)上電子交易成功。目前，中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行、光大銀行等幾家銀行的總行及其部分分行已經(jīng)開始嘗試提供網(wǎng)上銀行服務(wù)。但我國(guó)的網(wǎng)上銀行尚處在萌芽階段，發(fā)展較慢，仍存在很多問(wèn)題亟待解決：()網(wǎng)上銀行所能提供的服務(wù)品種，僅局限在賬戶信息查詢方面，轉(zhuǎn)賬付款適用的范圍仍極其有限，更沒有涉及貸款、投資等方面。()國(guó)內(nèi)信用卡業(yè)務(wù)十分落后，仍局限于一種結(jié)算工具，嚴(yán)重地阻礙了網(wǎng)上銀行、電子商務(wù)的發(fā)展。(3)網(wǎng)上銀行服務(wù)質(zhì)量不高，速度慢、手續(xù)復(fù)雜，沒有達(dá)到方便、快捷的宗旨。(4)宣傳力度不夠，人們對(duì)網(wǎng)上銀行的認(rèn)識(shí)不清楚。多數(shù)人不知道有網(wǎng)上銀行服務(wù)；知道有網(wǎng)上銀行的，弄不清楚是怎么回事，造成網(wǎng)上銀行是陽(yáng)春白雪，無(wú)人問(wèn)津。超級(jí)秘書網(wǎng)

篇4

關(guān)鍵詞：美國(guó)；證券化；啟示

一、發(fā)展特點(diǎn)

過(guò)去20年來(lái)，美國(guó)資產(chǎn)證券化保持了全面創(chuàng)新發(fā)展。在市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，產(chǎn)品種類不斷豐富，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也日趨復(fù)雜。交易品種的多樣化帶來(lái)了合成證券化1。

（一）規(guī)模高速成長(zhǎng)

完整意義上的資產(chǎn)證券化，在美國(guó)真正起步始自1985年。此后，美國(guó)資產(chǎn)證券市場(chǎng)的發(fā)展可以持續(xù)高速發(fā)展來(lái)概括。根據(jù)美國(guó)債券市場(chǎng)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，證券化增速一直保持年均11.28%的高速成長(zhǎng)，資產(chǎn)證券發(fā)行在外余額2從1985年的373億美元增加到2006年底的8.6萬(wàn)億美元（見圖1）。市場(chǎng)規(guī)模目前已遠(yuǎn)超美國(guó)公債、公司債及市政債券，成為美國(guó)目前最大的固定收益市場(chǎng)。2006年在美國(guó)各主要類型固定收益品種中，資產(chǎn)證券化商品約占31%，占最大比重；公司債位居第二約占19%，以下依次為國(guó)債、貨幣市場(chǎng)工具、機(jī)構(gòu)債和市政債。

（二）產(chǎn)品系列不斷豐富

美國(guó)資產(chǎn)證券化的初期發(fā)展階段僅限于房地產(chǎn)抵押貸款證券化，而現(xiàn)在已包含商業(yè)銀行任何表內(nèi)資產(chǎn)的證券化。資產(chǎn)證券化品種已由早期的單一住房抵押貸款證券發(fā)展為一個(gè)多樣化的資產(chǎn)證券產(chǎn)品系列。形成了一般抵押貸款證券(MBS)、狹義資產(chǎn)證券（ABS）與擔(dān)保債務(wù)證券（CDOs）三大系列品種。MBS下分住房抵押貸款證券（RMBS）和商用物業(yè)抵押貸款證券（CMBS）兩大類別，而RMBS又進(jìn)而分出優(yōu)惠利率住房抵押貸款證券（PRIMERMBS）次級(jí)住房抵押貸款證券（SUBPRIMERMBS）、及其它住房相關(guān)抵押貸款證券（OTHERS）三個(gè)子類。狹義ABS依基礎(chǔ)資產(chǎn)分為消費(fèi)與汽車貸款、貿(mào)易應(yīng)收款、租賃與學(xué)生貸款等類別。CDO下分為貸款擔(dān)保債務(wù)證券（CLO）與債券擔(dān)保債務(wù)證券（CBO）兩大類別。CLO與CBO又都可以分為套利型（ARBITRAGE）與資產(chǎn)負(fù)債表型兩類。在資產(chǎn)負(fù)債表型下又衍生出發(fā)起人型（ORIGINATOR）與合成型（SYNTHETIC）兩類。美國(guó)資產(chǎn)證券產(chǎn)品類別與演變路徑（見圖2）。

（三）新型結(jié)構(gòu)產(chǎn)品高速增長(zhǎng)

就三大系列產(chǎn)品而言，均不斷有新型結(jié)構(gòu)面市，而近年增長(zhǎng)最強(qiáng)勢(shì)者當(dāng)以CDO為代表。

（1）現(xiàn)金流量CDO3呈戲劇性增長(zhǎng)趨勢(shì)。1995年以前，全球現(xiàn)金流量CDO年均發(fā)行量不足40億美元，而2005年估計(jì)全球現(xiàn)金流量CDO發(fā)行量已經(jīng)達(dá)到2240億美元，為1995年以前年均發(fā)行量的50多倍。在此期間，美國(guó)的現(xiàn)金流量CDO市場(chǎng)的增長(zhǎng)速度與之相當(dāng)。2005年美國(guó)為1650億美元，自2000年以來(lái)增長(zhǎng)198%。截至2006年7月20日止，全球現(xiàn)金流量CDO發(fā)行量達(dá)1740億美元。其中，美國(guó)發(fā)行量為1380億美元。過(guò)去10年來(lái)，美國(guó)現(xiàn)金流量CDO市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r（見圖3）。

（2）合成型CDO4增長(zhǎng)加速。與傳統(tǒng)CDO相比，由于合成型CDO發(fā)起人資產(chǎn)不需“真實(shí)出售”，加以現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)化，不要求恢復(fù)比率（COVERAGERATIO），因而更加靈活、更易理解和管理。另一方面，由于合成型CDO資產(chǎn)高度分散，違約風(fēng)險(xiǎn)與利率風(fēng)險(xiǎn)分離，無(wú)提前償付風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)品安全性也較高。這些特點(diǎn)促成了市場(chǎng)規(guī)模的快速成長(zhǎng)。2004、2005與2006近3年來(lái)，合成型CDO與傳統(tǒng)型CDO及CDS的相關(guān)增長(zhǎng)情況（見圖4）。平均合成型CDO的增長(zhǎng)趨勢(shì)已超過(guò)現(xiàn)金流量型CDO的增長(zhǎng)。

二、美國(guó)資產(chǎn)證券化的成功因素

總體上，美國(guó)資產(chǎn)證券化持續(xù)超高速增長(zhǎng)的根本原因在于資產(chǎn)證券化在資產(chǎn)的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方面高度有效性。資產(chǎn)證券的發(fā)起人不必基于發(fā)行體的整體信用評(píng)級(jí)，即可將基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分層處理發(fā)行證券。資產(chǎn)證券化的這一有效的風(fēng)險(xiǎn)再分散特性，使得發(fā)行體可以更有利的成本進(jìn)入資本市場(chǎng)融資，也有利于投資者根據(jù)各自特定的風(fēng)險(xiǎn)偏好購(gòu)買資本市場(chǎng)證券。而信息技術(shù)的進(jìn)步、現(xiàn)金流分析的模型化處理、證券化結(jié)構(gòu)的個(gè)性化多樣化設(shè)計(jì)、資產(chǎn)分割（tranching）處理的證券風(fēng)險(xiǎn)收益管理形態(tài)的改進(jìn)等因素在降低證券化發(fā)起人成本、適應(yīng)不同的風(fēng)險(xiǎn)收益模式、增加投資收益、吸引更多的機(jī)構(gòu)投資者參與等方面也起著直接的推動(dòng)作用。

（一）業(yè)務(wù)流程處理的綜合技術(shù)進(jìn)步

新的信息處理技術(shù)使從住房抵押貸款到信用卡應(yīng)收款及其它種類的信貸資產(chǎn)等，廣泛的貸款種類證券化成為可能。正是在新的信息處理技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，在整個(gè)證券化結(jié)構(gòu)中處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)的信用評(píng)級(jí)公司、證券承銷商等中介機(jī)構(gòu)才有可能開發(fā)出各種類型的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別估計(jì)、現(xiàn)金流量分析、違約率估計(jì)等建模技術(shù)。資產(chǎn)證券評(píng)級(jí)技術(shù)的不斷進(jìn)步和成熟，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模型的不斷開發(fā)和成型使得新結(jié)構(gòu)、新產(chǎn)品層出不窮。與過(guò)去相比，現(xiàn)在基礎(chǔ)資產(chǎn)池的同質(zhì)資產(chǎn)比重相對(duì)下降，異質(zhì)資產(chǎn)比重相對(duì)上升，資產(chǎn)證券的估值定價(jià)難度也相應(yīng)上升。離開了技術(shù)進(jìn)步的支持，構(gòu)造并給這些高度復(fù)雜的交易定價(jià)在幾年前是不可能的。

資產(chǎn)的切分處置技術(shù)（TRANCHING）。根據(jù)信用質(zhì)量對(duì)集合資產(chǎn)切割分類，再以此發(fā)行不同等級(jí)的證券，供投資人根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好自行選擇。高信用評(píng)級(jí)投資者有充分的償付保證，樂(lè)意接受較低的票面利率，從而部分地降低了發(fā)起人的借款成本，同時(shí)也更好地滿足投資者不同風(fēng)險(xiǎn)收益模式的需要。例如，穩(wěn)健型的商業(yè)銀行、退休基金和保險(xiǎn)公司偏好投資高級(jí)分類批量資產(chǎn)證券中的AAA級(jí)證券；而以高收益為管理目標(biāo)的對(duì)沖基金和貨幣市場(chǎng)基金則更偏向于投資于中級(jí)和股票性質(zhì)的資產(chǎn)證券。

（二）供給動(dòng)力與需求力量的增長(zhǎng)

從供給動(dòng)力分析，在美國(guó)國(guó)內(nèi)連續(xù)多年的低儲(chǔ)蓄環(huán)境下，商業(yè)銀行為籌資和流動(dòng)性需要不得不越來(lái)越多地求助于新的融資渠道，同時(shí)，為符合巴塞爾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)資本的要求，商業(yè)銀行也需要更大幅度地降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)頭寸。借助證券化，商業(yè)銀行將表內(nèi)部份資產(chǎn)出售后收回現(xiàn)金，既可滿足自身流動(dòng)性資金需求、增加貸款業(yè)務(wù)，又可降低資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，滿足風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管要求。

需求方面，保險(xiǎn)公司、企業(yè)年金、房地產(chǎn)投資基金等專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)證券多樣化產(chǎn)品的需求增長(zhǎng)無(wú)疑是拉動(dòng)市場(chǎng)成長(zhǎng)的基本力量，而過(guò)去幾年來(lái)對(duì)沖基金的爆炸性成長(zhǎng)對(duì)證券化產(chǎn)品的大規(guī)模介入則更直接拉動(dòng)了市場(chǎng)需求新的數(shù)量級(jí)增長(zhǎng)。更重要的是結(jié)構(gòu)化信用增強(qiáng)與資產(chǎn)池的分散化使投資者不必詳盡了解基礎(chǔ)貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)信息，而標(biāo)準(zhǔn)化的信用評(píng)級(jí)則對(duì)投資者起著市場(chǎng)導(dǎo)航的作用，為新的投資者進(jìn)入清除了信息不對(duì)稱的障礙。

（三）有吸引力的產(chǎn)品品質(zhì)特性

優(yōu)良的信用品質(zhì)。資產(chǎn)證券債信用一般都屬BBB以上的投資級(jí)，平均80%以上達(dá)AAA-A級(jí)。AAA級(jí)資產(chǎn)證券的信用品質(zhì)與美國(guó)公債相當(dāng)。和一般公司債相比，信用等級(jí)較高，更優(yōu)于高收益?zhèn)蛐屡d市場(chǎng)債。1984-2004年的20年間，91%以上的ABS維持了原信用評(píng)級(jí)，而公司債券僅78%維持了原有信用評(píng)級(jí)。資產(chǎn)證券信用穩(wěn)定性明顯高于公司債券。

充分的流動(dòng)性。美國(guó)的資產(chǎn)證券化商品擁有大額的交易規(guī)模、穩(wěn)定的發(fā)行量和深厚的投資者基礎(chǔ)，二級(jí)市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)，幾乎每一個(gè)經(jīng)紀(jì)交易商都有自己的二級(jí)市場(chǎng)交易部，市場(chǎng)買賣異?；钴S，這些因素有助于使ABS的買賣價(jià)差保持在比較小的范圍，資產(chǎn)流動(dòng)性極為充分。根據(jù)美國(guó)債券市場(chǎng)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2003-2005年間資產(chǎn)證券化商品日均交易量在2000億美元以上，流動(dòng)性僅次于美國(guó)公債，為公司債的10倍。

相對(duì)較高且穩(wěn)定的收益率。資產(chǎn)證券定價(jià)一般較相同信用評(píng)級(jí)美國(guó)國(guó)債高出約100個(gè)基點(diǎn)。根據(jù)美林指數(shù)記錄，過(guò)去17年間(1989年1月-2006年1月)，MBS投資回報(bào)率平均高出美國(guó)十年期政府債券約137個(gè)基點(diǎn)。到期收益率明顯高于公司債券。用反映風(fēng)險(xiǎn)收益的夏普比率衡量，與政府機(jī)構(gòu)債券、公司債券相比，資產(chǎn)證券也明顯占優(yōu)。

三、幾點(diǎn)啟示

縱觀美國(guó)資產(chǎn)證券的發(fā)展和成功經(jīng)驗(yàn)，作為一個(gè)新興市場(chǎng)，其借鑒之處在于：

首先，產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新開發(fā)是市場(chǎng)成功的第一關(guān)鍵。只有在技術(shù)進(jìn)步基礎(chǔ)上根據(jù)供求實(shí)際的變化不斷地進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，以新的產(chǎn)品克服、彌補(bǔ)舊有產(chǎn)品的缺陷和不足，降低新金融工具的供給成本，提高產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效率，增強(qiáng)產(chǎn)品的個(gè)性化風(fēng)險(xiǎn)偏好特征，才能保證市場(chǎng)開發(fā)穩(wěn)定的供給來(lái)源和需求成長(zhǎng)。

其次，要充分尊重市場(chǎng)的商業(yè)化力量，特別是市場(chǎng)的自主創(chuàng)新能力。如果說(shuō)美國(guó)證券化的初始階段上還借助了政府機(jī)構(gòu)的力量，例如MBS的發(fā)展初期5，但80年代中期以來(lái)，則主要是依靠市場(chǎng)的力量進(jìn)行自主創(chuàng)新。無(wú)論是新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，還是產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)、交易流程各環(huán)節(jié)均由商業(yè)機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)準(zhǔn)則進(jìn)行，其間基本上見不到行政干預(yù)的影子，而交易最關(guān)鍵的信用基礎(chǔ)問(wèn)題卻得到了很好的解決。

再次，要在保證新開發(fā)產(chǎn)品可靠信用品質(zhì)基礎(chǔ)上，使產(chǎn)品具備相對(duì)較高的收益率。并高度重視二級(jí)市場(chǎng)建設(shè)，激活新產(chǎn)品交易，拓寬交易基礎(chǔ)增強(qiáng)流動(dòng)性。目前我國(guó)資產(chǎn)證券化已經(jīng)啟動(dòng)，但市場(chǎng)反應(yīng)欠佳，因此需要進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展。應(yīng)當(dāng)看到，雖中美兩國(guó)證券化背景存在較大差異，然金融產(chǎn)品共性卻是相通的即要能滿足安全、盈利、流動(dòng)性，自會(huì)受到市場(chǎng)認(rèn)可，同時(shí)要特別重視產(chǎn)品的個(gè)性化設(shè)計(jì)，根據(jù)機(jī)構(gòu)投資者不同風(fēng)險(xiǎn)收益偏好和現(xiàn)金流期限管理配對(duì)需要，推出個(gè)性化產(chǎn)品才是關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

1.ThebondmarketassociationStatisticalData

2.Securitisation2006,GlobeLegalGroup

3.OCC''''sQuarterlyReportonBankDerivativesActivitiesThirdQuarter2006.5/9/20072007-5-9

4.SyntheticCDOTheNextLevel，EigerCapitalLimited,2006.

5.BISSecondWorkingPaperonSecuritization2002.

篇5

關(guān)鍵詞:農(nóng)村政策性金融外國(guó)經(jīng)驗(yàn)啟示

一、國(guó)外農(nóng)業(yè)政策性金融發(fā)展實(shí)踐

（一）美國(guó)農(nóng)業(yè)政策性金融

美國(guó)根據(jù)《農(nóng)業(yè)信貸法》建立了一個(gè)分工合理、相互配合的政策性金融體系,為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的活動(dòng)提供信貸資金和服務(wù),并通過(guò)信貸活動(dòng)調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和發(fā)展方向,貫徹實(shí)施農(nóng)村金融政策,控制農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)模等。主要包括:①農(nóng)民家計(jì)局。其任務(wù)主要是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格支持和對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予補(bǔ)貼。②農(nóng)村電氣化管理局。其任務(wù)是對(duì)農(nóng)村非盈利的電業(yè)合作組織和農(nóng)場(chǎng)等發(fā)放貸款,用于架設(shè)大型電線、組建農(nóng)村電網(wǎng)、購(gòu)買發(fā)電設(shè)備以及電話通訊設(shè)備等。③商品信貸公司。其職能是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格支持或?qū)r(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予補(bǔ)貼,借以提高農(nóng)民收入。這種通過(guò)農(nóng)業(yè)穩(wěn)定和保護(hù)局的地方機(jī)構(gòu)或生產(chǎn)信貸協(xié)會(huì)向農(nóng)戶提供農(nóng)產(chǎn)品抵押貸款,從銷售和生產(chǎn)方面實(shí)行政府干預(yù),增加農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)收入。④小企業(yè)管理局。該局的主要職能是專門為不能從其他渠道獲得資金的小企業(yè)提供信貸援助,以促進(jìn)、幫助小企業(yè)發(fā)展,維護(hù)小企業(yè)利益。所謂小企業(yè)是指進(jìn)行獨(dú)立經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的企業(yè),如農(nóng)產(chǎn)品收獲儲(chǔ)存,為農(nóng)場(chǎng)管理、土地規(guī)劃提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性企業(yè)等。

（二）日本農(nóng)業(yè)政策性金融

在日本的農(nóng)業(yè)金融中,除存在大量的具有民間互質(zhì)的合作金融機(jī)構(gòu)外,還有由政府組織、推動(dòng)或直接辦理的政府金融機(jī)構(gòu)。政府農(nóng)業(yè)金融機(jī)構(gòu)由政府給予不同程度的財(cái)政干預(yù),如提供貸款資金、補(bǔ)貼貸款利息、補(bǔ)償損失和債務(wù)保證等,確保其順利貫徹政府的既定農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策。

日本農(nóng)業(yè)中的政府金融機(jī)構(gòu)是農(nóng)林漁業(yè)金融公庫(kù)。農(nóng)林漁業(yè)金融公庫(kù)的資金來(lái)源由三部分構(gòu)成:一部分是由一般會(huì)計(jì)和產(chǎn)業(yè)特別會(huì)計(jì)歷年所撥入的預(yù)算資金;一部分是向資金運(yùn)用部、簡(jiǎn)易人壽保險(xiǎn)及郵政年金等處的借入資金;還有一部分即為以貸款回收款為主體的自有資金農(nóng)林漁業(yè)金融公庫(kù)的貸款業(yè)務(wù),主要是向森林漁業(yè)的公共事業(yè)提供低息長(zhǎng)期貸款,貸款一般由公庫(kù)直接貸放,或委托合作金融系統(tǒng)貸放。就其提供的農(nóng)業(yè)貸款來(lái)說(shuō),有土地改良貸款、農(nóng)地購(gòu)置貸款、綜合設(shè)施貸款、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改善貸款和自耕農(nóng)維持貸款等。

（三）印度農(nóng)業(yè)政策性金融

從20世紀(jì)60年代開始,印度實(shí)施綠色革命,以推動(dòng)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)技術(shù)為中心,輔之以農(nóng)業(yè)信貸、財(cái)政補(bǔ)貼、價(jià)格支持等措施支持農(nóng)業(yè)發(fā)展。與此同時(shí),印度農(nóng)業(yè)政策性金融組織也逐步發(fā)展和完善。主要包括:①國(guó)家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行。該行成立于1982年,是當(dāng)前印度最高一級(jí)的農(nóng)業(yè)金融機(jī)構(gòu),是印度有權(quán)監(jiān)督和檢查農(nóng)村合作信貸機(jī)構(gòu)、地區(qū)農(nóng)業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展,資助商業(yè)銀行的農(nóng)村信貸活動(dòng)。②地區(qū)農(nóng)業(yè)銀行。作為政策性銀行,地區(qū)商業(yè)銀行不追求盈利,不是按商業(yè)經(jīng)營(yíng)原則辦理業(yè)務(wù),主要建立在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)較為薄弱的地區(qū),在一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)活動(dòng);貸款主要發(fā)放給生產(chǎn)急需的貧困農(nóng)民,除提供與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展有關(guān)的農(nóng)業(yè)信貸,還提供其所需的消費(fèi)貸款;目前農(nóng)業(yè)銀行已成為印度不發(fā)達(dá)地區(qū)貧困農(nóng)民得到開發(fā)貸款的主要渠道。③農(nóng)業(yè)中間信貸和開發(fā)公司。印度1963年建立農(nóng)業(yè)中間信貸和開發(fā)公司,主要向各種農(nóng)貸機(jī)構(gòu)提供中長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)發(fā)展信貸資金,接受和管理國(guó)外農(nóng)業(yè)貸款援助資金。該機(jī)構(gòu)主要為大型農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)項(xiàng)目提供貸款,其中以水利貸款為最多。其資金來(lái)源中50%以上為外資,該機(jī)構(gòu)同時(shí)對(duì)農(nóng)貸機(jī)構(gòu)信貸活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

（四）法國(guó)農(nóng)村政策性金融

法國(guó)是歐洲農(nóng)業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家,在農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中貢獻(xiàn)最大的是法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行系統(tǒng)。其特點(diǎn)是“上官下民,官辦為主”,既承擔(dān)普通的農(nóng)業(yè)貸款業(yè)務(wù),由于國(guó)家政策緊密結(jié)合,優(yōu)先支持符合國(guó)家政策和國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的項(xiàng)目。它由三個(gè)層次構(gòu)成:最高層是法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行,它是會(huì)計(jì)獨(dú)立的官方金融機(jī)構(gòu),也是全國(guó)農(nóng)業(yè)信貸互助銀行,負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)省轄基層農(nóng)業(yè)信貸互助銀行的業(yè)務(wù),分配管理資金,并可辦理轉(zhuǎn)賬、投資等業(yè)務(wù);基層是到訪農(nóng)業(yè)信貸互助銀行,主要負(fù)責(zé)吸收和管理活期存款及儲(chǔ)蓄基金,由個(gè)人及成員入股組成,按合作制原則經(jīng)營(yíng)。它主要資金來(lái)源于其在農(nóng)村由機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)吸收的存款和發(fā)行債券。資金運(yùn)用主要有提供與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的普通和優(yōu)惠貸款,此外還向農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)、鄉(xiāng)村公路建設(shè)、農(nóng)業(yè)組織等與農(nóng)業(yè)有關(guān)的項(xiàng)目投資,以改善農(nóng)村環(huán)境,提高農(nóng)業(yè)技術(shù)水平。

二、國(guó)外農(nóng)村政策性金融的經(jīng)驗(yàn)特點(diǎn)

1.農(nóng)村政策性金融機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源渠道廣泛,主要有政府資金、發(fā)行債券、向其他金融機(jī)構(gòu)借款、吸收存款、郵政儲(chǔ)蓄資金、向國(guó)外借款等方式。①政府資金。美國(guó)的農(nóng)業(yè)合作信貸機(jī)構(gòu)均在很長(zhǎng)一段時(shí)期都由聯(lián)邦政府出資。日本的農(nóng)林漁業(yè)金融公庫(kù)是國(guó)家通過(guò)一般會(huì)計(jì)和特別會(huì)計(jì)投入財(cái)政資金組建的。②發(fā)行由政府擔(dān)保的債券。如美國(guó)的農(nóng)業(yè)合作信貸機(jī)構(gòu)發(fā)行的統(tǒng)一債券。這種做法可以適應(yīng)中長(zhǎng)期的資金需求,又有政府的擔(dān)保,常被視為一種政府債券,很受歡迎,籌資能力較強(qiáng)。③向中央銀行或其他金融機(jī)構(gòu)借入資金。泰國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的這一做法還比較普遍。對(duì)于金融業(yè)發(fā)展水平較低的國(guó)家來(lái)說(shuō),一般都由中央銀行直接發(fā)放或充當(dāng)農(nóng)村政策性金融機(jī)構(gòu)的“最后貸款人”,作為中央銀行行為規(guī)范化進(jìn)程的一部分。④少數(shù)機(jī)構(gòu)吸收存款。比如法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行吸收活期、定期、儲(chǔ)蓄存款。⑤郵政儲(chǔ)蓄資金。日本的農(nóng)林漁業(yè)金融公庫(kù)的主要資金來(lái)源是郵政儲(chǔ)蓄資金和郵政簡(jiǎn)易保險(xiǎn)。

2.十分重視農(nóng)村合作金融組織和政策性金融的互相補(bǔ)充。有的國(guó)家既重視政府的農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu),又注重利用互助合作性質(zhì)的農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu),實(shí)行官民并列模式。如美國(guó)在全美十二個(gè)農(nóng)業(yè)信貸區(qū),都有一個(gè)由聯(lián)邦土地銀行、聯(lián)邦中期信貸銀行和合作銀行組成的互助合作性質(zhì)的農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu);還有由美國(guó)農(nóng)業(yè)部直屬的農(nóng)民家計(jì)局、商品信貸公司和農(nóng)業(yè)電器化管理局組成的政府農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)。有些國(guó)家甚至將政策性金融機(jī)構(gòu)與互助合作性質(zhì)金融機(jī)構(gòu)有機(jī)地結(jié)合起來(lái),如法國(guó)的農(nóng)業(yè)信貸銀行是一種“上官下民”的所有制模式,它的中央機(jī)構(gòu)-國(guó)家農(nóng)業(yè)信貸銀行是公有性質(zhì)的,由政府所有,而省級(jí)農(nóng)業(yè)互助信貸銀行和地方農(nóng)業(yè)互助信貸合作社均為合作性質(zhì),實(shí)行自治,有自己專門的管理機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)構(gòu)。

3.各國(guó)大都通過(guò)立法對(duì)農(nóng)村政策性金融機(jī)構(gòu)給予支持和保障,如早在19世紀(jì),法國(guó)政府就頒了《土地銀行法》;1963年頒布了《農(nóng)業(yè)中間信貸和開發(fā)公司法案》。目前,美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家也普遍建立了比較完善的農(nóng)業(yè)政策性金融法律體系,對(duì)農(nóng)業(yè)政策性金融業(yè)的監(jiān)管嚴(yán)密規(guī)范。如美、日關(guān)于農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)的專門法律有美國(guó)的《農(nóng)業(yè)信貸法》、《農(nóng)產(chǎn)品信貸公司特許法》、《農(nóng)林漁業(yè)金融公庫(kù)法》等。關(guān)于農(nóng)業(yè)信貸、信用保險(xiǎn)的專門法律有農(nóng)業(yè)信貸法、農(nóng)業(yè)信用保證、保險(xiǎn)法等。同時(shí),在政策上提供許多優(yōu)惠,鼓勵(lì)和保護(hù)農(nóng)村政策性金融機(jī)構(gòu)。具體如減免稅收、注入資金、利息補(bǔ)貼、損失補(bǔ)貼、債務(wù)補(bǔ)貼以及實(shí)行有差別的存款準(zhǔn)備金制度,來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)政策性金融支農(nóng)作用的發(fā)揮。

4.各國(guó)都把農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的建立作為金融政策性支農(nóng)的一個(gè)重要舉措。各國(guó)都認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的建立,是化解轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要手段,因而,其對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)均十分重視。以美國(guó)和歐盟為例,美國(guó)自1938年頒布《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》以來(lái),其農(nóng)作物保險(xiǎn)經(jīng)歷了試辦、加速發(fā)展、政府出政策并與私營(yíng)保險(xiǎn)公司混合經(jīng)營(yíng)、政府出政策并完全由私營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)和的四個(gè)階段。而法國(guó)是典型的私有化主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)國(guó)家,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系基本上由私有保險(xiǎn)公司組成,政府只是提供必要的政策支持。印度農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的互助合作性質(zhì),從1974年～1975年開始,印度綜合保險(xiǎn)公司試辦農(nóng)作物保險(xiǎn),推出了農(nóng)作物保險(xiǎn)試行計(jì)劃。

三、我國(guó)農(nóng)村政策性金融的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）現(xiàn)有政策性金融機(jī)構(gòu)資金不足且來(lái)源較為單一中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的資金來(lái)源主要包括:資本金、發(fā)行金融債券、財(cái)政支農(nóng)資金、中央銀行再貸款、境外籌資、業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開戶企業(yè)單位的存款等。中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的注冊(cè)資本為200億元,中國(guó)人民銀行實(shí)撥資本金較少,僅為10億元,其余為農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行以貸款的形式劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)和財(cái)政退稅轉(zhuǎn)增的資本金。資金不足,然而其來(lái)源除資本金和吸收少部分企業(yè)存款外,主要依賴于向中央銀行再貸款和發(fā)行金融債券,資金來(lái)源與所承擔(dān)的任務(wù)之間存在較大的資金缺口。

（二）農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)范圍較為狹窄

從1998年開始,為了配合糧食流通體制的改革,國(guó)務(wù)院決定將農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)貸款、扶貧開發(fā)貸款等專項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)從農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行劃出,其職能變成了單一的糧棉收購(gòu)銀行。隨著糧食流通體制市場(chǎng)化改革的深化,糧棉市場(chǎng)全面放開,農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)受到極大的影響,貸款規(guī)模明顯下降,業(yè)務(wù)單一的問(wèn)題愈發(fā)突出,在2003年、2004年糧棉油貸款分別為6809.77億元和7104.26億元,占當(dāng)年農(nóng)發(fā)行貸款總額的99%。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)的單一導(dǎo)致其難以擴(kuò)大發(fā)展,同時(shí)也限制了對(duì)其他涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)如農(nóng)產(chǎn)品科技研發(fā)、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目的政策性資金支持。

（三）農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)困難重重

農(nóng)發(fā)行業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展需要資金的扶持,也離不開資金的回流。但是由于農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)性,地方企業(yè)對(duì)資金的擠占挪用以及內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制不健全、風(fēng)險(xiǎn)管理落后等原因,農(nóng)發(fā)行的貸款難以回收,信貸資金流失嚴(yán)重。再加上農(nóng)發(fā)行辦公費(fèi)用的快速增長(zhǎng)及機(jī)構(gòu)規(guī)模的日益臃腫,高成本與低經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的矛盾使農(nóng)發(fā)行的發(fā)展步履維艱。

（四）農(nóng)村保險(xiǎn)業(yè)支農(nóng)功能不健全，不能滿足新農(nóng)村建設(shè)分散風(fēng)險(xiǎn)的需要

目前,我國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)業(yè)基本處于停滯甚至倒退的狀態(tài),國(guó)外的由政府主導(dǎo)、各種金融機(jī)構(gòu)參與的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系在我國(guó)還未建立起來(lái),農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用沒有得到有效發(fā)揮,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也很難分散。

四、國(guó)外農(nóng)村政策性金融對(duì)我國(guó)的啟示

（一）拓寬農(nóng)業(yè)政策性金融的資金來(lái)源

目前,我國(guó)農(nóng)發(fā)行的資金來(lái)源單一,主要是央行再貸款形式。央行目前正努力試圖改變這種資金供求體制,以切斷政策性資金需求與央行基礎(chǔ)貨幣的直接聯(lián)系,保持央行貨幣政策的獨(dú)立性。央行提供給農(nóng)發(fā)行的再貸款,已由1997年的8167.79億元調(diào)減為2005年年初的5699億元。從2004年7月開始,農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行首次以市場(chǎng)化方式發(fā)行政策性金融債券,截止到2005年9月,累計(jì)發(fā)行17期金融債券,共籌集資金1901.7億元。此外,利用政府擔(dān)保從國(guó)際金融組織和外國(guó)政府獲得低息優(yōu)惠貸款,從而降低資金成本。

（二）隨市場(chǎng)變化靈活調(diào)整農(nóng)業(yè)政策性金融的資金運(yùn)用

中國(guó)的農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)與泰外國(guó)的農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)相比顯得不夠靈活,主要還是支持糧、棉、油收購(gòu)和一小部分的扶貧、開發(fā)貸款。中國(guó)的農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)有必要學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn),隨市場(chǎng)變化調(diào)整農(nóng)業(yè)政策性金融服務(wù)的內(nèi)容,在縮減糧食收購(gòu)資金金融支持的同時(shí)轉(zhuǎn)而支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,較大比例地提高對(duì)農(nóng)業(yè)開發(fā)、生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)化服務(wù)等的貸款比重,對(duì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)能協(xié)調(diào)發(fā)展的農(nóng)、林、漁業(yè)等一些獲利能力較低的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目給予低息貸款的支持,提高農(nóng)民的收入水平,促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的改善與農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）制定農(nóng)村政策性金融法規(guī)，完善監(jiān)管

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),我國(guó)必須加強(qiáng)農(nóng)村金融的立法工作,在規(guī)范政策性銀行經(jīng)營(yíng)行為的同時(shí),明確界定其與政府、央行、商行、企業(yè)等各方面的關(guān)系,擺脫外部客體超越法規(guī)的干預(yù),維護(hù)自身的合法權(quán)益,保障資產(chǎn)的安全。有關(guān)法規(guī)應(yīng)包括兩個(gè)層次:一是國(guó)家制定的政策性金融機(jī)構(gòu)法;二是各類政策性金融機(jī)構(gòu)或主管部門制定的內(nèi)部規(guī)章制度。這類法規(guī)是國(guó)家專門法的補(bǔ)充和具體化,如貸款項(xiàng)目評(píng)估辦法、貸款審批收放程序、貸款風(fēng)險(xiǎn)防范和管理辦法、委托機(jī)構(gòu)資格和職責(zé)規(guī)定等。要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)政策性金融的監(jiān)管,就應(yīng)建立多元化、全方位的農(nóng)業(yè)政策性金融監(jiān)管體系,突出中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的權(quán)威性,完善中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)政策性金融的監(jiān)管。

參考文獻(xiàn):

【1】應(yīng)寅鋒張婷對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行改革的思考山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)[J]20062

篇6

［論文關(guān)鍵詞］高等教育 外國(guó)刑法學(xué) 課程教學(xué)改革

外國(guó)刑法學(xué)，顧名思義就是學(xué)習(xí)、研究外國(guó)刑法理論與刑法制度的科學(xué)，屬于刑法學(xué)的一個(gè)分支。目前在我國(guó)高校的法學(xué)院（或法律系）中，很大比例上都開設(shè)外國(guó)刑法學(xué)課程。其中，對(duì)于刑法學(xué)的碩士或博士生來(lái)說(shuō)，外國(guó)刑法學(xué)一般是作為必修課，而在部分高校對(duì)本科生也開設(shè)該課程，作為選修課或者必修課?？梢哉f(shuō)目前在我國(guó)外國(guó)刑法學(xué)課程開設(shè)面是很廣泛的。但是，據(jù)筆者觀察，該課程的教學(xué)效果常常不盡如人意，出現(xiàn)了“學(xué)校不愿開、老師不愿教、學(xué)生不愿學(xué)”的尷尬局面。造成上述現(xiàn)象的原因是多方面的，缺乏對(duì)于外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)的針對(duì)性研究就是一個(gè)重要因素，而這方面的相關(guān)研究又少之又少。有鑒于此，筆者擬結(jié)合教學(xué)實(shí)踐，嘗試性地分析一下法學(xué)本科外國(guó)刑法學(xué)課程的特點(diǎn)、存在的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出一些改革建議。

一、法學(xué)本科外國(guó)刑法學(xué)課程的特點(diǎn)

1.課程理論性強(qiáng)。外國(guó)刑法學(xué)課程側(cè)重于外國(guó)刑法理論的研究與中外刑法制度的比較，不同于中國(guó)刑法教學(xué)的刑法規(guī)范闡釋，因而外國(guó)刑法學(xué)偏重理論，而中國(guó)刑法學(xué)注重理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合。例如，在涉及“犯罪論體系”問(wèn)題時(shí)，外國(guó)刑法學(xué)要講明目前世界上主要有三種模式，即大陸法系的遞進(jìn)模式、英美法系的雙層模式以及前蘇聯(lián)和我國(guó)傳統(tǒng)的四要件平行模式，進(jìn)而要分析它們的淵源、特點(diǎn)、內(nèi)容等；而中國(guó)刑法學(xué)則只需要教給學(xué)生我國(guó)刑法中犯罪構(gòu)成要件有四個(gè)，再說(shuō)明四要件的內(nèi)容和司法適用方法即可，二者在理論深度上不可同日而語(yǔ)。由此，就造成了幾個(gè)直接的后果：外國(guó)刑法學(xué)理論性強(qiáng)，較之中國(guó)刑法學(xué)更加深刻，使得學(xué)生感覺難以理解；理論闡釋所占比例較大，使學(xué)生感覺枯燥乏味，學(xué)習(xí)動(dòng)力不足；對(duì)于授課教師提出了更高的要求，必須深入鉆研中外刑法理論，提高自身的理論素養(yǎng)。

2.課程適用于法學(xué)本科高年級(jí)學(xué)生。從目前法學(xué)本科的課程設(shè)置來(lái)看，開設(shè)外國(guó)刑法學(xué)的高校一般都將該課程安排在高年級(jí)，如中央司法警官學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）法律系將該課程安排在本科三年級(jí)。法學(xué)本科高年級(jí)學(xué)生具有以下特點(diǎn)：已經(jīng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)大部分的法學(xué)課程（包括刑法學(xué)），具有一定的法學(xué)理論素養(yǎng)；擁有不同程度的深入鉆研法學(xué)理論的能力和欲望；學(xué)習(xí)的自主性增強(qiáng)，希望主動(dòng)、積極地獲取知識(shí)；面對(duì)著巨大的就業(yè)或考研壓力，很難把全部精力投入專業(yè)課學(xué)習(xí)。基于對(duì)象的上述特點(diǎn)，外國(guó)刑法學(xué)課程也具有不同于其他課程的特色，如必須有一定的深度、與既有知識(shí)形成聯(lián)系、充分調(diào)動(dòng)學(xué)生參與。

二、目前法學(xué)本科外國(guó)刑法學(xué)課程教學(xué)存在的問(wèn)題

1.教學(xué)目標(biāo)不明確。對(duì)于中國(guó)法律課程（包括刑法學(xué)）的教學(xué)目標(biāo)，各方面的認(rèn)識(shí)比較一致，即在法律注釋的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)學(xué)生掌握該法律的基本理論，進(jìn)而提高分析、解決實(shí)際問(wèn)題的能力。但是對(duì)于外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)要達(dá)到的目標(biāo)，理論上討論的并不多，實(shí)踐中的理解也不一致。教學(xué)目標(biāo)不明確直接影響到教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)效果。

2.教學(xué)內(nèi)容片面。目前在各高校外國(guó)刑法學(xué)教材普遍采用的是趙秉志主編的《外國(guó)刑法原理（大陸法系）》或者馬克昌主編的《比較刑法學(xué)原理（外國(guó)刑法總論）》?？陀^地說(shuō)這兩部教材結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容翔實(shí)，具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值，但是如果嚴(yán)格按照這些教材授課（這種現(xiàn)象相當(dāng)普遍），在內(nèi)容上至少存在兩個(gè)問(wèn)題：一是重大陸法系，輕英美法系。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為大陸法系的刑法理論博大精深，值得我們研究借鑒；英美法系法學(xué)理論混亂淺薄，不足為鑒，隨著英美刑法相關(guān)書籍在國(guó)內(nèi)發(fā)行，人們逐漸認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)觀點(diǎn)的偏頗，發(fā)現(xiàn)英美法系刑法理論也存在很多亮點(diǎn)，其中的一些制度也完全可供我國(guó)借鑒，如警察圈套理論、反恐立法、社區(qū)矯正等。所以，外國(guó)刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)同時(shí)研究大陸法系與英美法系的刑法理論。二是重總則、輕分則。根據(jù)刑法學(xué)界的通說(shuō)，刑法總則規(guī)定成立犯罪與刑罰的一般條件，而刑法分則規(guī)定具體犯罪的構(gòu)成要件與法定刑。刑法總則與分則是一種指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，但地位是平等的共同決定犯罪與刑罰的問(wèn)題。目前的外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)片面強(qiáng)調(diào)總論的研究，對(duì)于外國(guó)刑法分論很少涉及甚至干脆不講，筆者認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)榭傉摰闹v解如犯罪構(gòu)成要件、正當(dāng)行為、共同犯罪等固然重要，但是外國(guó)刑法分論也有很多值得研究的問(wèn)題，如安樂(lè)死、婚內(nèi)、計(jì)算機(jī)犯罪等。只有兼顧總論與分論才能展現(xiàn)給學(xué)生一個(gè)完整的外國(guó)刑法學(xué)課程。

3.教學(xué)手段單一。目前的外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)一般采用傳統(tǒng)的講授法，即教師用口頭、板書的方式將知識(shí)灌輸給學(xué)生，從實(shí)踐反饋來(lái)看效果很不理想。原因在于：作為高年級(jí)學(xué)生已經(jīng)具備了一定的法學(xué)基礎(chǔ)，渴望通過(guò)主動(dòng)學(xué)習(xí)獲取知識(shí)，比較排斥填鴨式的講授，而且對(duì)于外國(guó)刑法學(xué)這樣內(nèi)容抽象復(fù)雜的學(xué)科，如果在教學(xué)方式方法上沒有突破，則很難吸引學(xué)生。所以如何借鑒先進(jìn)的教學(xué)手段，切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量，是任課教師亟待解決的問(wèn)題。

4.教學(xué)資源不足。影響外國(guó)刑法學(xué)課程發(fā)展的另一重要原因是教學(xué)資源的缺乏，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是師資力量薄弱。目前法學(xué)院或法律系通常比較重視中國(guó)刑法學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，對(duì)于外國(guó)刑法學(xué)則缺乏關(guān)注，體現(xiàn)在師資分配上權(quán)威的、有經(jīng)驗(yàn)的教師教授中國(guó)刑法學(xué)，而教授外國(guó)刑法的則是年輕教師或者外聘教師，其中的年輕教師又很難得到培訓(xùn)、考察的機(jī)會(huì)。二是教學(xué)設(shè)備不足。外國(guó)刑法學(xué)課程在很多高校是研究生課程，保證其理論性、研究性需要一定的物質(zhì)條件，如小班授課、多媒體、國(guó)外的文獻(xiàn)等，硬件的欠缺也在一定程度上影響到教學(xué)效果。

三、法學(xué)本科外國(guó)刑法學(xué)課程教學(xué)的改革與完善

1.明確教學(xué)目標(biāo)。針對(duì)我國(guó)高校外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)目標(biāo)不明確的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下三個(gè)方面加以改善：

第一，鞏固先前所學(xué)的刑法知識(shí)。據(jù)筆者觀察，雖然經(jīng)過(guò)了刑法學(xué)的專門學(xué)習(xí)，由于各方面的原因很多高年級(jí)學(xué)生對(duì)于一些基本問(wèn)題仍然缺乏認(rèn)識(shí)。例如，筆者曾對(duì)我院法學(xué)三年級(jí)的學(xué)生提問(wèn)一個(gè)案例：“某甲提刀去乙家殺乙，途中腹痛難忍遂返回己家，因鄰居舉報(bào)而案發(fā)，問(wèn)某甲犯罪屬于何種形態(tài)？”答案應(yīng)為犯罪預(yù)備。令人驚訝的是，被提問(wèn)的七名同學(xué)或答犯罪未遂，或答犯罪中止，竟無(wú)一人正確。原因即在于對(duì)于曾經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)的故意犯罪停止形態(tài)理論沒有真正掌握，這種現(xiàn)象絕非偶然。所以在實(shí)現(xiàn)其他教學(xué)目標(biāo)之前，應(yīng)首先打好中國(guó)刑法學(xué)基礎(chǔ)，以免本課程成為空中樓閣，也為學(xué)生今后的司法考試和實(shí)踐運(yùn)用打下基礎(chǔ)。

第二，深化對(duì)刑法理論的掌握。法學(xué)本科生在一、二年級(jí)所學(xué)的刑法學(xué)課程應(yīng)當(dāng)是具有一定深度的，但是重點(diǎn)在于對(duì)法條的注釋而非理論研究。通過(guò)對(duì)外國(guó)刑法學(xué)課程的學(xué)習(xí)，可以使學(xué)生在注釋法學(xué)的基礎(chǔ)上由表及里、由此及彼，更深刻地把握法條背后的理論知識(shí)，進(jìn)而更加透徹、理性地掌握刑法。例如，我國(guó)刑法第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰?！痹谥袊?guó)刑法學(xué)的講授中，一般解釋其中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)如“比照”“從輕”“減輕”的含義即可，但是學(xué)生得到的是武斷的知識(shí)，或者說(shuō)是“知其然，不知其所以然”，其對(duì)于犯罪未遂刑事責(zé)任的理解是膚淺的、機(jī)械的。而在外國(guó)刑法學(xué)的教學(xué)中，通過(guò)將法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本等國(guó)家刑法的犯罪未遂制度進(jìn)行比較后，學(xué)生就會(huì)發(fā)現(xiàn)代表性的立法例有三種：不減制、必減制和得減制，它們分別是以客觀主義、主觀主義、折中主義為其理論根據(jù)的，相比之下綜合考慮犯罪分子主觀惡性與犯罪行為的社會(huì)危害性的得減制更具合理性，而我國(guó)也采用這種做法即“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”。通過(guò)這種方式，使學(xué)生能夠了解法律背后的理論，從而強(qiáng)化了記憶，加深了理解，進(jìn)而提高了理論鉆研的興趣，為今后考研創(chuàng)造條件。

第三，提高科學(xué)研究的能力。高校的教育是復(fù)合型的教育，既要傳授知識(shí)，又要培養(yǎng)能力。外國(guó)刑法學(xué)課程通過(guò)介紹、分析、比較國(guó)外的刑法理論與制度，能夠使學(xué)生了解國(guó)外刑法先進(jìn)的制度和固有的弊端，從而對(duì)我國(guó)的刑法和刑法學(xué)有更全面、客觀的認(rèn)識(shí)。在教師的引導(dǎo)和幫助下，運(yùn)用科學(xué)方法促使學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，提高自身的科研能力。實(shí)踐中有學(xué)生將外國(guó)刑法學(xué)學(xué)習(xí)中產(chǎn)生的成果加以完善作為自己的畢業(yè)論文甚至在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，也證明了提高科研能力應(yīng)當(dāng)作為外國(guó)刑法學(xué)的教學(xué)目標(biāo)之一。 轉(zhuǎn)貼于

2.豐富教學(xué)內(nèi)容。如前所述，目前外國(guó)刑法課程講授范圍局限于大陸法系，并且只涉及總則，筆者認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)?。綜合考慮課程的學(xué)時(shí)、教學(xué)的資料以及學(xué)生的接受能力等因素，在教學(xué)內(nèi)容的安排上應(yīng)當(dāng)確立“以大陸法系為主、以英美法系為輔；以總論為主、以分論為輔”的原則，分專題進(jìn)行講解。以筆者講授的該課程為例，總計(jì)18周36個(gè)學(xué)時(shí)，除去一周考查外，以2課時(shí)為一單位可以講授17個(gè)專題，分別是：刑法概述、刑法的基本原則、犯罪與犯罪論、構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)型、犯罪形態(tài)、共同犯罪、罪數(shù)、刑罰的體系、刑罰的執(zhí)行、保安處分、殺人罪、罪、搶劫罪、賄賂罪、瀆職罪。在講授每一個(gè)專題的時(shí)候，要介紹德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的有關(guān)制度和理論，并且?guī)椭鷮W(xué)生回憶中國(guó)刑法的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行分析、比較，找出各國(guó)之間的異同及其產(chǎn)生的原因，探索規(guī)律性的問(wèn)題。

3.改革教學(xué)方法。一是教學(xué)的基本方法應(yīng)為比較方法。比較的方法是通過(guò)比較來(lái)認(rèn)識(shí)事物的一種方法。人們的認(rèn)識(shí)過(guò)程總是在不同程度上通過(guò)比較的方法進(jìn)行的。通過(guò)比較，才能將不同現(xiàn)象區(qū)別開來(lái)，了解它們之間的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，確定它們各自的概念。所以，任何學(xué)科都使用比較方法，刑法學(xué)也不例外。運(yùn)用比較方法研究問(wèn)題，有助于拓寬刑法學(xué)研究的視野，增進(jìn)對(duì)各種不同刑法理論、刑事立法、司法實(shí)踐的了解和掌握，并從中剖析是非優(yōu)劣，評(píng)述利弊得失，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更好地獲得規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，這對(duì)于提高刑法理論研究水平，推動(dòng)刑法科學(xué)的前進(jìn)，對(duì)于改善我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐狀況，都是有重要意義的。由外國(guó)刑法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容決定了其基本教學(xué)方法為比較方法，具體而言又分為中外比較與外外比較兩種方法。所謂中外比較，就是將中國(guó)刑法的某制度或理論與外國(guó)相應(yīng)的制度或理論進(jìn)行比較得出結(jié)論。例如，中國(guó)刑法第二十二條第二款規(guī)定：“對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰?！币簿褪窃瓌t上所有的預(yù)備犯都應(yīng)受刑罰處罰。但是實(shí)踐中受到刑事處罰的預(yù)備犯極少，大多數(shù)犯罪的預(yù)備犯（如盜竊罪、偷稅罪、受賄罪）沒有作為犯罪來(lái)處理，表明刑法第二十二條第二款之規(guī)定并未在實(shí)踐中得到執(zhí)行，主要原因在于其規(guī)定本身理論依據(jù)不足，脫離司法實(shí)踐。通過(guò)與外國(guó)刑法進(jìn)行比較我們發(fā)現(xiàn)，日本、德國(guó)、奧地利、泰國(guó)等國(guó)家刑法總則中沒有處罰預(yù)備犯的概括性規(guī)定，而只在刑法分則中的某些嚴(yán)重犯罪條文別載明處罰預(yù)備犯（如殺人罪、偽造貨幣罪、放火罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪等），這樣即在法律上排除了對(duì)大多數(shù)犯罪處罰預(yù)備犯的要求，更加符合司法實(shí)踐，避免了法律不能貫徹執(zhí)行的尷尬境地，值得我國(guó)研究與借鑒。所謂外外比較，就是在我國(guó)對(duì)某理論沒有獨(dú)立成果的前提下，比較外國(guó)刑法理論之間的異同，區(qū)分優(yōu)劣為我所用。例如對(duì)于墮胎罪的立法比較。

二是針對(duì)具體問(wèn)題組織討論甚至辯論。由于外國(guó)刑法學(xué)課程往往開設(shè)在高年級(jí)，學(xué)生已經(jīng)具有一定的法學(xué)知識(shí)，并且已經(jīng)不再滿足于被動(dòng)接受知識(shí)，而是渴望表達(dá)自己的觀點(diǎn)、展示自身的水平，所以教師應(yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)，在教學(xué)過(guò)程中組織學(xué)生就一些爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行討論或者辯論，使學(xué)生在積極參與過(guò)程中獲得知識(shí)，深化理解。例如，筆者在教學(xué)實(shí)踐中曾就“罪刑法定原則的未來(lái)”“死刑存與廢”“安樂(lè)死在中國(guó)的適用性”“罪是否應(yīng)當(dāng)作為親告罪”等問(wèn)題組織學(xué)生進(jìn)行討論或者辯論，不但調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，還提高了學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)和分析問(wèn)題的能力，改善了教學(xué)的效果。

篇7

關(guān)鍵詞：刑法學(xué)；轉(zhuǎn)型；問(wèn)題；思考；建議

正如摘要當(dāng)中所提到的，刑法學(xué)是一個(gè)發(fā)展歷史比較悠久的學(xué)科，他的一些基本理論和框架都是比較成熟的。正是基于這樣的原因，刑法學(xué)的研究要想從根本上面實(shí)現(xiàn)突破和轉(zhuǎn)型，困難是極大的。但是，許多的專家學(xué)者還是做了許多的研究和努力，這些都值得我們?nèi)パ芯亢退伎嫉?。筆者在專家和學(xué)者研究的基礎(chǔ)之上，談?wù)勛约簻\薄理解。覺得一下幾個(gè)方面是比較重要的。

首先，就是要更新刑法學(xué)研究觀念。刑法學(xué)研究的根本目的就是要建立一個(gè)合理的刑法體系，能夠在司法實(shí)踐當(dāng)中得到很好的發(fā)揮實(shí)施，所以刑法學(xué)研究的目的就是建立和完善部門法學(xué)理論和完善學(xué)科之間的體系。但是，現(xiàn)在發(fā)表的很多的學(xué)術(shù)方面的文章和著作的內(nèi)容都過(guò)于的抽象，理論性過(guò)強(qiáng)，與實(shí)際的工作和生活聯(lián)系脫軌，讓理論和實(shí)踐之間無(wú)法緊密的聯(lián)系起來(lái)。其實(shí)，刑法學(xué)作為一個(gè)應(yīng)用法學(xué)，應(yīng)該讓刑法學(xué)理論和實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，可以把學(xué)術(shù)關(guān)注的焦點(diǎn)放在刑事法治的重大理論和實(shí)踐上面。必須要能夠意識(shí)到研究某些與刑法實(shí)際相脫離的問(wèn)題往往都是個(gè)偽命題。

其次，要不斷的開拓刑法學(xué)研究的研究視野。我比較贊成的一種說(shuō)法就是要“中國(guó)的國(guó)情，世界的眼光”。這句話的意思就是說(shuō)，要根據(jù)中國(guó)的國(guó)情來(lái)研究我們遇到的問(wèn)題，但是不能夠把視野僅僅的局限在中國(guó)，還要放眼世界這個(gè)大背景?，F(xiàn)代的社會(huì)是全球化、地球村、信息化的社會(huì)，中國(guó)不能夠把自己?jiǎn)为?dú)孤立起來(lái)，要融入全球化的這個(gè)浪潮當(dāng)中去。這樣的思維想法不僅僅局限于在經(jīng)濟(jì)文化交流方面的，法律方面的問(wèn)題也不例外。比如，中國(guó)已經(jīng)加入了許多的國(guó)際公約，其實(shí)國(guó)際公約就是法律的一種表現(xiàn)形式。這些公約當(dāng)中的某些條款會(huì)以不同形式和程度成為我們國(guó)內(nèi)法當(dāng)中的一個(gè)部分。所以，我們對(duì)于刑法學(xué)的研究不能夠僅僅局限于國(guó)內(nèi)的知識(shí)理論，同時(shí)還要更新自己的觀念，推進(jìn)最新的動(dòng)向。就我們國(guó)家現(xiàn)在的研究現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，主要有兩個(gè)趨勢(shì)，一個(gè)是研究是越來(lái)越專業(yè)化和細(xì)密化；另外的一個(gè)趨勢(shì)就是研究的學(xué)科與其他學(xué)科之間有交叉性的問(wèn)題。比如說(shuō)死刑問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題就與刑法學(xué)、刑事訴訟學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、政策學(xué)等等相關(guān)學(xué)科有交叉。就這方面來(lái)說(shuō)，跨學(xué)科研究和相關(guān)學(xué)科研究，從這些方面來(lái)研究也許能發(fā)現(xiàn)更多新的課題。這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們要通過(guò)不同的角度和認(rèn)識(shí)路徑來(lái)幫助我們更好的開拓視野。

再次，刑法學(xué)研究要?jiǎng)?chuàng)新研究知識(shí)。經(jīng)過(guò)現(xiàn)有研究的發(fā)現(xiàn)，在一定程度上面有些知識(shí)和理論已經(jīng)發(fā)生老化，或者一層不變。這就在一定程度上面限制了我們的思維，很難跳出以前的體系框架和知識(shí)模型，也就很難找到新的知識(shí)體系的突破口，也就很難使得知識(shí)理論更好的發(fā)展更新?；谶@樣的原因，我們就要去尋找新的突破口，讓研究成為不單單是研究，也是學(xué)習(xí)的一種過(guò)程。要更新我們的知識(shí)可以從兩個(gè)方面來(lái)考慮，一個(gè)方面必須要通過(guò)司法實(shí)踐來(lái)著手；另外一個(gè)方面，就是對(duì)相關(guān)學(xué)科進(jìn)行比較研究，對(duì)其他一些外國(guó)的借鑒來(lái)進(jìn)行研究。我們學(xué)術(shù)以前是比較重視英美法學(xué)體系的，最近這些年又開始重視大陸法系，比如說(shuō)北歐國(guó)家還有一些南歐國(guó)家等等，他們都有自己的特點(diǎn)，而且和西歐國(guó)家也不一樣，我們可以經(jīng)過(guò)對(duì)他們的研究，發(fā)現(xiàn)其中的閃光點(diǎn)來(lái)豐富我們的法學(xué)體系。還有就是，對(duì)于知識(shí)理論的更新和創(chuàng)新，不能夠僅僅局限于刑法學(xué)這一門學(xué)科，還要涉及刑法學(xué)以外的其他學(xué)科，可以盡可能多的借鑒他們的研究成果。從創(chuàng)新知識(shí)理論的方面來(lái)看，更新我們研究的知識(shí)結(jié)構(gòu)是非常重要的一個(gè)基礎(chǔ)。

最后，就是研究方式方法方面的改進(jìn)。在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究方法當(dāng)中，實(shí)證研究方法是一個(gè)非常重要的研究方法。但是，這個(gè)應(yīng)用方法在我國(guó)的刑法學(xué)當(dāng)中的應(yīng)用是非常少的。在查閱很多的博士論文的時(shí)候，許多的論文內(nèi)容都非常的好，但是在研究方法方面基本都是那幾種，沒有任何的突破。但是，在這些優(yōu)秀論文當(dāng)中，有一個(gè)引起了我的注意，就是他的研究是量刑的規(guī)范化問(wèn)題，這篇論文當(dāng)中就采用了實(shí)證研究的方法。這個(gè)同學(xué)通過(guò)對(duì)二十多個(gè)省市級(jí)法院的實(shí)證調(diào)查，從中收集和整理了許多的數(shù)據(jù)和信息來(lái)分析和研究，通過(guò)這些從而得出自己對(duì)量刑規(guī)范化的結(jié)論。這樣的創(chuàng)新方法正是我們所需要的，也是值得我們鼓勵(lì)的。其實(shí)，實(shí)證研究是一個(gè)科學(xué)性、技術(shù)性和規(guī)范性都比較強(qiáng)，要求非常嚴(yán)格的研究方法，要想掌握這種研究方法不但要進(jìn)行專門的學(xué)習(xí)，還要不斷進(jìn)行實(shí)際演練，才能夠被人們掌握和應(yīng)用。因此，要特別鼓勵(lì)廣大的刑法學(xué)研究者和同學(xué)們要努力掌握和運(yùn)用新的研究方式和方法。

綜上所述，刑法學(xué)研究要能夠大力的倡導(dǎo)百家爭(zhēng)鳴的方針，鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)和學(xué)派之間的論爭(zhēng)，這樣能夠更好的繁榮我國(guó)的刑法學(xué)研究，也能夠?yàn)楦纳莆覈?guó)刑法學(xué)的軟環(huán)境做出貢獻(xiàn)，更好的推動(dòng)著我國(guó)刑法學(xué)研究的更新和改革。以上就是筆者對(duì)于我國(guó)刑法學(xué)研究轉(zhuǎn)型問(wèn)題的幾點(diǎn)思考。（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]張志遠(yuǎn)：《潮與中國(guó)多元化行政糾紛解決機(jī)制的重構(gòu)》，《法治研究》2012年第九期。

篇8

清末的法律制度

1） 清末變法修律的影響：

1， 中華法系解體

2， 為中國(guó)法律近代化奠定的初步基礎(chǔ)

3， 第一次全面系統(tǒng)的向國(guó)內(nèi)介紹和傳播先進(jìn)的法律制度

4， 客觀上有助于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育制度的近代化

2） 欽定憲法大綱：中國(guó)近代史上第一個(gè)憲法性文件

3） 十九信條：仍強(qiáng)調(diào)皇權(quán)，對(duì)人民權(quán)利只字未提，暴露虛偽性

4） 咨議局和資政院：地方和中央的咨詢機(jī)構(gòu)

5） 大清現(xiàn)行刑律——過(guò)渡性

6） 大清新刑律——中國(guó)歷史上第一部近代意義上的專門刑法典

7） 大清商律草案——未正式頒行

8） 大清民律草案——為正式頒行

9） 刑部改法部，大理寺改大理院，實(shí)行審檢合署

10） 實(shí)行四級(jí)三審制度

11） 初步規(guī)定了法官及檢察官的考試任用制度

12） 領(lǐng)事裁判權(quán)（被告主義）