緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)法論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

［關(guān)鍵詞］經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論經(jīng)濟(jì)法總論調(diào)整對(duì)象經(jīng)濟(jì)法學(xué)史

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生是中國(guó)法治和法學(xué)研究進(jìn)程中的一個(gè)重要事件。在經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)功能日益彰顯，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在經(jīng)濟(jì)法研究中日臻成熟的22年里，以經(jīng)濟(jì)法一般問(wèn)題為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法總論研究也經(jīng)歷了一段不平凡的歷程。近年來(lái)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)歷程回顧的力作雖有若干，①但專以22年總論研究為主題的探討似尚不多見(jiàn)。實(shí)際上，即使僅以總論研究為主題回顧和前瞻也是一個(gè)很大的課題，需要涉及諸多研究領(lǐng)域，仍有必要將論題作進(jìn)一步的具體化。以總論的研究進(jìn)路展伸視線，或許是可選的諸多具體化路徑之一。研究進(jìn)路，一般的理解是指研究主題、視角及其演進(jìn)路徑。以研究進(jìn)路為題可以將體系和領(lǐng)域、內(nèi)容和方法、層次和角度等因素進(jìn)行聯(lián)結(jié)考察。眾所周知，調(diào)整對(duì)象理論的研究在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生以來(lái)一直處于極其特殊的理論地位。以總論研究中調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的理論地位及其演進(jìn)為標(biāo)本，其本身既是論題進(jìn)一步的具體化，又是總論回顧與反思的思維路徑之一。本文正是以總論中調(diào)整對(duì)象的理論地位及其演進(jìn)為例，回顧總論研究進(jìn)路中的成果與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并力圖揭示對(duì)未來(lái)總論研究包括調(diào)整對(duì)象研究的某些啟迪。

總論之基礎(chǔ)：揮之不去的調(diào)整對(duì)象研究

經(jīng)濟(jì)法研究在中國(guó)興起之初，調(diào)整對(duì)象問(wèn)題幾乎成為總論研究主題的全部。經(jīng)過(guò)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的三個(gè)時(shí)期的更替和發(fā)展，②調(diào)整對(duì)象始終是總論研究的主題之一，并總是成為引領(lǐng)各個(gè)時(shí)期總論甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的前奏。

自中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生之初的1979年“民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)”始，調(diào)整對(duì)象問(wèn)題就始終是總論研究的主題，并經(jīng)常是中心主題。是次討論中，與會(huì)學(xué)者的論題集中于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象，③這成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及其與民法等相關(guān)部門(mén)法的可區(qū)分性大討論之肇端。三個(gè)時(shí)期中的幾乎每一次經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題研討，調(diào)整對(duì)象問(wèn)題都成為經(jīng)濟(jì)法總論乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論研究中的中心主題或主題之一。較大規(guī)模和較高層次的經(jīng)濟(jì)法研討會(huì)，從1979年到2001年10月共有64次，調(diào)整對(duì)象至少在其中的56次中屬主題之一。1991年以前，它甚至是其中心主題之一。檢索有關(guān)經(jīng)濟(jì)法總論研究論文的結(jié)果，同樣是這一現(xiàn)象的佐證。

而且，從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展階段的界分看，各個(gè)時(shí)期的交替都是以調(diào)整對(duì)象研究的整體性革新為標(biāo)志的。④看起來(lái)暗合于經(jīng)濟(jì)體制變革的經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展時(shí)期的三分法，也是以調(diào)整對(duì)象研究發(fā)生整體性革新為標(biāo)志的。每一次經(jīng)濟(jì)體制的整體性改革，都會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象研究的新，并形成調(diào)整對(duì)象理論的整體性革新。從1979年以后，1979年、1984年及1991年，分別是變革中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制三個(gè)時(shí)期的區(qū)分點(diǎn)。根源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，自覺(jué)或不自覺(jué)地在回應(yīng)著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，在每一次經(jīng)濟(jì)體制大變革提出之后，都要對(duì)新經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行新的定位，并且這些新定位都帶來(lái)了總論其他理論以及總論整體的發(fā)展。比如1985年開(kāi)始的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)初步發(fā)展時(shí)期，調(diào)整對(duì)象研究的集中在以有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)背景下經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的確定上，并形成了以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系論”為典型代表的幾種理論。⑤1992年以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)開(kāi)始步入走向成熟時(shí)期。其中頭3年的總論研究集中在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的確定上。經(jīng)過(guò)這3年的探討和后來(lái)的完善，形成了許多關(guān)于調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)和若干較有影響的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。⑥這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，是提出者在以調(diào)整對(duì)象為核心的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)法總論若干重要領(lǐng)域的基本觀點(diǎn)所進(jìn)行的不同程度的體系化。調(diào)整對(duì)象的地位從這些學(xué)說(shuō)——盡管是同大于異——內(nèi)部各觀點(diǎn)間的聯(lián)系和不同學(xué)說(shuō)相應(yīng)觀點(diǎn)間的區(qū)別中即可顯而易見(jiàn)，甚至可以從不同學(xué)說(shuō)的定名中窺見(jiàn)其一斑?？傆^三個(gè)時(shí)期，劃分中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的階段不是或者主要不是以調(diào)整方式、原則等其他理論為標(biāo)志，而是以調(diào)整對(duì)象理論的整體性變革為標(biāo)志的。邏輯推演角度考察，可以更進(jìn)一步地探討調(diào)整對(duì)象在總論研究中的基礎(chǔ)性地位，并且還可能對(duì)調(diào)整對(duì)象理論問(wèn)題之所以能在總論中具有基礎(chǔ)性地位，之所以能幾十年來(lái)如此吸引經(jīng)濟(jì)法研究者視線的內(nèi)在原因獲得進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門(mén)學(xué)科和總論作為這門(mén)學(xué)科的一個(gè)重要組成部分，早已成為論者的共識(shí)。因此，探討調(diào)整對(duì)象理論在總論研究中的基礎(chǔ)性地位，離不開(kāi)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科形成基礎(chǔ)的一般探討。新學(xué)科的產(chǎn)生，一方面源于對(duì)原認(rèn)識(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)的豐富并產(chǎn)生分化，另一方面源于新的且有必要新立一門(mén)學(xué)科的認(rèn)識(shí)對(duì)象的產(chǎn)生。從認(rèn)識(shí)的豐富和分化來(lái)看，法學(xué)從作為一門(mén)學(xué)科到法學(xué)分化為多門(mén)傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科，是認(rèn)識(shí)不斷豐富和深化的結(jié)果。從新的認(rèn)識(shí)對(duì)象產(chǎn)生來(lái)看，無(wú)論自然界還是人類社會(huì)，事物總是在不斷地推陳出新。當(dāng)新的事物產(chǎn)生，人類相關(guān)研究不斷豐富并達(dá)到足以新立一門(mén)學(xué)科時(shí)，新學(xué)科的產(chǎn)生便不可避免。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生當(dāng)屬于后一類型。高度共識(shí)的研究結(jié)論表明，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象并不是與法同時(shí)產(chǎn)生的。它是在人類社會(huì)發(fā)展到傳統(tǒng)的法現(xiàn)象不足以有效容納社會(huì)關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生的一個(gè)新興法律部門(mén)。對(duì)這一新的法現(xiàn)象研究獲得的認(rèn)識(shí)達(dá)到足夠豐富的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)法學(xué)即告產(chǎn)生。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的產(chǎn)生，則全在于對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究專門(mén)化，以實(shí)現(xiàn)深入、全面揭示經(jīng)濟(jì)法之不同于其他法現(xiàn)象的特殊性的目的。因此，經(jīng)濟(jì)法本身及其社會(huì)意義之于其他法現(xiàn)象的特殊性，決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的價(jià)值。

然而，何為經(jīng)濟(jì)法的特殊性，亦可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，言人人殊。認(rèn)為最能集中揭示經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)的是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象，應(yīng)是爭(zhēng)議最小的論斷。多年來(lái)法學(xué)界形成了這樣的基本假設(shè)或模式：法以社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，法的分門(mén)別類即建基于法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的具體類別；根據(jù)社會(huì)關(guān)系的不同類別，法分成不同的部門(mén)，形成不同的部門(mén)法；以某一部門(mén)法為研究對(duì)象的學(xué)科便成為法學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科。因此，揭示經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，即揭示了經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性，依此邏輯，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之存在價(jià)值，即在于經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的獨(dú)特性；全部經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的獨(dú)特性，全在于或者首先在于其調(diào)整對(duì)象的獨(dú)特性。這也就必然奠定了調(diào)整對(duì)象在經(jīng)濟(jì)法學(xué)特別是總論研究的基礎(chǔ)性地位。

當(dāng)然，不必諱言，在深受中國(guó)特殊的學(xué)術(shù)體制左右的特殊學(xué)術(shù)氛圍中，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不得不在接受上述近乎定律的基本假設(shè)的基礎(chǔ)上探索經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的特殊性，才可能在“既定平臺(tái)”的有限空間中為經(jīng)濟(jì)法學(xué)獨(dú)樹(shù)一幟。這也是不斷加固了調(diào)整對(duì)象在經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究中核心地位的重要客觀原因。而事實(shí)上，法學(xué)界對(duì)調(diào)整對(duì)象的頑強(qiáng)探索，確實(shí)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的地位建立了不朽的功勛。

拓展、輻射和回映：從全部主題到中心主題再到主題之一

調(diào)整對(duì)象的獨(dú)特性證明在法學(xué)中處于基礎(chǔ)性地位，并不必然表明這種獨(dú)特性證明成為法學(xué)研究的全部。恰恰相反，當(dāng)人們認(rèn)為獨(dú)特性證明完成或基本完成后，調(diào)整對(duì)象的研究便僅僅成為研究的主題之一。而這，在22年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展史中表現(xiàn)為一個(gè)逐步演變的過(guò)程。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在中國(guó)興起之初，調(diào)整對(duì)象的研究幾乎成為總論研究的全部，如1979年8月的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)、1980年6月的“民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)討論會(huì)”。從1980年9月的高等學(xué)校法學(xué)教材《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》體系討論會(huì)到經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟時(shí)期的初期（大致在1995年以前），調(diào)整對(duì)象問(wèn)題都是中心主題。其中，在1986至1987年、1993年至1995年的兩個(gè)小期間，調(diào)整對(duì)象問(wèn)題幾乎成為總論研究的全部?jī)?nèi)容。雖然，分時(shí)期看，1981年后直至興起時(shí)期結(jié)束，除繼續(xù)圍繞調(diào)整對(duì)象這個(gè)中心主題外，領(lǐng)域曾擴(kuò)展及經(jīng)濟(jì)立法、⑦經(jīng)濟(jì)法的體系、經(jīng)濟(jì)法地位、經(jīng)濟(jì)法原則、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任等。⑧1985年開(kāi)始的初步發(fā)展時(shí)期，總論研究領(lǐng)域也曾從廣度和深度兩個(gè)維度上拓展：關(guān)注概念表述的規(guī)范化；注重經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部構(gòu)造；經(jīng)濟(jì)法主體和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法的概括開(kāi)始類型化；部門(mén)法地位及其與鄰近部門(mén)法關(guān)系研究，在突出可區(qū)分性的同時(shí)，開(kāi)始關(guān)注功能的協(xié)同性；經(jīng)濟(jì)立法研究從強(qiáng)調(diào)“鋪攤子”轉(zhuǎn)而開(kāi)始強(qiáng)調(diào)立法缺陷的彌補(bǔ)、立法效益的提高、立法體系的完善；敏銳地覺(jué)察并研究了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與制定基本經(jīng)濟(jì)立法的互動(dòng)，且部分地付諸實(shí)踐，如第一次草擬出了《經(jīng)濟(jì)法綱要》。但總體上看，這一時(shí)期的總論研究，呈現(xiàn)出領(lǐng)域上的擴(kuò)張甚于內(nèi)涵的深入，體系上的構(gòu)架甚于填充，理論上的“搬來(lái)”甚于“汲取”。這或許是一個(gè)學(xué)科開(kāi)創(chuàng)時(shí)期不可避免的現(xiàn)象，但同時(shí)從另一方面還折射出中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)開(kāi)拓者們?yōu)橥七M(jìn)經(jīng)濟(jì)法體系化、學(xué)科化的歷史使命感、學(xué)術(shù)勇氣和激情。而在“走向成熟時(shí)期”內(nèi)，除1993年至1995年外，調(diào)整對(duì)象研究在整個(gè)總論研究中開(kāi)始從中心主題淡化為主題之一。從而，總論研究重心實(shí)現(xiàn)明顯的位移，研究領(lǐng)域的拓展和層次的深化獲得了前所未有的成果：前兩個(gè)時(shí)期所沒(méi)有的新辟的經(jīng)濟(jì)法宗旨、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究以及從新視角進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)法原則研究，在揭示經(jīng)濟(jì)法之于人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有用性及其對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施的指導(dǎo)機(jī)理方面，獲得了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的新認(rèn)識(shí)；部門(mén)法的地位研究在繼續(xù)探求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制背景下與相鄰部門(mén)法的可區(qū)分性的同時(shí)，大大細(xì)化了功能上協(xié)同性的探討，注重了可區(qū)分性和協(xié)同性的融合；在體系研究上，將經(jīng)濟(jì)法體系和經(jīng)濟(jì)法律體系分開(kāi)并從法律規(guī)范體系的構(gòu)造上進(jìn)行探討漸成自覺(jué)；總體特質(zhì)研究開(kāi)始超越分解的、各領(lǐng)域的分析，而且在總體上、貫通上去尋求特質(zhì)方面有了新進(jìn)展，現(xiàn)代性、協(xié)調(diào)性特質(zhì)研究漸成共識(shí)。特別是上述各領(lǐng)域的研究，無(wú)論是體現(xiàn)為領(lǐng)域的拓展還是層次的深化，都試圖從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展問(wèn)題上獲得理論支持。而且，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展問(wèn)題研究，原理的而非雜象性的，理論的而非描述性的，獲得了前所未有的進(jìn)展。

無(wú)論調(diào)整對(duì)象作為經(jīng)濟(jì)法總論研究的全部主題、中心主題還是主題之一，無(wú)論總論研究領(lǐng)域作何種擴(kuò)展、層次作何種深化，都圍繞著實(shí)現(xiàn)揭示經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)的目的。一方面，從幾十年來(lái)所形成的經(jīng)濟(jì)法總論理論體系來(lái)看，調(diào)整對(duì)象是牽動(dòng)總論若干重大問(wèn)題研究關(guān)鍵點(diǎn)。對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象認(rèn)識(shí)的不同，直接地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法概念的界定和經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)想的不同，并對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值、宗旨和原則的解讀，經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方式的分析、經(jīng)濟(jì)法立法思想和實(shí)施機(jī)制的確立等產(chǎn)生深刻的影響。另一方面，這些問(wèn)題都成為調(diào)整對(duì)象理論在不同方向上的輻射，成為對(duì)調(diào)整對(duì)象理論的輔支持，成為揭示經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)的總論體系不可或缺的重要組成部分。因此，諸多拓展都表明：經(jīng)濟(jì)法總論研究的發(fā)展歷程，既是總論研究的領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、層次不斷深化的過(guò)程，也是以調(diào)整對(duì)象為核心向周遭輻射并時(shí)時(shí)回映著這一核心的歷程，從而也是經(jīng)濟(jì)法各層次、各維度的特質(zhì)不斷被揭示的歷程。

特質(zhì)與體系化：總論研究進(jìn)路的缺陷、原因和前瞻

20多年的總論研究，從何處來(lái)，往何處去，這是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法總論研究進(jìn)路反思所需要探討的。以調(diào)整對(duì)象為例，當(dāng)論者可能為重心位移，為對(duì)調(diào)整學(xué)術(shù)研究對(duì)象的關(guān)注不斷減弱而嘆息“三代以降，文化下移”時(shí)，我們卻感到“驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處?！苯?jīng)濟(jì)法總論研究的進(jìn)路是出處不平凡、路上多坎坷、去處在明晰。進(jìn)一步的分析仍以調(diào)整對(duì)象為例并順著前文的思路進(jìn)行。

1995年以前的10多年里，在特定的學(xué)術(shù)環(huán)境中，調(diào)整對(duì)象問(wèn)題成為確立經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象與傳統(tǒng)部門(mén)法相比之“新”的唯一研究進(jìn)路，進(jìn)而成為論證經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法之特異性的重要甚至唯一的理論武器，長(zhǎng)時(shí)期維持著中心主題的地位，并幾乎成為經(jīng)濟(jì)法總論研究的全部主題。由此從反角度看，在肯定調(diào)整對(duì)象的重要地位，肯定多年來(lái)調(diào)整對(duì)象研究成果的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，多年來(lái)自覺(jué)或者不自覺(jué)地、過(guò)于強(qiáng)烈地關(guān)注調(diào)整對(duì)象，不能不說(shuō)是總論研究進(jìn)路中的缺陷之一。其后果至少包括：過(guò)多消耗了研究者的注意力，淡化了許多需要關(guān)注的重要論題的研究，影響了總論體系的形成；過(guò)分強(qiáng)化了與相關(guān)部門(mén)法之間的可區(qū)分性屏障，淡化了法的體系中諸多部門(mén)法之間的協(xié)同性和整個(gè)法體系的系統(tǒng)性，并反過(guò)來(lái)影響了經(jīng)濟(jì)法理論和其他法學(xué)學(xué)科的相互滲透和融合，進(jìn)而也一定程度上被迫擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)法理論與所謂法學(xué)主流理論的距離，使經(jīng)濟(jì)法理論邊緣化趨勢(shì)日漸明顯；影響了部門(mén)經(jīng)濟(jì)法“小總論”的研究，使“小總論”要么成為總論的翻版，要么成為對(duì)總論的“離經(jīng)叛道”；催化了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界內(nèi)部許多有意無(wú)意的、無(wú)謂的，甚至演變?yōu)椤靶乱庾R(shí)形態(tài)”的論爭(zhēng)，影響了經(jīng)濟(jì)法總論研究中基本共識(shí)的形成，并事實(shí)上有可能影響了學(xué)界理論的融合和學(xué)者們的團(tuán)結(jié)協(xié)作。如此種種，不一而足。雖然將上述后果十足地歸因于對(duì)調(diào)整對(duì)象的突出有失偏頗，但如果認(rèn)為上述后果不同程度地可以歸因于總論研究中過(guò)分突出調(diào)整對(duì)象，恐怕并不為過(guò)。

如前所述，在建國(guó)后法學(xué)界已經(jīng)形成了法是調(diào)整對(duì)象的基本理論假設(shè)之后，對(duì)在中國(guó)新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象進(jìn)行初始研究以明確其本質(zhì)時(shí)，⑨除了從調(diào)整對(duì)象入手是“正統(tǒng)”進(jìn)路之起始外，要么是旁門(mén)左道，要么放棄研究。所以，興起之初的幾次研討會(huì)，調(diào)整對(duì)象問(wèn)題成為其研討的全部主題，其根本原因即在于此。這種現(xiàn)象，在中國(guó)法學(xué)界關(guān)于其他法部門(mén)的研究中都不曾有過(guò)或者不曾如此強(qiáng)烈過(guò)。之所以如此，除上述學(xué)術(shù)體制原因外，還因?yàn)橄旅嬷T方面的因素：一是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)仍屬于新興的法現(xiàn)象，人們察覺(jué)其產(chǎn)生不過(guò)幾十年時(shí)間，經(jīng)濟(jì)法理論積累和法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)都極為有限。二是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象本是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)紛繁復(fù)雜問(wèn)題而產(chǎn)生的，并不特別直觀和感性，它與傳統(tǒng)法部門(mén)并非于完全相像的層面、維度、方式存在。用傳統(tǒng)理論和方法認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象難免會(huì)感到“剪不斷，理還亂”。⑩三是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象在中國(guó)1979年開(kāi)始大量出現(xiàn)以后直到1995年，由于不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制背景，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題“密切聯(lián)系”的經(jīng)濟(jì)法研究一時(shí)難以從現(xiàn)實(shí)中獲得充分的經(jīng)驗(yàn)素材，即便形成了某些理論成果也難以獲得經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)證。四是由于法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象這個(gè)基本假設(shè)，連同所根基的哲學(xué)基礎(chǔ)，在中國(guó)具有特別地位。而且，在中國(guó)法學(xué)還沒(méi)有多方位學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外法學(xué)學(xué)術(shù)時(shí)，全盤(pán)吸收蘇聯(lián)法學(xué)理論以應(yīng)付20世紀(jì)70年代末期法學(xué)復(fù)興的一時(shí)之需不可避免。其中，包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在內(nèi)也吸收了其法學(xué)的基本假設(shè)、研究進(jìn)路，同時(shí)也承繼了蘇聯(lián)法學(xué)界延綿50多年的民法、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)法地位之爭(zhēng)。而將諸多原因集于一身在其他部門(mén)法中也都不曾有過(guò)。

如果轉(zhuǎn)換視角來(lái)試圖考察一下為什么要研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象，其目的何在時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)顯而易見(jiàn)的是，調(diào)整對(duì)象的揭示本身并非目的，它仍然只是手段。就學(xué)科層面即直接目的來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法總論研究之目的在于從總體上揭示經(jīng)濟(jì)法不同于其他部門(mén)法的多維度特質(zhì)，終極目的則在于為整個(gè)法特質(zhì)的揭示和現(xiàn)實(shí)法律體系的完善，為法特別是經(jīng)濟(jì)法更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人類的福祉做出理論貢獻(xiàn)，同時(shí)滿足人類的求知欲。那么，能夠?qū)崿F(xiàn)直接目的和終極目的的整個(gè)經(jīng)濟(jì)法研究都應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)涵蓋的領(lǐng)域和達(dá)到的層次。其中，一般性特質(zhì)的探索則都應(yīng)當(dāng)是總論研究不可或缺的內(nèi)容。調(diào)整對(duì)象，僅僅只是經(jīng)濟(jì)法許許多多特質(zhì)性問(wèn)題中的一個(gè)，盡管是非常基礎(chǔ)和重要的一個(gè)。需要從一般層面揭示經(jīng)濟(jì)法之特質(zhì)的總論問(wèn)題還非常之多。有的從未涉足，有的剛有所研究，有的仍然處于混沌狀態(tài)。試扼要論之：

一是經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系研究。法律關(guān)系研究，是揭示在法律規(guī)范之下主體間關(guān)系基本內(nèi)容的探索，是貫穿法學(xué)理論特別是部門(mén)法理論的一根紅線，是解剖法律情景下社會(huì)關(guān)系的實(shí)驗(yàn)分析，是揭示不同部門(mén)法特質(zhì)的重要方面，是實(shí)現(xiàn)總論體系化的又一關(guān)節(jié)點(diǎn)。法律關(guān)系研究如此重要，但極其遺憾的是，經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系研究尚處于混沌初開(kāi)的狀態(tài)。在1992年以前的經(jīng)濟(jì)法理論框架之下，形成了若干關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體的研究，其中不乏頗具階段性價(jià)值的成果。但在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐漸形成，經(jīng)濟(jì)法的核心和邊緣在逐步廓清之后，經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系又成為空白狀態(tài)。經(jīng)過(guò)近10年的發(fā)展，已有研究者注意到經(jīng)濟(jì)法上法律關(guān)系幾近空白狀態(tài)之嚴(yán)重性，于是法律關(guān)系研究之一的主體研究又被個(gè)別地提出來(lái)，并鮮有進(jìn)展。然而，這還只是開(kāi)始，需要深入研究的問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利、經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，甚至經(jīng)濟(jì)法上的客體，都仍處于空白地帶。

二是經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任問(wèn)題研究。沒(méi)有了法律責(zé)任，部門(mén)法理論就難以獲得現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的支撐力。以前經(jīng)濟(jì)法學(xué)有關(guān)論著所講的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，事實(shí)上是傳統(tǒng)法學(xué)所歸結(jié)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的外在承擔(dān)方式之一，早已不應(yīng)當(dāng)將其與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任等同起來(lái)。時(shí)至今天，仍然有不少論著甚至教科書(shū)將二者等同，這表明這一問(wèn)題的研究仍然十分模糊。至于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體的確立、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任成立要件、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制等更深一層的問(wèn)題，就基本上處于空白狀態(tài)。

三是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制研究。這與法律責(zé)任有關(guān)，但又是一個(gè)新的研究領(lǐng)域。2000年，法院系統(tǒng)以推動(dòng)司法改革為題變更經(jīng)濟(jì)審判庭名稱，有學(xué)者在進(jìn)行相關(guān)探討過(guò)程中提出經(jīng)濟(jì)法可訴性相對(duì)較弱，經(jīng)濟(jì)法實(shí)施領(lǐng)域和途徑與傳統(tǒng)部門(mén)法有所不同等諸多有價(jià)值的觀點(diǎn)。但不可否認(rèn)，沒(méi)有一套與經(jīng)濟(jì)法相應(yīng)的，歸咎經(jīng)濟(jì)法責(zé)任、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利的訴訟程序制度，是導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)改弦易轍的重要原因之一。實(shí)踐部門(mén)的做法之正誤自有歷史評(píng)說(shuō)，理論工作者多年來(lái)對(duì)如此重大的領(lǐng)域關(guān)注不夠，對(duì)這方面的理論貢獻(xiàn)不足不能不說(shuō)是失誤。即便是關(guān)于在行政領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制研究，除了主要為立法完善服務(wù)所進(jìn)行法社會(huì)學(xué)研究外，專門(mén)性的實(shí)施機(jī)制研究也顯得蒼白無(wú)力。

四是總論分論的體系化研究。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，近幾年在總論分論的整體性上邁出了較大的步伐。但是，現(xiàn)狀還不容樂(lè)觀。總論分論“兩張皮”、“小總論”過(guò)于薄弱現(xiàn)象遠(yuǎn)未克服，總論內(nèi)部體系化也還有漫長(zhǎng)的道路。固然，諸多空白點(diǎn)的填補(bǔ)不是一朝一夕的事情，但關(guān)注總論分論體系化，并進(jìn)行專門(mén)研究，這又是一個(gè)薄弱地帶。一門(mén)體系化不夠的學(xué)科，是很難屹立于學(xué)科之林的。

五是學(xué)科方法論研究。這并非空白地帶，而是相對(duì)不足。在1986年前后和1995年后，關(guān)于學(xué)科方法論研究曾幾度提升，并且亦有不少成果，但離持續(xù)的、突破性、體系化的方法論研究還有較大的差距。值得注意的是，這一問(wèn)題已經(jīng)引起論者的注意，一些學(xué)者進(jìn)行了新角度的嘗試，有的并取得了一定的新進(jìn)展。

六是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論通俗化的研究。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，人文社會(huì)科學(xué)中任何重大的經(jīng)久不衰的學(xué)說(shuō)，其基本理論無(wú)不是通俗易懂、簡(jiǎn)明扼要，甚至因瑯瑯上口而成為家喻戶曉的理論，這是真理傳播的規(guī)律之一。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)走到今天來(lái)之不易。多元化的甚至是標(biāo)新立異的理論抽象進(jìn)程固然也是探索和印證真理的必由之路，而且在一定條件下對(duì)探索和印證經(jīng)濟(jì)法真諦還顯得特別必要和重要。但是，如果我們不能把多元化的、繁雜而深?yuàn)W的論證過(guò)程還原為簡(jiǎn)明實(shí)用，解決實(shí)際問(wèn)題，并為普通的立法、司法、執(zhí)法人員乃至法學(xué)院的學(xué)生喜聞樂(lè)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)法基本理論，那么，不難預(yù)見(jiàn)，誕生于改革開(kāi)放實(shí)踐的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)將有最終被實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋離的危險(xiǎn)。

七是經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)史的研究。固然中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自產(chǎn)生距今僅有20多年的歷史，同民法學(xué)、刑法學(xué)等傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的悠久歷史尚有很大的差距，但并不意味著它沒(méi)有歷史。如果人們贊賞以“忘記過(guò)去就是自我背叛”作為座右銘的話，好好地回顧、清理、總結(jié)這段不太長(zhǎng)但非常豐富、深刻的學(xué)術(shù)史，不能不說(shuō)是一件有益于經(jīng)濟(jì)法學(xué)整體發(fā)展的重要工作。

八是經(jīng)濟(jì)全球化的法律規(guī)則與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法相互關(guān)系的基本理論研究。例如，WTO規(guī)則之所以被人們理解為規(guī)范成員方政府的法律規(guī)則，從本質(zhì)上說(shuō)，無(wú)非是因?yàn)楦鞒蓡T方政府行使管理對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的職能必須接受并主動(dòng)發(fā)揮WTO這一國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往規(guī)則的協(xié)調(diào)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法不僅是規(guī)范本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體的法律，也是規(guī)范一國(guó)政府管理經(jīng)濟(jì)行為，防止國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能濫用的法律。兩者的天然聯(lián)系顯而易見(jiàn)，但兩者鏈接的理論基礎(chǔ)、基本方式和手段，以及兩者相互影響的規(guī)律，則是又一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論課題。

參考文獻(xiàn)：

①例如，王艷林：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向2l世紀(jì)的回顧與前瞻》，《法學(xué)評(píng)論》，1999年，第1期；張守文：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與前瞻》，楊紫主編《經(jīng)濟(jì)法研究》，北京大學(xué)出版社，2000年；史際春：《改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，《法學(xué)家》，1999年，第1、2期。等等。

②關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展時(shí)期，有兩階段說(shuō)和三階段說(shuō)。本文認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段，即從1979年到1984年的興起時(shí)期、1985年到1991年的初步發(fā)展時(shí)期和1991年到2001年的走向成熟時(shí)期。關(guān)于歷史分期，另文探討。

③參見(jiàn)“關(guān)于民法、經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)座談”，《法學(xué)研究》，1979年，第4期。

④經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的分期，有兩分法和三分法。三分法如前注②。兩分法中，有的以1992年為分期點(diǎn)，有的以1986年為分期點(diǎn)。以1992年為分期點(diǎn)的觀點(diǎn)中，還有的又以1986年為前一時(shí)期的兩個(gè)階段的分段點(diǎn)。無(wú)論是何種分法，認(rèn)為它們是以調(diào)整對(duì)象研究的整體性革新為標(biāo)志，當(dāng)不無(wú)道理，盡管有直接和間接之別。

⑤在這一時(shí)期產(chǎn)生的還有“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”、“經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)論”等。其他在前一時(shí)期已經(jīng)存在的觀點(diǎn)，雖然在這一時(shí)期仍有出現(xiàn)，但顯見(jiàn)式微。

⑥例如，“國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)”、“國(guó)家干預(yù)說(shuō)”、“社會(huì)公共性經(jīng)濟(jì)管理說(shuō)”、“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”、“國(guó)家調(diào)制說(shuō)”、“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”，等等。

⑦經(jīng)濟(jì)立法，并不全是經(jīng)濟(jì)法的立法。但是，在興起時(shí)期其后一段時(shí)期，經(jīng)濟(jì)立法基本上被理解為經(jīng)濟(jì)法的立法。更重要的是，經(jīng)濟(jì)立法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展具有非常特殊的重大意義。甚至可以認(rèn)為，如果沒(méi)有20多年來(lái)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的渴求和社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的高度關(guān)注，不要說(shuō)經(jīng)濟(jì)法學(xué)如此巨大發(fā)展，就連產(chǎn)生的情形可能都要大大改寫(xiě)。因此，在認(rèn)為調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法全部主題、中心主題時(shí)，不能否認(rèn)經(jīng)濟(jì)立法在經(jīng)濟(jì)法總論研究中所具有的同樣重要的地位。只是在今天看來(lái)，經(jīng)濟(jì)立法早已不是或不應(yīng)是純粹經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題。

⑧例如，1983年10月的全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究工作會(huì)議（沈陽(yáng)）、1983年12月的經(jīng)濟(jì)法研討會(huì)（北京）、1984年8月的全國(guó)經(jīng)濟(jì)法制工作會(huì)議（杭州）等會(huì)議討論主題，以及若干概論式經(jīng)濟(jì)法教材，都可以表明研討主題在拓展。

⑨本文在許多地方不用“本質(zhì)”，而用“特質(zhì)”、“特征”、“特異性”等詞。

⑩即使到了《民法通則》頒布后，仍有許多論者僅僅從主體上將經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法在調(diào)整對(duì)象上進(jìn)行區(qū)分，結(jié)果此進(jìn)路是無(wú)果而終。1992年以后，影響較大的幾種調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)自覺(jué)不自覺(jué)地?cái)[脫純粹主體式的界定模式，正反映出經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法在主體上的特殊性。而這，僅僅只是經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門(mén)法不是一個(gè)層面和維度的表現(xiàn)之一。

11.前蘇聯(lián)從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，民法、經(jīng)濟(jì)法的部門(mén)法地位之爭(zhēng)便隨著其經(jīng)濟(jì)體制、意識(shí)形態(tài)而起伏浮沉。中國(guó)關(guān)于民法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系及其部門(mén)法地位的爭(zhēng)論，雖時(shí)間跨度還不至于那么長(zhǎng)，但其參與規(guī)模、涉及的領(lǐng)域絲毫不遜色于前者。80年代后期甚至有驚人的相似。另見(jiàn)孫皓暉等《經(jīng)濟(jì)法民法學(xué)派之爭(zhēng)的歷史啟示》，《中外法學(xué)》，1989年，第1期。

12.可參見(jiàn)張士元：《談?wù)劷?jīng)濟(jì)法主體的范疇和分類》，《青海社會(huì)科學(xué)》，1983年，第5期；劉文華：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法主體理論問(wèn)題探討》，《1983年10月全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究工作會(huì)議大會(huì)發(fā)言材料》；李中圣：《經(jīng)濟(jì)法主體的分類新探》，《法律科學(xué)》，1990年，第4期。

13.張守文：《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年，第5期。該文中對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)行了基本的類型化，并提出了經(jīng)濟(jì)法上的行為的概念類型。

14.可參見(jiàn)盛杰民等的論文，漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》，第3卷，中國(guó)方正出版社，2000年；顏運(yùn)秋：《經(jīng)濟(jì)審判庭變易的理性分析》，《法商研究》，2001年，第2期。

15.關(guān)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟的研究是新近的重要探索。見(jiàn)，韓志紅、阮大強(qiáng)：《新型訴訟———經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐》，法律出版社，2000年。

篇2

經(jīng)濟(jì)法論文1500字(一)：試論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任論文

摘要：經(jīng)濟(jì)法律制度的成熟和完善，對(duì)規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了顯著作用。在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)中，權(quán)力主體承擔(dān)責(zé)任的形式比較單一，并且存在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任失衡的情況，這些問(wèn)題從某種程度上影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)法的公信力。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，探究經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任優(yōu)化策略，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；權(quán)利主體；法律責(zé)任；經(jīng)濟(jì)賠償

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2020）13-0199-01

一、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特殊性

通過(guò)對(duì)比經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任與行政法律責(zé)任、民事法律責(zé)任，可以發(fā)現(xiàn)有以下幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是從責(zé)任目的上，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任更加強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)公共利益，而非單一的個(gè)體；二是從歸責(zé)原則上，所有權(quán)力主體在法律地位、享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)上，保持公平和一致，適用于公平歸責(zé)，這與其他法律中采用的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)等有明顯區(qū)別；三是從責(zé)任形式上，除了要求行為人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還會(huì)以經(jīng)濟(jì)法律作為后盾，強(qiáng)制實(shí)行限制或剝奪經(jīng)營(yíng)性資格的方式，予以補(bǔ)償。這樣就更好地維護(hù)了受害人的經(jīng)濟(jì)損失，相當(dāng)于一種變相的司法救濟(jì)。

二、權(quán)利主體承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中的問(wèn)題

（一）權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任重心偏移

在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)中，確定責(zé)任主體是首要任務(wù)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于責(zé)任主體的限定，主要以政府工作者為主，即具體到個(gè)人。但是在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府工作者雖然享有法律賦予的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但是本質(zhì)上只是一種“人”。在經(jīng)濟(jì)法以外的其他法律中，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，關(guān)于權(quán)力主體的說(shuō)明，都強(qiáng)調(diào)了政府部門(mén)要承擔(dān)受害人的賠償責(zé)任。

（二）權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任形式有限

現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法下，采取的追責(zé)方式主要有通報(bào)批評(píng)、責(zé)令改正、沒(méi)收違法所得等幾種。從受益對(duì)象上來(lái)看，責(zé)令改正、消除影響的受益者為權(quán)力主體，而沒(méi)收違法所得的受益者是國(guó)家。權(quán)力主體所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，并不能直接對(duì)受害者給予補(bǔ)償。從法律層面上來(lái)看，雖然權(quán)力的主體客觀上已經(jīng)受到了法律的制裁，也承擔(dān)了不法行為的應(yīng)負(fù)責(zé)任。但是作為受害人，遭受的實(shí)質(zhì)性損失沒(méi)有得到彌補(bǔ)，這對(duì)于受害人權(quán)益的保護(hù)顯然是不到位的，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中適用的公平責(zé)任原則不符。

三、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體法律責(zé)任的優(yōu)化措施

（一）在經(jīng)濟(jì)法中凸顯權(quán)力主體的法律責(zé)任

通過(guò)完善立法的形式，在經(jīng)濟(jì)法中明確規(guī)定國(guó)家政府部門(mén)承擔(dān)主要甚至是全部的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。如可以堅(jiān)持市場(chǎng)規(guī)制權(quán)力主體的責(zé)任本位性，側(cè)重于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)賠償。從違法程序方面分析，其方式、實(shí)際作為的行政行為存在于市場(chǎng)規(guī)制中，在實(shí)行國(guó)家的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任以后，能夠?qū)κ袌?chǎng)主體的不作為加以合理控制。在這種規(guī)制的實(shí)行中，能夠防止執(zhí)法權(quán)和管理權(quán)行使中為受害人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的損害。

（二）繼續(xù)引進(jìn)多種形式的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

針對(duì)現(xiàn)階段存在的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主體賠償形式單一化，導(dǎo)致受害人合法權(quán)益無(wú)法得到保障，所得損失無(wú)法得到賠償?shù)膯?wèn)題。應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法中繼續(xù)增加其他形式的責(zé)任追究機(jī)制，如增加強(qiáng)制賠償、司法救濟(jì)等形式。此外，也要具體到各個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域，對(duì)于食品、藥品等關(guān)系到公眾切身利益且具有較大社會(huì)影響的行業(yè)，國(guó)家政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)法中，明確界定權(quán)利主體的法律責(zé)任，可以根據(jù)受害人所受損失，要求權(quán)利主體及時(shí)做出相應(yīng)的賠償，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的公平責(zé)任原則?，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法下關(guān)于追責(zé)形式的設(shè)定還比較單一，下一步還需要繼續(xù)引進(jìn)更多追責(zé)形式，維護(hù)受害人權(quán)益及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文范文模板(二)：以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)法課程改革創(chuàng)新研究論文

摘要：高職經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)必須立足教學(xué)實(shí)際，認(rèn)真研究存在的問(wèn)題，實(shí)施教學(xué)改革創(chuàng)新，構(gòu)建以就業(yè)為導(dǎo)向的教學(xué)模式，切實(shí)提升的綜合素養(yǎng)和專業(yè)技能，保障學(xué)生快速就業(yè)，穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高職院校；經(jīng)濟(jì)法；教學(xué)改革；問(wèn)題；策略

就業(yè)是高職院校人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)，高職經(jīng)濟(jì)教學(xué)需要認(rèn)真研究當(dāng)前存在的問(wèn)題，進(jìn)行有針對(duì)性的教學(xué)改革和創(chuàng)新，切實(shí)提升的綜合素養(yǎng)和專業(yè)技能，強(qiáng)化學(xué)生的社會(huì)性能力訓(xùn)練，提高學(xué)生的核心競(jìng)爭(zhēng)力，保障學(xué)生快速就業(yè)，促進(jìn)學(xué)生終身發(fā)展，也實(shí)現(xiàn)高職院校的可持續(xù)發(fā)展。

一、高職經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)存在的問(wèn)題分析

1、課程教學(xué)缺乏明確的針對(duì)性

高職經(jīng)濟(jì)法專業(yè)課程教學(xué)很多都是沒(méi)有明確的專業(yè)劃分，教學(xué)內(nèi)容非常統(tǒng)一，教學(xué)模式較為單一，孤立地對(duì)學(xué)生進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，很多教師在實(shí)際教學(xué)過(guò)程應(yīng)用統(tǒng)一的教案教授不同專業(yè)的學(xué)生，不能體現(xiàn)學(xué)生的差異性和專業(yè)的特殊性，不能把經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與專業(yè)學(xué)習(xí)和行業(yè)發(fā)展有機(jī)結(jié)合，不能立足學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)，也不能很好地服務(wù)學(xué)生未來(lái)的就業(yè)和從事行業(yè)的發(fā)展，學(xué)生學(xué)習(xí)起來(lái)興趣不高，對(duì)學(xué)生的教育意義和影響較小。

2、崗位適應(yīng)能力不夠突出

高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)意在培養(yǎng)學(xué)生的法制意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、崗位性質(zhì)掌握相關(guān)的法律知識(shí)。學(xué)生畢業(yè)以后根據(jù)專業(yè)學(xué)習(xí)和行業(yè)性質(zhì)，選擇具體的工作崗位，工作崗位性質(zhì)要求學(xué)生必須具有一定的專業(yè)技能和法律知識(shí)，不同的工作崗位對(duì)經(jīng)濟(jì)法的要求各不相同，而高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不能針對(duì)學(xué)生未來(lái)的工作崗位性質(zhì)，不能進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)，無(wú)法培養(yǎng)出真知?jiǎng)偃螎徫恍枰木哂休^好法制應(yīng)用能力的符合型人才。高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)需要真知結(jié)合學(xué)生的崗位性質(zhì)，注重基礎(chǔ)理論和應(yīng)用能力培養(yǎng)，讓學(xué)生根據(jù)自己的專業(yè)領(lǐng)域和行業(yè)環(huán)境學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法，能夠強(qiáng)化學(xué)生的法律應(yīng)用意識(shí)和能力，突出高職的應(yīng)用性特征。

3、缺乏教與學(xué)的積極互動(dòng)

教學(xué)是教師和學(xué)生的積極互動(dòng)過(guò)程，教師和學(xué)生形成良性互動(dòng)能夠突出學(xué)生的主體地位，又能讓教師根據(jù)學(xué)生的信息反饋及時(shí)調(diào)整教學(xué)節(jié)奏、教學(xué)策略、教學(xué)內(nèi)容，更好地適應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展需要；學(xué)生和教師互動(dòng)能夠真正感知教師的教學(xué)思路和特點(diǎn)，提高學(xué)習(xí)效率。但是，高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不能形成和學(xué)生的良性互動(dòng)，學(xué)生只能被動(dòng)接受教師的提供的知識(shí)，對(duì)于教學(xué)中的案例能參與其中討論，也就不能真正表達(dá)自己的認(rèn)識(shí)和看法，不能結(jié)合自己的專業(yè)和工作需要提供問(wèn)題分析能力和解決能力。

二、以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)法課程改革策略分析

1、立足高職院校實(shí)際，強(qiáng)化就業(yè)發(fā)展導(dǎo)向

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，企業(yè)對(duì)人才的要求不斷增強(qiáng)；我國(guó)教育大眾化的時(shí)代背景下，大學(xué)生就業(yè)壓力不斷加大，人才競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)日益明顯，給高職院校的辦學(xué)提出了更高的要求。高職院校要想更好地發(fā)展，必須重視學(xué)生的就業(yè)能力培養(yǎng)，切實(shí)提高就業(yè)率，以此更好地服務(wù)學(xué)生發(fā)展，也實(shí)現(xiàn)自身的健康穩(wěn)定發(fā)展。作為教育管理機(jī)構(gòu)和教師必須樹(shù)立就業(yè)意識(shí)，堅(jiān)持以保障學(xué)生就業(yè)、提升學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為主要教學(xué)目標(biāo)，制定完善的教學(xué)計(jì)劃和管理制度，設(shè)置科學(xué)合理的課程教學(xué)和實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)體系，切實(shí)保障學(xué)生的綜合應(yīng)用技能。并且還要緊跟時(shí)展變化，做到學(xué)校教學(xué)與社會(huì)發(fā)展需求相接軌，不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，及時(shí)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式。就業(yè)的核心能力是學(xué)生的綜合應(yīng)用能力，高職院校培養(yǎng)的學(xué)生最主要的是學(xué)生的應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力，這個(gè)能力必須在實(shí)踐中才能獲得，為此，必須充分注重實(shí)踐教學(xué)，開(kāi)展有針對(duì)性的實(shí)踐指導(dǎo)，強(qiáng)化學(xué)生的應(yīng)用技能和創(chuàng)新能力。以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)要求做好企業(yè)的密切聯(lián)系，通過(guò)校企合作更好地保障教學(xué)質(zhì)量，和企業(yè)聯(lián)合制定適應(yīng)社會(huì)發(fā)展教學(xué)目標(biāo)和計(jì)劃，立足企業(yè)和社會(huì)發(fā)展需求變化實(shí)施人才培養(yǎng)，構(gòu)建高素質(zhì)人才培養(yǎng)模式，保障學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

2、根據(jù)學(xué)生就業(yè)發(fā)展需要設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容

以就業(yè)為導(dǎo)向的高職經(jīng)濟(jì)教學(xué)模式改革，需要真正立足崗位需求，結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展，制定適合學(xué)生發(fā)展的教學(xué)教學(xué)、教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容，改變單一的理論教學(xué)，更多地側(cè)重學(xué)生的具體應(yīng)用技能訓(xùn)練，圍繞學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)和行業(yè)發(fā)展實(shí)施項(xiàng)目教學(xué)法，把教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)成不同的學(xué)習(xí)發(fā)展項(xiàng)目，構(gòu)建有利于學(xué)生崗位能力提升的課程體系，對(duì)學(xué)生實(shí)施系統(tǒng)項(xiàng)目教學(xué)。課程項(xiàng)目化改革能夠真正體現(xiàn)職業(yè)教育的本色，根據(jù)企業(yè)或者行業(yè)實(shí)際工作內(nèi)容和過(guò)程進(jìn)行教學(xué)分析，根據(jù)工作崗位需要把教學(xué)內(nèi)容分成若干個(gè)項(xiàng)目，形成不同的模塊體系，以此為基礎(chǔ)對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合化訓(xùn)練，切實(shí)培養(yǎng)學(xué)生的崗位意識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能，提高學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，真正根據(jù)用人單位的實(shí)際需要進(jìn)行培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)教育和市場(chǎng)需求的無(wú)縫對(duì)接，促進(jìn)學(xué)生更好地就業(yè)。

3、突出案例教學(xué)以增強(qiáng)課程的實(shí)戰(zhàn)性訓(xùn)練

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不僅要讓學(xué)生掌握基本的法律知識(shí)，更應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的法制意思、法律思維和法律處理能力，案例教學(xué)法是培養(yǎng)學(xué)生綜合能力的最好方法之一，結(jié)合學(xué)生的專業(yè)選擇典型案例，讓學(xué)生結(jié)合案例感知具體的法制現(xiàn)象，透過(guò)表象感知法理脈絡(luò)，分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的法律問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合具體實(shí)際來(lái)感知經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)知識(shí)，強(qiáng)化學(xué)生的應(yīng)用意識(shí)，真正提高他們的分析能力，幫助學(xué)生結(jié)合具體案例來(lái)處理相關(guān)工作，以此更好地維護(hù)權(quán)益，遵紀(jì)守法。

4、注重師生之間的有效互動(dòng)以強(qiáng)化學(xué)生的綜合能力

篇3

在一些人看來(lái)，中國(guó)的法學(xué)正處于蹣跚學(xué)步的階段，經(jīng)濟(jì)法學(xué)則因其發(fā)蒙未久而顯得更加幼稚，特別是其基本理論還遠(yuǎn)未成熟。從總體上看，“經(jīng)濟(jì)法理論尚不成熟”的判斷并非言過(guò)其實(shí)，但這種“不成熟”也許恰恰是新興學(xué)科能夠生機(jī)勃發(fā)、昂揚(yáng)向上的重要?jiǎng)右蚝途売伞?/p>

人們大都承認(rèn)：法律的重要作用，就是通過(guò)對(duì)人類行為的規(guī)范，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利配置和利益分配的調(diào)整。由于社會(huì)關(guān)系不過(guò)是人與人之間的交互行為，因而也有人認(rèn)為法律調(diào)整的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是行為。[1](p124)這些認(rèn)識(shí)使“行為理論”在法學(xué)研究中地位日顯。但在經(jīng)濟(jì)法理論中，有關(guān)行為理論的研究則始終非常薄弱，并已在很大程度上影響了經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)。因此，即使從實(shí)踐的需要來(lái)看，也非常有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的行為理論加強(qiáng)研究。

但是，經(jīng)濟(jì)法理論的研究現(xiàn)狀卻是：一系列基本的范疇尚未完全建立，學(xué)者對(duì)某些基本的理論尚無(wú)暇顧及，以至于經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有關(guān)“行為理論”的園地尚很荒蕪，從而影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的成熟、完善和進(jìn)一步發(fā)展。有鑒于此，如何從經(jīng)濟(jì)法主體、主體的權(quán)力和權(quán)利，以及其行為之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，來(lái)研究相關(guān)的行為理論，就成為一個(gè)重要的入口和思考線索。

考慮到經(jīng)濟(jì)法學(xué)上各種具體理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，我曾以前輩學(xué)者的研究和一些國(guó)家的相關(guān)立法為基礎(chǔ)，從不同的角度進(jìn)行多重“二分”，使一系列的“二元結(jié)構(gòu)”得以形成（這并非刻意的設(shè)計(jì)）。如在體系上把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法；在主體上把經(jīng)濟(jì)法主體分為宏觀調(diào)控法上的調(diào)控主體與受控主體，以及市場(chǎng)規(guī)制法上的規(guī)制主體和受制主體，等等。（注：這種“二分法”與經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性直接相關(guān)。對(duì)此我在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》（北京大學(xué)出版社1993年版）一書(shū)中曾經(jīng)有所揭示。由于經(jīng)濟(jì)法主要是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，涉及公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公共物品與私人物品、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性、政府與市嘗公平與效率等多個(gè)方面，因而在各個(gè)方面都會(huì)形成一種“二元結(jié)構(gòu)”。這是經(jīng)濟(jì)法研究的重要假設(shè)。經(jīng)濟(jì)法究竟是應(yīng)存在于該“二元”框架中，還是應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以突破，正是值得深入研究的問(wèn)題。）為了研究上的便利，在此可把經(jīng)濟(jì)法的主體進(jìn)行再概括，即把調(diào)控主體和規(guī)制主體合稱為“調(diào)制主體”，把受控主體和受制主體合稱為“調(diào)制受體”。

與上述經(jīng)濟(jì)法主體的分類相對(duì)應(yīng)，本文把經(jīng)濟(jì)法主體的行為分成兩大類，即經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和市場(chǎng)對(duì)策行為，或簡(jiǎn)稱為調(diào)制行為和市場(chǎng)行為。其中，前者是調(diào)制主體所從事的行為，而后者則是調(diào)制受體（即實(shí)際上的市場(chǎng)主體）所從事的行為?；诮?jīng)濟(jì)法的特殊性，以及調(diào)制行為的特殊重要地位，本文擬在后面的幾個(gè)部分著重探討有關(guān)調(diào)制行為的若干重要問(wèn)題。

要有效地探討調(diào)制行為問(wèn)題，還需要注意研究方法的選擇。從研究方法來(lái)看，如同社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域存在著公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、政治國(guó)家與市民社會(huì)、公法與私法等所構(gòu)成的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)一樣，在方法論上也存在著個(gè)人主義與整體主義的方法、形式主義與反形式主義的方法、理性選擇與行為主義的方法、演進(jìn)主義與集體主義方法、干預(yù)主義與非干預(yù)主義方法等諸多“二分法”。但也有學(xué)者認(rèn)為，上述的方法論上的“二分法”都是虛假和誤導(dǎo)他人的，任何有價(jià)值的理論都不可能嚴(yán)格地處于某一方面而與另一方面相對(duì)立，事實(shí)上，許多社會(huì)理論家采取的恰恰是較為中庸溫和的立場(chǎng)，并開(kāi)辟了方法論上的“中間道路”。（注：盧瑟福提及的著名學(xué)者阿加西(Agassi)關(guān)于吸納整體主義與個(gè)人主義方法論的合理性的論述，可參見(jiàn)J.Agassi,InstitutionalIndividualism,BritishJournalofSociology26(June),1975,P154.）[2](P6、46)從現(xiàn)實(shí)的研究需要來(lái)看，綜合各種方法的可取之處確實(shí)是必要的。因此，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法學(xué)本身的研究特點(diǎn)，在研究經(jīng)濟(jì)法主體的行為時(shí)，同樣要注意各種方法論的可取之處。例如，不僅要注意整體主義的方法，也要考慮個(gè)人主義的方法，從而不僅可以看到法律制度、國(guó)家調(diào)制對(duì)個(gè)人的影響，也能看到個(gè)人對(duì)于法律制度的形成、變遷，特別是對(duì)于國(guó)家調(diào)制的目標(biāo)與手段的影響。

此外，不僅綜合各種重要方法論的優(yōu)長(zhǎng)是必要的，而且結(jié)合論題，確定較為主要的研究方法也很必要。鑒于本文主要研究各類調(diào)制主體所采行的調(diào)制行為，且這方面的抽象、概括還很不夠，因而本文需要更加注意規(guī)范的研究方法，這對(duì)于新興的、受大陸法系思想影響較深的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的現(xiàn)實(shí)理論發(fā)展，也許更加重要。

基于上述研究現(xiàn)狀及對(duì)研究方法的考慮，本文選擇有關(guān)調(diào)制行為的如下幾個(gè)問(wèn)題著重進(jìn)行探討：為什么要提出調(diào)制行為的概念？它與經(jīng)濟(jì)法的職能有何聯(lián)系？如何在特定的參照系中認(rèn)識(shí)調(diào)制行為的地位？調(diào)制行為有那些構(gòu)成要素以及如何判斷其合法性？

二、“調(diào)制行為”概念的提出及其與經(jīng)濟(jì)法職能的聯(lián)系

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)越來(lái)越注意運(yùn)用一系列法律化的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制手段來(lái)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，規(guī)范市場(chǎng)秩序。例如，近幾年來(lái)，為了解決通貨緊縮、內(nèi)需不足的問(wèn)題，國(guó)家非常重視綜合運(yùn)用預(yù)算、稅收、國(guó)債、轉(zhuǎn)移支付、利率調(diào)整等手段進(jìn)行宏觀調(diào)控。其中，七次大幅度調(diào)低利率（注：開(kāi)征利息稅，具有變相降息的效應(yīng)，這是較為普遍的看法。如果算上利息稅的恢復(fù)開(kāi)征，則在近幾年內(nèi)，我國(guó)已八次降息。與此同時(shí)，我國(guó)還兩次調(diào)低存款準(zhǔn)備金比率，以期影響貨幣供應(yīng)量。）、多次大幅度調(diào)低關(guān)稅稅率年4月，我國(guó)曾降低了4900個(gè)稅號(hào)的商品的稅率，從而使我國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅總水平降至23%；1997年10月再次降低了4874個(gè)稅號(hào)的商品的稅率，使我國(guó)進(jìn)口關(guān)稅的平均水平又降至17%；而1999年和2000年，為了加入WTO，我國(guó)又主動(dòng)調(diào)整了一些商品的關(guān)稅稅率，進(jìn)一步降低了我國(guó)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。）、調(diào)高出口退稅率（注：出口退稅率本來(lái)應(yīng)當(dāng)貫徹“征多少，退多少”的原則，但由于我國(guó)在1994年稅制改革以后出現(xiàn)了大量騙稅等特殊情況，因而國(guó)家曾在1995年兩次決定大幅度調(diào)低出口退稅率，這是重要的調(diào)制行為。但其后果卻是對(duì)出口產(chǎn)生了不利的影響。因此，為了刺激出口，緩解亞洲金融危機(jī)的沖擊，保持經(jīng)濟(jì)的較高增長(zhǎng)率，也同時(shí)保護(hù)納稅人的退還請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)近兩年多次調(diào)高一些商品的出口退稅率，取得了較好的效果。）、開(kāi)征利息稅、增發(fā)國(guó)債（注：近幾年，由于諸多因素的影響，我國(guó)的財(cái)政赤字連年大幅度提高，國(guó)家不得不大量發(fā)行國(guó)債。2000年中央赤字為2299億，國(guó)債發(fā)行總規(guī)模為4380億，這樣通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)進(jìn)行調(diào)控的行為是否合適，規(guī)模是否過(guò)大，已經(jīng)引起了各界人士的廣泛關(guān)注。）等宏觀調(diào)控行為，已經(jīng)引起了國(guó)民的廣泛關(guān)注。國(guó)家所實(shí)施的各類宏觀調(diào)控行為，以及其他市場(chǎng)規(guī)制行為（注：如國(guó)家對(duì)電信業(yè)的壟斷地位的調(diào)整，對(duì)民航業(yè)“機(jī)票打折”問(wèn)題的態(tài)度，對(duì)某些家電行業(yè)的降價(jià)浪潮的規(guī)制，對(duì)于某些商品出口的竟相壓價(jià)的規(guī)制，等等，都曾產(chǎn)生過(guò)很大的反響。），究竟在法律上應(yīng)如何看待，這些行為的合法性和效力如何，是否侵犯國(guó)民的權(quán)利，是否構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)行為的不當(dāng)干預(yù)，等等，諸如此類的問(wèn)題都非常值得研究，但整個(gè)法學(xué)界卻未能給予充分注意。由于上述問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整密切相關(guān)，因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)擔(dān)負(fù)起研究的重任，更何況對(duì)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為展開(kāi)深入研究，已是現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

從理論研究的需要來(lái)看，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的研究一直被認(rèn)為是“難墾之地”，同時(shí)，與其相關(guān)的一些理論問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)法上的可訴性問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)法的“自足性”問(wèn)題，以及整體上的“現(xiàn)代性”等問(wèn)題的研究也都很難深入。這在很大程度上與相關(guān)行為理論的研究缺失密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)如果不能在行為理論上有所突破，則許多相關(guān)理論的研究就很難拓展。因此，有必要對(duì)大量的經(jīng)濟(jì)法主體的行為進(jìn)行抽象和概括，以形成類似于民法上的民事行為、行政法上的行政行為之類的重要概念（注：民法學(xué)界對(duì)“民事法律行為”的研究遠(yuǎn)比對(duì)“民事行為”的研究要多?！胺尚袨椤弊鳛榈聡?guó)學(xué)者的重要?jiǎng)?chuàng)造，給后世學(xué)者的研究帶來(lái)了巨大影響。此外，“行政行為”這一術(shù)語(yǔ)作為德國(guó)行政法的奠基人奧托·梅耶(OttoMayer)的貢獻(xiàn)，也對(duì)行政法學(xué)的學(xué)科形成和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。因此，如同上述術(shù)語(yǔ)一樣，在經(jīng)濟(jì)法的理論研究方面，同樣也需要提出一些重要概念，并由各個(gè)方面的學(xué)者共同作出深入探討。），從而進(jìn)一步確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任制度。

在經(jīng)濟(jì)法理論上，經(jīng)濟(jì)法主體所從事的行為不能徑稱為“經(jīng)濟(jì)行為”，是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)”一詞詞義較多，且外延往往較大，容易造成歧義和混淆。因此，必須在對(duì)各類經(jīng)濟(jì)法主體的復(fù)雜行為進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，概括和提出新的范疇。如前所述，基于經(jīng)濟(jì)法主體的分類，我把調(diào)制主體所從事的調(diào)控和規(guī)制行為統(tǒng)稱為調(diào)制行為，并認(rèn)為它像民事行為、行政行為等一樣重要。

為了明確何謂調(diào)制行為，不妨對(duì)其作出下列大略的界定：所謂調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過(guò)調(diào)節(jié)來(lái)控制，在微觀上通過(guò)規(guī)范來(lái)制約，從而在總體上通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)制衡。由于調(diào)制行為是經(jīng)濟(jì)法主體為了特定的經(jīng)濟(jì)目的而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┑模蚨淙Q應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為。此外，在上述界定中，實(shí)際上已經(jīng)提出了不同層次調(diào)制行為的手段和目標(biāo)。

提出調(diào)制行為的概念，是因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)予以關(guān)注的一類特殊行為，并且，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究和制度建設(shè)都有著重要的意義。此外，調(diào)制行為的一些特質(zhì)及其成因也須注意。由于各個(gè)部門(mén)法都有自己的宗旨、職能、任務(wù)，因而各個(gè)部門(mén)法在調(diào)整對(duì)象、法域、價(jià)值取向、調(diào)整手段、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任形式等各個(gè)方面，都會(huì)有所不同。其中，調(diào)制行為與民事行為、行政行為等的差別就更是巨大（這實(shí)際上也是認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的區(qū)別與聯(lián)系的一個(gè)重要視角）。總體上說(shuō)，上述三類行為的區(qū)別至少主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.行為的主體不同。民事行為的主體是各類地位平等的民事主體；行政行為的主體主要是行使行政權(quán)的各類行政機(jī)關(guān)；而調(diào)制行為的主體則是享有調(diào)控權(quán)和規(guī)制權(quán)的宏觀調(diào)控部門(mén)和市場(chǎng)規(guī)制部門(mén)（未必是行政機(jī)關(guān)，更不是全部行政機(jī)關(guān)）。

2.行為的權(quán)源不同。合法的行為，必須有正當(dāng)?shù)臋?quán)源，即必須有相應(yīng)的權(quán)利／權(quán)力依據(jù)。民事行為的合法性，與民法所確定的民事權(quán)利相關(guān)聯(lián)；行政行為的合法性，與行政法所確定的行政權(quán)力相關(guān)聯(lián)；而調(diào)制行為的合法性，則與經(jīng)濟(jì)法所確定的調(diào)制權(quán)（包括宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)）相關(guān)聯(lián)。

3.行為的性質(zhì)不同。由于行為的主體不同、行為的權(quán)力／權(quán)利保障不同，相應(yīng)地，行為的性質(zhì)也不同。民事行為具有平等性，行政行為具有隸屬性，或稱命令－服從性；而調(diào)制行為則介于上述兩者之間，同時(shí)具有不完全的平等性和不完全的命令－服從性。調(diào)制行為之所以會(huì)存在，之所以會(huì)與相關(guān)的民事行為、行政行為等有所不同，主要是導(dǎo)因于經(jīng)濟(jì)法的特殊宗旨和職能。事實(shí)上，調(diào)制行為的實(shí)施正是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法職能的需要。從經(jīng)濟(jì)法理論上的“機(jī)能說(shuō)”來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法之所以會(huì)存在并迅速發(fā)展，主要是由于經(jīng)濟(jì)法有著特殊的職能。（注：德國(guó)學(xué)者彼姆(F.B附圖mu)和林克(Rinck)等強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法在“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制”方面的獨(dú)特機(jī)能和功用的觀點(diǎn)，被日本著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家金澤良雄概括為“機(jī)能說(shuō)”。盡管這些學(xué)者的經(jīng)濟(jì)法理論尚可商榷，但能夠認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法有其獨(dú)特的機(jī)能，則是較為可取的。）從經(jīng)濟(jì)法的宗旨出發(fā)，以及從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法最主要的職能和任務(wù)就是為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制提供了法律支持。從而使“調(diào)制行為”的概念得以提出，并使其成為經(jīng)濟(jì)

法需加規(guī)范的一類重要行為。因此，深入研究經(jīng)濟(jì)法的職能或稱機(jī)能是很重要的。

事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)法的具體職能類似于“調(diào)制解調(diào)器”。在政治國(guó)家與市民社會(huì)、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公法與私法等“二元結(jié)構(gòu)”中，經(jīng)濟(jì)法是聯(lián)系“公”與“私”的橋梁，它就像調(diào)制解調(diào)器一樣，要把相關(guān)的國(guó)家政策、法律的信息信號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，把國(guó)家的制度供給信息傳遞給私人經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也需要通過(guò)自身的調(diào)整，把市場(chǎng)主體的需求信息帶給國(guó)家（或稱政府）。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整是在國(guó)家與市場(chǎng)主體之間轉(zhuǎn)移和交換信息的重要途徑。國(guó)家正是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己在經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策方面的重要目標(biāo)，而在調(diào)整過(guò)程中，如果沒(méi)有相應(yīng)的信號(hào)轉(zhuǎn)換，則調(diào)整的實(shí)效必然欠佳。

在職能方面，經(jīng)濟(jì)法不僅是“調(diào)制解調(diào)器”，同時(shí)也是“內(nèi)在穩(wěn)定器”。而之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“內(nèi)在穩(wěn)定”，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的調(diào)整有助于達(dá)到“整體協(xié)調(diào)”的效果。事實(shí)上，調(diào)制是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的手段，而其目標(biāo)則是相互協(xié)調(diào)和相互制衡的狀態(tài)。因?yàn)橹挥羞_(dá)到這種狀態(tài)，系統(tǒng)才是穩(wěn)定的，才能夠更好地協(xié)調(diào)各類主體的利益，實(shí)現(xiàn)分配正義。

由于調(diào)制行為直接體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的“調(diào)制解調(diào)器”和“內(nèi)在穩(wěn)定器”功能，因而必然在經(jīng)濟(jì)法主體的諸多行為中具有重要地位，這是需加研究和重視的又一個(gè)重要問(wèn)題。

三、調(diào)制行為的核心地位

調(diào)制行為在經(jīng)濟(jì)法的行為理論研究中應(yīng)處于核心地位，這不僅因?yàn)樗诮?jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中處于核心地位，而且也因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)法的立法中心與執(zhí)法重心，從而在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)中也居于核心地位。明確調(diào)制行為的重要地位，更有助于說(shuō)明研究調(diào)制行為的重要性。

1.在經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位

從行為結(jié)構(gòu)上看，經(jīng)濟(jì)法主體的行為，雖然在總體上包括經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和市場(chǎng)對(duì)策行為兩類，但前者卻始終居于核心地位和主導(dǎo)地位。這與調(diào)制主體及其調(diào)制權(quán)的核心地位是一致的。事實(shí)上，調(diào)制受體的行為，主要是作為市場(chǎng)主體的對(duì)策行為，它不同于平等民事主體之間的博弈，也不同于通常的行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為的遵從，而是針對(duì)國(guó)家調(diào)制所做出的遵從或不遵從的選擇；調(diào)制受體一般要比民法主體的選擇余地小，而比行政相對(duì)人的選擇余地大。

其實(shí)，與調(diào)制行為相對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)對(duì)策行為并非一個(gè)法律概念，它同樣是在經(jīng)濟(jì)法理論上創(chuàng)設(shè)的概念，可用來(lái)揭示調(diào)制受體針對(duì)國(guó)家的調(diào)制行為所從事的對(duì)策行為。例如，國(guó)家通過(guò)制定和實(shí)施財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法進(jìn)行宏觀調(diào)控，通過(guò)制定和實(shí)施反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法等來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制，都屬于調(diào)制行為。當(dāng)國(guó)家財(cái)稅部門(mén)調(diào)整稅率和稅收優(yōu)惠措施，金融部門(mén)調(diào)整利率、匯率，計(jì)劃部門(mén)調(diào)整宏觀計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策，以進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，相應(yīng)的受控主體（主要是市場(chǎng)主體）必然會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策和措施，以求趨利避害，這是典型的市場(chǎng)對(duì)策行為。同樣，如果國(guó)家的有關(guān)部門(mén)根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況，加強(qiáng)或放松市場(chǎng)規(guī)制，則市場(chǎng)主體同樣會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策和措施，以使自己的利益損失最小化。這也是典型的市場(chǎng)對(duì)策行為。

可見(jiàn)，市場(chǎng)對(duì)策行為的采行，是以經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為為前提和基礎(chǔ)的，是調(diào)制受體針對(duì)調(diào)制行為所進(jìn)行的博弈活動(dòng)。如果沒(méi)有調(diào)制行為，則針對(duì)調(diào)制行為的市場(chǎng)對(duì)策行為就無(wú)從發(fā)生，從而使經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為與市場(chǎng)對(duì)策行為得以成為經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的一對(duì)范疇。事實(shí)上，不僅存在著針對(duì)國(guó)家調(diào)制行為的縱向?qū)Σ咝袨?，而且也存在著市?chǎng)主體之間的橫向?qū)Σ咝袨?。其中，壟斷、限制?jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)對(duì)策行為，不僅侵害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的利益，而且也擾亂了市場(chǎng)秩序，侵害了社會(huì)公益，因而是經(jīng)濟(jì)法重要的規(guī)制對(duì)象。

由于經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為，決定了經(jīng)濟(jì)法意義上的市場(chǎng)對(duì)策行為的對(duì)立存在，并且，個(gè)別的市場(chǎng)對(duì)策行為相對(duì)于政府的調(diào)制行為是很弱小的（這并不是忽視市場(chǎng)主體對(duì)策行為的整體力量），因而經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中必然居于主導(dǎo)和核心地位，并使兩類行為之間存在主從性、不對(duì)等性。其中，不對(duì)等性在具體的立法和執(zhí)法方面體現(xiàn)得更為突出。

2.在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)中的核心地位

調(diào)制行為的核心地位，不僅體現(xiàn)在與市場(chǎng)對(duì)策行為的對(duì)比方面，而且還體現(xiàn)在法制建設(shè)領(lǐng)域，特別是在立法、執(zhí)法，以及經(jīng)濟(jì)法的基本理念上。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法需著力解決的問(wèn)題，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“市場(chǎng)失靈”等問(wèn)題；需解決的主要矛盾，是個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾以及由此而產(chǎn)生的效率與公平的矛盾。而解決這些問(wèn)題和矛盾，是市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)力所不及的，因此國(guó)家的調(diào)制非常必要。但由于人類理性存在局限，國(guó)家的調(diào)制未必盡如人意，可能會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”的問(wèn)題，因而如何做到“調(diào)制適度”，如何把調(diào)制行為納入制度或法律的軌道，使其負(fù)面效應(yīng)降至最低，就顯得十分重要。為此，在立法上，一方面，為了解決經(jīng)濟(jì)法所面臨的矛盾和問(wèn)題，需要大量地規(guī)定有關(guān)政府調(diào)制的問(wèn)題，從而形成經(jīng)濟(jì)法所特有的調(diào)控和規(guī)制的手段，并進(jìn)而確立調(diào)制行為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位；另一方面，也需要對(duì)調(diào)制行為的權(quán)源、效力、實(shí)施程序等作出相應(yīng)規(guī)定，從而使調(diào)制行為也受到法律的制約。而這兩個(gè)方面，都會(huì)使有關(guān)調(diào)制行為的規(guī)定成為經(jīng)濟(jì)法立法上的中心，從而也成為執(zhí)法上的重心。

調(diào)制行為作為立法上需要規(guī)范的“核心標(biāo)的”，在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門(mén)法上都有體現(xiàn)。例如，在財(cái)稅法上，首先要規(guī)定從事財(cái)稅調(diào)制行為的主體及其職權(quán)分配，規(guī)定行使財(cái)稅調(diào)制行為的要件（如課稅要素、預(yù)算收支的基本原則等）等；在金融法上要規(guī)定從事金融調(diào)制行為的主體，以及如何運(yùn)用法律化的貨幣政策進(jìn)行調(diào)控等；在反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，要規(guī)定執(zhí)法主體，以及規(guī)制壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條件、程序等。事實(shí)上，各個(gè)形式意義上的法律，都是圍繞著相關(guān)主體的調(diào)制權(quán)以及相應(yīng)的調(diào)制行為而展開(kāi)的。

調(diào)制主體所從事的

具體調(diào)制行為繁多，表現(xiàn)形式也多種多樣，這與經(jīng)濟(jì)法作用領(lǐng)域的廣泛性相關(guān)，同時(shí)也與宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的手段的多樣性有關(guān)。通常，調(diào)制主體都在從事一系列重要的調(diào)制行為，在宏觀領(lǐng)域如預(yù)算收支調(diào)整行為、稅目與稅率的調(diào)整行為、稅收優(yōu)惠或稅收重課行為、國(guó)債發(fā)行與收買(mǎi)的額度調(diào)整行為、轉(zhuǎn)移支付行為；銀行利率與匯率的調(diào)整、存款準(zhǔn)備金與再貼現(xiàn)率的調(diào)整、公開(kāi)市場(chǎng)操作行為等；在微觀領(lǐng)域如對(duì)非法卡特爾、濫用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力等壟斷行為的禁止，對(duì)在價(jià)格、質(zhì)量、信息等方面影響市場(chǎng)秩序的各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)劃，等等。上述典型的調(diào)制行為，不僅是經(jīng)濟(jì)法立法的中心，而且也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家執(zhí)法的的重心。惟有擺正它們的地位，才能更好地發(fā)揮其總體上的“經(jīng)濟(jì)憲法”作用。（注：一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家高度重視反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用，甚至將其稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這些觀念也在進(jìn)一步發(fā)展之中。從一定意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法在各國(guó)都發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，因此，在談到法律在整個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用時(shí)，已經(jīng)越來(lái)越不能忽視宏觀調(diào)控法的價(jià)值和作用了。因此，在此強(qiáng)調(diào)要在“總體上”發(fā)揮它們的作用。）

可見(jiàn)，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中，還是在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)方面，調(diào)制行為都是非常重要的。但如何確保其合法性，如何確保各類主體的合法權(quán)益，以真正達(dá)到經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所追求的“協(xié)調(diào)”狀態(tài)，則是更為重要的。因此，調(diào)制行為的合法性問(wèn)題也非常值得研究。

四、調(diào)制行為的構(gòu)成要件及其合法性

調(diào)制行為的構(gòu)成要件，即構(gòu)成調(diào)制行為必須具備的條件或稱要素。對(duì)于個(gè)別的調(diào)制行為，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的某些分支學(xué)科中已經(jīng)有了一定的研究。例如，在稅法學(xué)上，對(duì)于課稅要素等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都已有了一些研究。但尚未發(fā)現(xiàn)有人從總體上來(lái)研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件。從研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件入手，不僅有助于調(diào)制行為實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題的解決，也有助于從理論上解決經(jīng)濟(jì)法研究方面的一些懸而未決的問(wèn)題。

從微觀上說(shuō)調(diào)制行為如果不具備應(yīng)有的要件，則調(diào)制行為就不能獨(dú)立存在，從而不涉及合法性、效力等問(wèn)題，也談不到對(duì)于調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)益如何均衡保護(hù)的問(wèn)題。因此，有必要分析調(diào)制行為的一般構(gòu)成要件，再研究調(diào)制行為的合法性及效力等問(wèn)題。

1.調(diào)制行為的構(gòu)成要件

如前所述，調(diào)制行為作為經(jīng)濟(jì)法主體行為中最重要的一類行為，其實(shí)施主體是居于主導(dǎo)地位的調(diào)制主體，從而使調(diào)制行為在各類主體的行為中也占據(jù)主導(dǎo)地位?？死锼雇懈ァ诎５?C.Lloyd)曾指出，行為總是發(fā)生在關(guān)系、規(guī)則、角色和階級(jí)的結(jié)構(gòu)之內(nèi)（注：在對(duì)人類行為的認(rèn)識(shí)上，克里斯托弗·勞埃德指出了方法論個(gè)人主義與整體主義的不足，提出了自己的方法論“結(jié)構(gòu)主義”，強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)到個(gè)體行為與集體行為各自對(duì)歷史發(fā)展的作用。參見(jiàn)前注引盧瑟福著，第45頁(yè)。），這是很有道理的。既然行為與一定的社會(huì)角色及其按照一定的規(guī)則所確立的一定的社會(huì)關(guān)系有關(guān)，因而在研究調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素時(shí)，也應(yīng)考慮到與之密切相關(guān)的各個(gè)方面。

基于上述考慮，不難發(fā)現(xiàn)，一種行為的構(gòu)成，從角色的維度說(shuō)，涉及到行為的主體、客體（在此指一種相對(duì)被動(dòng)的主體），這是最基本的構(gòu)成要素。此外，還必須有主體針對(duì)客體所進(jìn)行的一系列活動(dòng)，這些活動(dòng)可以依據(jù)一定的規(guī)則（如法律或其他規(guī)范），也可能不考慮任何規(guī)則，并使主體與客體之間產(chǎn)生一種關(guān)聯(lián)，形成一種關(guān)系。基于上述認(rèn)識(shí)，可以把調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素，概括為以下幾個(gè)方面：

(1)主體要素調(diào)制行為所涉及的主體，主要是調(diào)制主體和調(diào)制受體。其中，從事調(diào)制行為的主體是享有調(diào)制權(quán)的經(jīng)濟(jì)法主體。通常享有宏觀調(diào)控權(quán)的主體主要是財(cái)稅部門(mén)、中央銀行、計(jì)劃部門(mén)等；享有市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的主體主要是反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)構(gòu)，如公平交易委員會(huì)等。這些機(jī)構(gòu)雖然有些本身也是行政機(jī)關(guān)，但由于在調(diào)制方面行使的主要是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能而非傳統(tǒng)的行政職能，因此，與行政行為的主體還有所不同。

從主體要素來(lái)看，調(diào)制行為離不開(kāi)調(diào)制主體，即擁有調(diào)制權(quán)的主體；不具有調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，就不屬于調(diào)制行為。但同時(shí)也要看到，如果沒(méi)有調(diào)制受體，調(diào)制行為就是無(wú)的放矢。通常，調(diào)制受體主要是不特定的從事市場(chǎng)交易行為的主體（但未必都是純粹的市場(chǎng)主體）。

(2)行動(dòng)要素調(diào)制行為的發(fā)生，不僅要有調(diào)制主體，還必須有主體運(yùn)用其調(diào)制權(quán)的活動(dòng)或稱行動(dòng)。并且，行使調(diào)制權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)公示，以為一定范圍的社會(huì)公眾所知曉，從而使調(diào)制主體與調(diào)制受體發(fā)生聯(lián)系，并形成其間的博弈。

從行動(dòng)要素來(lái)看，調(diào)制主體必須履行其調(diào)制職能，審時(shí)度勢(shì)，調(diào)控規(guī)制。根據(jù)具體情況，可以“有為”，也可以“無(wú)為”，但“有所為”和“有所不為”都要基于調(diào)控的需要。而不能怠于行使調(diào)制職權(quán)。不行使調(diào)制職權(quán)的行為當(dāng)然不屬于調(diào)制行為；但如果對(duì)采取的調(diào)制措施秘而不宣，使調(diào)制受體無(wú)法知曉，則也不能構(gòu)成調(diào)制行為。

(3)關(guān)聯(lián)要素單有主體和行動(dòng)要素還是不夠的，還必須是行動(dòng)可以歸屬于具有調(diào)制權(quán)的主體，即調(diào)制主體與調(diào)制活動(dòng)存在直接的關(guān)聯(lián)；同時(shí)，還必須使調(diào)制活動(dòng)與調(diào)制受體存在關(guān)聯(lián)，從而形成兩類主體之間的一種特殊關(guān)系。這樣，調(diào)制行為才能夠真正確立，才有自己的獨(dú)立意義和價(jià)值。

關(guān)聯(lián)要素往往容易被忽略，一般可能認(rèn)為有了主體和行動(dòng)的要素已經(jīng)足夠，或者把這一要素隱含在上述要素之中。其實(shí)，這一要素有時(shí)恰恰很重要。例如，稅法上的征稅行為是一種調(diào)制行為，該行為就需要與納稅人發(fā)生關(guān)聯(lián)。當(dāng)納稅人規(guī)避稅法，致使“調(diào)制行為落空”時(shí)，就應(yīng)依據(jù)稅法上的“實(shí)質(zhì)課稅原則”，找到實(shí)際應(yīng)承擔(dān)稅負(fù)的主體。為此，德國(guó)和日本等國(guó)學(xué)者曾主張，應(yīng)當(dāng)把“課稅對(duì)象的歸屬”(Zurechnung)也作為一個(gè)課稅要素[3](P109)，以使國(guó)家的調(diào)制更加有效和準(zhǔn)確。這種觀點(diǎn)實(shí)際上就是看到了主體與客體“聯(lián)系”的

重要性，因?yàn)橹挥邪阉鼈兟?lián)系在一起，才真正能夠確定征稅的具體范圍。

上述要素只是作為調(diào)制行為所應(yīng)具有的一般要件，僅與之相符未必就是合法的調(diào)制行為或稱調(diào)制法律行為。因此，還需進(jìn)一步探討調(diào)制行為的合法要件。

2.調(diào)制行為的合法性及其效力

實(shí)施調(diào)制行為是現(xiàn)代國(guó)家主體角色的一個(gè)重要體現(xiàn)。由于調(diào)制行為的合法性問(wèn)題一直備受關(guān)注，因而下面僅從法律意義上來(lái)分析調(diào)制行為的合法性及其要件。

調(diào)制行為有多種分類，但首先可以分為合法調(diào)制行為和非法調(diào)制行為，這種分類暗含著研究合法調(diào)制行為的必要性。根據(jù)調(diào)制行為的特點(diǎn)，可以將合法調(diào)制行為應(yīng)具備的要件概括如下：

(1)主體合格即從事調(diào)制行為的主體必須享有調(diào)制權(quán)，無(wú)調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，不屬于調(diào)制行為，當(dāng)然也不是合法調(diào)制行為。事實(shí)上，享有調(diào)制權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)并不多，許多國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是一般的行政機(jī)關(guān)是無(wú)權(quán)從事調(diào)制行為的。

(2)權(quán)源合法調(diào)制權(quán)的來(lái)源合法，是指調(diào)制主體的調(diào)制權(quán)，或者來(lái)源于法律的直接規(guī)定，或者經(jīng)由合法的授權(quán)；所行使的調(diào)制權(quán)，不是超越自己應(yīng)有權(quán)限的權(quán)力，也不是被溢用的權(quán)力。權(quán)源合法是調(diào)制行為合法的重要基矗

(3)調(diào)制合法包括調(diào)制的內(nèi)容、調(diào)制的程序或稱形式都要合法，即調(diào)制要充分認(rèn)清所存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，尊重規(guī)律，審時(shí)度勢(shì)，適度調(diào)制；同時(shí)，在調(diào)制的具體程序或應(yīng)有的形式上，也都必須要注意，以在保障社會(huì)公共利益的同時(shí)，平衡私人利益。上述的“合法”，不僅包括符合法律的直接規(guī)定，也包括要符合法律的精神和宗旨。（注：經(jīng)濟(jì)法的宗旨是與經(jīng)濟(jì)法所欲解決的基本問(wèn)題（如市場(chǎng)失靈問(wèn)題）、所需協(xié)調(diào)的基本矛盾（如個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾、公平與效率的矛盾）直接相關(guān)的。正是由于該問(wèn)題非常重要，因而我曾專門(mén)對(duì)其進(jìn)行探討（拙文《略論經(jīng)濟(jì)法的宗旨》，載于《中外法學(xué)》1994年第1期），此后又有多位學(xué)者進(jìn)行了更為深入的研討，并越來(lái)越認(rèn)識(shí)到宗旨對(duì)于確保調(diào)制合法的重要。）

以上各項(xiàng)合法要件，直接影響到調(diào)制行為的效力，影響到調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任，因而非常重要。在合法要件的約束下，如果調(diào)制受體不遵從合法的調(diào)制行為，則可能要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的法律責(zé)任；如果調(diào)制行為違法，并給調(diào)制受體造成了損害，則調(diào)制主體也可能要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任。

除上述調(diào)制行為的合法性問(wèn)題以外，調(diào)制行為的效力，也是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。盡管調(diào)制行為可分為有約束力的調(diào)制行為和無(wú)約束力的調(diào)制行為，但一般都具有公定力和確信力，同時(shí)，許多調(diào)制行為也都有拘束力以及執(zhí)行力。

調(diào)制行為的公定力，是一種使社會(huì)公眾對(duì)調(diào)制行為予以概括肯定并遵從的效力。作為對(duì)世的效力，調(diào)制行為一經(jīng)作出，即應(yīng)被概括地推定為合法，調(diào)制受體必須予以承認(rèn)，這是確保調(diào)制的效率與秩序的需要。當(dāng)然，如果調(diào)制行為因違法而無(wú)效或失效，則不應(yīng)維持其公定力。

調(diào)制行為的確定力，實(shí)際上是對(duì)于已生效的調(diào)制行為不得任意改變的效力。其中，作出調(diào)制行為的調(diào)制主體，必須信守自己的承諾，不得任意改變自己的調(diào)制約定（調(diào)制行為本身就是一種廣義上的契約行為），否則就可能損害調(diào)制受體的“信賴?yán)妗?。作為調(diào)制受體，一旦接受了調(diào)制條件，也不能任意改變，否則國(guó)家的調(diào)制將無(wú)任何權(quán)威可言。同樣，上述的確定力也是以調(diào)制行為具有合法性為前提的，違法的調(diào)制行為當(dāng)然不具有“不可爭(zhēng)力”。

調(diào)制行為的拘束力，亦即已生效的調(diào)制行為對(duì)相關(guān)主體所具有的約束力和限制力。從調(diào)制受體的角度說(shuō)，由于現(xiàn)代國(guó)家越來(lái)越注意采取間接的調(diào)制行為，因而調(diào)制受體的選擇余地也越來(lái)越大。通常，對(duì)于國(guó)家的調(diào)制條件，如稅率、利率等，調(diào)制受體無(wú)權(quán)改變，這也是上述調(diào)制行為確定力的體現(xiàn)；但與此同時(shí)，調(diào)制行為的拘束力卻受到限制。由于調(diào)制受體有選擇的自由，可以通過(guò)改變自己行為的方式來(lái)回避國(guó)家的調(diào)制，因而若其未接受調(diào)制條件，則不能對(duì)其產(chǎn)生拘束力。

調(diào)制行為的執(zhí)行力，主要是為確保調(diào)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而要求調(diào)制受體遵從調(diào)制行為的效力。其實(shí)，執(zhí)行力與調(diào)制力一樣，都是“國(guó)家能力”的重要體現(xiàn)。（注：根據(jù)王紹光、胡鞍鋼的研究，國(guó)家能力主要包括汲取財(cái)政的能力、宏觀調(diào)控的能力、合法化能力和強(qiáng)制執(zhí)行力。參見(jiàn)王紹興、胡鞍鋼著：《國(guó)家能力報(bào)告》，遼寧人民出版社1993年版，第6頁(yè)。）。如果調(diào)制受體不能自動(dòng)遵行國(guó)家的調(diào)制行為，則國(guó)家可以采取強(qiáng)制執(zhí)行的措施。這種執(zhí)行力，同對(duì)調(diào)制受體的救濟(jì)措施的執(zhí)行，有很大的不同。因而有的學(xué)者將兩者相等同是不妥當(dāng)?shù)?。（注：與此相類似，在行政法學(xué)界普遍認(rèn)為行政行為的執(zhí)行力是針對(duì)行政相對(duì)人而言的，但也有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行力應(yīng)同樣針對(duì)行政機(jī)關(guān)。參見(jiàn)姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第157頁(yè)，以及〔日〕室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第97頁(yè)，等等。）

調(diào)制行為的上述四個(gè)方面的效力，是合法的調(diào)制行為應(yīng)有的外部效應(yīng)的體現(xiàn)。調(diào)制行為一經(jīng)作出，就相對(duì)地獨(dú)立于相關(guān)主體并對(duì)其產(chǎn)生約束。

五、結(jié)論

基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于有關(guān)行為理論的研究現(xiàn)狀，考慮到這一問(wèn)題的重要性，本文提出了“調(diào)制行為”這一特定的概念，作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)行為理論中的一個(gè)重要范疇。同時(shí)，本文還分析了調(diào)制行為在經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度構(gòu)建方面的核心地位，以進(jìn)一步確立該范疇在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)諸多范疇中的地位。此外，本文還尤其著重分析了調(diào)制行為的構(gòu)成要素、合法性及效力等重要問(wèn)題，以使調(diào)制行為理論的應(yīng)用價(jià)值也能得以體現(xiàn)，使整個(gè)調(diào)制行為理論的提出和研究更有意義。

篇4

“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利。”經(jīng)濟(jì)法將公共利益作為其重點(diǎn)保護(hù)之法益，但由于缺乏可訴性，經(jīng)濟(jì)法義務(wù)常常未能執(zhí)行，其權(quán)利受到侵害也缺乏保障，經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)公益也便成為了水中月、鏡中花。究其原因是我國(guó)長(zhǎng)期缺乏與之相匹配的救濟(jì)程序而影響到經(jīng)濟(jì)法實(shí)效的發(fā)揮。

（一）三大訴訟失靈

1.刑事訴訟是法院代表國(guó)家行使審判權(quán)追訴犯罪和適用刑罰的活動(dòng)，它對(duì)于公益保護(hù)的缺陷是顯而易見(jiàn)的：第一，它的受案范圍狹窄，只有當(dāng)行為違反了刑事法律，構(gòu)成犯罪才予以制裁，而對(duì)嚴(yán)重侵害社會(huì)公益但卻尚未構(gòu)成犯罪的行為卻無(wú)能為力。第二，提請(qǐng)主體范圍十分有限，除了法律中明確授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的犯罪可以向法院提起刑事訴訟以外，公民只能就與自己切身相關(guān)的權(quán)益提起附帶民事訴訟，如果公共利益被侵害，公民不能作為公益的代表人提訟。

2.傳統(tǒng)民事訴訟純粹為私益訴訟，它以“個(gè)人本位”作為基礎(chǔ)，以“意思自治”為理念，旨在解決當(dāng)事人就私人權(quán)益爭(zhēng)議的糾紛，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的實(shí)體與程序權(quán)利。然而與民事糾紛不同，公益糾紛則以“社會(huì)本位”為出發(fā)點(diǎn)，公益救濟(jì)中的原告除了主張自己的利益之外，還試圖維護(hù)其他與之處于同一立場(chǎng)的社會(huì)群體的擴(kuò)散性利益。這種權(quán)利救濟(jì)模式不是以私人權(quán)益為中心，具有濃烈的公益性色彩。在公益訴訟過(guò)程中不以意思自治為原則，當(dāng)事人的處分權(quán)受到嚴(yán)格限制，因此民事訴訟的理念不能夠完全包容公益救濟(jì)。

3.行政訴訟在維護(hù)公共利益方面同樣存在局限性。第一，從行政訴訟的性質(zhì)上看，它所依據(jù)的行政法是以國(guó)家利益為本位，側(cè)重追究違法人的行政責(zé)任，難以兼顧對(duì)受害主體特定權(quán)益的補(bǔ)償，不能達(dá)到全面維護(hù)公益之目的。第二，行政訴訟的受案范圍狹窄。行政訴訟是行政相對(duì)人認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟，旨在解決行政爭(zhēng)議，審查的對(duì)象是具體行政行為的合法性，而現(xiàn)實(shí)中由于國(guó)家機(jī)關(guān)的抽象行政行為所造成的公益侵害并不在少數(shù)，但卻無(wú)法通過(guò)此途徑得以救濟(jì)。

（二）公益訴訟制度與經(jīng)濟(jì)法理念具有契合性我國(guó)現(xiàn)行的糾紛解決機(jī)制，在公益救濟(jì)方面都不同程度地出現(xiàn)失靈的情形，無(wú)法達(dá)到全面維護(hù)公益的目的，訴訟作為社會(huì)成員尋求公正的最后一道防線，在本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)沖突進(jìn)行司法控制的基本手段。在任何社會(huì)中訴訟都以解決某種社會(huì)沖突為自身使命。換言之，當(dāng)某類社會(huì)沖突大量出現(xiàn)，需要相應(yīng)的解決手段時(shí)，一定的訴訟形式便獲得了產(chǎn)生的根據(jù)。公共利益作為一種新型的權(quán)利有其獨(dú)特性，這是傳統(tǒng)救濟(jì)機(jī)制所無(wú)法與之相匹配的。為了更有效地維護(hù)社會(huì)公益，跳出傳三大訴訟模式，在現(xiàn)有的體制之外構(gòu)建一個(gè)能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法公益維護(hù)理念的訴訟機(jī)制勢(shì)在必行。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即直接涉及或影響社會(huì)或公眾重大利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；與國(guó)家代表社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制和調(diào)控，相對(duì)應(yīng)的是市場(chǎng)主體接受規(guī)制和調(diào)控的義務(wù)，這是個(gè)體對(duì)社會(huì)的義務(wù)；經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是行為主體對(duì)社會(huì)的責(zé)任。因此違反經(jīng)濟(jì)法的行為一定是侵犯不特定多數(shù)人利益或全社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益的行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的救濟(jì)便表現(xiàn)出強(qiáng)烈的公益色彩，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法行為的司法救濟(jì)程序就不應(yīng)當(dāng)是私益訴訟，而應(yīng)當(dāng)是公益訴訟。經(jīng)濟(jì)法公益訴訟作為新型訴訟模式，為我國(guó)解決經(jīng)濟(jì)法中的大量不可訴現(xiàn)象，走出社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)途徑缺失的困境提供了新思路。

二、如何構(gòu)建新型經(jīng)濟(jì)法公益訴訟制度

（一）原告主體資格放寬當(dāng)事人適格是獲得訴訟救濟(jì)的重要限制。由于經(jīng)濟(jì)公益訴訟中當(dāng)事人是基于維護(hù)公益的目的而參與訴訟，這與傳統(tǒng)訴訟中的私益維護(hù)有較大差異，基于公益訴訟的特殊性，其訴訟主體應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家與社會(huì)一體化的局面被逐步打破，與國(guó)家相分離的市民社會(huì)逐漸成熟，逐漸進(jìn)入到國(guó)家權(quán)力向社會(huì)轉(zhuǎn)移的過(guò)程。民間社會(huì)從國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)治之下掙脫出來(lái)成為相對(duì)獨(dú)立的力量，這要求公共利益的代表不僅包括國(guó)家機(jī)關(guān)，更應(yīng)將社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人納入其中，將國(guó)家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性與社會(huì)團(tuán)體的專業(yè)性和公民個(gè)人的廣泛性相結(jié)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同起到公益維護(hù)之目的。例如，當(dāng)訴訟涉及的利益群體較為廣泛，公民個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體相較于被訴方力量懸殊，代表性有限時(shí)，或者當(dāng)國(guó)家利益受損而無(wú)特定原告維護(hù)時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)作為傳統(tǒng)公益代表人以其公權(quán)力適時(shí)介入來(lái)維護(hù)社會(huì)公益就成為必須。國(guó)家特設(shè)機(jī)關(guān)提訟，不僅能夠監(jiān)督和有效遏制侵害公益的行為，維護(hù)公民、法人和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，還可以保證訴訟過(guò)程的統(tǒng)一公正，避免私人可能產(chǎn)生的報(bào)復(fù)和濫訴弊端，實(shí)現(xiàn)訴訟的效率與效益；而在公權(quán)力鞭長(zhǎng)莫及的權(quán)利真空領(lǐng)域或公共利益受到來(lái)自公權(quán)力的侵害時(shí)，賦予社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人訴訟主體資格，則有利于更加全面地維護(hù)公益并起到社會(huì)監(jiān)督的作用。同時(shí)，為了防止濫用訴權(quán)導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，在放寬公益訴訟原告范圍的同時(shí)還需要設(shè)置一定的限制。相較于在訴訟前設(shè)定主體資格限制堵塞公益救濟(jì)的途徑，筆者認(rèn)為，在訴訟過(guò)程中通過(guò)限制原告部分處分權(quán)以預(yù)防其濫訴行為，防止訴訟主體范圍擴(kuò)大而帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，這樣更加有利于公益的維護(hù)。

(二）既判力范圍擴(kuò)大按照傳統(tǒng)訴訟法中既判力主觀范圍的理論，判決的效力原則上僅限于訴訟的原告、被告，僅在法律規(guī)定的例外情形下，才能對(duì)當(dāng)事人以外的第三人產(chǎn)生效力。經(jīng)濟(jì)公益糾紛中當(dāng)事人人數(shù)眾多，并且具有潛在性和不特定性，若在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中堅(jiān)守傳統(tǒng)既判力理論，就會(huì)導(dǎo)致判決結(jié)果僅在當(dāng)事人雙方間具有約束力。那么在公益侵權(quán)案件中，其他當(dāng)事人為了維權(quán)仍需單獨(dú)提訟，法院將就不同當(dāng)事人因同一事件提起的訴訟而疲于奔命，這會(huì)造成訴訟資源的極大浪費(fèi)，也違背了公益訴訟制度建立的初衷。此外，從權(quán)利腐敗理論出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，如果部分當(dāng)事人出于“搭便車”的動(dòng)機(jī)而放任公益侵害于不顧，當(dāng)其他當(dāng)事人以公益代言人的身份參與訴訟后，法院的判決結(jié)果對(duì)其不利時(shí)，再以既判力主觀范圍進(jìn)行抗辯，筆者認(rèn)為，該主張?jiān)诠嬖V訟的制度下不應(yīng)當(dāng)成立。

（三）舉證責(zé)任分配理論在公益訴訟中，當(dāng)事人雙方之間在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)實(shí)力與信息占有量上存在巨大的差距，而且侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系較為復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告能力有限或者專業(yè)知識(shí)相對(duì)薄弱，在訴訟中往往處于弱勢(shì)地位，若按照傳統(tǒng)的舉證責(zé)任理論，公共利益將難以得到切實(shí)維護(hù)。經(jīng)濟(jì)法作為“抑強(qiáng)扶弱”之法，它致力于協(xié)調(diào)社會(huì)權(quán)利沖突，其實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)強(qiáng)弱勢(shì)主體利益沖突和矛盾的化解，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)主體和市場(chǎng)弱勢(shì)主體進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的傾斜配置，將失衡的天平重新扶正，恢復(fù)利益均衡狀態(tài)。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的宗旨，必須構(gòu)建符合經(jīng)濟(jì)法理念的舉證責(zé)任制度。讓較少有條件獲得信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟(jì)，又不公平，因此，經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，在雙方當(dāng)事人舉證能力嚴(yán)重不對(duì)等的情形下，可考慮適用舉證責(zé)任部分或全部倒置原則。在審查證據(jù)時(shí)，法庭如果認(rèn)定當(dāng)事人雙方在信息資源上嚴(yán)重不對(duì)稱，可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置，讓占有更多證據(jù)資源的當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)某要件事實(shí)的舉證責(zé)任。

篇5

社會(huì)利益、個(gè)人利益及國(guó)家利益之間的關(guān)系可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析。一方面是社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。從行政法角度來(lái)看，行政法的確發(fā)揮出了維護(hù)社會(huì)利益秩序的重要作用，但與此同時(shí)，也普遍存在著以維護(hù)公共利益為名，擅自使用公共權(quán)力對(duì)個(gè)人利益造成侵害的不良現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)法的角度透視社會(huì)利益，我們可以發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，社會(huì)利益的突出所針對(duì)的并不是國(guó)家利益，而是個(gè)人利益，其中，廣大人民群眾普遍高度關(guān)注的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題就是最好的現(xiàn)實(shí)例子，盡管，從表面層次上來(lái)看，受眾的群體就是既定的某一個(gè)消費(fèi)人員，但是，從實(shí)際層面上來(lái)看，其實(shí)是保護(hù)了所有的消費(fèi)者。而從法學(xué)學(xué)科角度來(lái)看，民事法律主要是保護(hù)與尊重個(gè)人利益秩序的體現(xiàn)，而在維護(hù)社會(huì)利益這一方面往往采取的是一種消極而被動(dòng)的方式。由此可見(jiàn)，社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系是一對(duì)辨證統(tǒng)一的概念，而并不是一對(duì)絕對(duì)包含或絕對(duì)分離的概念。另一方面是社會(huì)利益和國(guó)家利益之間的關(guān)系。一直以來(lái)，社會(huì)利益與國(guó)家利益之間的關(guān)系是法學(xué)界的重要學(xué)術(shù)論題，且受到了文學(xué)科領(lǐng)域的津津樂(lè)道。從現(xiàn)階段的實(shí)際情況來(lái)看，在我國(guó)的相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中，社會(huì)利益的概念與國(guó)家利益的概念其實(shí)是完全不同的，且兩者相互獨(dú)立。比如，國(guó)家的國(guó)防建設(shè)除了為國(guó)家的安全利益提供了重要保障以外，同時(shí)，在很大程度上使社會(huì)的公共安全得到了有效的維護(hù)。由此可見(jiàn)，盡管，社會(huì)利益的概念與國(guó)家利益的概念是完全不同的，但是，從利益訴求層面上來(lái)看，兩者之間的關(guān)系又是十分密切的，屬于互相重合的兩個(gè)概念。

二、社會(huì)利益的定量問(wèn)題

社會(huì)利益的定量問(wèn)題指的是以數(shù)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)學(xué)為重要依據(jù)，使不明確和抽象的社會(huì)利益變得細(xì)化和具體化，使其說(shuō)服力和科學(xué)性得到有效加強(qiáng)。

（一）經(jīng)濟(jì)法中的利益分配法律規(guī)制

目前，政府采購(gòu)法、預(yù)算法以及稅法等具體的法律法規(guī)制度是我國(guó)宏觀調(diào)控法律法規(guī)的主要內(nèi)容。但是從我國(guó)當(dāng)前的宏觀調(diào)控局面來(lái)看還存在諸多問(wèn)題，比如有關(guān)政府采購(gòu)的缺陷日益突顯出來(lái)，政府的采購(gòu)項(xiàng)目往往被大型企業(yè)壟斷，對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)不利影響；全國(guó)的房?jī)r(jià)一直趨高不下，使房地產(chǎn)市場(chǎng)中存在的各種問(wèn)題一一暴露了出來(lái)；各個(gè)階層之間的存在著越來(lái)越大的收入差距；經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來(lái)越突出。由此可見(jiàn)，通常情況下，政府部門(mén)往往只注重自身的利益，希望獲得利益的最大化，以此來(lái)完成某項(xiàng)公共政策的制定與實(shí)施，而且，由于我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的法律體制還有待進(jìn)一步完善，從而在利益方面發(fā)生了諸多博弈行為。這些具體的法律法規(guī)明確指出在利益分配問(wèn)題上，社會(huì)利益并不是唯一的保護(hù)對(duì)象，個(gè)人利益也同樣是其中的一個(gè)重要保護(hù)對(duì)象。因此，要想保持穩(wěn)定的社會(huì)秩序，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中，就必須針對(duì)“利益分配”這一重要問(wèn)題，積極采取合理有效的政策措施，著重加強(qiáng)對(duì)處于弱勢(shì)地位的社會(huì)群體予以利益方面的保護(hù)。

（二）經(jīng)濟(jì)法中的利益分配經(jīng)濟(jì)學(xué)

通常情況下，在界定社會(huì)利益的定量問(wèn)題的過(guò)程的當(dāng)中，不僅需要將合法的法律界定包含在內(nèi)，合理的經(jīng)濟(jì)界定也同樣需要被包含在內(nèi)。首先，對(duì)社會(huì)利益的定量問(wèn)題進(jìn)行界定是在各種利益沖突背景下產(chǎn)生的，如利益分配不公平和利益不對(duì)稱等。除了可能在社會(huì)利益與個(gè)人利益之間發(fā)生相互沖突的利益之外，這些相互沖突的利益也同樣可能會(huì)發(fā)生在社會(huì)利益與不同目標(biāo)之間，因此，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)公共利益的定量問(wèn)題進(jìn)行界定其實(shí)是在一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)上選擇和比較相互沖突的利益。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)法中，社會(huì)利益被看作是一種與社會(huì)經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系在一起的利益形態(tài)，這就需要人們認(rèn)真考慮選擇哪一種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)作為社會(huì)利益的代表。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，通常情況下，采用的是社會(huì)福利函數(shù)來(lái)計(jì)量社會(huì)福利的增減問(wèn)題是最為常用的一種方式。另外，針對(duì)利益的平衡、協(xié)調(diào)與分配，公共決策的科學(xué)性與合理性同樣發(fā)揮出了重要的積極作用。在涉及到社會(huì)利益的公共決策中，與國(guó)外相比較，國(guó)內(nèi)更多的表現(xiàn)為一種領(lǐng)導(dǎo)意志，顯得更加簡(jiǎn)單和片面，從而導(dǎo)致公共利益受到更大范圍的損害。其實(shí)，針對(duì)公共管理決策問(wèn)題，其經(jīng)濟(jì)合理性的判斷可以通過(guò)建立多標(biāo)準(zhǔn)的決策分析模型來(lái)實(shí)現(xiàn)，并且針對(duì)沖突利益的選擇問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在全面深入地分析成本效益之后在進(jìn)行判斷，只有這樣才能夠充分保證判斷的準(zhǔn)確性，從而充分保證公共決策的科學(xué)性。

三、社會(huì)利益的法律實(shí)施問(wèn)題

通過(guò)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，不管是社會(huì)利益的定量問(wèn)題，還是社會(huì)利益的定性問(wèn)題，都可以在方法論和理論兩個(gè)層面上得到論證，那么，就必然需要存在“公益訴訟制度”這一能夠使該利益得到充分實(shí)現(xiàn)的制度保障。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制指的是能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)利益價(jià)值目標(biāo)的法律界定。然而，一般情況下，人們?cè)诮缍ㄉ鐣?huì)利益的內(nèi)容和性質(zhì)時(shí)，通常會(huì)涉及到許多衡量標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，因而在判定社會(huì)利益的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵方面往往是眾說(shuō)紛紜，而且對(duì)于界定結(jié)果的公平性通常存在著許多紛爭(zhēng)，只有程序公平得以充分保證，才能夠避免這些紛爭(zhēng)的發(fā)生?！斗康禺a(chǎn)管理法》和《環(huán)境保護(hù)法》等與社會(huì)利益的界定有著的密切聯(lián)系的法規(guī)法規(guī)當(dāng)中，針對(duì)社會(huì)利益問(wèn)題的界定，幾乎沒(méi)有相關(guān)的程序性規(guī)范。雖然，目前已經(jīng)將公益訴訟制度納入進(jìn)了《民事訴訟法》當(dāng)中，但是，從具體的操作上來(lái)看，并沒(méi)有給出詳細(xì)的指導(dǎo)。從當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看，雖然，我國(guó)公益訴訟制度在程序設(shè)計(jì)方面的發(fā)展情況還十分不容樂(lè)觀，但是，近年來(lái)，隨著人們法制觀念的不斷加強(qiáng)，人們對(duì)于日漸增多的公益訴訟案件予以了高度重視，促使著人們重新認(rèn)識(shí)去自身權(quán)益。近年來(lái)，在福建省和河南省發(fā)生了多起為避免國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失，檢察院以原告的身份作為國(guó)家利益的代表提出了公益訴訟的案件，這一舉動(dòng)無(wú)疑開(kāi)啟了我國(guó)對(duì)于公益訴訟模式的新思考。同時(shí)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，曾經(jīng)眾人皆知的“王海打假”這一案件使得廣大消費(fèi)群體在維護(hù)自身消費(fèi)權(quán)益的重新認(rèn)識(shí)上得到了大大增強(qiáng)。為什么可以將公益訴訟制度作為一種程序性的救濟(jì)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益呢？其中，最主要的原因是因?yàn)楣嬖V訟制度除了擁有了非常豐富的司法實(shí)踐以外，而且在長(zhǎng)期的實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中已經(jīng)逐漸建立起了較為完善的理論體系。實(shí)際上，在國(guó)內(nèi)，并不是沒(méi)有能夠充分保證公益訴訟制度得到持續(xù)健康發(fā)展的良好法治環(huán)境，而只是在如何選擇訴訟代表人等某些關(guān)鍵方面還存在著一定的難度。而且，尤其是在費(fèi)用的負(fù)擔(dān)方面，還存在著一定的困難，通常情況下，凡是涉及到公益訴訟的案件，往往都是處于弱勢(shì)地位的群體為了維護(hù)自身的利益，反駁對(duì)方的權(quán)利而向處于強(qiáng)勢(shì)地位的群體所提起的，在訴訟過(guò)程當(dāng)中所產(chǎn)生的一系列費(fèi)用對(duì)于大多數(shù)弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)都是無(wú)法承受的，這也正是制約公益訴訟積極性的主要原因之一。

四、結(jié)語(yǔ)

篇6

分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，我們可以將其歸納為市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系，市場(chǎng)秩序調(diào)控關(guān)系，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系以及社會(huì)分配關(guān)系。

從市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系來(lái)看，國(guó)家為了維護(hù)市場(chǎng)的有效運(yùn)行和整體利益，通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度等制度，對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控。以《商業(yè)銀行法》為例，商業(yè)銀行在金融市場(chǎng)上主要經(jīng)營(yíng)負(fù)債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，由于金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融安全至關(guān)重要，為了保障商業(yè)銀行的安全性，國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)立規(guī)定了極為嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件?！渡虡I(yè)銀行法》第13條以嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度對(duì)金融業(yè)做出了調(diào)整。商業(yè)銀行在設(shè)立后仍要受到持續(xù)調(diào)控，由于商業(yè)銀行主要是經(jīng)營(yíng)負(fù)債業(yè)務(wù)，負(fù)債率就是一個(gè)極為關(guān)鍵的問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，新《巴塞爾協(xié)議》做出明確規(guī)定，要求各成員國(guó)商業(yè)銀行資本充足率應(yīng)高于8%。我國(guó)也根據(jù)這一協(xié)議做出了相應(yīng)的要求。這些規(guī)定無(wú)不顯示出經(jīng)濟(jì)法對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的積極調(diào)控，也可以說(shuō)，正是由于這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要性，才引發(fā)了國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行有效的調(diào)控。

此外，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)一定的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整以及社會(huì)公平目標(biāo)，也經(jīng)常通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、再分配政策、財(cái)政政策等對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生作用。這在日本等發(fā)達(dá)國(guó)家集中表現(xiàn)為《產(chǎn)業(yè)政策法》《結(jié)構(gòu)不景氣法》等法規(guī)。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的哪一方面，源于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生正是客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)而傳統(tǒng)的民法、行政法都無(wú)力調(diào)控，它們天生就具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性，這也內(nèi)在地決定了經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性，并且經(jīng)濟(jì)性理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

二、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整工具的經(jīng)濟(jì)性

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與干預(yù)主義的出現(xiàn)密切相關(guān)。干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。但干預(yù)主義并沒(méi)有提出可供操作的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控工具。隨著西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，西方國(guó)家逐漸提出了操作性極強(qiáng)的調(diào)控工具。

以國(guó)家對(duì)壟斷的干預(yù)為例，由競(jìng)爭(zhēng)引起的壟斷，反過(guò)來(lái)又必然妨礙、限制甚至消滅競(jìng)爭(zhēng)，最終使市場(chǎng)機(jī)制遭到破壞。為維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的健康運(yùn)行，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法限制壟斷成為必然的選擇，但何時(shí)該由國(guó)家介入呢？在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)區(qū)分為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭市場(chǎng)和壟斷市場(chǎng)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)使得市場(chǎng)集中到一定程度后，就會(huì)出現(xiàn)壟斷。衡量市場(chǎng)集中度有幾種經(jīng)典的指標(biāo)，譬如四企業(yè)集中度（CR4）、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）以及熵指數(shù)（entropindex,EI）。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)采取了HHI指數(shù)作為判斷企業(yè)收購(gòu)行為是否構(gòu)成了壟斷威脅，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：

聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)要求意圖實(shí)施兼并的企業(yè)必須提供該企業(yè)以及其競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的市場(chǎng)占有率，接著由該委員會(huì)計(jì)算兼并前與兼并后的HHI指數(shù)值的差值，倘若這個(gè)差值達(dá)到兼并法則規(guī)定的數(shù)值，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)隨即根據(jù)反壟斷法作出允許或者不允許企業(yè)兼并的決定。運(yùn)用HHI指數(shù)進(jìn)行壟斷的認(rèn)定有一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷陌咐?，即可口可?lè)與百事可樂(lè)的兼并較量。倘若允許可口可樂(lè)和百事可樂(lè)實(shí)施兼并，將使兼并后的HHI值嚴(yán)重超過(guò)法則規(guī)定。

在美國(guó)反壟斷法的實(shí)施過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具被運(yùn)用于判定壟斷與否的標(biāo)準(zhǔn)，而反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，是經(jīng)濟(jì)法中的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控工具具有濃厚的經(jīng)濟(jì)性，其數(shù)據(jù)完全來(lái)自真實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，而諸如HHI指數(shù)之類的調(diào)控指數(shù)最先純粹是經(jīng)濟(jì)性的指標(biāo)，而后才引入了經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域，故而經(jīng)濟(jì)性成為經(jīng)濟(jì)法的特征自然而然，并且應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

三、專業(yè)技術(shù)規(guī)范的引入

經(jīng)濟(jì)法的重要表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法往往把經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律。直接賦予經(jīng)濟(jì)規(guī)則以法律效力，也意味著經(jīng)濟(jì)法具有專業(yè)性。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的法律框架之中，存在相當(dāng)多的專業(yè)性技術(shù)規(guī)范。在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，我們可以很容易地找出此類規(guī)范。譬如房地產(chǎn)法中的《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》、會(huì)計(jì)法中的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。這類規(guī)范產(chǎn)生的目的帶有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)目的性，來(lái)源于對(duì)市場(chǎng)交易關(guān)系、結(jié)算關(guān)系進(jìn)行規(guī)制的需要，顯然這些社會(huì)關(guān)系具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性。故而從經(jīng)濟(jì)法對(duì)專業(yè)技術(shù)規(guī)范的引入也反映出經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性特征。

以上從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控工具以及專業(yè)技術(shù)規(guī)范的引入三個(gè)方面進(jìn)行分析，并適當(dāng)運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性著重論述，深化了對(duì)經(jīng)濟(jì)性這一特征的理性認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法仍具有諸如政策性、綜合性、回應(yīng)性、指導(dǎo)性、后現(xiàn)代性等特征，但與經(jīng)濟(jì)性相較而言，其他對(duì)其特征的表述均是第二位的，或可稱為經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別特征，但畢竟不是本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟(jì)性是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃達(dá).金融學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[2]水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué).高等教育出版社，2005.

篇7

論文摘要：部分法的劃分具有相對(duì)性。對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)不能絕對(duì)化。其間的聯(lián)系與區(qū)別按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序,從民法到行政法,私法屬性不斷減弱,公法屬性不斷增長(zhǎng)。其中,以社會(huì)法為紐帶,私法屬性與公法屬性的消長(zhǎng)變化,說(shuō)明法律對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整,分別有自身的任務(wù)和功能,并呈現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。

一、法律部門(mén)劃分的一般理論

經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律的關(guān)系，肖先涉及到法律部門(mén)的劃分問(wèn)題，其次是作為獨(dú)立法律部門(mén)的經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)法律部門(mén)的聯(lián)系和區(qū)別。

劃分法律部門(mén)的意義，在于力求準(zhǔn)確地制訂、解釋、適用法律，以恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)中越來(lái)越復(fù)雜的各種關(guān)系。法律從旱期的“諸法合體”狀態(tài)到今人“各法分離”格局，既說(shuō)明了人類社會(huì)關(guān)系的客觀多元性，也反映了人對(duì)所生存環(huán)境的認(rèn)識(shí)能力不斷強(qiáng)化。法律發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)表明，法律部門(mén)的高度分化與高度綜合是法律發(fā)展的規(guī)律;因而在尊重傳統(tǒng)部門(mén)法劃分時(shí)應(yīng)當(dāng)小局限于已有分類。

對(duì)法律分類的基本觀念，大體有三種主張:1.主觀論，認(rèn)為法律劃分是人的主觀假設(shè)，諸如“自然法”、“實(shí)在法”的劃分;2.客觀論，認(rèn)為法律劃分是山特定的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容決定的，有什么樣的社會(huì)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有什么樣的法律;3.主客觀統(tǒng)一論，認(rèn)為法律的劃分是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀存在和法學(xué)家的主觀認(rèn)識(shí)相統(tǒng)一的結(jié)果。在主客觀關(guān)系方面，主觀主導(dǎo)’一。法律劃分，應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)識(shí)論范疇，相對(duì)而言，主客觀統(tǒng)一、主觀主導(dǎo)的觀念史符合認(rèn)識(shí)論原理。認(rèn)識(shí)具有相對(duì)性，法律的劃分也就具有了相對(duì)性一般認(rèn)為，部門(mén)法劃分的基本標(biāo)準(zhǔn)是法的調(diào)整對(duì)象。有特定調(diào)整對(duì)象的法就可以成為獨(dú)立的法律部門(mén)。盡若學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象表述不一，但是經(jīng)濟(jì)法具有特定調(diào)整對(duì)象——以社會(huì)整體性和國(guó)家調(diào)控性為基木要索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——的共識(shí)是客觀存在的。無(wú)論在法學(xué)理論上還是立法機(jī)關(guān)對(duì)于法律的分類上，經(jīng)濟(jì)法都是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。與經(jīng)濟(jì)法有較為密切聯(lián)系的法律部門(mén)主要有民法、商法、行政法。

二、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系曾經(jīng)是學(xué)界討論的熱點(diǎn)，少于且由立法機(jī)關(guān)來(lái)闡述其關(guān)系(參見(jiàn)顧昂然關(guān)于《民法通則》(草案)的說(shuō)明)。在實(shí)務(wù)界，兩者的關(guān)系曾經(jīng)是模糊不清的，以往法院的經(jīng)濟(jì)審判庭審理的多數(shù)是民事案件，以至于法院系統(tǒng)將經(jīng)濟(jì)審判庭史名為民事審判庭，讓一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法本存在了。這是誤解。現(xiàn)在看來(lái)，經(jīng)濟(jì)法與民法的個(gè)性大于共性，它們是具有不同法律理念和法律制度的兩個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)。

(一)經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系，主要體現(xiàn)為兩者的調(diào)整對(duì)象都與經(jīng)濟(jì)關(guān)系有關(guān)。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法調(diào)整個(gè)體性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系。其次表現(xiàn)為兩者都具有相同的法律淵源。

(二)經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別

經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別，首先表現(xiàn)為調(diào)整對(duì)象本同，民法調(diào)整平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所謂社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指具有社會(huì)影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括具有社會(huì)性的公平交易秩序建立和運(yùn)行關(guān)系及社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展關(guān)系。前者主要體現(xiàn)為市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，表現(xiàn)為公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)關(guān)系、女全公平交易關(guān)系等;后者主要體現(xiàn)為宏觀調(diào)控關(guān)系，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)調(diào)整關(guān)系、則政稅收關(guān)系、金融平衡關(guān)系、國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)監(jiān)若關(guān)系等，其中包括非平等主體之間的規(guī)制、調(diào)控、管理關(guān)系。其次是主體不同，民法的主體是具有一般法律人格的自然人、法人。經(jīng)濟(jì)法主體是具有一定社會(huì)功能屬性的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)管理者，雖然消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者,管理者可以表現(xiàn)為自然人、法人，但是畢竟具有了社會(huì)功能屬性而小同于自然人、法人的法律地位。第三是調(diào)整方法不同，民法的調(diào)整方法主要是通過(guò)仃意性規(guī)范調(diào)整意思自治行為，在特殊情況下采取民事制裁方法。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是采取強(qiáng)制性規(guī)范、注意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范相結(jié)合以及獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合。第四是內(nèi)容不同民法的內(nèi)容主要是關(guān)于民事主體、民事行為、民事權(quán)利、民事責(zé)任的規(guī)定，法律表現(xiàn)為物權(quán)法、債權(quán)法、人身權(quán)法、親屬法等。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)、弱者保護(hù)、市場(chǎng)規(guī)制、經(jīng)濟(jì)平衡、宏觀調(diào)控的規(guī)定，法律表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)法(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法)、消費(fèi)者法、價(jià)格法、預(yù)算法、則稅法、金融法等。第五是功能不同，民法的功能主要是提供適應(yīng)市場(chǎng)交易的基本規(guī)范以建立微觀一般交易秩序。經(jīng)濟(jì)法的功能是克服市場(chǎng)缺陷建立公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，彌補(bǔ)民法不足。

經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別是比較明顯的，但是這此區(qū)別都是相對(duì)的，區(qū)別的意義在于理論上有利于部門(mén)法建立，實(shí)踐上有利于法律的正確適用。

三、經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系

商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律，商事關(guān)系發(fā)生在商事話動(dòng)中，主要包括商事主體關(guān)系和商事行為關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與商事話動(dòng)有密切聯(lián)系，但是經(jīng)濟(jì)法與商法在發(fā)展原因、作用基點(diǎn)、性質(zhì)理念、內(nèi)容制度等方而都有較大區(qū)別?？傮w來(lái)看，商法與經(jīng)濟(jì)法的的關(guān)系是一元交

叉關(guān)系。

(一)經(jīng)濟(jì)法與商法的區(qū)別

從兩者歷史發(fā)展階段和原因來(lái)看:民法、商法、經(jīng)濟(jì)法相繼出現(xiàn)。對(duì)此現(xiàn)象可以認(rèn)為，商法的產(chǎn)生是對(duì)民法一般性調(diào)整而不能適應(yīng)具有風(fēng)險(xiǎn)性的商事話動(dòng)簡(jiǎn)捷、高效、安全、營(yíng)利要求的揚(yáng)棄和發(fā)展;而經(jīng)濟(jì)法的形成，則是對(duì)商法強(qiáng)調(diào)商人營(yíng)利和商行為自由、安全、簡(jiǎn)捷的個(gè)體傾向而難以避免走向壟斷、妨礙競(jìng)爭(zhēng)、濫用權(quán)利，造成整體不平衡的糾正。也有學(xué)者認(rèn)為，民商關(guān)系的法律保護(hù)成本增加產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的生成渴求?？傊瑢?duì)經(jīng)濟(jì)話動(dòng)的法律調(diào)整，是由于經(jīng)濟(jì)話動(dòng)從個(gè)體性而社會(huì)化、從私益性而公序化、從局部話躍到整體平衡的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程，而使法律調(diào)整旱現(xiàn)多元和完整。所以，商法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的基礎(chǔ)性、前置性法律，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的平衡性、后續(xù)性法律。

從兩者的基點(diǎn)和作用過(guò)程來(lái)看，商法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)商人地位和利益，由此出發(fā)，而作用于商人(經(jīng)營(yíng)者)利益與社會(huì)利益的平衡過(guò)程;經(jīng)濟(jì)法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，因而要反對(duì)壟斷，限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從社會(huì)利益出發(fā)來(lái)平衡與商人利益的關(guān)系。商法作用過(guò)程是立足個(gè)別，兼顧一般;經(jīng)濟(jì)法的作用過(guò)程是立足一般，兼顧個(gè)別。兩者在結(jié)構(gòu)上正好是互補(bǔ)關(guān)系。

從兩者的性質(zhì)和理念來(lái)看:商法是屬于具有公法因素的私法，其中自由、平等、公平、效益、安全等法律理念被側(cè)重于從私法方面來(lái)理解和闡釋，即強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由，個(gè)體之間的平等個(gè)體相互關(guān)系的公平以及個(gè)體行為的效益和安全、經(jīng)濟(jì)法是具有私法和公法因索的社會(huì)法，自由、平等、公平、效益、安全、秩序等，法律應(yīng)當(dāng)具備的基木理念則被側(cè)重于從社會(huì)利益的角度去闡釋，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的自由而反對(duì)個(gè)體的極端自由，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡和社會(huì)公正而限制個(gè)體成員濫用優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體效益和交易安全而反對(duì)個(gè)體暴利和私權(quán)絕對(duì)。商法和經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)和理念方面的差異只是相對(duì)的，說(shuō)明兩者之間有所交叉，有所相異。

從兩者的內(nèi)容和制度來(lái)看，商法主要規(guī)定了商人、經(jīng)營(yíng)者的地位、組織形式、商事交易行為規(guī)則和行為后果、商事行為的技術(shù)性規(guī)定和營(yíng)利性規(guī)范這此內(nèi)容，形成了公司法、企業(yè)法、票掘法、合同法、保險(xiǎn)法、海商法等法律制度;經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)定了市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出以及商事話動(dòng)(經(jīng)營(yíng)性話動(dòng))競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范、商事組織對(duì)市場(chǎng)的.片有關(guān)系以及政府如何調(diào)整此種關(guān)系、商事行為涉及社會(huì)公眾利益時(shí)，兩者如何平衡、政府如何保障合理配置資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)展等，這此內(nèi)容形成了反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、資源保護(hù)法、投資法、經(jīng)濟(jì)發(fā)展法、產(chǎn)業(yè)振興法等法律制度。雖然將以上法律制度分為商法或者經(jīng)濟(jì)法，但是也應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性與法律調(diào)整之間的關(guān)系:第一，此種劃分不是絕對(duì)的，每一種法律制度并非十分純粹，因而在一種法律制度當(dāng)中包含了另外一種法律制度的規(guī)范內(nèi)容是正常的;第一，商法與經(jīng)濟(jì)法的交叉，不存在相互替代和包含問(wèn)題，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系多元復(fù)雜對(duì)法律的要求，也是人們認(rèn)識(shí)到這種要求的存在而做出的反映。

總之，經(jīng)濟(jì)法與商法是相輔相成、交叉區(qū)別的兩種法律現(xiàn)象，盡若這兩種法律在我國(guó)尚未法典化，但有關(guān)單行法律和法規(guī)已經(jīng)制定頒行，經(jīng)濟(jì)法和商法分別存在的基本理由是兩者的側(cè)重點(diǎn)小同以及現(xiàn)實(shí)對(duì)這此側(cè)重點(diǎn)的需要。

(二)經(jīng)濟(jì)法與商法的聯(lián)系

《公司法》、《票掘法》、《保險(xiǎn)法》一般歸入商法，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《人民銀行法》、《稅收征收管理法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》按劃分屬于經(jīng)濟(jì)法。

在上述法律之中，可以看到在商法當(dāng)中有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中存在商法的規(guī)則。比如，我國(guó)《公司法》的立法宗旨即非常典型地體現(xiàn)了商法目的與經(jīng)濟(jì)法目的的結(jié)合該法第1條規(guī)定“為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法”。對(duì)公司的規(guī)范和對(duì)公司、股東、債權(quán)人的保護(hù)，體現(xiàn)了商法的個(gè)體性，而維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則反映了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)精神。在具體規(guī)范方面，《公司法》有關(guān)公司轉(zhuǎn)投資的限制(第12條)、股份轉(zhuǎn)讓的限制(第147,149條)、對(duì)公司則務(wù)會(huì)計(jì)制度的強(qiáng)行性規(guī)定(第174,175,176條等)，《合伙企業(yè)法》關(guān)于合伙企業(yè)的設(shè)立、入伙、退伙時(shí)的登記規(guī)定(第15,16,56條等)，《票掘法》關(guān)于木票出票人資格審定的規(guī)定(第74條)、關(guān)于票掘管理辦法的規(guī)定(第110條)，《保險(xiǎn)法》關(guān)于限定投保、公平競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督若理的規(guī)定(第6,7,8條，第五章)等，已經(jīng)超越了純粹商法以“自由、便捷、個(gè)體安全”為特征的范圍，而自然進(jìn)入到“社會(huì)秩序、社會(huì)安全”的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域。但是，在這此法律當(dāng)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和安全的保障首先要建立在個(gè)別經(jīng)營(yíng)者地位確定和行為規(guī)范基礎(chǔ)之上。作為經(jīng)濟(jì)法主要法律的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨是“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益(第1條)。該宗旨的特點(diǎn)是先考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)

，再考慮對(duì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的保護(hù)，體現(xiàn)了由社會(huì)而個(gè)體的經(jīng)濟(jì)法作用過(guò)程。類似的立法宗旨還表現(xiàn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《稅收征收稅法》、《城市房地產(chǎn)管理.法》等法律當(dāng)中。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)社會(huì)性和整體性，以建立整體秩序?yàn)槟康模诖诉^(guò)程中，對(duì)特定主體違規(guī)行為的制裁，是對(duì)不特定主體利益的保護(hù)，也是對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)。但是，保護(hù)對(duì)象也并非都是不特定的。對(duì)特定對(duì)象及其行為的規(guī)范和保護(hù)，則體現(xiàn)了商法內(nèi)容。這在具體規(guī)范方面，比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第20條)，《產(chǎn)品質(zhì)錄法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第四章)，《稅收征收稅法》關(guān)于向納稅人退稅的規(guī)定(第30條)，《房地產(chǎn)管理法》關(guān)于房地產(chǎn)交易的規(guī)定(第四章)等，是從保障政府管理、秩序建立、社會(huì)利益平衡的基礎(chǔ)上考慮對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)規(guī)則，而這此規(guī)則，已經(jīng)涉及商事法的內(nèi)容。

當(dāng)然，上述兩種現(xiàn)象也不是絕對(duì)的。也有較為純粹的分屬商法和經(jīng)濟(jì)法的制定法，少于不過(guò)多地涉及對(duì)方的內(nèi)容，比如《海商法》就屬于較為純粹的商事法，而《人民銀行法》則屬于比較純粹的經(jīng)濟(jì)法。此外，有的法律在立法時(shí)就已經(jīng)設(shè)計(jì)為結(jié)構(gòu)性傾斜，以矯正現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的不平衡而具有了經(jīng)濟(jì)法特征，比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

四、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

從經(jīng)濟(jì)法的概念引入我國(guó)，其與行政法的關(guān)系就是爭(zhēng)議焦點(diǎn)一些研究者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政法引、行政法是規(guī)定國(guó)家行政管理的行政法規(guī)的總稱。在過(guò)來(lái)因素上，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所聯(lián)系。但是在具體調(diào)整對(duì)象、性質(zhì)、功能等方而，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所區(qū)別。

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控，是具有若理因索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。行政法所調(diào)整的行政若理關(guān)系，也是具有公里因素的行政關(guān)系。現(xiàn)代行政法具有規(guī)范、限制行政權(quán)力，防止行政機(jī)關(guān)濫權(quán)的作用，這與經(jīng)濟(jì)法通過(guò)社會(huì)利益矯正政府缺陷具有相同的理念。另外，經(jīng)濟(jì)法采取強(qiáng)制性與倡導(dǎo)性的調(diào)整方法，行政法也采取此類調(diào)整方法。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

首先，經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即或是具有管理因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種鼓勵(lì)因素也并不完全來(lái)源于政府行政管理，還包括行業(yè)自律管理，并且管理的目標(biāo)、在于社會(huì)利益最大化，因而管理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)中性，即管理對(duì)象與管理目標(biāo)之間具有關(guān)聯(lián)性。行政法調(diào)整的是行政管理關(guān)系，主要是行政機(jī)關(guān)設(shè)置、行政人員選拔、考核、升遷等管理,即或涉及到經(jīng)濟(jì)管理，也是從行政職權(quán)和行政程序角度加以規(guī)范的，是典型的縱向自線關(guān)系。

其次，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展為目的;行政法是國(guó)家本位法，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益為宗旨。這里涉及到一個(gè)基本問(wèn)題:國(guó)家利益與社會(huì)利益的關(guān)系，一般認(rèn)為兩者具有同一性，但是作者研究的結(jié)果并非如此，而是兩個(gè)具有聯(lián)系也有區(qū)別的獨(dú)立利益，由于該問(wèn)題較為復(fù)雜，將另文論述。第三，經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)法屬性，而行政法是典型的公法，第四，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者法、市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法等實(shí)體性法律;行政法的主要內(nèi)容是行政許可、行政救助、行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟等程序性法律。

五、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法之間的內(nèi)在聯(lián)系

民法是典型的私法，商法是具有公法因素的私法，經(jīng)濟(jì)法是具有公法因素和私法因素的社會(huì)法，行政法是典型的公法。按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序，從民法到行政法，私法屬性不斷減弱，公法屬性不斷增長(zhǎng)。從行政法到民法，私法屬性不斷增長(zhǎng)，公法屬性不斷減弱。其中，以社會(huì)法為紐帶，私法屬性與公法屬性的消長(zhǎng)變化，說(shuō)明法律對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，分別有自身的任務(wù)和功能，并顯現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。在法律系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)的和諧影響到功能的優(yōu)化。這種內(nèi)在聯(lián)系說(shuō)明，法律部門(mén)的劃分是相對(duì)的，不同法律部門(mén)之間有著密切聯(lián)系，相互不能替代，相互也不能割裂。

參考文獻(xiàn):

[1]史際春.經(jīng)濟(jì)法:法律部門(mén)劃分的主客觀統(tǒng)[J]中外法學(xué),1998,(3).

[2]單飛躍.經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生要因權(quán)力與民商法的接規(guī)[J]中外法學(xué)，1998,(3).

篇8

關(guān)于課程教學(xué)的有效性，許多學(xué)者有不同的見(jiàn)解。如余文森認(rèn)為“教學(xué)的有效性是指通過(guò)教學(xué)活動(dòng)，學(xué)生在學(xué)業(yè)上有收獲、有提高、有進(jìn)步。具體表現(xiàn)在：學(xué)生在認(rèn)知上，從不懂到懂，從少知到多知，從不會(huì)到會(huì)；在情感上，從不喜歡到喜歡，從不熱愛(ài)到熱愛(ài)，從不感興趣到感興趣”。鐘作慈認(rèn)為：有效教學(xué)是一種現(xiàn)代教學(xué)理念，以學(xué)生發(fā)展為主旨，強(qiáng)調(diào)以科學(xué)理論為指導(dǎo)，關(guān)注教學(xué)的有效性，提倡教學(xué)方式的多樣化；同時(shí)，有效教學(xué)也是一種教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，必須以遵循教育教學(xué)規(guī)律為前提，以合乎教學(xué)目標(biāo)為實(shí)質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)教與學(xué)的統(tǒng)一為關(guān)鍵。這些見(jiàn)解實(shí)際上都強(qiáng)調(diào)了教學(xué)中學(xué)生的主體地位，強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)不局限于獲得知識(shí)，還在于掌握知識(shí)的運(yùn)用技能。因此，筆者認(rèn)為：教學(xué)的有效性是指通過(guò)教學(xué)活動(dòng)使學(xué)生獲得教師教學(xué)中傳授的知識(shí)，并能夠熟練掌握和運(yùn)用這些知識(shí)。按照思維方法，在課程教學(xué)中，影響教學(xué)效果的主要有兩個(gè)因素，即主體因素和客體因素。主體因素是教師和學(xué)生，要提高教學(xué)有效性，必須要加強(qiáng)主體的能動(dòng)性。教師和學(xué)生都必須參與到教學(xué)活動(dòng)中來(lái)，師生的互動(dòng)參與必不可少。教師要取得良好的課程教學(xué)效果，需要自身首先吃透教材，對(duì)課程內(nèi)容掌握透徹，才能很好地引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)課程內(nèi)容。同樣，學(xué)生要發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，積極研讀教材內(nèi)容，對(duì)不了解或一知半解的問(wèn)題要積極尋求教師的答疑解惑?？腕w因素是教材，好的教材對(duì)教學(xué)質(zhì)量的提高具有促進(jìn)作用。教材的編寫(xiě)質(zhì)量在一定程度上影響學(xué)生的知識(shí)掌握度，對(duì)于不同專業(yè)的學(xué)生，要有不同側(cè)重點(diǎn)的教材，忌各個(gè)專業(yè)采取同樣教材，這會(huì)一定程度上影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和課程教學(xué)的效果。

二、經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中存在主要的問(wèn)題

1.教學(xué)手段教學(xué)方法單一，師生互動(dòng)參與不足。經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)目前相當(dāng)部分高校已經(jīng)采用多媒體教學(xué)，但教師的教學(xué)手段和教學(xué)方法比較單一，學(xué)生仍然是被動(dòng)的接受者。這種教學(xué)方式使學(xué)生發(fā)揮不了主觀的能動(dòng)性，不利于培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立判斷分析的思維能力，也激發(fā)不了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使課堂教學(xué)互動(dòng)不足，教學(xué)氣氛沉悶，也挫傷了教師的教學(xué)積極性和熱情。

2.理論與實(shí)踐脫節(jié)，教師自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)需要提升。目前應(yīng)用型本科院校教學(xué)中理論脫離實(shí)際的情況還比較普遍，基本上局限于理論研究和學(xué)習(xí)，真正參與經(jīng)濟(jì)法相關(guān)學(xué)科的實(shí)踐活動(dòng)太少。這一方面與缺少實(shí)踐活動(dòng)平臺(tái)相關(guān)，另一方面也與目前教學(xué)環(huán)境是緊密聯(lián)系的，需要加以改革和創(chuàng)新。教師若沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，僅僅是從理論到理論，很容易挫傷學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。經(jīng)濟(jì)法的專業(yè)性強(qiáng)，其專業(yè)性體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容的特殊性上面，如金融法、證券法、會(huì)計(jì)法、審計(jì)法、稅法等法律的教學(xué)需要教師具有相應(yīng)的金融、證券、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)等方面的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。不具備這些基礎(chǔ)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就很難提升自己的教學(xué)水平，做到在教學(xué)中注重知識(shí)的系統(tǒng)性、理論的科學(xué)性和實(shí)踐性，增強(qiáng)教學(xué)的吸引力和感染力，體現(xiàn)出教學(xué)的實(shí)效性和有效性。

3.教材同質(zhì)化嚴(yán)重，難以適應(yīng)不同專業(yè)要求。從目前課程教學(xué)來(lái)看，各個(gè)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的教材要么內(nèi)容大同小異，要么教材突出的是學(xué)者自己的觀點(diǎn)，造成學(xué)生無(wú)所適從，專業(yè)的針對(duì)性不強(qiáng)。教師在課程教學(xué)中也往往就是相同的教案相同的教材適用不同專業(yè)，導(dǎo)致不同專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)本門(mén)課程時(shí)學(xué)習(xí)效果呈現(xiàn)明顯的差異性。教師應(yīng)針對(duì)不同專業(yè)做到教學(xué)內(nèi)容的側(cè)重方向不同，做到有的放矢，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和效果。

三、提高經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)有效性的探討

經(jīng)濟(jì)法是一門(mén)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的法律學(xué)科，學(xué)好這門(mén)課程對(duì)學(xué)生具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。筆者就提高經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)有效的途徑進(jìn)行如下探討：

1.根據(jù)不同專業(yè)要求選擇教材和調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，促進(jìn)教學(xué)的針對(duì)性和時(shí)效性。根據(jù)影響教學(xué)效果因素分析，教材的好壞是影響教學(xué)有效性的因素之一，好的教材可以達(dá)到事半功倍的效果。筆者認(rèn)為好的教材應(yīng)該是適應(yīng)學(xué)生專業(yè)發(fā)展要求的教材。不同的專業(yè)，由于培養(yǎng)要求不同，其掌握知識(shí)的體系和側(cè)重點(diǎn)就不同。教師應(yīng)該根據(jù)不同專業(yè)的培養(yǎng)要求選擇教材，而不能選擇一套教材來(lái)教不同的專業(yè)，也就是要做到教材的專業(yè)適用性和針對(duì)性。同時(shí)還要根據(jù)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的調(diào)整變化及時(shí)更新教材，確保教材的時(shí)效性和準(zhǔn)確性。教師還應(yīng)根據(jù)專業(yè)需要來(lái)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，對(duì)不同專業(yè)所需法律知識(shí)選取不同的體系和內(nèi)容，使教學(xué)內(nèi)容有增有減，突出不同專業(yè)教學(xué)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)，使經(jīng)濟(jì)法課程更能滿足不同專業(yè)學(xué)生的實(shí)際需要，促進(jìn)教學(xué)的針對(duì)性和實(shí)用性。

2.堅(jiān)持以學(xué)生為主體，采取靈活多變的教學(xué)手段激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。如何提高學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的互動(dòng)性？筆者認(rèn)為最重要是教學(xué)中激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使學(xué)生成為教學(xué)活動(dòng)中的主人，而不是一個(gè)被動(dòng)的知識(shí)接受者。激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣要采取靈活多變的教學(xué)方法，而不是一種單一的教學(xué)手段。首先，在教學(xué)活動(dòng)中采用啟發(fā)式教學(xué)。教師在教學(xué)活動(dòng)中要善于啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生思考，調(diào)動(dòng)學(xué)生的思維，促進(jìn)他們學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，才能取得較好的教學(xué)效果。在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，教師要善于引導(dǎo)學(xué)生，有些課程內(nèi)容由教師重點(diǎn)進(jìn)行講授，有些內(nèi)容要引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自學(xué)，還有些內(nèi)容可由學(xué)生和教師共同討論和學(xué)習(xí)。教師可以根據(jù)教材內(nèi)容提出問(wèn)題，讓學(xué)生帶著問(wèn)題自學(xué)和討論。這樣的教學(xué)方法體現(xiàn)了以學(xué)生為主體以教師為主導(dǎo)的教學(xué)思想，既調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性又培養(yǎng)了學(xué)生的思維能力和自學(xué)能力。其次，要在教學(xué)活動(dòng)中發(fā)揮案例教學(xué)的作用。經(jīng)濟(jì)法的課程內(nèi)容既與生活相關(guān)又是比較抽象的，采用案例教學(xué)法可以有效地提高教學(xué)的有效性，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的熱情。在教學(xué)活動(dòng)中要讓學(xué)生通過(guò)具體案例的感性認(rèn)識(shí)升華到理性認(rèn)識(shí)，既激發(fā)學(xué)生的思維，又提高了學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)的理解、掌握和運(yùn)用。因此在進(jìn)行教學(xué)時(shí)，教師要有意識(shí)地講解發(fā)生在學(xué)生身邊的或人們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生的具體案例。最后，要激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性，發(fā)揮其學(xué)習(xí)的主體作用，還可以采取法律診所式教育。法律診所式教育是一種直接以培養(yǎng)學(xué)生的法律執(zhí)業(yè)技能為目標(biāo)的教育方式，它引導(dǎo)學(xué)生以自己所學(xué)理論知識(shí)直接去面對(duì)和處理一個(gè)個(gè)沒(méi)有現(xiàn)成答案的法律問(wèn)題，從而培養(yǎng)學(xué)生的綜合判斷和創(chuàng)造性思維能力。診所法律教育法彌補(bǔ)了我國(guó)學(xué)生法律實(shí)踐教育的缺陷，有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，深化對(duì)課本理論知識(shí)的理解，增強(qiáng)其運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。

3.理論與實(shí)踐要相結(jié)合。理論與實(shí)踐的結(jié)合體現(xiàn)在教師和學(xué)生都要加強(qiáng)實(shí)踐活動(dòng)，注重實(shí)踐性經(jīng)濟(jì)法教學(xué)模式。既要發(fā)揮教師的教學(xué)主導(dǎo)地位，又要激發(fā)學(xué)生主體意識(shí)，明確學(xué)生的主體地位，在教學(xué)活動(dòng)中注重創(chuàng)造和應(yīng)用等無(wú)形能力的培養(yǎng)，這種能力的培養(yǎng)離不開(kāi)實(shí)踐活動(dòng)。如何提高實(shí)踐能力？教師要經(jīng)常深入生活實(shí)踐，比如到律師事務(wù)所進(jìn)行案件活動(dòng)，用親身經(jīng)歷的事例對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育等等。教師在實(shí)踐活動(dòng)中同樣提高了自己對(duì)理論知識(shí)的認(rèn)識(shí)水平和實(shí)踐能力，而這種能力與認(rèn)識(shí)的升華對(duì)學(xué)生而言也是非常重要的，畢竟教師是教學(xué)的引導(dǎo)者，他們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)苡行У匾龑?dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)。對(duì)于學(xué)生而言，可以進(jìn)行一些校內(nèi)和校外的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)譬如常規(guī)的經(jīng)濟(jì)法模擬法庭與案例研討、開(kāi)展經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題調(diào)查問(wèn)卷與研討活動(dòng)、舉辦經(jīng)濟(jì)法論文競(jìng)賽與年度模擬法庭大賽等等，還可以邀請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師、法官到學(xué)校作專題報(bào)告。一方面開(kāi)闊了學(xué)生的視野，鍛煉了學(xué)生的實(shí)踐能力；另一方面也增強(qiáng)了學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)的理解和掌握，提高了他們運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法知識(shí)來(lái)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。