時(shí)間：2023-07-05 15:57:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇績效審計(jì)評價(jià)方法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】環(huán)境資金項(xiàng)目；績效指標(biāo)；邏輯框架法；AHP-模糊綜合評價(jià)
一、財(cái)政環(huán)保資金項(xiàng)目績效審計(jì)的指標(biāo)體系簡介
邏輯框架法（LFA）是一種由美國國際開發(fā)署1970年開發(fā)、用于公共項(xiàng)目規(guī)劃、實(shí)施、監(jiān)督和評估的分析工具。它是一種綜合、系統(tǒng)地研究和分析問題的思維框架模式，核心是事物層次間的因果邏輯關(guān)系，即一定條件會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)結(jié)果。財(cái)政環(huán)保資金項(xiàng)目是一個(gè)具體的工程項(xiàng)目，其投入、措施、產(chǎn)出、影響都很明確，相互之間的因果邏輯關(guān)系很清晰，對于構(gòu)建環(huán)保資金項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系有很好的適用性[1]。因此本文按照邏輯框架法投入、措施、產(chǎn)出、影響的思路，建立了財(cái)政環(huán)保資金項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系。
1.資金類投入指標(biāo)
依據(jù)邏輯框架法，該指標(biāo)是反映投入階段績效情況，即投入一定的財(cái)政環(huán)保資金，考察資金是否充足、到位是否及時(shí)以及資金運(yùn)用效率，主要有資金安排充足率、財(cái)政資金帶動(dòng)率、資金到位率、資金利用率和資金有效率5個(gè)定量指標(biāo)。
2.項(xiàng)目組織管理類措施指標(biāo)
財(cái)政環(huán)保資金項(xiàng)目的資金投入以后，應(yīng)該有效開展項(xiàng)目建設(shè)和監(jiān)督管理，因此，項(xiàng)目管理類指標(biāo)就是用來考核監(jiān)管措施的實(shí)施情況。項(xiàng)目組織管理類指標(biāo)包括制度健全性指標(biāo)、管理有效性指標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力指標(biāo)3個(gè)定性指標(biāo)。
3.項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度和功能發(fā)揮類產(chǎn)出指標(biāo)
通過采取監(jiān)管措施，是為了保障有效的產(chǎn)出，即污染治理工程的設(shè)施建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目預(yù)期結(jié)果。本文具體設(shè)置了項(xiàng)目完成任務(wù)量、項(xiàng)目完成質(zhì)量、項(xiàng)目實(shí)用性、項(xiàng)目達(dá)標(biāo)情況4個(gè)定量指標(biāo)。
4.社會(huì)環(huán)境效益類影響指標(biāo)
該類指標(biāo)用于評價(jià)環(huán)保資金項(xiàng)目的社會(huì)影響以及對當(dāng)?shù)丨h(huán)境改善產(chǎn)生的持續(xù)性影響，是環(huán)保資金項(xiàng)目效果性的直接體現(xiàn)。社會(huì)環(huán)境效益類指標(biāo)包括主要污染物排放削減率、排污費(fèi)削減率、公眾對環(huán)境保護(hù)的滿意率、單位投資額新增就業(yè)人數(shù)4個(gè)定量指標(biāo)。
二、財(cái)政環(huán)保資金項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)方法的構(gòu)建
在環(huán)保資金項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)過程中，其指標(biāo)體系中既有定量指標(biāo)也有定性指標(biāo)，并且是一個(gè)多層次的體系。而且很多定性指標(biāo)不是一個(gè)確定的數(shù)，而是一個(gè)用語言表達(dá)的模糊的概念，難以進(jìn)行量化[2]。結(jié)合本文構(gòu)建的環(huán)保資金項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)的特點(diǎn)，決定運(yùn)用層次分析法（analytical hierarchy process，AHP）與模糊綜合評價(jià)（fuzzy comprehensive evaluation，F(xiàn)CE）結(jié)合運(yùn)用的方法，即AHP-模糊綜合評價(jià)法來進(jìn)行環(huán)保資金項(xiàng)目績效評價(jià)，運(yùn)用過程如圖1所示。
（一）運(yùn)用層次分析法確定權(quán)重的步驟
運(yùn)用層次分析法（AHP）來確定各指標(biāo)體系中各指標(biāo)重要性（權(quán)重）的基本步驟可分為四個(gè)，即：
1.建立問題的遞階層次結(jié)構(gòu)模型
通過分析出環(huán)保資金項(xiàng)目績效影響因素的因果關(guān)系，本文將影響因素分解成兩個(gè)層次，建立層次結(jié)構(gòu)圖，圖中總目標(biāo)是：環(huán)保資金項(xiàng)目績效U，各子目標(biāo)是：資金績效u1，項(xiàng)目組織管理績效u2，項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度、功能績效u3，社會(huì)環(huán)境績效u4，各子目標(biāo)的子因素是ui1，ui2，…，uin（i=1，2，3，4）。則U={u1，u2，u3，u4}，其中u1={u11，u12，u13，u14，u15}，u2，u3，u4按同樣的方法設(shè)立。
2.構(gòu)造判斷矩陣，進(jìn)行外部專家調(diào)查
層次分析法采用的是通過兩兩比較的方法，構(gòu)造判斷矩陣。外部專家需要對每一層次評價(jià)指標(biāo)兩兩比較，即每次取兩個(gè)因子Ci和Cj，然后反復(fù)回答：針對準(zhǔn)則S，兩個(gè)指標(biāo)Ci和Cj，哪一個(gè)更重要，重要多少，根據(jù)不同重要性，利用saaty（塞蒂）提出的1—9比率標(biāo)度法，將表示Ci和Cj對準(zhǔn)則S影響大小的相對重要性進(jìn)行定性描述，并用準(zhǔn)確的數(shù)字aij進(jìn)行量化表示，構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣。對于準(zhǔn)則S，n個(gè)被比較指標(biāo)完成所有兩兩比較后，全部比較結(jié)果用矩陣A=（aij）nxn表示，稱A為比較判斷矩陣（簡稱判斷矩陣）。
aij=1，表示Ci與Cj一樣重要；aij=3，表示Ci比Cj重要一點(diǎn)；aij=5，表示Ci比Cj明顯重要；aij=7，表示Ci比Cj重要得多；aij=9，表示Ci比Cj極端重要；2，4，6，8及各倒數(shù)有相應(yīng)的類似意義[3]。
以資金類層面為例，按照上述方法，構(gòu)造5個(gè)二級指標(biāo)的判斷矩陣如圖3所示：
同理可以構(gòu)造出項(xiàng)目組織管理層、項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度和功能層以及社會(huì)環(huán)境效益層各二級指標(biāo)的判斷矩陣A2，A3，A4，A2，A3，A4略。
3.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重
計(jì)算指標(biāo)權(quán)重是指計(jì)算判斷矩陣的最大特征根及其對應(yīng)的歸一化特征向量W，即權(quán)數(shù)的分配。ui對U的權(quán)重分配集為WT={w1，w2，…，wn}，wn均為正數(shù)，且w1+w2+…+wn=1；uij對指標(biāo)ui的權(quán)重分配集為wi’={wi1，wi2，…，win}，win均為正數(shù)，且wi1+wi2+…+win=1。在構(gòu)建判斷矩陣A的基礎(chǔ)上，W及的計(jì)算過程如下：
計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi
（1）
計(jì)算Mi的n次方根Wi’
（2）
將Wi’歸一化得到Wi
（3）
則所求的特征向量即為權(quán)重向量：WT=（w1，w2，…，wn）
（4）
其中（AW）i表示向量AW的第i個(gè)元素。
在資金類指標(biāo)的判斷矩陣A1的基礎(chǔ)上，套用公式（1）、（2）計(jì)算得到w11==2.61，同理可求得w12=1.64，w13=0.38，w14=1.00，w15=0.61。
應(yīng)用公式（3）將w11，w12，w13，w14，w15歸一化處理，得到w1’=（0.42，0.26，0.06，0.16，0.10）。
套用公式（4）計(jì)算判斷矩陣A1的最大特征根：
4.一致性檢驗(yàn)
計(jì)算一致性指標(biāo)CI和隨機(jī)一致性比率CR：
CR=CI/RI （5）
CI=（）/（n-1） （6）
RI為判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，具體值見表1：
當(dāng)CR
套用公式（5）、（6）對w1進(jìn)行一致性檢驗(yàn)：
結(jié)果顯示通過一致性檢驗(yàn)，w1值可以作為權(quán)重。
同理按照層次分析法步驟3、4，可以得到ui對U的權(quán)重分配集WT，以及uij對指標(biāo)ui的權(quán)重分配集wi’。其中WT=（0.16，0.22，0.29，0.33），wi’略。
（二）運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法進(jìn)行綜合評價(jià)
模糊綜合評價(jià)法是在AHP法確定了各因素權(quán)重的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，環(huán)保資金項(xiàng)目績效的最終評價(jià)結(jié)果可以得到一個(gè)具體分值，通常按下列步驟進(jìn)行：
1.建立評價(jià)等級集
本文設(shè)置5個(gè)等級N={n1，n2，n3，n4，n5}={優(yōu)秀，良好，一般，較差，差}。對應(yīng)的，指標(biāo)評語集定量可以采用百分制來表示：N={95，85，75，65，55}。每個(gè)調(diào)查者根據(jù)自己掌握或認(rèn)知的情況，對各項(xiàng)指標(biāo)分別評價(jià)并且打出具體分?jǐn)?shù)。
2.子目標(biāo)模糊綜合評價(jià)
（1）建立模糊隸屬度矩陣
設(shè)ri表示第i個(gè)子目標(biāo)的指標(biāo)集C到評價(jià)集V的模糊關(guān)系集合。rnm表示對C中的第n個(gè)指標(biāo)作出第m種評語的評價(jià)成員占調(diào)查樣本的比例[4]，則模糊隸屬度矩陣：
由此可得到子目標(biāo)資金類績效u1的模糊隸屬度矩陣r1：
含義是對資金類績效進(jìn)行評價(jià)，對于{資金安排充足率、財(cái)政資金帶動(dòng)率、資金到位率、資金利用率和資金有效率}分別打分，認(rèn)為資金安排充足率表現(xiàn)優(yōu)秀，打95分的占所有參加打分的40%，換言之，在某個(gè)樣本范圍內(nèi)，有40%的評價(jià)員認(rèn)為資金安排充足績效表現(xiàn)是優(yōu)秀的；認(rèn)為資金安排充足率表現(xiàn)良好，打85分的占參加打分的總?cè)藬?shù)的60%，換言之，在參加打分的評價(jià)員里面，有60%的人認(rèn)為在該方面績效是良好的。依此類推。
（2）一級模糊綜合評價(jià)
將權(quán)向量wi與各子目標(biāo)的隸屬度矩陣ri合成得到各子目標(biāo)模糊綜合評價(jià)結(jié)果向量Bi。模糊綜合評價(jià)模型為：
（7）
套用公式（7）計(jì)算子目標(biāo)資金類績效u1的模糊綜合評價(jià)結(jié)果向量B1：
同理可得到各子目標(biāo)u2的模糊綜合評價(jià)結(jié)果向量B2=（0.05，0.39，0.41，0.15，0），u3的模糊綜合評價(jià)結(jié)果向量B3=（0.71，0.20，0.09，0，0）以及u4的模糊綜合評價(jià)結(jié)果向量B4=（0.29，0.32，0.34，0.05，0）。
3.總目標(biāo)模糊綜合評價(jià)
（1）建立模糊隸屬度矩陣
用各子目標(biāo)的模糊綜合評價(jià)結(jié)果向量構(gòu)造總目標(biāo)U的模糊綜合評價(jià)結(jié)果矩陣B：
B=（B1，B2，B3，B4）T
（2）二級模糊綜合評價(jià)
將權(quán)向量WT與總目標(biāo)的模糊綜合評價(jià)結(jié)果矩陣B合成得到總目標(biāo)U的模糊綜合評價(jià)結(jié)果向量Z：
（8）
套用公式（8）計(jì)算得到：
4.最終綜合評價(jià)結(jié)果分值的計(jì)算
財(cái)政環(huán)保資金項(xiàng)目績效最終的綜合評價(jià)結(jié)果分值為E，
E=Z×KT （9）
其中，與評價(jià)結(jié)果集合相對應(yīng)的數(shù)量化向量K=（95，85，75，65，55）。
套用公式（9）計(jì)算得到：
總之，財(cái)政環(huán)保資金項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)方法應(yīng)用適當(dāng)，能科學(xué)地評價(jià)財(cái)政環(huán)保資金項(xiàng)目的效率、效果，能促進(jìn)環(huán)保事業(yè)的良性循環(huán)與發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]程亮，吳舜澤等.論中央環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2010（11）.
[2]趙保卿，李文娟.基于審計(jì)角度的政府績效公眾滿意度分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011，26（5）.
[3]陳杰，白雪.基于層次分析法和模糊數(shù)學(xué)法的企業(yè)內(nèi)部要素評價(jià)[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，9（4）.
關(guān)鍵詞 建設(shè)項(xiàng)目 評價(jià)方法 對比
中圖分類號(hào)：C812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
1人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)
人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一類基于工程技術(shù)手段模仿生物神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能而構(gòu)建的信息處理系統(tǒng)。它是由大量簡單處理單元并行連接形成網(wǎng)絡(luò)，并按某種規(guī)則執(zhí)行并行處理，具有學(xué)習(xí)、記憶、計(jì)算及智能處理功能，在不同程度和層次上可模仿大腦的信息處理機(jī)能。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)點(diǎn)在于可以通過其自主學(xué)習(xí)能力建立權(quán)重的學(xué)習(xí)機(jī)制，較為客觀地對多指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)，它有利于弱化權(quán)重確定中的人為因素，確保權(quán)值的客觀性。而人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)也有一定的缺點(diǎn)，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的并行處理和信息分布存儲(chǔ)的機(jī)制還不十分清楚，如何選擇合理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)還沒有充分的理論依據(jù)，學(xué)習(xí)算法的設(shè)計(jì)優(yōu)化（提高訓(xùn)練速度和降低誤差率等）以及穩(wěn)定性等問題還未能充分解決。另外，要獲取評價(jià)專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來對構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，需要大量的訓(xùn)練樣本，而要選取與被評價(jià)項(xiàng)目有相同條件和背景的樣本則比較困難，這樣極大地限制了其應(yīng)用范圍。
2模糊綜合評價(jià)法
模糊綜合評價(jià)法的原理是應(yīng)用模糊變換原理和最大隸屬度原則，考慮評價(jià)系統(tǒng)的各個(gè)相關(guān)因素，然后再對其進(jìn)行綜合評價(jià)。其過程就是在考慮多種因素的影響下，先從定性的模糊選擇入手，然后通過模糊變換原理進(jìn)行運(yùn)算取得結(jié)果。設(shè) U={u1，u2……，um}為描述評價(jià)對象的m種因素， V={v1，v2……，vn}為描述U中各因素狀態(tài)在評價(jià)者心目中的n種評語，即可得到相應(yīng)的模糊集，再對模糊集進(jìn)行模糊運(yùn)算，便得到V上的一個(gè)模糊子集B={b1，b2……，bn}。換言之，模糊綜合評價(jià)法的計(jì)算過程就是尋找模糊權(quán)重向量W={w1，w2……，wm}∈F（U），以及一個(gè)從U到V的模糊變換f，即對每一因素單獨(dú)作出一個(gè)判斷F（Ui）=（ril，ri2，…，rin）∈F（V），i=1，2，…m，據(jù)此構(gòu)造模糊矩陣R=[rij]∈F（UV）。其中rij代表因素ui具有評語vi的程度。從而求出模糊綜合評價(jià)向量B=（b1，b2…，bn）∈F（V），其中bj表示評估對象具有評語vj的程度，即vj對模糊集B的隸屬度。模糊綜合評價(jià)法的優(yōu)點(diǎn)在于以下幾點(diǎn)：第一，模糊綜合評價(jià)法提供了一個(gè)有效的工具，使得人們能夠較為明晰簡便地認(rèn)識(shí)多因素影響的模糊事物，將多類多層次的模糊性對象進(jìn)行定量化；第二，模糊綜合評價(jià)法所構(gòu)建的模型相對簡單，算法也較為容易掌握，對多因素多層次的復(fù)雜對象評價(jià)效果較好。當(dāng)然，模糊評價(jià)法也存在一定的缺點(diǎn)，例如其權(quán)重的取值帶有一定的隨意性和主觀性，需要綜合運(yùn)用多種技術(shù)方法予以解決。
3灰色綜合評價(jià)法
灰色綜合評價(jià)是研究和解決灰色系統(tǒng)的分析、建模、預(yù)測和評估的理論?；疑C合評價(jià)可以在缺少數(shù)據(jù)且不明確的條件下，利用評價(jià)者現(xiàn)有信息所蘊(yùn)含的潛在內(nèi)容來進(jìn)行白化處理?；疑C合評價(jià)法的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在可以將評價(jià)者給出的分散信息處理為描述不同灰色程度的權(quán)向量，為下一步評價(jià)對象的比較和打分奠定基礎(chǔ)，該方法具有較好的科學(xué)性和精確性?；疑u價(jià)法的缺點(diǎn)在于評價(jià)指標(biāo)的取值仍具有一定的主觀性，同時(shí)灰色綜合評價(jià)中白化權(quán)函數(shù)的合理性存在一定爭議。
4評價(jià)方法的確定
通過以上分析可知，對綜合評價(jià)方法的選取，應(yīng)具體情況具體分析，要根據(jù)特定研究對象、研究目的以及實(shí)際條件選擇與之相適應(yīng)的評價(jià)方法。合適的評價(jià)方法應(yīng)具備三個(gè)特點(diǎn)：一是評價(jià)結(jié)果能較好反映評價(jià)對象的實(shí)際情況；二是簡便可行，易于理解和接受；三是能夠編制成評價(jià)程序?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)評價(jià)。
由于建設(shè)項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)體系既有定性指標(biāo)、也有定量指標(biāo)，其中絕大多數(shù)指標(biāo)具有很強(qiáng)的模糊性。模糊綜合評價(jià)法能夠?qū)⒁恍┻吔绮磺濉⒉灰锥康囊蛩囟炕?，較好地解決了建設(shè)項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)體系的模糊性問題，其適用性具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是模糊綜合評判結(jié)果以向量的形式出現(xiàn)，與其它評價(jià)方法相比，其提供的評判信息更為詳盡，較為準(zhǔn)確地描述了建設(shè)項(xiàng)目關(guān)鍵績效表現(xiàn)的模糊狀況；二是模糊綜合評價(jià)可以滿足評價(jià)的多層次需求；三是模糊綜合法中的權(quán)重是可以根據(jù)實(shí)際需求的不同來進(jìn)行調(diào)整的，同時(shí)，模糊綜合評價(jià)法具有相對簡單的運(yùn)算過程，實(shí)際操作中適用性更強(qiáng)，具備編制自動(dòng)評價(jià)程序的基本條件，更適合當(dāng)前建設(shè)項(xiàng)目績效審計(jì)的發(fā)展要求和趨勢。
參考文獻(xiàn)
[1] 謝季堅(jiān)，劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].華中科技大學(xué)出版社，2005.
[2] 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].華中理工大學(xué)出版社，1996.
一、基于BSC的高校內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系構(gòu)建
(一)高校內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系基本框架 應(yīng)用于組織各部門的平衡計(jì)分卡提供了一種可以根據(jù)部門自身特點(diǎn)設(shè)計(jì)績效指標(biāo)的途徑，但傳統(tǒng)的平衡計(jì)分卡并不是對所有部門的績效評價(jià)都適用。因此，必須針對高校內(nèi)部審計(jì)部門的特點(diǎn)對平衡計(jì)分卡的基本框架作出相應(yīng)調(diào)整，以便實(shí)現(xiàn)平衡計(jì)分卡在績效評價(jià)中的價(jià)值?？紤]到內(nèi)部審計(jì)部門自身的獨(dú)特性，在評價(jià)高校內(nèi)部審計(jì)績效時(shí)可以忽略財(cái)務(wù)維度的評價(jià)指標(biāo)。這是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)部門創(chuàng)造的效益是間接的、隱形的，無法進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量。如內(nèi)部審計(jì)部門對被審計(jì)部門進(jìn)行監(jiān)督，這種威懾作用可以敦促被審計(jì)部門控制成本費(fèi)用，提高工作效率，而這類隱形的價(jià)值提升是很難進(jìn)行量化的。
我國大部分高校的內(nèi)審工作領(lǐng)導(dǎo)體制是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，內(nèi)審工作是由分管內(nèi)部審計(jì)工作的副校長進(jìn)行指揮和監(jiān)管的，高校的黨委和相關(guān)校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)指定內(nèi)部審計(jì)部門工作的指導(dǎo)方針，檢查內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)要求、工作計(jì)劃，并對重大的審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行審議，對內(nèi)部審計(jì)工作起到了重要的影響作用。因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立高校管理層維度指標(biāo)對內(nèi)部審計(jì)績效進(jìn)行考量。高校內(nèi)部審計(jì)部門的主要審計(jì)對象是被審計(jì)單位，也就是高校同內(nèi)部審計(jì)部門平級的其他部門。由此可見，客戶維度主要是針對高校被審計(jì)部門設(shè)計(jì)的。與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系相似，高校內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系的學(xué)習(xí)與成長維度主要針對的是內(nèi)部審計(jì)人員方面提出來的。
因此，可以構(gòu)建一個(gè)基于平衡計(jì)分卡的高校內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系的基本框架，如圖1所示。
(二)高校內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系 按照修正后的平衡計(jì)分卡基本框架并結(jié)合高校內(nèi)部審計(jì)部門的特點(diǎn)，本文選取的高校內(nèi)審績效評價(jià)指標(biāo)如表1所示。
二、基于平衡計(jì)分卡的高校內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)方法及運(yùn)用――以D大學(xué)審計(jì)處為例
(一)D大學(xué)審計(jì)處基本情況介紹 D大學(xué)審計(jì)處隸屬于某部屬重點(diǎn)高校，由黨委和主管內(nèi)部審計(jì)工作的校領(lǐng)導(dǎo)直接領(lǐng)導(dǎo)，平行于財(cái)務(wù)部門，獨(dú)立性較高。審計(jì)處依照國家法規(guī)政策以及學(xué)校的規(guī)章制度，對學(xué)校及其下屬單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，獨(dú)立行使內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督權(quán)，對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。目前審計(jì)處主要負(fù)責(zé)的審計(jì)類型是財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等。
(二)評價(jià)方法及運(yùn)用 由于內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)體系具有多維度、多層次、多指標(biāo)的特點(diǎn)，且各指標(biāo)的相對權(quán)重容易受到多種因素的影響，需要通過具有一定資歷的專業(yè)人士針對實(shí)際情況對各指標(biāo)權(quán)重作出主觀判斷，因此，本文采用層次分析法來確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，從而對內(nèi)部審計(jì)部門的績效進(jìn)行考量。
依據(jù)層次分析法的分層思想，本文將審計(jì)處內(nèi)審績效評價(jià)指標(biāo)體系具體指標(biāo)分為綜合績效代表的目標(biāo)層、四個(gè)維度構(gòu)成的準(zhǔn)則層以及具體指標(biāo)層三個(gè)層次，如表2所示：
根據(jù)分層后的指標(biāo)體系，可對內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)行量化。
(1)指標(biāo)權(quán)重的確定。由于客觀條件的限制，本文共選取了包括兩位審計(jì)師和兩位審計(jì)專業(yè)研究生在內(nèi)的四位專家組成評價(jià)小組，對每一層次各因素的相對重要性以數(shù)值方式給出判斷，并寫成矩陣形式。表3中aik表示相對于M而言，Ai和AK的相對重要性。專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和所掌握的信息兩兩比較各因素的相對重要性。根據(jù)九分制評分法給判斷矩陣中各因素的相對重要性評分。
另外，還需要對矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)一致性比率CR
按照以上思路，可以得出各層次因素的相對權(quán)重的確定過程和結(jié)果如下：
首先，計(jì)算準(zhǔn)則層各個(gè)維度相對于內(nèi)部審計(jì)總績效的權(quán)重。
一致性檢驗(yàn)：λmax=4.0155，CI=0.005167，CR=0.005741
由表6可知，高校管理層、被審計(jì)單位、內(nèi)部審計(jì)流程以及學(xué)習(xí)與成長維度的比重7.59％、19.62％、37.34％、35.45％。
隨后，計(jì)算各維度的指標(biāo)相對于其所在維度的權(quán)重。
一致性檢驗(yàn)結(jié)果：λmax=6.0557，CI=1.24，CR=0.044919
最后，根據(jù)準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的相對權(quán)重W，和指標(biāo)層各個(gè)指標(biāo)相對于該維度的相對權(quán)重Wij，計(jì)算得出各指標(biāo)相對于內(nèi)部審計(jì)部門總績效的權(quán)重，即Wij=WI×WU，如表11所示。
(2)指標(biāo)評分。根據(jù)指標(biāo)賦值法對定性指標(biāo)劃分為五個(gè)檔次，每個(gè)檔次賦予一定的取值范圍，即A(90～100分)、B(80～89分)、C(70～79分)、D(60～69分)、E(60分以下)。同時(shí)對定量指標(biāo)進(jìn)行無綱量化處理，由熟悉內(nèi)部審計(jì)流程的兩位資深審計(jì)師按照五個(gè)檔次劃分定量指標(biāo)的數(shù)值范圍，然后根據(jù)A(90～100分)、B(80～89分)、c(70～79分)、D(60～69分)、E(60分以下)進(jìn)行打分。最后得出各指標(biāo)的評分表如表12。
(3)內(nèi)部審計(jì)績效綜合評分結(jié)果。綜合評分計(jì)算結(jié)果如表13所示。
(三)評價(jià)結(jié)果分析 從評價(jià)結(jié)果各因素的權(quán)重來看，用于評價(jià)內(nèi)部審計(jì)績效的高校管理層、被審計(jì)單位、內(nèi)部審計(jì)流程以及學(xué)習(xí)與成長四個(gè)維度對高校內(nèi)部審計(jì)績效的影響程度分別為7.59％、19.62％、37.34％、35.45％。這個(gè)結(jié)果與高校整體情況相符合。其中，內(nèi)部審計(jì)流程維度和學(xué)習(xí)與成長維度的權(quán)重較高，說明這兩個(gè)維度的因素對高校內(nèi)部審計(jì)績效有重要的影響作用，是高校內(nèi)部審計(jì)績效的根本推動(dòng)因素。因此，高校內(nèi)部審計(jì)部門若想提高內(nèi)部審計(jì)績效，應(yīng)主要從改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)流程和提升部門學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的能力入手。另外，從高校內(nèi)部審計(jì)的兩方面主要客戶來看，被審計(jì)單位維度的權(quán)重大于高校管理層維度。這說明被審計(jì)單位是高校內(nèi)部審計(jì)部門發(fā)揮作用的主要領(lǐng)域，應(yīng)在審計(jì)過程中重點(diǎn)關(guān)注，而高校管理層主要是在總體方針政策和戰(zhàn)略目標(biāo)上對內(nèi)部審計(jì)部門產(chǎn)生影響。
從評價(jià)的得分結(jié)果上來看，D大學(xué)審計(jì)處的內(nèi)部審計(jì)績效情況總體還是令人滿意的，但還存在可以提升的空間。首先，高校管理層維度的得分比較高，這說明該校審計(jì)處在組織結(jié)構(gòu)上獨(dú)立性較高，能夠在一定程度上為高校管理層提供使其滿意的信息。其次，在被審計(jì)單位維度的評分方面，不難發(fā)現(xiàn)，雖然該校審計(jì)處能夠?qū)Ρ粚徲?jì)單位保持客觀公正性，但審計(jì)處仍然只扮演著傳統(tǒng)意義上對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的角色，尚未提升到為學(xué)校的總體戰(zhàn)略服務(wù)的高度。另外，在內(nèi)部審計(jì)流程維度方面，該校審計(jì)處的信息化程度較高，但存在一定程度上人手不足的問題。為解決這一問題，該校為審計(jì)處安排了研究生助管和本科勤工助學(xué)的學(xué)生進(jìn)行助理審計(jì)，這些學(xué)生均為會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)管理專業(yè)在讀生，筆者就曾在該校審計(jì)處做助理審計(jì)的工作。此外，雖然該審計(jì)處的工作成果較好，且失誤率較低，但工作的效率還有待提高。最后，從學(xué)習(xí)與成長維度看，審計(jì)處工作人員的專業(yè)素養(yǎng)和學(xué)習(xí)能力比較高，所有工作人員都取得了職業(yè)資格證，且本科以上學(xué)歷的工作人員占很高的比例。另外，該校審計(jì)處比較注重對工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。工作人員也都積極為自己充電，提升自身專業(yè)素養(yǎng)。但從得分情況來看，該校審計(jì)處的審計(jì)工作與科研結(jié)合的還不太緊密，因此，在這方面仍有待提高。
總體來看，該校審計(jì)處的內(nèi)部審計(jì)績效還比較理想。對于高校內(nèi)部審計(jì)績效進(jìn)行客觀的考量和評價(jià)有助于推動(dòng)高校內(nèi)部審計(jì)工作的提升和完善，同時(shí)，也為高校管理層提供了了解學(xué)校審計(jì)部門工作情況的平臺(tái)，促進(jìn)學(xué)校不斷發(fā)展，為高?？傮w的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]秦?fù)P勇：《平衡計(jì)分卡與績效管理》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2009年版。
[2]韓曉梅：《企業(yè)內(nèi)部審計(jì)績效研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2009年版。
一、現(xiàn)行考試評價(jià)中存在的主要問題
就目前中小學(xué)考試質(zhì)量來看,試題難度過大,效度不高,促進(jìn)發(fā)展的功能不強(qiáng)是其主要問題。
(一) 在試題難度方面,一般考試仍受“全面發(fā)展”、知識(shí)中心思想影響,為了考查學(xué)生的知識(shí)的全面性,考試內(nèi)容范圍普遍廣,題量大,學(xué)生沒有相對充足的時(shí)間思考每一個(gè)題目,而且試題的難易編排也不盡規(guī)范,沒有按照由易到難的順序排列,不符合考生的思維逐漸深入的過程,一些沒有實(shí)際意義的偏題怪題仍然存在,加之有些考試題目用詞、用句不甚通俗易懂,句型比較復(fù)雜,考試難度依然過大。
(二)在考試效度方面,考試內(nèi)容過度注重課本上的知識(shí),忽視了實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力和應(yīng)用能力等的考查;試題編制往往為了追求答案的客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化,題型單一,客觀題比重過大,絕大多數(shù)試題是具有唯一正確答案的封閉式試題,重點(diǎn)對學(xué)生學(xué)了多少,即學(xué)習(xí)的“量”進(jìn)行評價(jià),忽略了學(xué)生深層理解及應(yīng)用能力的考評。
(三)在考試評價(jià)的功能方面,其發(fā)展還沒有得到充分發(fā)揮。一方面,考試方式仍以傳統(tǒng)的紙筆考試為主,這種考試方式有利于考查學(xué)生對已有知識(shí)的了解、掌握以及簡單運(yùn)用,但對許多高層次的能力,如學(xué)生運(yùn)用知識(shí)和解決問題能力、合作與交流能力、創(chuàng)新能力及情感態(tài)度、價(jià)值觀方面的考查有很大的局限性,不利于學(xué)生全面發(fā)展;另一方面,從考試的實(shí)際功能來看,考試評價(jià)往往不真正以檢查學(xué)生的學(xué)習(xí)是否有效為指向,而以淘汰一部分學(xué)生為目標(biāo),許多學(xué)生在考試之后經(jīng)常得到的體驗(yàn)是“沮喪、受挫,興趣漸失、信心殆盡”等負(fù)面刺激、不良影響,背離了基礎(chǔ)教育的性質(zhì)的和任務(wù),考試評價(jià)功能異化,成為制約素質(zhì)教育發(fā)展的重要因素之一。亟待“改變考試評價(jià)過分強(qiáng)調(diào)甄別與選拔的功能,發(fā)揮考試評價(jià)促進(jìn)學(xué)生發(fā)展、教師提高和改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐的功能?！?/p>
二、深化考試評價(jià)改革的方向與策略
教育的根本任務(wù)是提高學(xué)生綜合素質(zhì),促進(jìn)學(xué)生德智體全面發(fā)展。新的考試評價(jià)體系的重心必須由原來的智力水平的評價(jià)為主逐步發(fā)展到以發(fā)展能力、激勵(lì)成功為主的方向上來,要適當(dāng)降低難度,進(jìn)一步提高考試的效度,使之更為科學(xué)地反映、促進(jìn)教學(xué)過程順利進(jìn)行、教學(xué)水平和效果不斷提高,促進(jìn)素質(zhì)教育的順利實(shí)施及青少年全面健康發(fā)展。
(一)在試題內(nèi)容方面,要緊扣大綱,選取恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容,努力提高效度。效度要求試卷能最大限度地體現(xiàn)新課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的發(fā)展目標(biāo)和學(xué)習(xí)要求。首先,要以教學(xué)大綱上要求掌握的基礎(chǔ)知識(shí)、基本技能為基準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)在考查知識(shí)的基礎(chǔ)上考查能力。通過考試導(dǎo)向,進(jìn)一步確立基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能的重要地位,為學(xué)生的繼續(xù)學(xué)習(xí)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次, 試題內(nèi)容要開放、貼近學(xué)生的實(shí)際生活,密切關(guān)注學(xué)生應(yīng)用和聯(lián)系實(shí)際的能力。改變傳統(tǒng)考試以記憶性、技巧性或速度為主的現(xiàn)狀,加強(qiáng)試題與社會(huì)實(shí)際和學(xué)生生活的聯(lián)系,引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注實(shí)際生活,重視生活體驗(yàn)。在試卷中,大力提倡和展現(xiàn)聯(lián)系學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活,聯(lián)系現(xiàn)代社會(huì)和科技發(fā)展的題目,讓學(xué)生意識(shí)到生活中處處有“問題”,且試卷語言、文字、圖形要盡量符合學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活及理解能力,強(qiáng)化學(xué)生的角色意識(shí)和參與意識(shí)。通過實(shí)際問題的解決考查學(xué)生對知識(shí)的理解、運(yùn)用程度。
例如,如圖所示,“嫦娥一號(hào)”探月衛(wèi)星沿地月轉(zhuǎn)移軌道飛向月球,在月球附近一點(diǎn)P軌進(jìn)入以月球球心F為一個(gè)焦點(diǎn)的橢圓軌道I繞月飛行,之后衛(wèi)星在P點(diǎn)第二次變軌進(jìn)入仍以F為一個(gè)焦點(diǎn)的橢圓軌道Ⅱ繞月飛行,最終衛(wèi)星在P點(diǎn)第三次變軌進(jìn)入以F為圓心的圓形軌道Ⅲ繞月飛行,若用2c1和2c2分別表示橢軌道Ⅰ和Ⅱ的焦距,用2a1和2a2分別表示橢圓軌道Ⅰ和Ⅱ的長軸的長,給出下列式子:
1. a1+c1=a2+c2; 2. a1-c1=a2-c2;
3. c1a2>a1c1; 4.
A.13B.23C.14 D.24
本題材在有效考查橢圓的性質(zhì)及公式等知識(shí)掌握情況的同時(shí),用現(xiàn)實(shí)問題提出題目,更容易提高學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際,用書本知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題的能力,試題質(zhì)量較高。
(二)試題編制方面。一是整個(gè)試卷的試題難度的排列應(yīng)遵循由易到難排列,使多數(shù)考生都能在基礎(chǔ)題得到基本的分?jǐn)?shù),有了前面相對簡單題的順利解答既有利于降低考試焦慮,也有利于后面難題的作答,有利于學(xué)生充分發(fā)揮、自我實(shí)現(xiàn)。二是對單題而言,采取分步設(shè)問的方式,降低題目入口的難度,前一、二問多數(shù)考生都能理解、會(huì)做。三是要針對不同類型試題的優(yōu)缺點(diǎn)合理選用題型,根據(jù)不同性質(zhì)的考試需要確定主客觀題型的比例,例如如果是達(dá)標(biāo)式考試就可適當(dāng)增加客觀題型的題量促使更多的考生通過考試,如果是選拔性考生就可以通過適當(dāng)?shù)脑黾又饔^題的題量增加區(qū)分度,達(dá)到對不同學(xué)習(xí)水平考生有效甄別的目的。四是要設(shè)置更多的開放性題目,改變傳統(tǒng)考試注重答案唯一的狀況,使學(xué)生不再滿足于記住教師給予的結(jié)論,通過設(shè)置探究型問題、開放型問題、操作型問題、應(yīng)用型問題等多維度地考查學(xué)生的學(xué)習(xí)能力,增強(qiáng)學(xué)生獨(dú)立思考、積極創(chuàng)新的意識(shí)。
(三)適當(dāng)減少題量,降低試卷難度。試卷難度過大,教學(xué)難度就被迫加大,學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)自然大大加重,直接后果就是大面積學(xué)生因?yàn)椴豢皩W(xué)習(xí)重負(fù)而厭學(xué)。正如有學(xué)者所言: “高難度的考試給學(xué)生帶來了巨大的學(xué)習(xí)壓力,使教學(xué)陷于機(jī)械訓(xùn)練、猜題押題之中。人為地提高學(xué)習(xí)難度,已給相當(dāng)多的學(xué)生造成了學(xué)習(xí)困難,甚至帶來身心的不健康以至人格的不健全,事實(shí)早已證明了這一點(diǎn)?！彼曰A(chǔ)教育考試改革的重要任務(wù)之一就是降低試卷難度。一是在試題長度上適當(dāng)縮減,給考生充分思考的時(shí)間,使多數(shù)考生在有限時(shí)間內(nèi)做完多數(shù)題目,這既是降低考試難度的一個(gè)重要方面,也有利于學(xué)生得到更多的肯定、良性反饋、激勵(lì),增強(qiáng)學(xué)習(xí)興趣及自信心;二是在試題編制中,不給考生理解題意設(shè)置障礙,不搞文字游戲。通過適當(dāng)降低試題的難度,既可以提高考試效度,又可以引導(dǎo)教學(xué)中減少重復(fù)、機(jī)械、大量的練習(xí),把主要時(shí)間和精力放在掌握方法和提高能力上。
政府投資項(xiàng)目作為一種重要的公共資源受托責(zé)任的載體，對其投資效益和效果進(jìn)行評價(jià)構(gòu)成了政府績效審計(jì)的核心內(nèi)容。盡管在我國政府投資項(xiàng)目中實(shí)行績效審計(jì)能夠緩解政府盲目進(jìn)行項(xiàng)目投資，但是，由于政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)內(nèi)容較多且關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)有的評價(jià)方法還不完全有效，這使得我國政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)的效果不容樂觀。
一、文獻(xiàn)回顧
20世紀(jì)60年代以來，由于越來越多的國家政府不斷開展績效審計(jì)，學(xué)者們也逐漸關(guān)注績效審計(jì)理論與實(shí)務(wù)方面的研究，取得了一些積極的成果（宋常等，2006）。投資項(xiàng)目績效審計(jì)涉及的內(nèi)容是非常廣泛的，包括投資決策、建設(shè)方案、計(jì)劃管理、資金管理、物資管理、財(cái)務(wù)管理等諸多方面。投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)方法往往會(huì)由于績效審計(jì)對象和內(nèi)容的不同而不同，甚至對不同的審計(jì)人員同樣的項(xiàng)目也會(huì)有不同的評價(jià)方法。目前，國內(nèi)外學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士對投資項(xiàng)目績效審計(jì)進(jìn)行評價(jià)時(shí)主要采用AHP層次分析法、模糊綜合評價(jià)法、平衡計(jì)分卡等方法。
層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是一種簡便、靈活而又實(shí)用，將定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化和層次化相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。它特別適用于那些難以完全定量分析的問題，并且具有可靠度較高、誤差較小的優(yōu)點(diǎn)。用AHP方法進(jìn)行投資績效審計(jì)評價(jià)時(shí)，一般首先對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行層次劃分、重要性識(shí)別和權(quán)重設(shè)計(jì)；然后再采用AHP方法或結(jié)合模糊數(shù)學(xué)方法來構(gòu)建其績效審計(jì)評價(jià)模型。張宏亮和肖振東（2007）運(yùn)用AHP方法構(gòu)建了公共環(huán)境投資項(xiàng)目審計(jì)的一般指標(biāo)體系和評價(jià)模型。梁星和王鳳華（2007）在構(gòu)建政府績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，基于模糊數(shù)學(xué)和AHP層次分析法，對政府績效審計(jì)構(gòu)建了模糊綜合評價(jià)模型。陳偉（2007）在對聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的實(shí)施成本、效益、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制等因素分析的基礎(chǔ)上，建立了聯(lián)網(wǎng)審計(jì)績效評價(jià)的AHP層次結(jié)構(gòu)模型。肖限平（2011）借鑒項(xiàng)目后評價(jià)的一些指標(biāo)和方法，運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法提出了一個(gè)水利建設(shè)績效審計(jì)通用評價(jià)模型。該評價(jià)模型在選用評價(jià)指標(biāo)體系相關(guān)指標(biāo)后，通過確定相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，并結(jié)合專家經(jīng)驗(yàn)打分法計(jì)算出項(xiàng)目綜合評價(jià)值。
平衡計(jì)分卡（The Balanced Scorecard，簡稱BSC）是以信息為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地考慮企業(yè)業(yè)績驅(qū)動(dòng)因素，多維度地平衡指標(biāo)評價(jià)因素的一種新的組織績效管理工具。借助平衡計(jì)分卡可構(gòu)建績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系、評價(jià)矩陣和對應(yīng)的評價(jià)模型，但根據(jù)不同的審計(jì)對象，平衡計(jì)分卡的維度需進(jìn)行相應(yīng)的改變。韓曉梅和韓朝莉（2008）根據(jù)新時(shí)期內(nèi)部審計(jì)特征，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部審計(jì)流程、內(nèi)部審計(jì)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新四個(gè)維度分別設(shè)計(jì)平衡計(jì)分卡四個(gè)維度的評價(jià)指標(biāo)，建立了基于企業(yè)戰(zhàn)略的內(nèi)部審計(jì)績效評價(jià)模型。于吉全和孫曉霞（2009）從影響建設(shè)項(xiàng)目績效的因素出發(fā)，將建設(shè)項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)體系劃分為前期決策、項(xiàng)目管理、財(cái)務(wù)、項(xiàng)目效益四個(gè)維度，建立了基于平衡計(jì)分卡的建設(shè)項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)方法和模型。張建新和馮彥妍（2010）將學(xué)校的籌集資金能力、產(chǎn)出效果、人財(cái)物的投入情況及利用效率、可持續(xù)發(fā)展能力和潛力等內(nèi)容作為平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度，建立了高?？冃徲?jì)評價(jià)模型。
綜觀已有的研究可以發(fā)現(xiàn)，由于投資項(xiàng)目績效審計(jì)的對象和內(nèi)容千差萬別，目前尚沒有形成一套科學(xué)統(tǒng)一的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)模型和方法。在進(jìn)行績效審計(jì)評價(jià)時(shí)，只能根據(jù)具體投資項(xiàng)目績效審計(jì)的需求、審計(jì)人員的偏好等因素選擇相應(yīng)的評價(jià)方法，而這些方法目前還主要在AHP層次分析法、模糊綜合評價(jià)法、平衡計(jì)分卡等中選擇。一般而言，投資項(xiàng)目績效審計(jì)成果要緊緊把握兩個(gè)方面：一是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策；二是服務(wù)群眾的知情權(quán)。而現(xiàn)有評價(jià)方法在反映“用戶需求”及其需求與評價(jià)指標(biāo)的耦合方面尚存一些不足。質(zhì)量功能展開（Quality Function Deployment，以下簡稱QFD）是最能體現(xiàn)用戶需求、反映用戶聲音的一種方法。鑒于此，本文將質(zhì)量功能展開及其核心工具質(zhì)量屋（House of Quality，簡稱HoQ）技術(shù)引入到投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)中，提出了一種基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)方法，并通過算例說明該方法的具體應(yīng)用。
二、QFD技術(shù)與投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)
QFD最早由日本學(xué)者Akao Yo ji提出，它是一種能夠分析用戶需求，并能直觀地將需求映射為產(chǎn)品設(shè)計(jì)要求的質(zhì)量分析工具。QFD方法通過矩陣來呈現(xiàn)用戶需求與產(chǎn)品設(shè)計(jì)指標(biāo)之間的映射關(guān)系，并對這種關(guān)系進(jìn)行量化分析；然后確定評價(jià)用戶需求的關(guān)鍵設(shè)計(jì)指標(biāo)，從而設(shè)計(jì)出滿足用戶需求的產(chǎn)品。質(zhì)量屋模型是QFD的核心，其詳細(xì)結(jié)構(gòu)如圖1所示。在質(zhì)量屋構(gòu)建過程中，用戶通常都是以較為模糊的、不完備的語言將他們的主觀感受表達(dá)成為需求內(nèi)容，用戶需求貫穿QFD的全過程。
本文將QFD引入投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)過程，首先分析影響投資項(xiàng)目績效的影響因素和因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，然后借鑒宋常等人（2011）提出的以“5E”為核心設(shè)計(jì)的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)基本框架，將政府和群眾關(guān)注的績效審計(jì)核心內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性五個(gè)屬性層看作用戶的需求（一級指標(biāo)），同時(shí)，為了簡單起見，將文獻(xiàn)[2]中的11個(gè)一級指標(biāo)作為本文的二級指標(biāo)，從而構(gòu)建基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。
三、基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)
（一）投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)質(zhì)量屋模型
建立質(zhì)量屋模型是基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)的核心內(nèi)容。通過質(zhì)量屋中的用戶需求與服務(wù)技術(shù)設(shè)施的關(guān)系矩陣和服務(wù)技術(shù)設(shè)施自相關(guān)矩陣，可以量化分析投資項(xiàng)目績效審計(jì)的評價(jià)指標(biāo)和主要影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系；然后，通過多階段質(zhì)量屋模型對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行自頂向下的分解，直到分解到審計(jì)人員容易判斷的評價(jià)指標(biāo)。為了研究的方便，本文 將影響績效評價(jià)結(jié)果的因素稱為一級指標(biāo)，影響一級指標(biāo)的因素稱為二級指標(biāo)?；谶@樣的理解和分析，本文構(gòu)建了如圖2所示的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)質(zhì)量屋模型，通過建立二階段質(zhì)量屋模型將實(shí)現(xiàn)基于QFD的績效審計(jì)評價(jià)。
圖2所示的質(zhì)量屋由左墻、天花板、房間、屋頂、隔墻和地板六部分組成。其中，左墻表示投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)；左墻與房間之間的隔墻表示評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重wi；天花板表示評價(jià)指標(biāo)的主要影響因素；屋頂?shù)淖韵嚓P(guān)矩陣表示各影響因素間的關(guān)聯(lián)關(guān)系；房間表示評價(jià)指標(biāo)和影響因素之間的關(guān)聯(lián)程度，用矩陣Ri×j表示，其元素rij稱為關(guān)系度，表示第j個(gè)影響因素對第i個(gè)評價(jià)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度；地板表示各影響因素的權(quán)重，第j個(gè)影響因素相對于各評價(jià)指標(biāo)對投資項(xiàng)目績效水平的權(quán)重用kj表示。
通常，各項(xiàng)影響因素之間的相對權(quán)重、各評價(jià)指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)弱，以及各項(xiàng)影響因素與各評價(jià)指標(biāo)間的關(guān)系都不能給出確定性度量，只能給出定性描述，需依賴專家打分確定。本文采用等級來描述，專家只需打出等級，無需具體打分，可以消除具體打分的非正常偏差。
（二）績效審計(jì)QFD評價(jià)第一階段質(zhì)量屋模型的建立
投資項(xiàng)目績效審計(jì)QFD評價(jià)第一階段質(zhì)量屋模型如圖3所示。質(zhì)量屋的左墻只有一個(gè)評價(jià)指標(biāo)，在這里表示為總績效水平，天花板是影響總績效水平的一級指標(biāo)ci，屋頂是一級指標(biāo)自相關(guān)矩陣，地下室由一級指標(biāo)的影響權(quán)重wi和各個(gè)一級指標(biāo)的績效水平指數(shù)si兩部分構(gòu)成。
（三）績效審計(jì)QFD評價(jià)第二階段質(zhì)量屋模型的建立
投資項(xiàng)目績效審計(jì)QFD評價(jià)第二階段質(zhì)量屋模型如圖4所示。該階段的質(zhì)量屋將一級指標(biāo)放在左墻，并根據(jù)評價(jià)指標(biāo)的層次結(jié)合關(guān)系矩陣R'1×m和R''m×n將一級指標(biāo)分解為二級指標(biāo)后放在天花板。由于本文中的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)二級指標(biāo)可以由審計(jì)人員直接給出評價(jià)結(jié)果，因此，質(zhì)量屋的地下室存放根據(jù)評價(jià)結(jié)果構(gòu)成的判斷矩陣pm×n 。二級評價(jià)指標(biāo)權(quán)重kj放在地下室的頂層，而地下室的左墻存放一級評價(jià)指標(biāo)的績效水平指數(shù)si。
（四）關(guān)系矩陣的建立
第二階段質(zhì)量屋的中間房間均存放評價(jià)指標(biāo)與影響因素的關(guān)系矩陣，第一階段質(zhì)量屋用R'1×m表示，第二階段質(zhì)量屋用R''m×n表示，其矩陣元素表示質(zhì)量屋中下級評價(jià)指標(biāo)對上級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度。為了計(jì)算的方便，本文采用專家打分法，用數(shù)字0—9來量化關(guān)聯(lián)程度的等級。
（五）判斷矩陣的建立
判斷矩陣pm×n位于地下室，如圖4所示。由于二級指標(biāo)在投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)中為最底層級，也是審計(jì)人員最容易評價(jià)的指標(biāo)。審計(jì)人員可以通過書面或者口頭詢問、檢查書面文書、現(xiàn)場觀察、追蹤業(yè)務(wù)流程、統(tǒng)計(jì)分析等形式獲得具體數(shù)值。將獲得的各個(gè)二級指標(biāo)的評價(jià)均值記為cj（j=1，2，…，n），則判斷矩陣pi×j的元素pij的值可以通過公式計(jì)算得到：
（六）計(jì)算投資項(xiàng)目總績效水平
總績效水平是投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)的最終結(jié)果，它是通過自下而上的計(jì)算得到的，先計(jì)算二級評價(jià)指標(biāo)績效指數(shù)，再計(jì)算總績效水平。本文為了簡便起見，在計(jì)算過程中，質(zhì)量屋中各指標(biāo)權(quán)重的確定采用Delphi方法。首先，將二級指標(biāo)的判斷矩陣pm×n和二級指標(biāo)權(quán)重矩陣vl×n的轉(zhuǎn)置矩陣相乘，便得到一級指標(biāo)的QoA績效水平指數(shù)si，該結(jié)果將存放在圖4所示第二階段質(zhì)量屋中的地下室房間；然后，將一級指標(biāo)的績效水平指數(shù)si依次與一級指標(biāo)權(quán)重wi相乘；然后求和；最后即可得到投資項(xiàng)目的總績效水平。第二階段質(zhì)量屋中一級指標(biāo)績效水平指數(shù)的計(jì)算公式為：
四、算例分析
下面以某市大型污水處理廠政府投資項(xiàng)目為例，從經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性五個(gè)方面，采用本文提出的QFD方法來分析該項(xiàng)目的投資績效審計(jì)評價(jià)過程。
（一）第一階段質(zhì)量屋模型的建立
績效審計(jì)QFD評價(jià)第一階段質(zhì)量屋模型如圖5所示。質(zhì)量屋的左墻為項(xiàng)目的總績效水平，天花板為5個(gè)一級指標(biāo)，采用專家打分法獲得關(guān)系矩陣R'1×5中各元素r'ij（j=1，2，…，5）的值。
（二）第二階段質(zhì)量屋的建立
績效審計(jì)QFD評價(jià)第二階段質(zhì)量屋模型如圖6所示。質(zhì)量屋的左墻存放5個(gè)一級指標(biāo)，天花板存放11個(gè)二級指標(biāo)，地下室房間存放根據(jù)公式（1）得到的二級指標(biāo)的判斷矩陣p5×11，地下室的左墻存放一級指標(biāo)的QoA水平指數(shù)si（i=1，2，…，5），地下室的頂層存放用Delphi法得到的二級指標(biāo)權(quán)重kj（j=1，2，3…，11），質(zhì)量屋的房間存放采用專家打分法得到關(guān)系矩陣R''5×11的元素值，如二級指標(biāo)“計(jì)劃產(chǎn)出效率性I21”與一級指標(biāo)“效率性”的關(guān)聯(lián)度r24=7。
（三）判斷矩陣的建立
判斷矩陣p5×11通過二級指標(biāo)與一級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度p5×11和審計(jì)人員對二級指標(biāo)的評估結(jié)果計(jì)算得到。實(shí)例中，對于11個(gè)二級指標(biāo)問題進(jìn)行訪談、問卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等最終得到各個(gè)二級指標(biāo)的評價(jià)均值cj（j=1，2，…，11）。根據(jù)公式（1）計(jì)算出pij的值，如p13=9.313。
（四）計(jì)算總績效水平
從二級指標(biāo)開始自下而上，根據(jù)公式（2）依次算出各級評價(jià)指標(biāo)的QoA績效水平指數(shù)。如算例中s1=9.523*0.38+8.923*0.28+9.313*0.34=9.284，將所有一級指標(biāo)的QoA績效水平指數(shù)si算出放入圖5地下室，將si依次與一級指標(biāo)權(quán)重相乘后求和，即可得到本案例投資項(xiàng)目總績效水平：
通過二階段質(zhì)量屋模型對污水處理廠及其配套投資項(xiàng)目進(jìn)行績效審計(jì)評價(jià)可知，該項(xiàng)目評價(jià)得分84.86分，其中“經(jīng)濟(jì)性”和“公平性”得分較高，“效率性”和“環(huán)境性”次之，而“效果性”需要改進(jìn)提高，具體體現(xiàn)在“目標(biāo)管理效果性”和“內(nèi)部管理效果性”兩個(gè)層面。
通過實(shí)際考察，該項(xiàng)目的實(shí)施基本達(dá)到國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目的設(shè)計(jì)要求，基本改變了雨水污水混流的現(xiàn)象，附近居民區(qū)的污染狀況比過去有明顯改善。但該項(xiàng)目由于建設(shè)單位管理不嚴(yán)，在建設(shè)管理費(fèi)率、工程管理的科學(xué)性、進(jìn)度管理的嚴(yán)謹(jǐn)性、工程監(jiān)理的有效性、設(shè)計(jì)變更的規(guī)范性方面還存在不足，項(xiàng)目的評價(jià)結(jié)果基本反映了這些問題的存在。通過基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)質(zhì)量屋模型，能夠直觀、方便地找出 項(xiàng)目存在的問題和不足，發(fā)現(xiàn)最需解決的問題所在以及影響項(xiàng)目績效的關(guān)鍵指標(biāo)。
五、結(jié)論
政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)是一種伸縮性很強(qiáng)的工作，目前我國尚未出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)范的績效審計(jì)評價(jià)方法，如何根據(jù)我國實(shí)情開展績效審計(jì)，目前審計(jì)人員仍在邊實(shí)踐邊探索。本文將QFD技術(shù)引入到政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)中，提出了一種基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)方法。該方法通過建立兩階段的質(zhì)量屋模型，能夠直觀地反映用戶的評價(jià)需求、評價(jià)指標(biāo)和影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，方便快捷地得到各級指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果。本文的研究能夠豐富投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)的理論與方法，下一階段的研究將重點(diǎn)完善評價(jià)指標(biāo)選取的客觀性和全面性。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 劉家義.關(guān)于績效審計(jì)的初步思考[J].審計(jì)研究，2004（6）：3-8，34.
[2] 宋常，趙懿清.投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系與框架設(shè)計(jì)研究[J].審計(jì)研究，2011（1）：40-46.
[3] 卜美文.我國政府績效審計(jì)的理論進(jìn)展及發(fā)展歷程[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：160-151.
[4] 楊錫春.我國開展績效審計(jì)的十大難點(diǎn)[J].審計(jì)研究，2006（2）：56-58.
[5] 錢永祥.政府投資項(xiàng)目效益審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].審計(jì)研究，2006（5）：29-32.
[6] 宋常，胡家俊，陳宋生.關(guān)于績效審計(jì)研究的新思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：3-9.
[7] 楊獻(xiàn)龍.固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目績效審計(jì)對象和內(nèi)容的再認(rèn)識(shí)[J].審計(jì)研究，2009（5）：33-36.
[8] Satty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-H il，1980.
[9] 張宏亮，肖振東.基于AHP的公共環(huán)境投資項(xiàng)目效益審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].審計(jì)研究，2007（1）：30-36.
[10] 梁星，王風(fēng)華.政府績效審計(jì)模糊綜合評價(jià)模型探析[J].會(huì)計(jì)之友，2007（1）：83-84.
[11] 陳偉.一種基于AHP的聯(lián)網(wǎng)審計(jì)績效評價(jià)方法[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：47-52.
[12] 肖限平.水利工程績效審計(jì)綜合評價(jià)模型的構(gòu)建[J].重慶與世界，2011（7）：16-20.
[13] 陳思維，李霜.績效評價(jià)矩陣和方位圖：基于平衡計(jì)分卡的管理審計(jì)工具[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：7-9，38.
【關(guān)鍵詞】政府績效審計(jì) 研究綜述
一、政府績效審計(jì)研究成果回顧
（一）政府績效審計(jì)的概念界定。
1.關(guān)于績效審計(jì)的稱謂
國際上對績效審計(jì)的稱謂較多，有貨幣價(jià)值審計(jì)、有效性審計(jì)、效率性審計(jì)等；在我國，主要有經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)（婁行，1987）、管理審計(jì)（王光遠(yuǎn)，1996）。
2.國內(nèi)外關(guān)于績效審計(jì)內(nèi)涵的界定
在國外，政府績效審計(jì)通常界定為績效審計(jì)就是客觀地、系統(tǒng)地檢查證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)對政府組織、項(xiàng)目、活動(dòng)和功能進(jìn)行獨(dú)立地評價(jià)的目的，以便為改善公共責(zé)任、為實(shí)施監(jiān)督和采取糾正措施的有關(guān)方面進(jìn)行決策提供信息；在我國，政府績效審計(jì)是指由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員對政府部門、單位或項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查，分析評價(jià)其公共資源的使用效益以及所取得的效果是否與預(yù)期目標(biāo)相一致，以進(jìn)一步改善經(jīng)濟(jì)管理工作，提高政府部門、單位或項(xiàng)目績效的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)（王會(huì)金，2004）。
（二）政府績效審計(jì)的目標(biāo)與作用。
1.政府績效審計(jì)的目標(biāo)
政府績效審計(jì)的目標(biāo)有兩目標(biāo)說和三目標(biāo)說。其中兩目標(biāo)說主要是解除受托責(zé)任和實(shí)現(xiàn)決策有用（謝志華、孟麗榮和余應(yīng)敏，2006），三目標(biāo)說主要是指評價(jià)所審項(xiàng)目的效率性、效果性和經(jīng)濟(jì)性。
2.政府審計(jì)的作用
李鳳雛，王永海，趙劉中（2012）從分析了政府績效審計(jì)在國家治理中的作用，其作用具體表現(xiàn)為監(jiān)督利用公共資源和公共服務(wù)的有效性、制約公共管理權(quán)力、推動(dòng)民主法制建設(shè)、高效廉潔服務(wù)型政府的建立、維護(hù)國家安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展六個(gè)方面。王曉梅（2007）以政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)基礎(chǔ)，分析了政府績效審計(jì)的理論基礎(chǔ)在于社會(huì)契約理論與人民學(xué)說、委托理論、新公共管理理論，政府績效審計(jì)作用在于評價(jià)政府工作的成績和效果，解決人民和政府之間的信息不對稱，提高政府對資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，同時(shí)控制公共服務(wù)社會(huì)化不過于偏離正常軌道。
（三）政府績效審計(jì)的方法
施青軍（2006）認(rèn)為績效審計(jì)具體方法主要是指績效審計(jì)證據(jù)的收集方法和分析方法，具體來說搜集證據(jù)的方法包括觀察、審閱、訪談、抽樣和案例分析、二手分析和文字查詢、研討和征求意見法。證據(jù)分析方法主要包括比較分析、比率分析、統(tǒng)計(jì)分析法、成本效益分析、前后對比分析法。師修繁（2011）證據(jù)分析方法包括比率計(jì)算、成本效益分析、綜合評分法、層次分析法、可行性研究報(bào)告分析法、查閱對比法、問卷調(diào)查分析法。
（四）政府績效審計(jì)的評價(jià)。
1.政府績效審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于績效審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究主要集中在三個(gè)方面，一是關(guān)于政府審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)組成部分的研究。溫美琴（2006）認(rèn)為政府績效審計(jì)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)包括政府施政綱要和目標(biāo)、相關(guān)法律法規(guī)的要求、歷史縱向和橫向的數(shù)據(jù)。二是關(guān)于政府審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建立原則的研究。周勇（2008）認(rèn)為政府審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的原則包括相關(guān)性、可操作性、科學(xué)性。趙奐（1999）認(rèn)為政府審計(jì)評價(jià)原則應(yīng)當(dāng)符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則、適合環(huán)境審計(jì)、立足效果考核、確立便于操作的標(biāo)準(zhǔn)體系、審計(jì)人員運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)堅(jiān)持社會(huì)性、公眾性、社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任并重的原則。
2.政府績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)
溫美琴（2007）提出政府績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系包括公共資源耗費(fèi)審計(jì)指標(biāo)、政府管理績效審計(jì)指標(biāo)以及項(xiàng)目績效審計(jì)指標(biāo)，周勇（2008）認(rèn)為政府績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系包括總體績效評價(jià)指標(biāo)、公共部門的績效評價(jià)指標(biāo)以及項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)，其中總體績效評價(jià)指標(biāo)中包括公共資源耗費(fèi)類審計(jì)指標(biāo)、政府管理績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)以及政府行政潛能審計(jì)指標(biāo)；政府公共績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)包括總體評價(jià)類指標(biāo)、人力資源類投入指標(biāo)、資源投入類指標(biāo)、資源管理類指標(biāo)、機(jī)關(guān)管理指標(biāo)和產(chǎn)出類指標(biāo)；項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)包括一般類指標(biāo)、項(xiàng)目評價(jià)的個(gè)性指標(biāo)以及特殊指標(biāo)。
3.政府績效評價(jià)方法
政府績效審計(jì)評價(jià)方法有層次分析法（胡慧娟，2006），這種方法、凈現(xiàn)值法（溫美琴，2006）、加法合成法（溫美琴，2006）、模糊數(shù)學(xué)評價(jià)法（溫美琴，2006；顧正娣、王會(huì)金，2012）、邏輯框架法、公眾評判法、目標(biāo)評價(jià)法、歷史動(dòng)態(tài)比較法、綜合指數(shù)法、成本―效益分析法、最低成本法（周亞榮，2007）。周亞榮（2007）提出了政府績效評價(jià)方法的適用范圍，通常在對公共投資項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)時(shí)，采用成本效益分析法 最低成本法 綜合指數(shù)法 邏輯框架法；在評價(jià)政府部門績效時(shí)，采用模糊綜合評價(jià)法、歷史動(dòng)態(tài)比較法、目標(biāo)評價(jià)法和公眾評價(jià)法、
4.政府績效評價(jià)實(shí)踐
王爍（2012）分析了我國政府績效審計(jì)現(xiàn)狀及問題，主要表現(xiàn)在一是審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)水平低。二是審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系不完善，主要表現(xiàn)在缺乏對績效審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明確的陳述和指導(dǎo)；3E核心地位不突出；重視對過程的評價(jià)，缺乏對結(jié)果的評價(jià)；選擇評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來源單一；三是評價(jià)指標(biāo)缺乏總體性指導(dǎo)、反映3E的指標(biāo)不足。
二、文獻(xiàn)評述
當(dāng)前學(xué)術(shù)界從政府績效審計(jì)的概念界定、目標(biāo)、作用、評價(jià)、方法、實(shí)踐現(xiàn)狀和未來發(fā)展等方面對政府績效審計(jì)作了系統(tǒng)的研究，取得了許多研究成果。但是對于政府績效審計(jì)研究缺乏對政府績效審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的研究，沒有對績效審計(jì)的框架進(jìn)行研究；第二，現(xiàn)有研究以規(guī)范研究為主，實(shí)證研究和案例研究較少；第三，在政府績效審計(jì)質(zhì)量與信息披露方面的研究較為缺乏；第四，較少有學(xué)者對政府績效審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何應(yīng)用進(jìn)行研究，這些都是政府績效審計(jì)未來的研究方向。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳俊.我國政府績效審計(jì)發(fā)展機(jī)制研究――基于新公共管理背景下的辯證思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006（3）.
[2]覃易寒.我國政府績效評估運(yùn)行方式改進(jìn)與政府績效審計(jì)[J].審計(jì)研究，2010（4）.
難以形成統(tǒng)一的財(cái)政支出績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，制約了績效審計(jì)評價(jià)體系的建立進(jìn)程。只有把制定統(tǒng)一的評判指標(biāo)，才能體現(xiàn)審計(jì)的公平性。科學(xué)的評價(jià)方法是審計(jì)評價(jià)的理性衡量工具，有了工具才能進(jìn)行審計(jì)評價(jià)行為，只有具體問題具體分析，才能把財(cái)政績效審計(jì)結(jié)構(gòu)評價(jià)這根繩子理順。
二、缺乏完備準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)信息
我國財(cái)政績效審計(jì)數(shù)據(jù)庫尚在初始建設(shè)階段，對缺乏精確的歷史數(shù)據(jù)信息，難以進(jìn)行未來預(yù)期預(yù)測，在這種情況下，一是在審計(jì)評價(jià)是可能無數(shù)據(jù)參考，二是無法對未來時(shí)間的數(shù)據(jù)作出相對準(zhǔn)確的預(yù)測，嚴(yán)重影響了績效審計(jì)的評估精度和權(quán)威性。
三、構(gòu)建和完善財(cái)政績效審計(jì)結(jié)構(gòu)評價(jià)體系
財(cái)政績效審計(jì)取得成效的關(guān)鍵是構(gòu)建科學(xué)完備的評價(jià)體系和方法。評價(jià)體系缺乏系統(tǒng)性不利于審計(jì)質(zhì)量的提高和審計(jì)成效的評估，須采取確實(shí)可行的科學(xué)手段和措施。
(一)以立法推動(dòng)財(cái)政績效審計(jì)評價(jià)體系的完善
強(qiáng)化立法，建立符合我國國情的審計(jì)評價(jià)的法律規(guī)章制度，保障審計(jì)過程和結(jié)果的權(quán)威性和合法性，是審計(jì)評價(jià)程序公平公正的前提和基礎(chǔ)。也是推動(dòng)財(cái)政績效結(jié)構(gòu)審計(jì)評價(jià)體系不斷完善的源泉和動(dòng)力?，F(xiàn)階段針對財(cái)政績效審計(jì)評價(jià)相關(guān)的立法尚處于盲區(qū)。審計(jì)評價(jià)的程序缺乏法律依據(jù)和法律的保護(hù)。出臺(tái)相關(guān)法律，一是方便審計(jì)主體依法操作，二是約束審計(jì)評價(jià)主體的評價(jià)行為，保證法理上結(jié)果的公平。
(二)確立契合財(cái)政支出實(shí)際的績效審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
確立符合我國財(cái)政支出現(xiàn)狀的績效審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。沒有規(guī)矩不成方圓，對于一個(gè)龐大的體系來說沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)更是行不通的。國家權(quán)威決策機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范整個(gè)審計(jì)評價(jià)的過程。利用科學(xué)的政策，協(xié)調(diào)實(shí)際的可操作性和理想標(biāo)準(zhǔn)間的矛盾，實(shí)現(xiàn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的效益最大化?？茖W(xué)評估審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否契合現(xiàn)階段我國財(cái)政支出的狀況，適當(dāng)增加標(biāo)準(zhǔn)的彈性。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)直接影響到了最終的審計(jì)評價(jià)結(jié)果，所以標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)合理就是分重要。相關(guān)部門應(yīng)從法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面入手制定出具有社會(huì)廣泛認(rèn)同的審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
(三)用現(xiàn)代信息手段完善財(cái)政收支項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫
運(yùn)用科技手段，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)，為審計(jì)評價(jià)提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)依據(jù)。現(xiàn)階段，我國對財(cái)政收支項(xiàng)目的分類尚未精確，這給審計(jì)評價(jià)帶來一定的困難，增加了人力物力的損耗。按照不同功能和類型將龐雜的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，建立不同的數(shù)據(jù)類別，方便審計(jì)部門的審計(jì)和評價(jià)，節(jié)省大量的國家資源。充分利用網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)技術(shù)。引入網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)技術(shù)，使遠(yuǎn)程操作成為了現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)跨地域跨空間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理。能夠?qū)m時(shí)對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行必要的監(jiān)管，及時(shí)問題并解決問題，有助于企業(yè)管理水平的提高，針對財(cái)政收支的前端、終端及后端作科學(xué)的監(jiān)管評估，能極大的提高財(cái)政績效審計(jì)評價(jià)的效率。
(四)探索符合審計(jì)評價(jià)體系的評價(jià)方法
我國的財(cái)政績效審計(jì)評價(jià)體系尚未成熟，評價(jià)的方法還處于摸索階段。只有求真務(wù)實(shí)，在實(shí)踐中摸索出符合審計(jì)工作需要的評價(jià)方法和手段。縱上可以吸取自身失敗的教訓(xùn)成功的經(jīng)驗(yàn)，橫向上，我們應(yīng)靈活借鑒市場經(jīng)濟(jì)走在我國前頭的西方發(fā)發(fā)國家，汲取精華。制定評價(jià)方法的初衷應(yīng)當(dāng)是滿足公共需求。目前被廣泛認(rèn)可的審計(jì)評價(jià)方法主要有績效分析法、因素分析法、方案比較法及公眾評判法。無論哪一種方法都應(yīng)當(dāng)是在不脫離公眾評判法的基礎(chǔ)上操作的，財(cái)政績效審計(jì)評價(jià)體系本身是為公眾服務(wù)的。
四、結(jié)束語
目前保障房建設(shè)資金籌集和管理不夠規(guī)范，存在未足額提取或安排保障性安居工程資金未完全落實(shí)相關(guān)優(yōu)惠政策，未按規(guī)定撥付、使用或管理專項(xiàng)資金等問題。在保障房資金使用過程中，施工單位存在“低價(jià)競標(biāo)，高價(jià)結(jié)算”的高估冒算現(xiàn)象，虛報(bào)工程造價(jià)，造成資金的浪費(fèi)流失。隨著中央和地方政府對于保障性安居工程的資金投入不斷加大，公共財(cái)政資金的使用效率成為資金管理的重點(diǎn)。然而，目前公共財(cái)政資金預(yù)算撥款與投資效果相脫節(jié)，資金使用的監(jiān)督和評價(jià)機(jī)制缺乏，這導(dǎo)致保障房建設(shè)資金使用效率低下，不利于“民生工程”的建設(shè)和整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。國外開展績效審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)表明，績效審計(jì)綜合運(yùn)用多種方法，能夠明確財(cái)政資金使用的標(biāo)準(zhǔn)，有利于加強(qiáng)資金使用的效率。審計(jì)署“十二五”審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃明確提出“全面推進(jìn)績效審計(jì)，提高財(cái)政資金經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性”。該規(guī)劃還提出構(gòu)建和完善績效審計(jì)評價(jià)及方法體系，2013年底前建立財(cái)政績效審計(jì)評價(jià)體系和方法體系。然而由于績效審計(jì)在我國開展時(shí)間較短，審計(jì)人員還沒有真正從傳統(tǒng)合規(guī)性審計(jì)理念階段過渡到績效審計(jì)理念階段，在審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不清楚，績效審計(jì)方法和技術(shù)的運(yùn)用較少?，F(xiàn)行的績效評價(jià)缺乏理論指導(dǎo)，缺乏績效具體表現(xiàn)、指標(biāo)衡量的理論依據(jù)，再加上績效審計(jì)的對象千差萬別，衡量審計(jì)對象經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的標(biāo)準(zhǔn)難以完全統(tǒng)一，這些情況導(dǎo)致評價(jià)指標(biāo)體系的制定缺乏科學(xué)性，處于評價(jià)指標(biāo)體系核心的評價(jià)指標(biāo)很不完善并且缺乏橫向的可比性。審計(jì)實(shí)踐中，各地開展的績效審計(jì)自行設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)，評價(jià)結(jié)果也沒有形成相對應(yīng)的數(shù)據(jù)庫?，F(xiàn)有的公共工程投資績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系尚未達(dá)成共識(shí)，更何談專門針對保障房資金管理領(lǐng)域的績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系。鑒于以上分析，構(gòu)建專門針對保障房資金管理領(lǐng)域的績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，客觀評價(jià)并加強(qiáng)保障房資金管理，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、相關(guān)文獻(xiàn)述評
目前國內(nèi)學(xué)者針對保障房及其資金管理的研究，還沒有涉及保障房資金管理績效審計(jì)，更多的學(xué)者著眼于宏觀層面的公共工程與公共工程投資的績效審計(jì)領(lǐng)域。公共工程是具有明顯福利性的公共產(chǎn)品。保障房建設(shè)資金籌措與投資以中央和地方財(cái)政資金投入為主導(dǎo)，同時(shí)保障房是社會(huì)保障體系的重要組成部分，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性，因此保障房項(xiàng)目應(yīng)屬于政府公共工程的范疇，保障房資金管理績效審計(jì)也應(yīng)該納入政府績效審計(jì)的范疇。保障房資金管理績效審計(jì)的研究可以借鑒公共工程投資績效審計(jì)的相關(guān)研究成果。一些學(xué)者從公共工程資金管理的定義和性質(zhì)出發(fā)研究資金管理的績效。然而公共工程的建設(shè)規(guī)模、項(xiàng)目類型和資金來源都存在顯著差異，尤其是在目前投資多元化的格局下，因此公共工程資金管理績效評價(jià)應(yīng)該走出財(cái)務(wù)審計(jì)的局限。時(shí)現(xiàn)認(rèn)為公共工程投資績效審計(jì)通過籌資時(shí)期的績效審計(jì)、投資分配時(shí)期的績效審計(jì)、投資運(yùn)用階段的績效審計(jì)和投資回收階段的績效審計(jì)反映出來。關(guān)于公共工程投資績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的研究，學(xué)者主要從體系構(gòu)建原則、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)方法等核心內(nèi)容進(jìn)行研究。對于評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，有學(xué)者認(rèn)為按照系統(tǒng)理論的方法構(gòu)建，并且結(jié)合外部環(huán)境因素。特別是以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為特色的大規(guī)模投資，其績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)遵循全面性、綜合性、靈活性、可持續(xù)發(fā)展、建設(shè)性等五個(gè)原則，從相關(guān)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、可持續(xù)發(fā)展能力和合規(guī)性這六個(gè)方面建立大規(guī)模投資績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系。對于績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)的選擇，公共資金效益審計(jì)評價(jià)體系應(yīng)當(dāng)包括用于評價(jià)被審計(jì)對象的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的審計(jì)評價(jià)指標(biāo)。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)既包括指導(dǎo)性的合理的總體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也要有針對不同類型審計(jì)對象的具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。予以評價(jià)的指標(biāo)群應(yīng)該涵蓋多層次、多角度，定量和定性指標(biāo)體系相結(jié)合。也有學(xué)者基于平衡計(jì)分卡模型選擇評價(jià)指標(biāo)。還有部分學(xué)者根據(jù)投資項(xiàng)目的具體程序或內(nèi)容構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系。對于績效審計(jì)評價(jià)方法，目前許多學(xué)者采用加權(quán)計(jì)分的評價(jià)方法，根據(jù)實(shí)際審計(jì)情況，對選定的評價(jià)指標(biāo)打分，再通過主觀賦權(quán)的專家打分法或者客觀賦權(quán)等權(quán)重計(jì)算方法對分?jǐn)?shù)加權(quán)計(jì)量。采用這些方法具有一定的科學(xué)性，但是操作程序復(fù)雜，不易于方法的普及，并且在實(shí)際審計(jì)過程中這種方法的適用性有待檢驗(yàn)。創(chuàng)新指標(biāo)評價(jià)方法、提高方法的科學(xué)性也成為許多學(xué)者研究的重點(diǎn)，有學(xué)者引入多層次灰色模糊評判方法構(gòu)建評價(jià)體系，統(tǒng)一量化定性指標(biāo)，以此減少誤差。綜上所述，由于公共工程投資項(xiàng)目績效審計(jì)的對象千差萬別，目前科學(xué)合理、實(shí)用的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系尚未形成。學(xué)者們關(guān)于公共工程投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的研究各有側(cè)重，目前尚未達(dá)成共識(shí)。保障房資金管理與公共工程投資管理存在共性，但保障房資金管理又有其特殊性。構(gòu)建保障房資金管理績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系必須充分考慮保障房建設(shè)項(xiàng)目的特性。目前，以經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性“5E”審計(jì)目標(biāo)作為構(gòu)建績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的理念已成主流。然而，公平性和環(huán)境性都可以認(rèn)為屬于效果性的范疇，再加上保障房建設(shè)項(xiàng)目的社會(huì)效益和環(huán)境效益往往難以從數(shù)量上加以概括，需運(yùn)用定性標(biāo)準(zhǔn)和非貨幣指標(biāo)進(jìn)行衡量與評價(jià)。因此，本文以經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性作為保障房資金管理績效審計(jì)目標(biāo)。參照公共工程投資價(jià)值運(yùn)動(dòng)的四個(gè)階段，本文關(guān)注保障房建設(shè)資金的籌集、分配、使用和回收四個(gè)階段，同時(shí)依據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)、預(yù)算與計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)，兼顧公眾滿意情況等外部因素構(gòu)建績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，多層次考慮指標(biāo)群的選擇，更多關(guān)注保障性效益，并在此基礎(chǔ)上綜合打分，以期數(shù)據(jù)化評價(jià)審計(jì)結(jié)果，從而更好地加強(qiáng)保障房資金管理。
三、保障房資金管理績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)及評價(jià)模型
保障房資金管理績效審計(jì)評價(jià)體系主要構(gòu)成要素見下圖。囿于篇幅有限，本文只對其中的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)模型進(jìn)行重點(diǎn)分析。保障房作為社會(huì)保障體系的組成部分，其公共產(chǎn)品屬性決定了評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，除了要在資金籌集、分配、運(yùn)用和回收四個(gè)階段考慮經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性等短期績效，更要兼顧環(huán)境性和公平性等長期績效。對四個(gè)階段分別建立指標(biāo)，做到整個(gè)項(xiàng)目資金運(yùn)行周期的全過程跟蹤審計(jì)。同時(shí)，隨著項(xiàng)目的推進(jìn)和資金的運(yùn)行，評價(jià)的方向和重點(diǎn)也會(huì)發(fā)生變化，因此還要注重指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)發(fā)展。評價(jià)指標(biāo)的選擇應(yīng)有科學(xué)的依據(jù)，與保障房資金管理績效審計(jì)目標(biāo)和內(nèi)容相關(guān)。評價(jià)指標(biāo)還要簡單適用，容易獲取數(shù)據(jù)和信息，易于統(tǒng)計(jì)，應(yīng)能夠進(jìn)行橫向和縱向比較。保障房資金管理績效審計(jì)評價(jià)目標(biāo)如下：獨(dú)立審查和評價(jià)保障房資金管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性；出具關(guān)于保障房資金管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的獨(dú)立審計(jì)意見；發(fā)現(xiàn)并分析保障房資金管理四個(gè)階段在經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性方面存在的問題和績效不佳的領(lǐng)域，加強(qiáng)資金監(jiān)管；為宏觀層次的保障房資金管理狀況分析提供數(shù)據(jù)支撐，在制度層面、體制層面為加強(qiáng)保障房資金管理提出建議。根據(jù)上述評價(jià)目標(biāo)，保障房資金管理績效審計(jì)評價(jià)內(nèi)容為保障房項(xiàng)目資金籌集、分配、使用和回收四個(gè)階段的資金管理情況。
（一）評價(jià)指標(biāo)及其涵義
依據(jù)保障房資金管理績效審計(jì)評價(jià)目標(biāo)，考慮保障房資金管理的四個(gè)階段，評價(jià)指標(biāo)體系可以設(shè)計(jì)成指標(biāo)目標(biāo)層、階段層和屬性層三個(gè)層次。在指標(biāo)目標(biāo)層：指標(biāo)的篩選和設(shè)計(jì)依據(jù)績效審計(jì)“3E”目標(biāo)。這是評價(jià)指標(biāo)的初級層級，明確績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的目標(biāo)。在指標(biāo)階段層：為了系統(tǒng)評價(jià)保障房資金使用情況，指標(biāo)進(jìn)一步劃分為四個(gè)階段層級。這是評價(jià)指標(biāo)的子層級。保障房資金的籌集階段重點(diǎn)關(guān)注資金的落實(shí)、到位情況、籌集資金的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本、融資結(jié)構(gòu)是否合理等方面。資金的分配和使用階段主要關(guān)注資金的合規(guī)性和效率性，包括資金的收付、負(fù)責(zé)建設(shè)單位或代行建設(shè)單位管理機(jī)構(gòu)有無挪用建設(shè)資金行為，或滯留建設(shè)資金等違規(guī)行為，以及成本控制和決算情況。資金的回收階段主要關(guān)注保障房資金在民生、社會(huì)保障效果、公平性、環(huán)保等方面的作用，側(cè)重于保障房項(xiàng)目后期的效果性評價(jià)。指標(biāo)的選擇注重過程性與動(dòng)態(tài)性原則。在指標(biāo)屬性層：指標(biāo)的屬性層包括目標(biāo)性指標(biāo)和影響性指標(biāo)。屬性層級是評價(jià)指標(biāo)體系的孫層級，這一層級的設(shè)計(jì)是為了在前面兩個(gè)層級的基礎(chǔ)上更加明確指標(biāo)的性質(zhì)，遵循可操作與可比較的原則。目標(biāo)性指標(biāo)是評價(jià)指標(biāo)的主導(dǎo)性指標(biāo)，它是直接反映保障房資金管理階段經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的指標(biāo)。影響性指標(biāo)是調(diào)整性指標(biāo)，它是反映資金管理經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性受到諸如內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等因素影響的指標(biāo)。
（二）評價(jià)模型
績效審計(jì)評價(jià)方法模型是將績效評價(jià)指標(biāo)體系數(shù)量化的關(guān)鍵步驟，是反映保障房資金管理績效優(yōu)劣的尺度，并為形成保障房資金管理績效審計(jì)數(shù)據(jù)化信息提供基礎(chǔ)。它包括兩個(gè)方法模型，即績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模型和計(jì)分綜合評價(jià)模型。
1.績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模型。
保障房資金管理績效審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以政府與企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)為主，并參考相關(guān)法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)歷史標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)機(jī)關(guān)對于每一評價(jià)指標(biāo)選擇的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模型包括指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值和單項(xiàng)指標(biāo)分段計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)。評價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值反映的是該保障房資金管理項(xiàng)目各指標(biāo)履行情況，根據(jù)指標(biāo)的不同目標(biāo)和屬性，包括上限值和基準(zhǔn)值標(biāo)準(zhǔn)。上限值標(biāo)準(zhǔn)是該保障房資金管理項(xiàng)目達(dá)到的最高水平的標(biāo)準(zhǔn)，多來源于歷史標(biāo)準(zhǔn)。單項(xiàng)指標(biāo)分段計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)是對比實(shí)際審計(jì)指標(biāo)值與指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值并按照差額進(jìn)行計(jì)分。設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)的原始分值，當(dāng)評價(jià)指標(biāo)為上限值時(shí)，n%/n為扣分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)點(diǎn)時(shí)，按照差額的正負(fù)性進(jìn)行加分或者扣分。例如，南京市審計(jì)局公布的2011年第4號(hào)《南京市保障性住房建設(shè)管理及資金籌集使用情況審計(jì)公告》中提供的數(shù)據(jù)，實(shí)際審計(jì)結(jié)果得到的A指標(biāo)資金籌集率實(shí)際審計(jì)結(jié)果為64%，假定基準(zhǔn)值為70%，指標(biāo)計(jì)分為94分；D3指標(biāo)工程竣工率為68.40%，假定上限值為100%，指標(biāo)計(jì)分為68.4分。
2.計(jì)分綜合評價(jià)模型。
為了對所有的績效審計(jì)結(jié)果統(tǒng)一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，提高資金管理項(xiàng)目的可比性，可以對得到的評價(jià)指標(biāo)值對比預(yù)期目標(biāo)值，采用計(jì)分的方法最后得到評價(jià)的總體數(shù)據(jù)。評價(jià)方法模型分為四個(gè)層次，第一個(gè)層次為單項(xiàng)指標(biāo)分段計(jì)分，第二個(gè)層次是分資金使用階段指標(biāo)加權(quán)計(jì)分，第三個(gè)層次是分指標(biāo)績效審計(jì)目標(biāo)層次加權(quán)計(jì)分，第四個(gè)層次是全部指標(biāo)加權(quán)計(jì)分得到保障房資金管理項(xiàng)目總體績效得分。單項(xiàng)指標(biāo)分段計(jì)分是按照評價(jià)指標(biāo)實(shí)際值與目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的差額按照差額分段計(jì)分，確定調(diào)整分值。當(dāng)實(shí)際值超過目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，從設(shè)定的單項(xiàng)指標(biāo)基本分值中加分；當(dāng)實(shí)際值低于目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，從設(shè)定的單項(xiàng)指標(biāo)基本分值中扣分，進(jìn)而得到調(diào)整分值。從而得到單項(xiàng)指標(biāo)的分值，即：單項(xiàng)指標(biāo)分值=單項(xiàng)指標(biāo)基本分值+（或-）單項(xiàng)指標(biāo)調(diào)整分值。在完成單項(xiàng)指標(biāo)分段計(jì)分的基礎(chǔ)上，根據(jù)績效審計(jì)經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性目標(biāo)進(jìn)行加權(quán)計(jì)分：各績效審計(jì)目標(biāo)指標(biāo)分值=經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)性指標(biāo)分值×目標(biāo)性指標(biāo)權(quán)數(shù)+經(jīng)濟(jì)性影響性指標(biāo)分值×影響性指標(biāo)權(quán)數(shù)（以經(jīng)濟(jì)性的評價(jià)為例）。不同的資金管理階段，按照不同指標(biāo)目標(biāo)性和影響性的屬性進(jìn)行加權(quán)計(jì)分：各資金管理階段指標(biāo)分值=該階段目標(biāo)性指標(biāo)分值×目標(biāo)性指標(biāo)權(quán)數(shù)+該階段影響性指標(biāo)分值×影響性指標(biāo)權(quán)數(shù)。其中：該階段影響性指標(biāo)分值=該階段單項(xiàng)影響性指標(biāo)分值×單項(xiàng)影響性指標(biāo)占全部影響性指標(biāo)分值比重。最后，再對各個(gè)資金管理階段進(jìn)行加權(quán)得到最后的績效評價(jià)值，即：項(xiàng)目績效指標(biāo)分值=各階段指標(biāo)分值×各階段績效指標(biāo)比重。
四、研究評價(jià)與展望
