時(shí)間：2023-08-18 09:33:08
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；物權(quán)化保護(hù)模式；土地承包權(quán)糾紛
中圖分類號(hào)：D922．32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X（2007）12－0053－02
一、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的特點(diǎn)
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指農(nóng)民或集體組織，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，依據(jù)承包合同等形式依法取得的對(duì)集體所有或國(guó)家所有由集體使用的土地、森林、草原、水面等自然資源進(jìn)行占有、使用和收益的權(quán)利。我國(guó)農(nóng)村土地承包制度的內(nèi)容具有以下特點(diǎn)：
1．農(nóng)村土地承包的形式，是以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式為主，以其他形式的承包為補(bǔ)充。家庭承包即以一家一戶的農(nóng)戶為單位。而根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》，村民個(gè)人亦享有土地承包權(quán)，但若要簽訂土地承包合同則必須以農(nóng)戶家庭的名義。在我國(guó)農(nóng)村，按習(xí)慣家庭都是以男子為戶主，為此，對(duì)婦女的土地承包權(quán)要特別注意幾個(gè)問題，一是在承包期內(nèi)，如果農(nóng)村婦女喪偶，仍應(yīng)以原農(nóng)戶的名義享有家庭承包土地的權(quán)利；若農(nóng)村婦女離婚后未再婚的，也應(yīng)在離婚時(shí)分給適當(dāng)?shù)耐恋匾员ＷC她的生活來源。二是農(nóng)村已出嫁女兒若不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。這是在土地承包問題上貫徹男女平等的社會(huì)主義法治原則以及保護(hù)農(nóng)村弱勢(shì)群體的需要?！捌渌问健钡某邪侵笇?duì)不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式由本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶及其以外的單位或個(gè)人承包。
2．農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體，主要是特定的，即本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。《土地承包法》第15條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”，“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。”
3．農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以農(nóng)村土地為客體。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體是農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地以及其他用于農(nóng)業(yè)的土地?！掇r(nóng)村土地承包法》第2條規(guī)定：“本法所稱農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地”。按實(shí)踐分析，農(nóng)村土地應(yīng)包括耕地、林地、草地、園地（果園、茶園、桑園）、養(yǎng)殖水面、“四荒”（荒山、荒溝、荒丘、荒灘）等依法用于農(nóng)業(yè)的土地。
4．農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限。新頒布的《物權(quán)法》第126作了與《農(nóng)村土地承包法》第20條完全一致的規(guī)定：耕地的承包期為30年；草地的承包期為30年至50年；林地的承包期為30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)。此外，《物權(quán)法》還規(guī)定，前款規(guī)定的承包期屆滿，由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繼續(xù)承包。
5．農(nóng)村土地承包合同的雙方當(dāng)事人。土地承包合同的發(fā)包方是村民委員會(huì)與村民小組，根據(jù)農(nóng)村土地承包法第12條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組發(fā)包；國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地，由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者村民小組發(fā)包；土地承包合同的承包方是也是特定的，一般是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員即農(nóng)戶家庭?！段餀?quán)法》第5條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。特殊情況下承包方也可以是村集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人。
此外，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)還具有承包合同雙方的權(quán)利義務(wù)由法律規(guī)定、其保護(hù)方式具有多樣性等特點(diǎn)。
二、明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)的法律意義
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是用益物權(quán)而非債權(quán)。但對(duì)這一性質(zhì)問題，在《物權(quán)法》頒布前，一直是近幾年我國(guó)學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，對(duì)其如何定性，也是無地的農(nóng)村婦女能否向人民法院提起土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)訴訟首先要解決的問題。
至于債權(quán)說和物權(quán)說的利弊，有學(xué)者認(rèn)為：“債權(quán)說的缺陷在于，在司法實(shí)踐中，將導(dǎo)致對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)不充分。在此種情況之下，承包人只能依據(jù)承包合同向發(fā)包方主張違約責(zé)任，或依據(jù)法律規(guī)定主張不當(dāng)?shù)美畟?qǐng)求權(quán)。雖然農(nóng)村土地承包法正式實(shí)施后，承包人可依據(jù)該法第53、54條請(qǐng)求保護(hù)，但也只能是在主張對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或不當(dāng)?shù)美畟?qǐng)求權(quán)的同時(shí)，多了一條選擇途徑，即侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)?！?“按照物權(quán)法原理，現(xiàn)行法律把農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)定位為用益物權(quán)，不僅因?yàn)樗嫌靡嫖餀?quán)的本質(zhì)和特性，更重要的是，落實(shí)加大對(duì)承包人權(quán)利保護(hù)力度的立法宗旨。承包人可基于物權(quán)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，基于承包合同行使違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，基于法律規(guī)定行使侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，權(quán)利保護(hù)的渠道明顯拓寬了。承包人可基于權(quán)利行使受到妨害或侵害的事實(shí)，依法合理選擇行使四種請(qǐng)求權(quán)。
三、解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的法律適用
近年來，涉及農(nóng)村土地承包的糾紛案件日益增多，而且普遍具有理論復(fù)雜、政策性強(qiáng)、涉及面廣、敏感度高、處理難度大等特點(diǎn)，解決不好容易導(dǎo)致矛盾激化并影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，針對(duì)這一問題，我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》專章規(guī)定了該類爭(zhēng)議的解決和法律責(zé)任，值得很好領(lǐng)會(huì)。
（一）農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的解決及法律責(zé)任
1．爭(zhēng)議的解決方式。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》和有關(guān)司法解釋，農(nóng)村土地承包糾紛一般可以通過三種方式解決：
一是基層調(diào)解組織解決。所謂基層調(diào)解組織，是指鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的調(diào)解組織以及村民委員會(huì)。如果爭(zhēng)議的一方是村民小組，則應(yīng)由村民委員會(huì)調(diào)解，如果爭(zhēng)議的一方是村委會(huì)，則可由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的調(diào)解組織調(diào)解。但是，調(diào)解是自愿的，調(diào)解不是仲裁或者訴訟的必經(jīng)程序。當(dāng)事人不僅可以自愿選擇決定由村民委員會(huì)還是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的調(diào)解組織調(diào)解，而且在當(dāng)事人不愿調(diào)解或者調(diào)解不成的情況下，也可以直接選擇向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者直接向人民法院。
二是向農(nóng)村土地糾紛仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解決。農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)在區(qū)縣級(jí)的農(nóng)業(yè)行政主管部門，一般應(yīng)由政府法規(guī)科、農(nóng)業(yè)行政主管部門、法院、土地、林業(yè)、水利、農(nóng)村土地承包合同管理部門、司法調(diào)解等相關(guān)部門的人員組成。設(shè)立專門的農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機(jī)構(gòu)，既方便當(dāng)事人投訴，又能使政府集中人力、集中時(shí)間、集中精力解決糾紛。當(dāng)事人對(duì)農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決不服的，可以在收到裁決書之日起30日內(nèi)向人民法院。逾期不的，裁決書即發(fā)生法律效力。
三是通過訴訟解決。向法院首先要明確承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的受理范圍和審判管轄，對(duì)此問題將在后面專門論述。
2．承擔(dān)法律責(zé)任形式?！掇r(nóng)村土地承包法》對(duì)侵犯土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律責(zé)任作了較全面的規(guī)定，既有民事責(zé)任，又有刑事責(zé)任與行政責(zé)任，完全能適應(yīng)實(shí)踐中解決該類糾紛、保護(hù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的需要。
（二）農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的受理范圍
目前農(nóng)村土地糾紛可分為土地承包權(quán)糾紛和土地使用權(quán)糾紛，后者是一種行政爭(zhēng)議，只有經(jīng)過當(dāng)?shù)厝嗣裾鉀Q不成后方可向人民法院，而且應(yīng)按照行政訴訟程序解決。如何確定涉及人民法院受理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的范圍問題，按照最高人民法院的司法解釋以下五種情形屬于民事糾紛，需要特別指出的是，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體是土地這一不動(dòng)產(chǎn)，因此其審判管轄均應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)所在地法院受理為原則。
第一，農(nóng)村土地承包合同糾紛。該糾紛是指土地承包合同的當(dāng)事人，即發(fā)包方農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)與承包方的農(nóng)戶等，因承包合同的簽訂、履行、變更或終止而發(fā)生糾紛，一方當(dāng)事人向人民法院提訟的，人民法院應(yīng)予受理。如因農(nóng)民工返鄉(xiāng)要地引發(fā)的糾紛、因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)配置嚴(yán)重失衡引發(fā)的糾紛。
第二，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛。該糾紛是指因承包合同雙方當(dāng)事人（發(fā)包人、承包人）之外的第三人，違反《民法通則》第80條第2款的規(guī)定，侵害承包人對(duì)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而引發(fā)的糾紛。
第三，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛。以家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法可以轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、互換等方式流轉(zhuǎn)。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛，是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)當(dāng)事人，因轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租和互換土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在履行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議過程中而發(fā)生的糾紛。
第四，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛。按現(xiàn)行法律和最高法院《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第25條的規(guī)定，林地家庭承包中，承包方的繼承人請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持。其他方式承包中，承包方的繼承人或者權(quán)利義務(wù)承受者請(qǐng)求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持。這兩種情況法院應(yīng)予受理。即在家庭方式的承包中只有林地家庭承包的承包權(quán)可繼承，其他方式的承包也可繼承。除此之外，因要求繼承家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而的，人民法院不予受理。
20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，其配套的金融政策———汽車消費(fèi)貸款出現(xiàn)“井噴”現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)各大保險(xiǎn)公司為了尋找新的利潤(rùn)渠道，紛紛推出了從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)這一產(chǎn)品。但是，保險(xiǎn)公司盲目追求其自身利益的最大化，在我國(guó)社會(huì)信用體系尚未建立以及銀保合作存在縫隙和法律機(jī)制不夠健全的背景下，向消費(fèi)者進(jìn)行強(qiáng)力市場(chǎng)推銷，從短期來看，這一產(chǎn)品的推出帶來了各方面的高效益，但是，長(zhǎng)遠(yuǎn)的潛在損失無法避免，從現(xiàn)階段越來越多的糾紛案件即可預(yù)見，如何規(guī)范和減少糾紛已迫在眉睫。
1．汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)產(chǎn)生糾紛的原因
1．1保險(xiǎn)市場(chǎng)的無序競(jìng)爭(zhēng)
廣闊的汽車消費(fèi)市場(chǎng)，使保險(xiǎn)公司沒有哪一家會(huì)輕易放棄這塊誘人的大蛋糕。為了追求自身的利益，保險(xiǎn)公司采取各種手段進(jìn)行車貸險(xiǎn)產(chǎn)品的推銷，，很多保險(xiǎn)公司的車貸險(xiǎn)都以“打包”的形式銷售，保險(xiǎn)公司為了占領(lǐng)市場(chǎng)，獲得利潤(rùn)，大力承攬車貸險(xiǎn)，在審核方面刻意“放水”，從而為大量糾紛的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。另外，保險(xiǎn)公司為了爭(zhēng)搶客戶，紛紛采取刻意壓低價(jià)格的措施，這無形中增加的保險(xiǎn)公司的成本，對(duì)于中小型的保險(xiǎn)公司而言，可能會(huì)不堪重負(fù)，最終破產(chǎn)，大型保險(xiǎn)公司趁機(jī)壟斷市場(chǎng)，這對(duì)于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是不利的。
1.2銀行盲目追求利潤(rùn)，審核工作不到位
汽車市場(chǎng)的迅速發(fā)展的同時(shí)帶動(dòng)了其相應(yīng)的金融配套政策的推廣，保險(xiǎn)公司推出的保證保險(xiǎn)擔(dān)保、汽車經(jīng)銷商擔(dān)保等擔(dān)保方式承諾如果借款人不還錢，可以要求擔(dān)保人進(jìn)行償還，這對(duì)于銀行來說，在對(duì)購(gòu)車人進(jìn)行放貸的同時(shí)也相應(yīng)的將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁了出去，銀行方面過分依賴保險(xiǎn)公司的各種擔(dān)保措施，在利益的驅(qū)動(dòng)下，在有車貸險(xiǎn)保障的情況下不嚴(yán)格按照操作程序進(jìn)行審核，對(duì)貸款人的資信狀況等不做嚴(yán)格審核及發(fā)放貸款，這加大了還貸風(fēng)險(xiǎn)。
1.3社會(huì)信用體系不健全
相比于西方發(fā)達(dá)的信用體系，到目前為止，我國(guó)還沒有健全的社會(huì)信用體系，所以銀行和個(gè)人信用仍處去尷尬階段，統(tǒng)一的個(gè)人征信系統(tǒng)還沒有完全建立，銀行之間。銀行與保險(xiǎn)公司之間無法進(jìn)行真實(shí)、完整的信息交流，致使信息不對(duì)稱問題出現(xiàn)，從而影響銀行以及保險(xiǎn)公司開展業(yè)務(wù)。同時(shí)，個(gè)人信用的喪失，使得購(gòu)車人的還貸意識(shí)薄弱，而我國(guó)法律的不健全，對(duì)失信者缺乏懲罰措施，大面積的逃債現(xiàn)象出現(xiàn)，銀行和保險(xiǎn)公司資金無法收回，大量呆壞賬出現(xiàn)。
2.解決對(duì)策
由于汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的糾紛案件不斷增多，使得銀行、保險(xiǎn)公司、借款人之間的關(guān)系出現(xiàn)了失衡，這嚴(yán)重影響了車貸險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，所以，解決存在的問題成為當(dāng)前的主要工作。
2.1規(guī)范汽車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制
汽車市場(chǎng)的無序競(jìng)爭(zhēng)，是車貸險(xiǎn)產(chǎn)生糾紛的重要原因之一。所以，有序的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是汽車市場(chǎng)不可缺少的。從國(guó)家角度而言，盡快出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，明確汽車市場(chǎng)主要參與者的競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)各種破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為給予嚴(yán)重的懲罰。同時(shí)保險(xiǎn)監(jiān)管部門將加大監(jiān)管力度，督促保險(xiǎn)公司穩(wěn)建經(jīng)營(yíng)。
2.2加強(qiáng)放貸調(diào)查工作，規(guī)范銀行的審核機(jī)制
人保條款第六條第3款：“被保險(xiǎn)人（銀行）未按規(guī)定對(duì)對(duì)投保人進(jìn)行資信調(diào)查或按規(guī)定程序進(jìn)行貸款審批的保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任”。所以各家商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)《貸款通則》的要求，嚴(yán)格貸前審查制度，積極加強(qiáng)和保險(xiǎn)公司的信息交流，對(duì)于客戶的資信等狀況進(jìn)行詳盡的審查，決不能為了實(shí)現(xiàn)自身的利益而放松審核的門檻，銀行要保證每一筆貸款放得出去，也要收得回來，在對(duì)貸款人進(jìn)行放貸后，也要定期對(duì)貸款人的資信狀況和對(duì)汽車的使用情況以及對(duì)貸款抵押物的狀況進(jìn)行切實(shí)的審核，一旦發(fā)現(xiàn)貸款人的情況有異，可以立即采取措施，果斷停止對(duì)貸款人的放貸，將損失程度降到最低。
2.3加快法制建設(shè)，以立法手段，促進(jìn)社會(huì)信用體系的建設(shè)
【關(guān)鍵詞】中醫(yī)醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；對(duì)策
【中圖分類號(hào)】R446 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004―7484（2013）10―0027―02
深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革已進(jìn)入攻堅(jiān)階段，而關(guān)于醫(yī)療糾紛的報(bào)道卻頻頻出現(xiàn)，醫(yī)療糾紛所引發(fā)的惡性事件也時(shí)有發(fā)生，引起了人們的廣泛關(guān)注，也嚴(yán)重影響了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。筆者對(duì)于某縣級(jí)中醫(yī)醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生情況進(jìn)行了調(diào)查并對(duì)其進(jìn)行分析，為采取防范措施和創(chuàng)新糾紛解決機(jī)制提供依據(jù)。
1 對(duì)象和方法
1.1 調(diào)查對(duì)象及基本情況
某縣級(jí)中醫(yī)醫(yī)院是一所功能齊全、中醫(yī)特色突出、醫(yī)療設(shè)備先進(jìn)、臨床療效顯著的現(xiàn)代綜合型中醫(yī)院，是國(guó)家“三級(jí)乙等中醫(yī)院”、全國(guó)“示范中醫(yī)院”。醫(yī)院現(xiàn)有在職職工600余人，其中專業(yè)技術(shù)人員500余人。編制床位500張，開設(shè)8個(gè)住院科室、ICU、急診科和2個(gè)門診部。醫(yī)院服務(wù)半徑100余公里，服務(wù)人群300余萬。日門診500-800人次，年收治住院病人兩萬余例。
1.2 調(diào)查內(nèi)容
被調(diào)查醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生和處理情況。
1.3 調(diào)查方法
采用匯總該醫(yī)院相關(guān)報(bào)表，查閱賠償案例案卷，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行深度訪問的方式進(jìn)行，力爭(zhēng)資料數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確。
2 結(jié)果與分析
該院在規(guī)模日益擴(kuò)大，業(yè)務(wù)量與日俱增，人民群眾維權(quán)意識(shí)日益提高的情況下，醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量較為穩(wěn)定，在解決方式上，協(xié)商解決方式占94%以上，方式僅占5%左右。涉及經(jīng)濟(jì)賠償醫(yī)療糾紛數(shù)三年來較為穩(wěn)定，賠償金額不高?！搬t(yī)鬧”事件發(fā)生較少，僅在2010年發(fā)生一起在醫(yī)院私設(shè)靈堂、沖擊、打砸醫(yī)療機(jī)構(gòu)的惡性事件。詳見表1。
該院三年發(fā)生的76起醫(yī)療糾紛中，患者或患者家屬主要職業(yè)為工人、農(nóng)民的分別占了34.21%，32.89%，提示經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、學(xué)歷層次較低者，更易對(duì)治療效果、治療費(fèi)用等產(chǎn)生懷疑。詳見表2。另經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛當(dāng)事患者或患者家屬中有一名以上飲酒者達(dá)32起，占全部醫(yī)療糾紛的41.11%，與酒后控制能力下降，容易發(fā)生爭(zhēng)端有關(guān)?；颊呋蚧颊呒覍僭嗅t(yī)療糾紛史的達(dá)18起，占全部醫(yī)療糾紛的23.68%，該類醫(yī)療糾紛的發(fā)生，與患者的主觀故意有關(guān)。醫(yī)療糾紛多發(fā)生在外科系統(tǒng)，其中科室分布前三位為：骨科、普外科、婦產(chǎn)科。醫(yī)技科室未有發(fā)生?？梢娡饪葡到y(tǒng)發(fā)生醫(yī)療糾紛風(fēng)險(xiǎn)較高，為重點(diǎn)防控對(duì)象。詳見表3。
醫(yī)學(xué)是一門專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科，具有高風(fēng)險(xiǎn)性、復(fù)雜性和效果不確定性等特點(diǎn)，醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱，廣大人民群眾對(duì)此認(rèn)識(shí)明顯不足。當(dāng)治療效果與患者主觀愿望出現(xiàn)強(qiáng)烈反差，或醫(yī)方未做好溝通時(shí)，極易引發(fā)醫(yī)療糾紛。另個(gè)別患者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)而法律意識(shí)不強(qiáng)，部份人員為謀取私利成醫(yī)療糾紛幕后推手，個(gè)別媒體失實(shí)報(bào)道對(duì)醫(yī)療糾紛起到推波助瀾的作用，醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平有限、缺乏人文素養(yǎng)、對(duì)患者冷漠，在醫(yī)院發(fā)生跌倒等意外傷害事故也是糾紛產(chǎn)生的重要原因。綜合該院三年來醫(yī)療糾紛發(fā)生主要原因分布如下，見表4。
3 討論
3.1醫(yī)療糾紛處置現(xiàn)狀及難點(diǎn)
一是群體醫(yī)鬧得到有效扼制。醫(yī)院加強(qiáng)加強(qiáng)了危重病人和特殊病人的管理，加強(qiáng)了環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控，落實(shí)24小時(shí)安全值班制度，對(duì)重點(diǎn)科室、部位實(shí)行24小時(shí)安全監(jiān)控，在各項(xiàng)預(yù)防措施發(fā)揮相應(yīng)作用，尤其是公安機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力保障下，有效遏制了醫(yī)患沖突的惡化傾向。但“武鬧”有轉(zhuǎn)為“文鬧”的趨勢(shì)，即部份患方采取長(zhǎng)期糾纏，干擾醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常秩序等方式索取高額賠償。
二是醫(yī)患雙方協(xié)商是主要解決途徑，第三方調(diào)解機(jī)制作用凸顯。該地區(qū)于2008建立了第三方調(diào)解機(jī)制，成立了“醫(yī)患糾紛調(diào)解中心” 使其成為獨(dú)立于醫(yī)院和患者之外的第三方調(diào)解，打破了傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛處理難以使患方和社會(huì)信服的弊端。三年來，該院醫(yī)患雙方單獨(dú)協(xié)商與在第三方調(diào)解之下協(xié)商達(dá)成協(xié)議的醫(yī)療糾紛占比94.73%，證明該地已構(gòu)建起醫(yī)患和諧的綠色通道。
三是患方“拒絕尸檢、拒絕鑒定、拒絕”成為醫(yī)療糾紛依法處理的難點(diǎn)。2010年至2012年間，該院因死亡引起的糾紛共6件，死者家屬均拒絕尸檢而要求給予賠償。醫(yī)院出于壓力給予了不同額度的賠償。該院三年間的糾紛處理，通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法過錯(cuò)鑒定解決的僅占40%，絕大多數(shù)案件患者均拒絕鑒定和，采取其它方式索取賠償。
3.2減少醫(yī)療糾紛的對(duì)策
3.2.1 抓住重點(diǎn)，提高醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量、改善醫(yī)療環(huán)境，從源頭上減少醫(yī)療糾紛
以骨科、普外科、婦產(chǎn)科等醫(yī)療糾紛發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高的科室為重點(diǎn)，牢固樹立醫(yī)療質(zhì)量安全是醫(yī)療的生命線的意識(shí)，開展全員醫(yī)療安全教育，堅(jiān)持質(zhì)量第一、安全第一、生命至上、以人為本的服務(wù)理念，全心全意為患者服務(wù)。各臨床科室成立由科室主任為組長(zhǎng)的醫(yī)療質(zhì)量安全管理小組，負(fù)責(zé)定期分析研究存在和發(fā)現(xiàn)的隱患及問題，并持續(xù)改進(jìn)醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量。落實(shí)各項(xiàng)制度，加強(qiáng)醫(yī)療溝通，增進(jìn)醫(yī)療理解。在與患者及家屬接觸的診療過程中，加強(qiáng)與病人及其家屬的溝通，爭(zhēng)取他們的配合和理解，做到合理檢查，合理治療，合理用藥，合理收費(fèi)。嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)范和常規(guī)，嚴(yán)把醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入關(guān)；科室負(fù)責(zé)人加強(qiáng)科室醫(yī)療質(zhì)量管理，重視和加強(qiáng)醫(yī)院感染管理工作；各科組間不可互相在服務(wù)對(duì)象面前推托指責(zé)，同時(shí)要增強(qiáng)對(duì)不良反應(yīng)事件的敏感性，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處置上報(bào)。建立健全醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件報(bào)告和預(yù)警制度妥善處置醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件，推動(dòng)持續(xù)醫(yī)療質(zhì)量改進(jìn)，切實(shí)保障醫(yī)療安全。
3.2.2 加強(qiáng)溝通，暢通投訴渠道，建立和完善醫(yī)療糾紛的接待和處置程序
提高醫(yī)護(hù)人員的人文素養(yǎng)，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，倡導(dǎo)人性人性化服務(wù)，鼓勵(lì)醫(yī)護(hù)人員加強(qiáng)與患者的情感交流，針對(duì)醫(yī)療糾紛主體之一――患方人員構(gòu)成多為文化水平較低群體的實(shí)際情況，醫(yī)護(hù)人員要將專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)“翻譯”成通俗易懂的語(yǔ)言與患者交流，獲得患者的信任、增強(qiáng)其依從性。醫(yī)院采取設(shè)立投訴信箱、公布投訴電話等形式接受患者投訴，并在顯著位置公布醫(yī)療糾紛的解決途徑、程序以及醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解組織等相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)、地址和聯(lián)系方式。設(shè)立專門的投訴部門（醫(yī)療溝通辦公室）和專職投訴接待人員。對(duì)每一例投訴，均需要耐心聽取意見并詳細(xì)解釋、認(rèn)真記錄，同時(shí)將投訴信息反饋給臨床科室，被投訴科室立即進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并反饋處理意見。
3.2.3 積極參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，分擔(dān)自身風(fēng)險(xiǎn)
《侵權(quán)責(zé)任法》施行三年以來，醫(yī)療糾紛的賠償金額逐漸增加，具有救濟(jì)患者和保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)雙重功能的醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的推行逐漸成為各界共識(shí)。雖然醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)尚在發(fā)展之中，有其不成熟之處。但通過參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在第一時(shí)間介入、協(xié)調(diào)、調(diào)查并確定保險(xiǎn)責(zé)任并賠付患者，在一定程度上不但可以有效分擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也可將醫(yī)療機(jī)構(gòu)從疲于應(yīng)對(duì)醫(yī)鬧、糾紛的泥潭中解脫出來，從而將更多的精力用于醫(yī)療糾紛的源頭管理；對(duì)于醫(yī)護(hù)人員來說，亦可解決后顧之憂，激發(fā)他們治病救人的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步。
3.2.4 增強(qiáng)法律意識(shí)，堅(jiān)持依法處理
過去一些醫(yī)療糾紛處理中，部份醫(yī)療機(jī)構(gòu)迫于壓力采取了“多鬧多賠，少鬧少賠，不鬧不賠”等非法定解決途徑的處理方式，其副作用已日益顯現(xiàn)。如部份患者蓄意滋事引發(fā)醫(yī)療糾紛、提供了職業(yè)醫(yī)鬧滋生的溫床與生存空間等。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及相關(guān)規(guī)定，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，雙方只能在2萬元以下的范圍內(nèi)協(xié)商。凡超過2萬元的，必須經(jīng)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解、或通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、司法過錯(cuò)鑒定明確責(zé)任，等方式解決。發(fā)生或可能發(fā)生“醫(yī)鬧”之時(shí)，盡快按程序向上級(jí)主管部門及視情況所需向公安部門報(bào)告，以便有關(guān)部門掌握事態(tài)進(jìn)展，避免的發(fā)生。
3.2.5推行信息公開，合理應(yīng)對(duì)媒體
醫(yī)療糾紛處理的好環(huán)，關(guān)系著醫(yī)療機(jī)構(gòu)的整體形象和利益。近幾年，微博、微信的興起標(biāo)識(shí)著自媒體時(shí)代已經(jīng)來臨，國(guó)內(nèi)正在形成一種新的輿論形成機(jī)制，即微博率先報(bào)道，傳統(tǒng)媒體不斷跟進(jìn)，通過議題互動(dòng)，共同掀起輿論。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)以醫(yī)學(xué)專業(yè)性等為理由故步自封，應(yīng)以積極主動(dòng)的態(tài)度公開院務(wù)信息，在醫(yī)療糾紛發(fā)生之時(shí)，遵循及時(shí)主動(dòng)、準(zhǔn)確把握、實(shí)事求是、注重效果的原則，開展信息工作以引導(dǎo)輿論，避免公眾胡亂猜測(cè)或被別有用心之人利用。努力參與構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的良好輿論氛圍。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李璐璐，醫(yī)療糾紛解決機(jī)制研究[J]，法制與社會(huì)，2010（12）：50-51
[2] 史海龍，某三級(jí)醫(yī)院對(duì)推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)[J]，中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010（12）：237
一、高校學(xué)生管理中的法律糾紛原因及分析
高校學(xué)生管理中的法律糾紛成為影響學(xué)生學(xué)校乃至社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，要預(yù)防和化解糾紛必須分析成因，以便有針對(duì)性采取措施，概括起來有以下原因：
（一）學(xué)生管理理念滯后，尚未完全實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化
受傳統(tǒng)觀念影響，我國(guó)高校學(xué)生管理理念陳舊，尚未完全實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化。盡管學(xué)生作為教育法律關(guān)系的主體的法律地位是我國(guó)憲法、教育法確定的，有其權(quán)利和義務(wù)，具有法律性和社會(huì)性。但其法律地位不是學(xué)生群體開始就有的，而是在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活發(fā)展的影響下逐漸形成，并經(jīng)法律承認(rèn)后正式確定的。在中國(guó)古代社會(huì)，教育強(qiáng)調(diào)學(xué)生義務(wù)，漠視學(xué)生權(quán)利，教育中沒有學(xué)生的地位，學(xué)生只能服從。但在現(xiàn)代社會(huì)，民主、平等、自由是人類的理想和信念，學(xué)生不是被動(dòng)的受教育者，而是學(xué)習(xí)的主體。我國(guó)傳統(tǒng)的教育觀、學(xué)生觀把學(xué)生當(dāng)作教育對(duì)象，沒有把學(xué)生作為有意識(shí)的個(gè)體，更沒有當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)體和法律關(guān)系的主體，一個(gè)民主、現(xiàn)代的國(guó)家必然是一個(gè)法制國(guó)家。在大力推廣依法治國(guó)、依法治教的今天，加上持續(xù)的法制教育，民主意識(shí)、法律觀念已深入人心，大學(xué)生民主法制意識(shí)增強(qiáng)、主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，這從客觀上導(dǎo)致了學(xué)生管理糾紛案件的增加，當(dāng)然這是好事可以促進(jìn)依法治校依法管理。
（二）教育行政規(guī)章（下位法）和學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定有違背法治（上位法）精神的地方
按照法制協(xié)調(diào)統(tǒng)一精神，下位法必須服從上位法，否則無效。但教育立法中從全國(guó)范圍來看，依法治教卻顯得較為滯后，就高校學(xué)生管理而言，所依據(jù)的行政法規(guī)和自行制定的規(guī)章制度都相對(duì)滯后，下位法違背上位法，從而導(dǎo)致學(xué)生管理糾紛。最典型的案例就是教育部1990年頒布實(shí)施的《全國(guó)普通高校學(xué)生管理規(guī)定》（已被2005年9月1日實(shí)施的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》取代）中有的規(guī)定和提法和國(guó)家法律相沖突，如把學(xué)生的考試作弊、兩性關(guān)系等行為均定性為“道德敗壞、品質(zhì)惡劣”，用容易引起歧義的道德評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分，不符合法治精神；“在校期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”的內(nèi)容違背了《婚姻法》有關(guān)結(jié)婚的規(guī)定。實(shí)踐中曾發(fā)生過牧丹江某醫(yī)學(xué)院學(xué)生結(jié)婚被開除后狀告學(xué)校而勝訴的案例。另外在招生中，《普通高等學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，患有各種惡性腫瘤、血液病的高考生，不能被普通高等學(xué)校錄取。在各學(xué)校招生中，又?jǐn)U大規(guī)定了更多疾病考生不能錄取，這些缺乏公正性和道義性的規(guī)定，勢(shì)必侵害這類弱勢(shì)群體考生平等享有接受普通高等教育的權(quán)利?？煽闯鲞@些都是引起學(xué)生管理法律糾紛的原因之一。
（三）高等學(xué)校內(nèi)部管理程序不規(guī)范導(dǎo)致糾紛
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，高等教育也在進(jìn)行著深刻變革，難免發(fā)生新舊體制的沖撞。高校管理中的一些重要環(huán)節(jié)，由于缺乏法治精神的程序規(guī)范及應(yīng)有的保證制約機(jī)制而出現(xiàn)脫節(jié)、不銜接，甚至出現(xiàn)某些程序的混亂、程序瑕疵。我們知道程序正當(dāng)是法治的基本原則和要求，是學(xué)生基本權(quán)利保障的基本要求，程序不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致學(xué)生合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致行政行為的無效。還有，學(xué)校對(duì)違紀(jì)學(xué)生的處理時(shí)，有的程序不健全，學(xué)生救濟(jì)渠道不暢，如學(xué)生申訴渠道不暢通，也可能選成對(duì)學(xué)生的侵權(quán)，這些都會(huì)引起法律糾紛，影響學(xué)生穩(wěn)定。在全國(guó)有影響的北京科技大學(xué)學(xué)生田永訴學(xué)校，學(xué)校敗訴一案就是典型。校方認(rèn)為田永考試作弊并根據(jù)學(xué)校規(guī)定對(duì)原告作出退學(xué)處理后，并沒有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍的通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)留在學(xué)校，以在校大學(xué)生的身份，參加正常的學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。學(xué)校也依然為田永正常注冊(cè)、發(fā)放津貼、安排培養(yǎng)環(huán)節(jié)直至最后修滿學(xué)分，完成畢業(yè)設(shè)計(jì)并通過論文答辯等事實(shí)。這一切證明按退學(xué)處理的決定在事實(shí)上從未發(fā)生應(yīng)有的效力。然而臨近畢業(yè)，學(xué)校有關(guān)部門卻通知原告所在系，因原告已作退學(xué)處理，故不能頒布發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，不能辦理正常的畢業(yè)派遣手續(xù)。法院受理案件后，經(jīng)過審理，判決學(xué)校敗訴，就是因程序不規(guī)范而退學(xué)行政決定無效的典型，不僅可看出學(xué)校學(xué)生管理程序的混亂，也可看出程序正當(dāng)原則的重要。否則就會(huì)引起法律糾紛，而影響學(xué)校穩(wěn)定。
二、解決學(xué)校與學(xué)生法律糾紛的根本途徑
（一）堅(jiān)持依法治校，依法治教實(shí)現(xiàn)高校管理法治化
高校學(xué)生管理是高校管理的重要組成部分，只有高校管理法治化了，高校學(xué)生管理才能實(shí)現(xiàn)法治化。高校管理法治化是我國(guó)高等教育發(fā)展的必然要求，依法治校、依法治教是依法治國(guó)方略在教育戰(zhàn)線的具體實(shí)踐。我國(guó)的教育改革與發(fā)展已進(jìn)入到前所未有的攻堅(jiān)階段，學(xué)校作為最基本的教育主體擔(dān)負(fù)著教育發(fā)展的重任，學(xué)校能否發(fā)揮應(yīng)有的作用很大程度上取決于管理理念和方略，學(xué)校必須確立依法治校、依法治教的辦學(xué)思路和治校方略，把包括學(xué)生管理在內(nèi)的學(xué)校管理納入科學(xué)化、規(guī)范化、法治化軌道。依法治校就是學(xué)校教育法律關(guān)系的各方主體都要在法律法規(guī)的框架內(nèi)實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)，依法享有法定權(quán)利，同時(shí)履行法定義務(wù)；只有堅(jiān)持依法治校，學(xué)校的一切工作走上法制化、制度化、規(guī)范化的軌道，才能保證學(xué)校的教育教學(xué)、學(xué)生管理等各項(xiàng)改革及工作健康、有序、穩(wěn)定、高效地發(fā)展。高校管理實(shí)現(xiàn)法制化有利于進(jìn)一步強(qiáng)化廣大師生的民主法制意識(shí)，提高學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和決策的民主化、科?W化程度和水平，更大限度地調(diào)動(dòng)各方面的積極因素和廣大師生的積極性、創(chuàng)造性，增強(qiáng)學(xué)校的凝聚力，促進(jìn)學(xué)生管理法治化，從而有效地化解各種矛盾，正確解決學(xué)校和學(xué)生的法律糾紛，平衡各種利益關(guān)系，維護(hù)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定繁榮的良好局面。
（二）實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化，化解學(xué)校與學(xué)生法律糾紛
實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化是高校依法治校的重要內(nèi)容，高校學(xué)生管理必須按照國(guó)家法律法規(guī)調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間發(fā)生的關(guān)系，用法治的原則，處理學(xué)校和學(xué)生之間發(fā)生的各種矛盾，在管理規(guī)章制度的制定與執(zhí)行上追求制度化、規(guī)范化、科學(xué)化、合法化。要充分重視對(duì)學(xué)生生命健康、財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和人格權(quán)等相關(guān)合法權(quán)益的法律保護(hù)，完善法律救濟(jì)渠道，保證申訴渠道的暢通。在第一部分提出的問題里面，以我所在學(xué)院為例，我們已經(jīng)對(duì)學(xué)生處分作了明確規(guī)定，以后處分公告里一律不再出現(xiàn)學(xué)生名字，以XXX代替，從而保護(hù)大學(xué)生的隱私權(quán)。大學(xué)生作為年輕一代是國(guó)家的棟梁、民族的希望，他們具有智商高、開拓欲望強(qiáng)烈、感情豐富、觀念更新周期短的優(yōu)點(diǎn)，但思想和言行容易偏激、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)欠缺，這就需要高校管理者在學(xué)生管理中要有很強(qiáng)的針對(duì)性，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的片面強(qiáng)調(diào)尊師的觀念，從平等、公平的觀點(diǎn)出發(fā)，在學(xué)生管理中要樹立以學(xué)生為本的思想和法制觀念，重視學(xué)生個(gè)體權(quán)利的完善和發(fā)展。堅(jiān)持依法治校、依法管理，用法治的原?t和精神，法律思維的理性，建立和不斷完善必要的程序和制度，實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化，以使管理者能嚴(yán)格按照法律法規(guī)和規(guī)章制度來規(guī)范和管理大學(xué)生，構(gòu)筑化解學(xué)校管理糾紛的有效系統(tǒng)，規(guī)范學(xué)校秩序，實(shí)現(xiàn)法治狀態(tài)下學(xué)校發(fā)展的穩(wěn)定與和諧。
（三）完善學(xué)生管理法律法規(guī)體系及依法規(guī)范學(xué)生管理制度
一、農(nóng)村土地糾紛新特點(diǎn)：
由于部門上級(jí)涉土案件不復(fù)議、法院不受理，土地糾紛案件都集中到仲裁部門來解決，由此土地糾紛出現(xiàn)新特點(diǎn)：一是侵權(quán)糾紛增加，爭(zhēng)要二輪土地承包權(quán)的減少；二是流轉(zhuǎn)給親戚朋友的增加，村里二輪承包前流轉(zhuǎn)出去的減少；三是流轉(zhuǎn)合同寫的條款多詳細(xì)的增加，不寫附加條件的減少；四集體訪的增加，個(gè)訪的減少；，五是提出仲裁調(diào)解的多，政策咨詢的少；纏訪的丁子戶，賴子戶多，解決起來非常棘手。
二、土地糾紛的類型
（一）2010年農(nóng)村實(shí)行產(chǎn)權(quán)制度改革換發(fā)土地使用證確權(quán)時(shí)由于地界不清產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛：
（1）村與村地界不清，通過確權(quán)發(fā)現(xiàn)外村農(nóng)戶種著本村地而且沒與任何村簽定二輪土地承包合同，村里要求收回外村農(nóng)戶占地，而現(xiàn)種地戶即不交費(fèi)也不退地產(chǎn)生糾紛；典型的是長(zhǎng)安村39戶種文化村460畝耕地，文化村與長(zhǎng)安村農(nóng)戶要地引起群訪進(jìn)省兩次，解決了2年才要回爭(zhēng)議地。（2）五慌資源發(fā)包時(shí)地界與國(guó)有林場(chǎng)不清，林場(chǎng)重復(fù)發(fā)包產(chǎn)生糾紛。（3）一輪土地發(fā)包時(shí)，有的土地沒有登記，有的登記與耕地?cái)?shù)量不一，未經(jīng)登記的荒地或拾邊地，逐漸被便利的農(nóng)戶開發(fā)種植，產(chǎn)生收益后發(fā)生糾紛。
（二）流轉(zhuǎn)違約產(chǎn)生糾紛：
（1）連房帶地一起賣的，由于當(dāng)時(shí)地不值錢沒明確地流轉(zhuǎn)費(fèi)用和年限，現(xiàn)種地效益好想違約；（2）流轉(zhuǎn)給地鄰或親戚朋友只是口頭答應(yīng)先種著，沒寫書面合同，現(xiàn)在反悔強(qiáng)種地，（3）合同上有違約條款；如果要地返還承包2倍或幾倍賠償，流轉(zhuǎn)方按現(xiàn)在地價(jià)給付賠償，要回地自己經(jīng)營(yíng)或再重新轉(zhuǎn)包仍然掙錢，按違約責(zé)任提出違約。總之種種違約都是流轉(zhuǎn)方被現(xiàn)有利益驅(qū)動(dòng)的一種不道德的行為。
（三）土地所有權(quán)、使用權(quán)權(quán)屬不明確產(chǎn)生的糾紛：
因歷史原因，30年正本合同與土地使用證上的面積不相符。比如延河鎮(zhèn)的福山村在二輪土地展包時(shí)是順延發(fā)包的，按一輪土地承包時(shí)的戶簽定的二輪合同，當(dāng)時(shí)戶在人不在的地都給簽上，但是當(dāng)時(shí)誰種該地誰又領(lǐng)到了土地使用證，造成同一塊地一個(gè)人拿著正本合同，一個(gè)人有土地使用證，因所有權(quán)與使用權(quán)不一產(chǎn)生糾紛。
（四）基層組織管理混亂引起的糾紛：
村干部利用手中權(quán)力，不經(jīng)過民主議定而私自發(fā)包給家里親屬或有其他關(guān)系的農(nóng)戶，有的發(fā)包價(jià)格明顯偏低，這樣當(dāng)土地收益提高本有情緒的農(nóng)民很容易引發(fā)糾紛。比如延壽鎮(zhèn)長(zhǎng)發(fā)村二輪土地承包合同大部分沒簽，村、屯干部種地多的有100畝以上，在他們不當(dāng)村干部之前又都將自己地簽入合同內(nèi)，現(xiàn)在都已取得土地使用權(quán)，另一種情況是村集體不經(jīng)農(nóng)戶同意，將村里的五荒長(zhǎng)期低價(jià)發(fā)包，土地發(fā)包初期沒有提出異議或進(jìn)行荒地開發(fā)時(shí)沒有異議，后來經(jīng)開發(fā)土地狀況變化或種植的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，土地承包者獲得了較大利益，土地所有的村集體組織成員，因利益驅(qū)動(dòng)心里不平衡產(chǎn)生糾紛。群訪案件都是這么形成的。
三、解決土地承包糾紛的對(duì)策及建議
為了妥善處理農(nóng)村土地承包糾紛，依據(jù)中央、省市農(nóng)村土地承包政策和《中華人民共和國(guó)土地承包法》，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)調(diào)解仲裁法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本著實(shí)事求是，尊重歷史，正視現(xiàn)實(shí)的原則，在這次調(diào)研中我們總結(jié)出處理農(nóng)村土地糾紛的對(duì)策方法，僅供參考。
（一）由于產(chǎn)權(quán)制度改革確權(quán)帶來的糾紛，盡量用協(xié)商的辦法解決。由縣鄉(xiāng)政府牽頭司法仲裁部門配合對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，把權(quán)屬明確后，讓現(xiàn)在種地農(nóng)戶向明確所有權(quán)的集體少交點(diǎn)承包費(fèi)，待二輪承包期滿再收回土地。
（二）對(duì)于農(nóng)民已簽訂了二輪土地承包合同，因流轉(zhuǎn)而引發(fā)的糾紛，可由村級(jí)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解處理。如調(diào)解不成的，可申請(qǐng)土地承包仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，但裁決前仲裁員也應(yīng)做大量細(xì)致工作盡量調(diào)解，本著以調(diào)解為主，裁決為輔的原則，以免裁后法院不受理給上訪人帶來無路可走，或出現(xiàn)強(qiáng)種地現(xiàn)象。
[關(guān)鍵詞]視頻分享網(wǎng)站；著作權(quán)；侵權(quán)糾紛；解決途徑
[中圖分類號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）15-0090-02
一、視頻分享網(wǎng)站的發(fā)展現(xiàn)狀
目前我國(guó)視頻分享網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)模式大致是：視頻分享網(wǎng)站提供網(wǎng)絡(luò)信息分享平臺(tái)，用于上傳和下載視頻；網(wǎng)絡(luò)用戶將視頻上傳到這個(gè)平臺(tái)里共享與交流；廣告商提供廣告資源；視頻觀眾在線觀看視頻或者通過應(yīng)用網(wǎng)站的專門程序?qū)⒁曨l下載觀看。視頻分享網(wǎng)站通過視頻觀眾對(duì)視頻的觀看和下載獲得高訪問量、提高點(diǎn)擊率由此來賺取廣告費(fèi)用。
2007年視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)糾紛開始在我國(guó)出現(xiàn)，此后，案件數(shù)量持續(xù)快速上升。
二、訴訟敗局原因分析
我國(guó)于2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：“（1）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（2）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（3）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（4）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；（5）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品?！痹谝曨l分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，視頻分享網(wǎng)站敗訴率驚人，結(jié)合《條例》22條之規(guī)定，本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。
（一）“改變”上傳作品的認(rèn)定
對(duì)于《條例》第22條第2款規(guī)定的“改變”，每個(gè)法院作出不同的法律解釋。在慈文公司訴我樂網(wǎng)案中，法院表示原告的證據(jù)僅能證明涉案作品的片頭前屏幕上顯示了“”的標(biāo)志，并沒有證據(jù)證明該公司改變了涉案作品的內(nèi)容，判定我樂網(wǎng)未改變上傳作品。而在華夏樹人公司訴優(yōu)酷網(wǎng)的案例中，涉案的三個(gè)電子出版物的播放中，播放屏幕右上角均顯示了“優(yōu)酷網(wǎng)”三個(gè)字的標(biāo)記，視頻播放前有一小段優(yōu)酷網(wǎng)自行添加的“優(yōu)酷網(wǎng)”黑屏。法院認(rèn)為上述標(biāo)識(shí)具有指示視頻文件來源的作用，由此判定優(yōu)酷網(wǎng)改變了上傳的電子出版物。法院對(duì)此項(xiàng)規(guī)定的不同理解導(dǎo)致了視頻分享網(wǎng)站敗訴風(fēng)險(xiǎn)的增加。
（二）“明知或應(yīng)知”的認(rèn)定
《條例》第22條第3款規(guī)定的“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”，其實(shí)質(zhì)含義可以等同于主觀明知或應(yīng)知。
1.如果視頻分享網(wǎng)站提供的流行音樂、電影和電視作品侵權(quán)，則可認(rèn)定網(wǎng)站對(duì)此主觀上明知或應(yīng)知。比如在北京新傳在線公司就土豆網(wǎng)未經(jīng)其許可播放其獨(dú)享傳播權(quán)的電影《瘋狂的石頭》一事訴上海土豆網(wǎng)公司一案中，法院認(rèn)為，拍攝電影的人力、物力、財(cái)力等耗費(fèi)巨大，這決定了電影的相關(guān)權(quán)利人一般不會(huì)免費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)上公布其作品，也不可能授權(quán)提供他人免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)視頻來源?！动偪竦氖^》是較熱門的影片，被告應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到必然存在版權(quán)問題。
2.如果權(quán)利人已通知視頻分享網(wǎng)站刪除侵權(quán)視頻，網(wǎng)站未在合理期限內(nèi)采取措施，應(yīng)認(rèn)定其主觀上明知或應(yīng)知。在北京佳韻社文化傳播公司就侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)一事訴廣州千鈞網(wǎng)絡(luò)科技公司與北京我樂信息科技公司案中，被告于2008年4月18日收到原告在4月16日發(fā)出的通知，要求被告刪除被侵權(quán)作品。但被告并未采取有效措施停止侵權(quán)行為，而是放任侵權(quán)行為延續(xù)到5月13日。據(jù)此，法院認(rèn)為被告的行為不符合法定免責(zé)條件，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
3.如果視頻分享網(wǎng)站“未公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址”，應(yīng)認(rèn)定其主觀上明知或應(yīng)知。目前，絕大多數(shù)視頻分享網(wǎng)站都符合此項(xiàng)免責(zé)條件。網(wǎng)站都按照法律法規(guī)的要求，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人和網(wǎng)絡(luò)地址予以公開。
（三）“直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”的認(rèn)定
對(duì)是否“直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”的判斷，要看網(wǎng)站獲取的利益與侵權(quán)行為是否有必然的聯(lián)系。視頻分享網(wǎng)站通常依賴于免費(fèi)的流媒體視頻服務(wù)吸引廣告投資中獲利。以慈文公司訴我樂網(wǎng)案為例，盡管網(wǎng)站在涉案作品旁邊顯示了一則廣告，但并不能就認(rèn)定我樂網(wǎng)直接從侵權(quán)行為中獲利，因?yàn)楸桓娴膹V告收入往往是由廣告商預(yù)先支付的，與涉案作品存在與否沒有直接聯(lián)系，且原告也未能提出相反證據(jù)，因此只憑廣告收入是不能認(rèn)定我樂網(wǎng)從侵權(quán)視頻中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的。是否通過侵權(quán)視頻“吸引”了消費(fèi)者要綜合考慮侵權(quán)視頻頁(yè)面與其他網(wǎng)頁(yè)上的廣告數(shù)量差距、點(diǎn)擊數(shù)量差距、廣告收入與視頻文件的關(guān)系等，如果侵權(quán)視頻存在明顯收益優(yōu)勢(shì)，則該差距很可能就是“獲得的直接經(jīng)濟(jì)利益”。
三、視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問題的解決途徑
（一）從法律層面看
通過立法對(duì)視頻分享網(wǎng)站行為進(jìn)行規(guī)制。在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，一些視頻分享網(wǎng)站不經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)便擅自上傳他人作品，或者非法侵入他人服務(wù)器，占用和使用他人網(wǎng)絡(luò)資源。這些行為不僅對(duì)著作權(quán)人的利益造成很大侵害，而且嚴(yán)重影響了網(wǎng)站盈利模式的形成和傳統(tǒng)電視業(yè)的發(fā)展。所以，有必要通過立法來規(guī)制視頻網(wǎng)站的行為。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，視頻分享網(wǎng)站的著作權(quán)侵權(quán)行為會(huì)受到很嚴(yán)重的懲罰，付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，甚至造成其所運(yùn)營(yíng)的公司破產(chǎn)，所以糾紛很少。
（二）從視頻分享網(wǎng)站自身看
1.視頻網(wǎng)站應(yīng)完善其經(jīng)營(yíng)模式。美國(guó)的視頻分享網(wǎng)站出現(xiàn)較早，且上傳的視頻多為網(wǎng)絡(luò)用戶原創(chuàng)，而我國(guó)的用戶原創(chuàng)視頻很少。CNNIC指出，由于各大視頻網(wǎng)站需要靠質(zhì)量更好的視頻內(nèi)容來獲得高訪問量以賺取廣告費(fèi)用，致使獲取網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)的價(jià)格大大提高，加大了運(yùn)營(yíng)成本；而網(wǎng)站的廣告收益較低，其他盈利模式短期內(nèi)無法培養(yǎng)成熟，所以整個(gè)行業(yè)一直處于虧損狀態(tài)。由于在此類著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，我國(guó)法院判處的賠償金額較低，比起花費(fèi)高價(jià)去獲得版權(quán)人的授權(quán)，視頻分享網(wǎng)站寧可冒侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。所以，視頻分享網(wǎng)站應(yīng)完善自身經(jīng)營(yíng)模式，探索新的盈利方式以獲得發(fā)展。除傳統(tǒng)的廣告收益外，還可以在法律框架內(nèi)開通一些收費(fèi)娛樂服務(wù)，以減少來自著作權(quán)領(lǐng)域的法律風(fēng)險(xiǎn)，既滿足廣大用戶的需要，又可為自己帶來收益。
2.視頻網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)。視頻分享網(wǎng)站都會(huì)對(duì)自己的網(wǎng)站進(jìn)行布局規(guī)劃，對(duì)上傳至本網(wǎng)站的視頻進(jìn)行分類，歸人到相應(yīng)的欄目下。大多數(shù)情況下，視頻網(wǎng)站會(huì)區(qū)別開原創(chuàng)視頻和非原創(chuàng)視頻。視頻網(wǎng)站靠影視作品吸引用戶，也理應(yīng)對(duì)用戶分享的視頻承擔(dān)合理的注意義務(wù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)著作權(quán)問題。比如院線最新上映的電影，正常情況下制作方是不會(huì)提供免費(fèi)在線播放的，因?yàn)檫@必然會(huì)導(dǎo)致其票房收入的巨大損失，此時(shí)視頻分享網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)意識(shí)到必然存在著作權(quán)問題并及時(shí)采取措施實(shí)現(xiàn)對(duì)該作品著作權(quán)的保護(hù)。
（三）使用技術(shù)手段，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
加強(qiáng)技術(shù)研究，使用技術(shù)手段，可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的進(jìn)一步完善。技術(shù)保護(hù)措施主要有：通過采用訪問控制技術(shù)如“口令”、“身份驗(yàn)證”等來加強(qiáng)客戶端的數(shù)據(jù)訪問管理，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；利用加密、防火墻及其他計(jì)算機(jī)安全技術(shù)，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息資源，防止未經(jīng)授權(quán)的訪問；賦予不同用戶不同權(quán)限，用戶按其權(quán)限訪問不同的信息資源，防止非法用戶入侵，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到盜用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可采用的技術(shù)手段主要有：電子認(rèn)證技術(shù)，包括電子水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋；控制他人訪問的技術(shù)，可以采取控制進(jìn)入受保護(hù)作品的技術(shù)措施；網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)等。
（四）建立共享管理體制
許多國(guó)家設(shè)有集體管理組織，通常這些組織可以代表著作權(quán)人行使某些權(quán)利，我國(guó)在2004年也根據(jù)《著作權(quán)法》制定了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，并于2005年3月1日施行。建立共享協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，可以便于著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人行使權(quán)利，便于使用者使用作品，同時(shí)在著作權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)可以及時(shí)進(jìn)行溝通調(diào)解，協(xié)商解決問題，在一定程度上避免了訴訟的發(fā)生。
[關(guān)鍵詞]多元化；社會(huì)糾紛；解決機(jī)制
[作者簡(jiǎn)介]黃嫻，北京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生，北京100871
[中圖分類號(hào)]C91
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]1672―2728(2007)07―0089―04
一、引言
自人類社會(huì)產(chǎn)生以來，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定始終是人們追求的一個(gè)社會(huì)理想。但是，在一切有利益追求的社會(huì)中，社會(huì)糾紛作為一種客觀存在的現(xiàn)象幾乎是不可避免的。荀子云：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分解，則不能無爭(zhēng)?！?《荀子?禮論》)穩(wěn)定的社會(huì)秩序是社會(huì)和諧發(fā)展的前提。在不同的社會(huì)環(huán)境中，糾紛的產(chǎn)生與表現(xiàn)形式雖各有不同，但都是一定范圍的社會(huì)主體之間喪失均衡關(guān)系的狀態(tài)，它威脅著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序，影響社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)沖突與糾紛如果得不到有效、徹底的解決，人類社會(huì)就會(huì)處于不斷內(nèi)耗的無序狀態(tài)，社會(huì)發(fā)展就會(huì)停滯不前。為此，各國(guó)的相關(guān)部門都致力于完善糾紛解決機(jī)制，為公民提供有效和公平的糾紛解決途徑，我國(guó)也不例外。2003年以來，構(gòu)建和諧社會(huì)成為了我國(guó)改革和發(fā)展的目標(biāo)。社會(huì)要穩(wěn)定發(fā)展，人民要和諧相處，就得有高效和公正的社會(huì)糾紛解決機(jī)制。近年來，國(guó)內(nèi)外政治學(xué)界對(duì)中國(guó)糾紛解決情況的研究方興未艾。學(xué)者們認(rèn)為，透過中國(guó)的糾紛解決的制度和實(shí)際情況可以看到中國(guó)的民主化、政治改革、法制建設(shè)、現(xiàn)代化、公民社會(huì)興起、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等等問題。不少學(xué)者呼吁要建立多元化的糾紛解決機(jī)制以應(yīng)對(duì)改革開放以來伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的種種社會(huì)問題和社會(huì)需求。同時(shí)，案件的飛速增長(zhǎng)使得近年來人們?cè)絹碓疥P(guān)注糾紛的解決方式?，F(xiàn)階段多元化的糾紛解決機(jī)制究竟對(duì)解決社會(huì)糾紛和矛盾有哪些實(shí)際效果?是否還需要進(jìn)一步開辟多元化糾紛解決機(jī)制?本文從大量調(diào)查結(jié)果對(duì)上述問題作淺顯的分析。
二、理論背景
多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運(yùn)作方式共同存在所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。所謂多元化是相對(duì)于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對(duì)化；主張以人類社會(huì)價(jià)值和手段的多元化為基本理念，不排除來自民間和社會(huì)的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多種選擇的可能性(選擇權(quán))。有學(xué)者認(rèn)為，從根源上看，引發(fā)社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛的因素是多方面的，解決這些矛盾和糾紛的方式和途徑也應(yīng)當(dāng)是多方面的和多渠道的。在訴訟與非訴訟解決方式的功能嚴(yán)重失衡、訴訟解決機(jī)制具有局限性的情況下，建立與完善多元化糾紛解決機(jī)制，擯棄將權(quán)利意識(shí)等同于訴訟意識(shí)的偏見，實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)外的各種糾紛解決機(jī)制的功能相濟(jì)、有機(jī)銜接與整合，將成為穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展、建立和諧社會(huì)秩序的必然。還有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)以來，訴訟案件的大量積壓是世界各國(guó)法院面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，而司法資源的相對(duì)不足使得不少國(guó)家在注重改革訴訟程序、提高訴訟效率的同時(shí)，都在積極探索調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決方式。多元化的社會(huì)糾紛解決機(jī)制由此形成。也有的學(xué)者認(rèn)為，完善訴訟外糾紛解決機(jī)制，建立起多元化的糾紛解決機(jī)制才能化解當(dāng)前社會(huì)存在的各種矛盾；而完善訴訟外糾紛解決機(jī)制就應(yīng)當(dāng)完善人民調(diào)解制度、仲裁制度和制度。
關(guān)于如何有效解決日益增加的社會(huì)糾紛，現(xiàn)有的研究多數(shù)只停留在定性分析上，雖然建立多元糾紛解決機(jī)制與構(gòu)建和諧社會(huì)之間的聯(lián)系在理論闡述上比較清晰，但是實(shí)際效果是否真的如學(xué)者所想象的那樣：國(guó)家多開辟幾條糾紛解決途徑就能夠幫助百姓解決實(shí)際問題?在現(xiàn)階段，法院和政府為了方便人們處理糾紛的確設(shè)計(jì)了多種渠道(包括、仲裁、行政訴訟、法院調(diào)解等等)，可是這些糾紛解決途徑在實(shí)際運(yùn)作中是否真的有效?多種糾紛解決途徑的相關(guān)單位和機(jī)構(gòu)之間是否權(quán)責(zé)分明、有機(jī)配合、互相協(xié)調(diào)?等等。如果忽視了這些問題，即使國(guó)家再多設(shè)計(jì)幾種糾紛解決辦法或多建立幾條解決渠道都于事無補(bǔ)，社會(huì)并沒有真正從多元化的糾紛解決機(jī)制中獲益?；谝陨峡紤]，本文借助大規(guī)模社會(huì)調(diào)查收集上來的數(shù)據(jù)，分析探討當(dāng)事人所采用的糾紛解決辦法的總數(shù)，以及其所要解決的糾紛類型是否真的對(duì)其糾紛解決的結(jié)果和滿意程度有顯著的影響。
三、資料分析
(一)數(shù)據(jù)來源
本文賴以分析的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)于2003年組織實(shí)施的“中國(guó)公民思想道德觀念狀況調(diào)查”。該調(diào)查旨在了解改革開放以來，我國(guó)城鄉(xiāng)居民思想道德觀念、法律意識(shí)、維權(quán)行為方面的變化，產(chǎn)生這種變化的原因以及這些變化對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的影響。該項(xiàng)調(diào)查的研究主體為居住在全國(guó)(不包括香港、澳門、臺(tái)灣)31個(gè)省、市、自治區(qū)有固定住所的18～65歲居民，包括離開戶口所在地并且在現(xiàn)住地居住一個(gè)月以上的流動(dòng)人口，共完成有效樣本7，714份。問卷中的問題主要集中于糾紛及其解決的相關(guān)態(tài)度和行為。此項(xiàng)調(diào)查首次將空間抽樣方法應(yīng)用于國(guó)家范圍的調(diào)查，因此將流動(dòng)人口這一使用傳統(tǒng)戶籍為抽樣基礎(chǔ)而無法觸及的人群包括進(jìn)了總樣本。
(二)相關(guān)結(jié)果分析
1．糾紛類型
根據(jù)受訪人在過去的20年里所親身經(jīng)歷過的民事、經(jīng)濟(jì)、行政糾紛的情況歸納，我們得知分別經(jīng)歷過三種糾紛的人數(shù)比例都沒有超過10％，其中經(jīng)歷過民事糾紛的比例相對(duì)較高，而經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)糾紛和行政糾紛的人數(shù)比例則相差無幾?？紤]到有些人可能會(huì)經(jīng)歷過多種糾紛，因此我們又將全部有效樣本進(jìn)行了細(xì)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)過任何糾紛的人數(shù)占82.1％，也就是說，在過去的20年里，有17.9％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過民事、經(jīng)濟(jì)或行政糾紛，其中有2.5％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過兩種以上的糾紛(詳見表1)。
通過進(jìn)一步的考察，我們發(fā)現(xiàn)居住在城市和農(nóng)村的居民所經(jīng)歷過的某些具體的糾紛案例存在著一些差異，如表2所示。
從表2可知，過去20年來，農(nóng)村居民經(jīng)歷過鄰里糾紛的百分比高出城市居民一倍，而發(fā)生離婚糾紛的百分比則是城市居民的一半。在所經(jīng)歷過的經(jīng)濟(jì)糾紛方面，城鄉(xiāng)居民之間的百分比差異并不太
明顯。在行政糾紛方面，農(nóng)村居民經(jīng)歷過的計(jì)劃生育方面的糾紛遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市居民，所經(jīng)歷的拆遷糾紛則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市居民，均表現(xiàn)出中國(guó)城鄉(xiāng)居民現(xiàn)實(shí)生活中的一些基本特點(diǎn)。
2．解決糾紛的辦法
通過此次調(diào)查收集上來的數(shù)據(jù)表明，中國(guó)老百姓解決行政糾紛的主要途徑是調(diào)解、找政府和上法院，這也是現(xiàn)有體制下比較常見的處理糾紛的三種辦法。相比之下，找政府和上法院是比調(diào)解更為制度化、正式和規(guī)范的糾紛解決途徑。調(diào)解主要是利用社會(huì)上的“關(guān)系”幫助調(diào)和具體的糾紛和矛盾。調(diào)查顯示，調(diào)解作為解決糾紛的方式在我國(guó)被廣泛運(yùn)用，并作為一種制度文化深刻地影響著民眾的社會(huì)價(jià)值觀，“和為貴”在我國(guó)體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家文化追求自然秩序和諧的理想。“調(diào)解與傳統(tǒng)儒家文化的‘無訟’理想是一致的，從某種意義上，傳統(tǒng)的調(diào)解制度是儒家文化的產(chǎn)物?！蔽鞣綄W(xué)者將20世紀(jì)80年代以前的調(diào)解稱為“時(shí)代的調(diào)解”，其特點(diǎn)是體現(xiàn)著政治化功能，滲透著斗爭(zhēng)哲學(xué)理念，全面承擔(dān)著社會(huì)調(diào)整職能，并且?guī)缀醪淮嬖谂c之相對(duì)照的法律體系。在某種意義上，80年代以前我國(guó)社會(huì)調(diào)解的空前發(fā)達(dá)和成功，恰恰是法制不健全的產(chǎn)物和象征。這說明，在從農(nóng)業(yè)化社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過渡的現(xiàn)階段，“關(guān)系”仍是中國(guó)老百姓解決社會(huì)問題的重要因素，這使得“沒有關(guān)系”的人客觀上損失了解決糾紛的資源，主觀上也減少了解決糾紛的信心。盡管90年代以來，我國(guó)法律專業(yè)化范圍不斷擴(kuò)大，但是運(yùn)用調(diào)解來解決法律問題仍然相當(dāng)普遍。解決行政糾紛的行政途徑指的是當(dāng)事人通過直接找相關(guān)政府部門或行政機(jī)關(guān)比如辦，按照相應(yīng)的規(guī)章制度和程序來解決糾紛。這種方法的最大特點(diǎn)在于公民需要直接與政府部門打交道。法律方法解決行政糾紛是指公民上法院通過訴訟等司法程序來解決糾紛的辦法。這種民告官解決行政糾紛的司法途徑的確立，得益于1990年10月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》。1999年10月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》也進(jìn)一步為公民借助法律手段維護(hù)自身權(quán)益、解決行政糾紛提供了法律保障。問卷還調(diào)查了受訪人采取除了調(diào)解、行政辦法和法律辦法以外的其他辦法去解決行政糾紛的問題，這些其他辦法包括“雙方直接協(xié)商解決”、“找新聞媒體反映”和“找人大代表反映”等等。
3．糾紛解決的結(jié)果
數(shù)據(jù)顯示(表3)，雖然采取了措施解決糾紛，但是還有相當(dāng)部分的民事和行政糾紛當(dāng)事人沒有解決糾紛。尤其是經(jīng)濟(jì)糾紛尚未有結(jié)果的人數(shù)比例高，超過了民事和行政糾紛近20個(gè)百分點(diǎn)。在民事糾紛方面，因雙方各有讓步而解決了糾紛的比例比較高。在經(jīng)濟(jì)糾紛方面，受訪人贏了的比例高于另外兩類糾紛中的同類情況；而在行政糾紛中，受訪人輸了的比例不僅在三類糾紛中最高，而且在行政糾紛的解決結(jié)果中也是最多的。行政糾紛的主體是政府(或其他行政部門)和普通公民，其特點(diǎn)在于公民在解決行政糾紛的過程當(dāng)中需要跟比自己的個(gè)人力量強(qiáng)大得多的政府打交道。中國(guó)行政糾紛的常見類型是計(jì)劃生育、收費(fèi)收稅和拆遷這類與平常百姓日常生活息息相關(guān)的問題。對(duì)于大部分公民而言，行政糾紛對(duì)他們的生活影響重大，因此，行政糾紛的解決結(jié)果和過程會(huì)影響甚至改變普通百姓對(duì)政府的認(rèn)識(shí)、政治態(tài)度和今后類似情況下的行動(dòng)選擇。此次調(diào)查收集的數(shù)據(jù)表明，在行政糾紛解決的結(jié)果中超過三分之一的公民“輸了”是個(gè)有趣的現(xiàn)象，具體原因還有待進(jìn)一步分析。
4．對(duì)糾紛解決結(jié)果的滿意度
從圖1可以看出，人們對(duì)民事和經(jīng)濟(jì)糾紛解決結(jié)果的滿意程度比較高，相比對(duì)行政糾紛解決結(jié)果的滿意程度最低，有66.5％的人表示對(duì)行政糾紛的解決結(jié)果不太滿意或者非常不滿意。人們對(duì)于行政糾紛解決結(jié)果滿意度相對(duì)較低雖然不是本文分析的重點(diǎn)，但是筆者認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象值得仔細(xì)分析，這有可能需要從行政部門辦事效率、干群關(guān)系和引起糾紛的具體政策問題人手分析。
四、實(shí)證結(jié)果
為了檢驗(yàn)當(dāng)事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對(duì)其糾紛的解決結(jié)果有影響，以及當(dāng)事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對(duì)其糾紛解決結(jié)果的滿意度有影響，本文專門設(shè)計(jì)了兩個(gè)量化模型，采用定序回歸(Ordinary Regression)方法分析，最終結(jié)果表明：(1)控制住戶口類型、教育水平和年齡對(duì)于當(dāng)事人糾紛解決結(jié)果的影響，方法數(shù)對(duì)糾紛解決結(jié)果的影響，只有在“沒有結(jié)果”與“其他結(jié)果”之間、“雙方各有讓步”與“其他結(jié)果”之間，方法數(shù)造成的差異顯著；除此之外的其他各種結(jié)果之間的對(duì)比當(dāng)中，方法數(shù)帶來的差異并不顯著，也就是說方法數(shù)對(duì)于“我方輸了”、“我方贏了”和“其他結(jié)果”的影響差異是不顯著的；關(guān)于糾紛類型的影響，除了在“我方贏了”與“其他結(jié)果”的對(duì)比當(dāng)中，民事糾紛比行政糾紛更容易造成負(fù)面影響之外，糾紛類型所造成的差異都不顯著。(2)方法數(shù)、糾紛類型和教育水平、年齡組對(duì)于糾紛當(dāng)事人對(duì)解決結(jié)果的滿意度的作用并沒有顯著的統(tǒng)計(jì)意義。
五、結(jié)論
我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟的現(xiàn)狀分析
由于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科體系受不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策的變化影響，再加上制度上實(shí)證法律規(guī)范的缺失、訴訟機(jī)制以及司法實(shí)踐的諸多障礙，因而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟(jì)訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。目前，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實(shí)現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實(shí)現(xiàn)模式，能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的特殊性，體現(xiàn)其價(jià)值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法在理念和制度體系上已形成基本共識(shí)，能夠成為一門法律學(xué)科。然而，“經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———協(xié)調(diào)性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時(shí)也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個(gè)領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯(cuò)的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟(jì)法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法一個(gè)重要的不同點(diǎn)在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，假如某政府對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補(bǔ)缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于是否建立獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度之爭(zhēng)。
當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式的觀點(diǎn)及評(píng)析
(一)學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式的觀點(diǎn)
現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學(xué)術(shù)界早已是爭(zhēng)得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并紛紛提出了自己的觀點(diǎn)，筆者將這些觀點(diǎn)大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說”和“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說”為代表。這兩種學(xué)說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。例如，在20世紀(jì)80年代中后期，有學(xué)者就以專著的形式探討了經(jīng)濟(jì)訴訟問題，認(rèn)為隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理論研究的深入“具有中國(guó)特色的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度將會(huì)應(yīng)運(yùn)而生”。［3］(P2)這些學(xué)者的理由是:一是經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)體法客觀上存在著需要之相配套的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟法;二是實(shí)踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟(jì)訴訟糾紛，“我國(guó)應(yīng)建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當(dāng)且及時(shí)合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟(jì)糾紛?！保?］(P53)這一學(xué)說的理論前提是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個(gè)分支。三是折中說。以經(jīng)濟(jì)公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學(xué)說又有較大差異。前者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公共利益的法，違反經(jīng)濟(jì)法，侵害的是社會(huì)公共利益。因此，要通過法院追究違反經(jīng)濟(jì)法、侵害社會(huì)公益行為的法律責(zé)任，就必須在我國(guó)建立公益訴訟制度，進(jìn)行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認(rèn)為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎(chǔ)之上構(gòu)建一套與經(jīng)濟(jì)法相適應(yīng)的訴訟制度，通過創(chuàng)設(shè)若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關(guān)的訴訟程序把經(jīng)濟(jì)訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會(huì)公益相關(guān)的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)傳統(tǒng)的三大訴訟制度進(jìn)行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟(jì)法這一獨(dú)立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過改良可以基本滿足實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學(xué)說的共同點(diǎn)是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。
(二)對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式觀點(diǎn)的評(píng)析
筆者認(rèn)為，“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說”這種激進(jìn)式的做法很難協(xié)調(diào)好與三大訴訟制度的關(guān)系，如果建立，很可能在實(shí)踐中產(chǎn)生的混亂?！按竺袷隆痹V訟說對(duì)法的性質(zhì)及其社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關(guān)系或“私事”，這是英美法系國(guó)家的模式。我國(guó)的許多制度是建立在我國(guó)現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎(chǔ)之上的，采用“大民事”制度與我國(guó)國(guó)情不符?！熬C合經(jīng)濟(jì)訴訟說”因欠缺對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的訴訟問題沒有做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。完全依附說與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)法是區(qū)別于民法、行政法的一個(gè)獨(dú)立部門法的觀念存在實(shí)質(zhì)性分歧，難以被學(xué)術(shù)界所接受?！敖?jīng)濟(jì)公益訴訟說”的合理性在于指明了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關(guān)系的單位、組織或者個(gè)人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時(shí)，可以作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告，代表國(guó)家經(jīng)濟(jì)違法行為的侵權(quán)主體。該學(xué)說設(shè)定了較低的原告資格，設(shè)立了獎(jiǎng)勵(lì)制度等相關(guān)制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理念，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實(shí)質(zhì)上來說，只能是一種補(bǔ)充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對(duì)條件從嚴(yán)管制，那么其適用面將會(huì)變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性對(duì)其訴訟機(jī)制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點(diǎn):(1)恰當(dāng)?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質(zhì)的識(shí)別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實(shí)施。這一模式明顯要比移植或重新建構(gòu)一套訴訟制度在實(shí)踐上更為可行。
關(guān)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟模式選擇的探討
(一)經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的發(fā)展仍不成熟
大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)規(guī)定的比較詳細(xì)，但對(duì)權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定則極為稀少;使訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常參與司法事務(wù)，司法權(quán)受制于行政權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對(duì)人只能對(duì)具體行政行為提訟，而對(duì)于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，行為的對(duì)象具有不特定性，因此，對(duì)于在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實(shí)體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)訴訟所解決的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)是違反經(jīng)濟(jì)法的行為以及強(qiáng)制性規(guī)范所導(dǎo)致的沖突;而民事訴訟所解決則應(yīng)是違反民事法律規(guī)范所導(dǎo)致的沖突。此外，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上的特殊性也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上有大量的強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點(diǎn)，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導(dǎo)致的后果就是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行為的指導(dǎo)性、提倡性的作用下經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的可行性減少，運(yùn)用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對(duì)經(jīng)濟(jì)法的可訴性造成了一定程度的影響。
(二)制度成本的增加
制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務(wù)，它總是為一個(gè)群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國(guó)家和地區(qū)的司法實(shí)踐是對(duì)本國(guó)現(xiàn)行的訴訟制度進(jìn)行改良和修補(bǔ)從而解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛，我國(guó)若打破現(xiàn)有的訴訟制度進(jìn)行重構(gòu)，必定增加制度成本，此外，訴訟法學(xué)界亦未形成通識(shí)也影響了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立。那么，當(dāng)前我國(guó)應(yīng)該尋求哪一種最佳的經(jīng)濟(jì)訴訟模式呢?筆者認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決不應(yīng)該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)法自身的特殊性導(dǎo)致了現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟模式探求應(yīng)該是“博采眾家之長(zhǎng)”，所以，筆者建議:應(yīng)該以特別訴訟制度為基礎(chǔ)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。具體來說，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)訴訟模式的構(gòu)建應(yīng)該包含以下幾個(gè)層次(見圖1):首先，作為解決經(jīng)濟(jì)糾紛重要救濟(jì)渠道之一，在《中華人民共和國(guó)仲裁法》中應(yīng)明確規(guī)定國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經(jīng)濟(jì)糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來調(diào)整的，則不將其歸入經(jīng)濟(jì)訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。也許有學(xué)者會(huì)認(rèn)為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實(shí)體公正價(jià)值的，將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說明的是，筆者認(rèn)為，股東派生訴訟的性質(zhì)是屬于經(jīng)濟(jì)公益訴訟，但目前經(jīng)濟(jì)公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調(diào)，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權(quán)利。“無救濟(jì)就無權(quán)利”。因此建立一種完善的權(quán)利救濟(jì)制度，使缺損的權(quán)利得到及時(shí)的救濟(jì)，意義特別重大。［8］(P445)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，決定法的內(nèi)容和發(fā)展的因素不僅確實(shí)存在，而且不能在法的內(nèi)部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實(shí)在法中所內(nèi)含和體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益問題。它認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效益是法賴以建立的基礎(chǔ)，也是法為之服務(wù)的目標(biāo)，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會(huì)成本降低到最低限度，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)最佳效益。對(duì)于權(quán)利救濟(jì)而言，一種合理的救濟(jì)制度可以有效地配置各種救濟(jì)資源，使其效用達(dá)到最大化，既可以滿足社會(huì)對(duì)權(quán)利救濟(jì)的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟(jì)，從而節(jié)約救濟(jì)資源。所以筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)訴訟還沒有建立的情況下，只有通過這種方式才既能保證股東權(quán)利得以救濟(jì)，又能節(jié)約制度成本。當(dāng)然，在民事訴訟或行政訴訟中設(shè)立經(jīng)濟(jì)公益訴訟，只是適應(yīng)當(dāng)前需要，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，這種制度配置不能給經(jīng)濟(jì)糾紛提供充分的救濟(jì)時(shí)，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立是有可能的。維護(hù)私人的權(quán)益始終是訴訟最根本的動(dòng)力源泉。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個(gè)方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù);(3)侵犯國(guó)有資產(chǎn);(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會(huì)福利;(7)侵犯平等權(quán);(8)破壞社會(huì)公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經(jīng)濟(jì)公益等。在這里需要說明的是，有些學(xué)者提出任何公眾、社會(huì)團(tuán)體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由公民個(gè)人向法院提訟，法院經(jīng)審查后通過一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關(guān)系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對(duì)同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應(yīng)給予一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)。這種方式的優(yōu)點(diǎn)有四點(diǎn):(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個(gè)公民因勢(shì)單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔(dān)敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請(qǐng)?zhí)嵩A時(shí)，因檢察院怠于行使或不予受理，導(dǎo)致公民申請(qǐng)救濟(jì)途徑無門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人可以使法院了解公眾對(duì)此類公益損害案件的關(guān)注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權(quán)的發(fā)生。最后，對(duì)于現(xiàn)行的三大訴訟法和經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度仍不能解決經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，人民法院內(nèi)部可根據(jù)實(shí)際需要設(shè)立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)庭等來審理此類案件。
