時(shí)間：2024-04-08 14:45:37
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇?dú)v史研究的主要方法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】 甘露醇；外滲；軟組織壞死；濕敷
甘露醇是一種主要用于脫水和利尿的藥物，在治療腦水腫、青光眼等疾病方面運(yùn)用較廣1，2。甘露醇外滲是常見(jiàn)的不良反應(yīng)，可導(dǎo)致軟組織壞死3。我院在實(shí)踐中，通過(guò)濕敷處理，取得了較好的效果。現(xiàn)將有關(guān)結(jié)果報(bào)道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 選擇我科2011年3月—2012年3月接受甘露醇靜脈輸注并出現(xiàn)局部軟組織壞死患者20例。其中：男12例，女8例。年齡27—79歲，平均57.6歲。所有患者均遵醫(yī)囑接受甘露醇靜脈輸注。輸注過(guò)程中出現(xiàn)甘露醇外滲，并引發(fā)局部軟組織壞死。
1.2 治療方法 患者出現(xiàn)外滲以及局部軟組織壞死后，立即停止甘露醇輸注。確定壞死癥狀后，用無(wú)菌紗布蘸50%硫酸鎂和10%爐甘石酒精溶劑對(duì)有關(guān)部位進(jìn)行濕敷，每3—4h一次，每日3—4次。對(duì)部分癥狀嚴(yán)重者，使用654—2注射液10mg，并加生理鹽水1ml制成0.5%的654—2稀釋液，進(jìn)行濕敷。所有患者均選擇上肢靜脈穿刺，重新輸注甘露醇。
1.3 護(hù)理方法
1.3.1 健康宣教 在重新輸注甘露醇之前，對(duì)患者進(jìn)行了健康宣教，尤其是甘露醇外滲的危害和注意事項(xiàng)進(jìn)行了重點(diǎn)講解，讓患者及家屬再次輸入甘露醇的過(guò)程中，對(duì)外滲有著充分的認(rèn)識(shí)，從而預(yù)防甘露醇外滲的再次發(fā)生。
1.3.2 甘露醇加溫處理 在注射甘露醇的過(guò)程中，對(duì)甘露醇進(jìn)行了加溫處理，溫度在25℃左右。通過(guò)甘露醇的加溫處理，以避免靜脈炎以及輸液反應(yīng)的出現(xiàn)，有效降低外滲發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。在加溫過(guò)程中，嚴(yán)格控制溫度，盡量不超過(guò)30℃，從而保證靜脈輸注甘露醇不會(huì)導(dǎo)致血管內(nèi)的蛋白質(zhì)出現(xiàn)變形等問(wèn)題，誘發(fā)血細(xì)胞的死亡。
1.3.3 患者心理護(hù)理 部分出現(xiàn)外滲及軟組織壞死的患者以及家屬再次接受甘露醇輸注時(shí)，存在一定的負(fù)面情緒。針對(duì)這種情況，我科加強(qiáng)了患者的心理護(hù)理，通過(guò)積極的講解甘露醇在疾病治療中的作用以及有效預(yù)防甘露醇外滲的注意事項(xiàng)，贏得了患者及家屬的信任，為患者軟組織壞死及有關(guān)疾病的治療提供了良好的醫(yī)患基礎(chǔ)。
1.3.4 盡可能的使用留置針 留置針具有容易固定、對(duì)血管刺激小的特點(diǎn)，而且還可以減少穿刺次數(shù)，有助于避免過(guò)多的穿刺對(duì)患者靜脈的破壞。因此，在護(hù)理中，通過(guò)充分的講解，讓患者盡可能的選擇留置針穿刺。
1.3.5 外科處理 進(jìn)行常規(guī)日常護(hù)理，并采取外科處理措施，包括靜脈滴注抗生素以防止壞死組織痂下液化，清除壞死組織，定期換藥等。并要求醫(yī)護(hù)人員密切關(guān)注患者情況，一旦有異常情況出現(xiàn)立即采取針對(duì)性的措施進(jìn)行治療。
1.3.6 出院指導(dǎo)與隨訪 患者治愈后，進(jìn)行了出院指導(dǎo)，主要包括交代有關(guān)的注意事項(xiàng)，并就醫(yī)護(hù)人員潛在的可能疏忽進(jìn)行了道歉。同時(shí)，進(jìn)行了1—2次的隨訪，了解患者情況，以充分贏得患者及家屬的原諒。
2 結(jié) 果
所有患者經(jīng)過(guò)治療后，軟組織壞死均得到治愈。其中，6例7d內(nèi)治愈，11例在14d內(nèi)治愈，3例在21d內(nèi)治愈。從隨訪結(jié)果來(lái)看，患者無(wú)不良反應(yīng)，患者滿意率100%。
3 討 論
由于甘露醇獨(dú)特的生化性質(zhì)，在靜脈輸注的過(guò)程中，需要以較快的速度輸注完畢4。過(guò)快的滴速，極易對(duì)穿刺處形成強(qiáng)刺激，并引起甘露醇外滲，嚴(yán)重者還會(huì)導(dǎo)致局部軟組織壞死5。通常發(fā)生軟組織壞死意味著甘露醇外滲較為嚴(yán)重。因此，適當(dāng)?shù)闹委熍c良好的護(hù)理對(duì)于患者具有重要意義。
硫酸鎂是處理甘露醇外滲的常用藥物。硫酸鎂本身具有很強(qiáng)的滲透功能，通過(guò)將其濕敷于有關(guān)部位，可以減輕組織的受損程度，幫助組織恢復(fù)。而爐甘石在清除壞死組織、促進(jìn)組織重生方面具有較好的效果。從我院的實(shí)踐來(lái)看，通過(guò)50%硫酸鎂和10%爐甘石酒精溶劑交替濕敷患者有關(guān)部位，取得了較好的效果。
在注重治療的過(guò)程中，我院還加強(qiáng)了有關(guān)護(hù)理。護(hù)理以患者及家屬的心理瓶頸為突破口，通過(guò)詳細(xì)講解有關(guān)注意事項(xiàng)，幫助患者及家屬認(rèn)識(shí)到甘露醇輸注中需要留意的有關(guān)環(huán)節(jié)，同時(shí)以真誠(chéng)的態(tài)度贏得患者及家屬對(duì)工作的支持，極大的促進(jìn)了軟組織壞死的治療。由于在護(hù)理中，充分考慮到患者及家屬的心理因素，我們通過(guò)真誠(chéng)溝通與真心交流，患者對(duì)有關(guān)工作給予了足夠的支持和信任。而從隨訪的結(jié)果來(lái)看，患者100%的滿意率體現(xiàn)了工作的成效。
重視患者心理干預(yù)的同時(shí)，我院還從藥品、器械、外科護(hù)理等方面優(yōu)化了護(hù)理方案。比如對(duì)甘露醇進(jìn)行加溫處理，建議患者盡可能的使用留置針等。從結(jié)果來(lái)看，這些措施取得了良好的效果。
參考文獻(xiàn)
[1] 段娜，范傳玲.甘露醇靜脈滴注應(yīng)注意的問(wèn)題[J].臨床合理用藥雜志，2009，（22）.
[2] 廖才媛，喻立新.靜注甘露醇引起局部軟組織壞死中西藥濕敷的治療及護(hù)理方法研究[J].中華實(shí)用中西醫(yī)雜志，2010，（10）.
[3] 秦芳.20%甘露醇靜脈滴注對(duì)血管組織的損傷及護(hù)理[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2010，（02）.
關(guān)鍵詞：高考；專業(yè)化；歷史研究
在歷史課程標(biāo)準(zhǔn)“課程的基本理念”中就要求培養(yǎng)學(xué)生探究歷史問(wèn)題的能力和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，提高創(chuàng)新意識(shí)和實(shí)踐能力。在江蘇版考試說(shuō)明中四大類十二小項(xiàng)考查目標(biāo)基本涵蓋了歷史研究的能力要求。就江蘇歷年高考卷來(lái)看，歷史研究考查的專業(yè)性越來(lái)越強(qiáng)：2008年第21題第4問(wèn)考查了歷史研究的范疇，分值2分；2009年第25題C第1問(wèn)考查了史料的分類，分值3分；2010年第23題第2問(wèn)考查了史料的價(jià)值，分值2分，第24題第4問(wèn)考查了史學(xué)研究的原則，分值1分；2011年第22題第3問(wèn)，考查了如何論證歷史結(jié)論，分值6分；2012年第22題第2問(wèn)考查了歷史研究的綜合內(nèi)容，分值9分。一系列的數(shù)據(jù)變化說(shuō)明，對(duì)歷史研究考查的分值在不斷加大，考查的能力要求也在不斷提高。由此我們可以看出，懂得一點(diǎn)歷史研究無(wú)論對(duì)于解答高考試題，還是彰顯歷史課程的魅力都是非常重要的。
高考一直是高中教學(xué)的指揮棒，在高考試題中怎樣體現(xiàn)歷史研究的呢？我們以2012年高考江蘇卷第22題為例。
第22題，以蕭公權(quán)的康有為研究為例，以“時(shí)代、史家與歷史認(rèn)識(shí)的修正”為主題進(jìn)行論證。要求：觀點(diǎn)明確，史論結(jié)合，邏輯嚴(yán)密，表述清楚，字?jǐn)?shù)250字左右。讀罷題目確實(shí)難以下手，不過(guò)仔細(xì)閱讀三段材料我們發(fā)現(xiàn)，蕭公權(quán)對(duì)康有為認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從假民權(quán)、假維新到真民權(quán)、真維新。引起這一變化的原因主要有兩方面：一是對(duì)有關(guān)康有為材料的掌握，二是學(xué)者自身認(rèn)識(shí)的深入以及蕭公權(quán)遵循了“過(guò)則勿憚改”的古訓(xùn)。也就是說(shuō)歷史認(rèn)識(shí)的變化是在掌握歷史史料的多寡之后逐漸變化的，當(dāng)然也與治史者自身的史德有關(guān)。另外，材料三恩格斯的論述給我們提示了要從哲學(xué)層面即歷史唯
物主義和唯物辯證法的角度來(lái)認(rèn)識(shí)歷史。為此，我們可以把這道題目進(jìn)行一個(gè)轉(zhuǎn)化，即在歷史唯物主義和唯物辯證法的指導(dǎo)下，尊重歷史的客觀性，在認(rèn)識(shí)歷史的過(guò)程中不斷修正對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，從而還原歷史的真實(shí)面貌。
如何開展高中歷史研究的教學(xué)呢？
一、學(xué)點(diǎn)史學(xué)史，了解歷史研究的價(jià)值取向
在教師的指導(dǎo)下閱讀一些古代史學(xué)理論的著作或者名篇，例如，司馬遷的《報(bào)任安書》和《太史公自序》，了解古人撰史的目的，“述往事，思來(lái)者”。學(xué)習(xí)劉知幾提出的“史才三長(zhǎng)”和章學(xué)誠(chéng)增補(bǔ)的“史才四長(zhǎng)”，明白史家對(duì)自己的修養(yǎng)要求，學(xué)習(xí)中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)：秉筆直書，不虛美不隱惡，提倡實(shí)錄，編寫信使。了解王國(guó)維的“二重證據(jù)法”，將新發(fā)現(xiàn)的史料與古籍記載結(jié)合起來(lái)，以考證古史；了解陳寅恪注意史料真中有偽、偽中存真的特點(diǎn)和詩(shī)文的史料價(jià)值，善于以史注詩(shī)文和以詩(shī)文證史；了解顧頡剛的歷史地理，拓展歷史研究的視野和范圍。總之，通過(guò)學(xué)習(xí)讓學(xué)生明白歷史研究的價(jià)值取向：一是求真，即說(shuō)話或亮出觀點(diǎn)，需要根據(jù)，即需要史實(shí)支撐，需要邏輯判斷，否則只能是猜測(cè)。二是對(duì)歷史上的人和事進(jìn)行科學(xué)的價(jià)值判斷，這也需要建立在史料的基礎(chǔ)之上，不能是戲說(shuō)、胡說(shuō)。
二、懂點(diǎn)史料學(xué)，初步掌握史學(xué)研究的方法
明白歷史唯物主義和唯物辯證法的基本知識(shí)，能夠簡(jiǎn)單運(yùn)用數(shù)學(xué)、系統(tǒng)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、調(diào)查法、考古學(xué)等方法。能夠?qū)κ妨线M(jìn)行搜集、整理與簡(jiǎn)單鑒別，例如，史料的分類：口頭的（民間傳說(shuō)、民歌、回憶錄、口述史）、實(shí)物的（遺跡、遺址、遺物）、文字的（碑刻銘文、檔案、文獻(xiàn)著述、圖片）、影像的（照片、影視、錄像）。史料的搜集：利用各種檢索工具（字典、辭典、表譜、索引、年鑒等）搜集史料，通過(guò)平時(shí)讀書和閱報(bào)積累資料，利用訪談、調(diào)查等搜集資料。能夠?qū)﹁b別的史料進(jìn)行分析和解釋，從中提取出各種有用的信息。
三、嘗試研究性學(xué)習(xí)，感受歷史研究
歷史研究光靠理論學(xué)習(xí)是不夠的，還必須勤于實(shí)踐。在實(shí)踐中鞏固已學(xué)的知識(shí)，完善和拓展新的知識(shí)。一方面，教師要更新教學(xué)理念，轉(zhuǎn)變教學(xué)方式，為學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)創(chuàng)造必要的條件。在課堂上以材料、問(wèn)題等帶動(dòng)教學(xué)的開展，堅(jiān)決杜絕以教師的講來(lái)代替學(xué)生的學(xué)；在課后以多樣化的作業(yè)方式鞏固課堂成果，如，布置歷史習(xí)作、歷史制作，開展歷史調(diào)查等等。另一方面，要經(jīng)常性地開展研究性學(xué)習(xí)，從課題選擇到材料收集再到得出結(jié)論、成果展示，在教師的指導(dǎo)下，在活動(dòng)中，感受歷史研究，鍛煉、提升學(xué)生歷史研究的
能力。
蘭克史學(xué)和實(shí)證主義史學(xué)的興起標(biāo)志著西方史學(xué)研究在經(jīng)歷了思辨哲學(xué)的洗禮之后開始走上科學(xué)化之路。當(dāng)然，這種完全拋開了哲學(xué)思辨，過(guò)分依賴實(shí)證方法的歷史研究同樣存在缺陷:首先，由于對(duì)歷史事實(shí)的歸納具有局限性和不完備性，因此，單純依靠實(shí)證方法研究歷史不可能引申出具有普遍必然性的規(guī)律，也不能預(yù)見(jiàn)未來(lái)，這就喪失了歷史研究對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的借鑒和指導(dǎo)意義。其次，過(guò)分依賴實(shí)證方法必然使得歷史研究喪失其應(yīng)有的批判性和革命性。“實(shí)證主義態(tài)度總是以無(wú)批判的方式肯定各種各樣的經(jīng)驗(yàn)，……我們甚至可以把實(shí)證主義理解為‘肯定主義’。”喪失了批判精神的史學(xué)家們只懂得以贊賞和肯定的目光來(lái)看待歷史和現(xiàn)實(shí)，卻不懂得歷史的發(fā)展恰恰源自于批判和否定。單純運(yùn)用實(shí)證科學(xué)的方法研究社會(huì)歷史，會(huì)把當(dāng)下存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)作永恒不變的狀況，并從這種現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)行分析和論證，從而喪失了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判。
“哲學(xué)”與“科學(xué)”的融合:
馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的方法論取向
馬克思恩格斯的社會(huì)歷史研究沒(méi)有因循思辨的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)，也沒(méi)有簡(jiǎn)單復(fù)制實(shí)證主義的研究路徑。在他們看來(lái)，科學(xué)實(shí)證與哲學(xué)思辨，對(duì)事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)描述與辯證法的批判精神是互為補(bǔ)充、互為條件的。通過(guò)對(duì)以往社會(huì)歷史研究的批判反思，馬克思恩格斯找到了哲學(xué)和科學(xué)交叉互補(bǔ)的方法論空間，在社會(huì)歷史研究領(lǐng)域創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)姻。
首先，馬克思恩格斯雖然批判思辨哲學(xué)，但并不否定哲學(xué)思辨本身。他們多次提出要“消滅哲學(xué)”，但是，他們真正“要消滅的不是一般的哲學(xué)，而是那種脫離實(shí)際的概念推演和思想上自我編織的幻想”。也就是說(shuō)，馬克思恩格斯所批判的哲學(xué)是有明確指向的。他們沒(méi)有否定全部哲學(xué)，更不是要否定哲學(xué)這個(gè)學(xué)科存在的價(jià)值和意義。他們所要消滅的是那種自視可以凌駕于各門科學(xué)之上，用主觀臆造的各種聯(lián)系強(qiáng)行替代各種客觀聯(lián)系的舊哲學(xué)，黑格爾的思辨哲學(xué)就是這種舊哲學(xué)的典型代表。當(dāng)然，思辨哲學(xué)只是哲學(xué)的一種具體形態(tài)，而不能代表全部哲學(xué)，思辨哲學(xué)的沒(méi)落并不代表哲學(xué)思辨的價(jià)值也被同時(shí)湮沒(méi)。“思辨哲學(xué)和哲學(xué)思辨之間更沒(méi)有必然關(guān)聯(lián);……哲學(xué)思辨并不必然導(dǎo)致思辨哲學(xué)，思辨哲學(xué)的衰落也并不意味著哲學(xué)思辨本身不合理。”在馬克思恩格斯看來(lái)，以往哲學(xué)的最大問(wèn)題在于沒(méi)有劃分哲學(xué)和其他科學(xué)的界限，試圖解決現(xiàn)實(shí)世界各領(lǐng)域中的問(wèn)題。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不是“以思辨和非實(shí)證為主要特征”的哲學(xué)所能解決、所應(yīng)解決的，真正需要由哲學(xué)來(lái)研究解決的純哲學(xué)問(wèn)題只是邏輯與辯證法問(wèn)題。在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，哲學(xué)的作用體現(xiàn)在對(duì)相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)材料的“處理方式及其前提”作批判的考察上?？梢?jiàn)，馬克思恩格斯反對(duì)沿用思辨哲學(xué)的方式構(gòu)造虛擬的觀念世界，但他們并不否定哲學(xué)思辨本身。他們關(guān)于哲學(xué)反思和批判功能的闡釋就是對(duì)哲學(xué)思辨的充分肯定。
其次，馬克思恩格斯雖然主張把歷史交還給科學(xué)，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)辯證法在歷史研究中的重要作用。他們?cè)啻伪硎荆S著自然科學(xué)的日趨成熟和人類社會(huì)進(jìn)入全面發(fā)展時(shí)期，社會(huì)歷史研究應(yīng)該歸入實(shí)證科學(xué)領(lǐng)域。但是，他們同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了辯證法在社會(huì)歷史研究中有著不可替代的作用。在馬克思恩格斯看來(lái)，任何一項(xiàng)嚴(yán)肅的科學(xué)研究都要實(shí)事求是，并盡可能詳細(xì)地占有經(jīng)驗(yàn)材料，“在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)”。
歷史研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該和現(xiàn)實(shí)歷史的起點(diǎn)相重合，歷史研究首先是“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述”。同時(shí)，他們也認(rèn)識(shí)到，實(shí)證方法并非完美無(wú)缺。馬克思曾就19世紀(jì)實(shí)證主義歷史學(xué)家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家單純依靠實(shí)證方法來(lái)研究社會(huì)歷史問(wèn)題的做法進(jìn)行過(guò)批判，指出過(guò)度依賴實(shí)證方法的社會(huì)歷史研究必然會(huì)陷入非批判性和保守性的誤區(qū)。馬克思認(rèn)為，實(shí)證方法存在的缺陷需要由辯證法來(lái)彌補(bǔ)。將辯證法引入社會(huì)歷史研究的優(yōu)點(diǎn)是“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。從這個(gè)意義上講，“馬克思所提示的批判原則乃是使科學(xué)避開無(wú)思想的實(shí)證主義和引導(dǎo)到‘真正的和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)’的守護(hù)神”。
最后，馬克思恩格斯雖然對(duì)哲學(xué)和科學(xué)做了明確區(qū)分，但也強(qiáng)調(diào)二者在社會(huì)歷史研究中的高度互補(bǔ)性。在馬克思恩格斯看來(lái)，真正科學(xué)的社會(huì)歷史研究就是“沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理”。
他們一方面批判了傳統(tǒng)思辨哲學(xué)從抽象理性原則出發(fā)建構(gòu)了一個(gè)包羅萬(wàn)象的觀念世界;另一方面也指出了單純依靠實(shí)證方法來(lái)研究社會(huì)歷史問(wèn)題存在的局限性。在歷史唯物主義思想的形成過(guò)程中，馬克思恩格斯從未放棄過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的細(xì)心觀察，也從未中斷過(guò)基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理性思考。正因如此，馬克思恩格斯的歷史唯物主義才真正超越了以往的一切歷史觀，在曾經(jīng)混亂不堪的社會(huì)歷史研究領(lǐng)域?yàn)楹笕碎_辟了一條全新的認(rèn)識(shí)路徑。后世學(xué)者對(duì)歷史唯物主義存在的種種誤解，“不管是依據(jù)馬克思學(xué)說(shuō)中的哲學(xué)性內(nèi)容而將馬克思解釋為自覺(jué)發(fā)動(dòng)了哲學(xué)革命的哲學(xué)家，還是依據(jù)他終結(jié)哲學(xué)并推崇科學(xué)的言論而將他塑造成旨在發(fā)現(xiàn)鐵的規(guī)律的科學(xué)家，都是對(duì)哲學(xué)和科學(xué)在馬克思學(xué)說(shuō)中相互交織的復(fù)雜性程度認(rèn)識(shí)不足的表現(xiàn)”。事實(shí)上，“哲學(xué)”和“科學(xué)”在方法論意義上的有機(jī)融合恰恰是馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的一大特色。
歷史唯物主義方法論原則的“哲學(xué)—科學(xué)二重性”
從實(shí)踐出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)的唯物主義原則，從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則，從抽象到具體的邏輯原則，是馬克思恩格斯對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)原則進(jìn)行“科學(xué)化”改造的理論成果，是他們從事社會(huì)歷史研究的重要方法論原則。這些原則的方法論意義主要體現(xiàn)在馬克思恩格斯的社會(huì)歷史研究過(guò)程中。“從抽象到具體”則是馬克思恩格斯建構(gòu)歷史唯物主義理論的基本原則。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
(一)從實(shí)踐出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)的唯物主義原則
唯物主義思想在西方哲學(xué)的發(fā)展歷程中可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)唯物主義者只能用這一原則去解釋自然界，一旦回歸社會(huì)歷史領(lǐng)域，他們就徹底背棄了唯物主義。在舊唯物主義者中，費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思恩格斯的影響最為直接。由于他把客觀存在的人引入了社會(huì)歷史，因此贏得了馬克思的高度贊譽(yù)。隨著馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的不斷深入，費(fèi)爾巴哈人本主義的缺陷也逐漸呈現(xiàn)出來(lái)，他雖然看到了人的“感性存在”，卻沒(méi)有看到人的“感性活動(dòng)”。由此，他也不可能把人的活動(dòng)本身理解為“對(duì)象性的活動(dòng)”，也不會(huì)理解“革命的、實(shí)踐批判的活動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)意義。
與費(fèi)爾巴哈不同，馬克思恩格斯不僅看到了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，而且看到了“現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)”，他們?cè)谏鐣?huì)歷史領(lǐng)域重新闡釋了唯物主義原則———以實(shí)踐為基礎(chǔ)的唯物主義原則。實(shí)踐的世界觀的確立使馬克思恩格斯徹底擺脫了舊唯物主義的抽象性和思辨性，在他們那里，唯物主義不再是一個(gè)抽象的哲學(xué)原則，而是一個(gè)活生生的歷史的“原則”;社會(huì)歷史不再是某種神秘力量統(tǒng)治下的觀念世界，而是由“現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)”交織而成的客觀世界。馬克思恩格斯把他們?cè)谏鐣?huì)歷史領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)的實(shí)踐唯物主義原則重新“輸入”了他們的社會(huì)歷史研究之中。由此，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的唯物主義原則也就成為了馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的基本方法論原則。按照這一原則，真正科學(xué)的社會(huì)歷史研究“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式內(nèi)在的聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)”。在馬克思恩格斯的社會(huì)歷史研究中，他們始終堅(jiān)持從客觀實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持觀察的客觀性，在占有豐富實(shí)證材料的基礎(chǔ)上總結(jié)歷史規(guī)律而不是在觀念的世界中構(gòu)造歷史。
(二)從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則
在古希臘，辯證法曾是一種在對(duì)話中通過(guò)矛盾的揭示與否定而通達(dá)真理、理念的思想或認(rèn)識(shí)方法。亞里士多德認(rèn)為，辯證法是一種一般的方法，可以運(yùn)用于一切科學(xué)和知識(shí)領(lǐng)域。康德把辯證法同揭示客觀矛盾聯(lián)系了起來(lái)，從而使辯證法具有了客觀的含義。此后，辯證法在黑格爾那里得到了充分發(fā)展，恩格斯指出:“黑格爾第一次———這是他的巨大功績(jī)———把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過(guò)程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展中。”
在肯定黑格爾辯證法進(jìn)步意義的同時(shí)，馬克思恩格斯也找到了黑格爾辯證法的缺陷，即黑格爾的辯證法雖然容納了一些“事實(shí)”，蘊(yùn)含著批判的本性，但它的目的是構(gòu)成一個(gè)與“事實(shí)”相對(duì)立的“概念”世界。在馬克思看來(lái)，黑格爾的辯證法徒有一副“批判的外表”，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是“非批判的實(shí)證主義和同樣非批判的唯心主義”。馬克思在批判黑格爾辯證法思想的唯心主義基礎(chǔ)的同時(shí)也繼承了黑格爾的辯證法精髓，并將其置于唯物主義基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)了唯物主義和辯證法的統(tǒng)一。在黑格爾的歷史哲學(xué)中，邏輯先于歷史，所以需要由邏輯來(lái)決定歷史據(jù)以實(shí)現(xiàn)的模式，歷史僅僅是邏輯的注腳;對(duì)馬克思而言，從邏輯出發(fā)構(gòu)想歷史的實(shí)現(xiàn)模式是徒勞無(wú)功的，歷史研究必須從“最頑強(qiáng)的事實(shí)出發(fā)”，歷史的實(shí)現(xiàn)模式只能由歷史本身決定而非由邏輯決定。馬克思恩格斯把辯證法置于唯物主義基礎(chǔ)之上，為他們自己的社會(huì)歷史研究提供了另一個(gè)重要的方法論原則———辯證法原則。沃爾佩認(rèn)為，的辯證法是與黑格爾的辯證法完全對(duì)立的“科學(xué)”的辯證法，這種科學(xué)性來(lái)自于它的實(shí)踐的唯物主義基礎(chǔ)。
(三)從抽象到具體的邏輯原則
“從抽象上升到具體”的邏輯原則最初是由黑格爾提出的。在黑格爾看來(lái)，絕對(duì)觀念是事物存在的第一原則，它的純粹邏輯的發(fā)展是現(xiàn)實(shí)事物發(fā)展的內(nèi)在源泉，現(xiàn)實(shí)事物只是思維的外部表現(xiàn)。由于黑格爾“將思維方法的結(jié)構(gòu)本身直接硬化為邏輯本體”，從而徹底落入了絕對(duì)觀念的陷阱。
馬克思認(rèn)為:“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體并把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式。”馬克思認(rèn)為，在理論研究的兩端實(shí)際上存在著兩種具體:第一個(gè)具體是理論研究的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，第二個(gè)具體是理論研究的最終結(jié)果(思維的具體)?？茖W(xué)研究的基本邏輯就是從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，再?gòu)?ldquo;抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”，即從具體到抽象，從抽象到具體。馬克思還認(rèn)識(shí)到，科學(xué)研究并不等同于理論構(gòu)建。理論構(gòu)建是在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上以敘述的方式將理論呈現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程，它只能以抽象作為邏輯起點(diǎn)。因此，從抽象到具體是理論構(gòu)建活動(dòng)所應(yīng)遵循的基本方式和方法。從抽象上升到具體的思維運(yùn)動(dòng)過(guò)程雖然表現(xiàn)為概念的運(yùn)動(dòng)，但它是在直觀和表象的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而不是脫離具體對(duì)象的純粹的概念的運(yùn)動(dòng)。馬克思認(rèn)為，科學(xué)的社會(huì)歷史研究應(yīng)從感性材料出發(fā)，通過(guò)分析、綜合、概括等人的抽象思維活動(dòng)，從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，形成一系列反映著對(duì)象本質(zhì)的概念和范疇。在馬克思看來(lái)，只有在社會(huì)歷史研究工作業(yè)已完成的情況下，社會(huì)歷史理論的建構(gòu)才成為可能。因此，研究方法是敘述方法的前提和準(zhǔn)備，敘述方法必須以現(xiàn)實(shí)的具體為基礎(chǔ)。馬克思恩格斯社會(huì)歷史研究的落腳點(diǎn)是對(duì)具體歷史事實(shí)的實(shí)證考察，正是因?yàn)檫@種“研究方法的唯物主義內(nèi)容為敘述方法提供唯物主義的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)”，這使得馬克思恩格斯歷史唯物主義理論的建構(gòu)過(guò)程雖然也表現(xiàn)為從抽象到具體的思維過(guò)程，但卻完全不同于思辨哲學(xué)對(duì)于歷史的空想和虛構(gòu)。
1 完整性不夠
我軍裝甲裝備保障歷史研究完整性不夠主要表現(xiàn)在兩個(gè)方而:一是絕對(duì)缺失。我軍裝甲裝備保障的工作起始較早，但是裝甲裝備保障的概念形成固化較晚，長(zhǎng)期以來(lái)，裝甲裝備保障歷史散布于作戰(zhàn)、后勤保障、裝備保障的歷史之中，以裝甲裝備保障活動(dòng)為主線進(jìn)行研究并見(jiàn)諸文字的資料少之又少，缺少獨(dú)立完整的歷史研究記載，散布式的存在造成了一些階段性歷史研究的缺失、重要?dú)v史史實(shí)的流失。二是相對(duì)缺失。這種缺失是研究者的客觀認(rèn)識(shí)不足或主觀臆斷選擇造成的，由于其時(shí)代局限性把一些本該被記錄、被研究的史實(shí)被選擇性遺忘，或者只見(jiàn)結(jié)果不見(jiàn)過(guò)程的留存，對(duì)于分析其成因帶來(lái)極大的困難，例如，完全照搬蘇軍既有模式階段，我軍獨(dú)立發(fā)展的實(shí)踐和探索歷史均被淹沒(méi)在成型的舶來(lái)經(jīng)驗(yàn)之中。
2 系統(tǒng)性不強(qiáng)
系統(tǒng)性不強(qiáng)在很大程度是完整性不夠的必然結(jié)果，盡管某一階段、某個(gè)專題或某個(gè)單位有過(guò)對(duì)歷史的梳理和總結(jié)，對(duì)于我軍裝甲裝備保障歷史的整體，目前還缺乏系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。除此之外，大部分研究成果只是停留在了對(duì)史料的整理和對(duì)裝甲裝備保障各階段重要?dú)v史事件的記錄和描述。一是外部關(guān)聯(lián)不夠造成的缺陷。一些研究，拋棄了時(shí)代特征、軍事戰(zhàn)略方針，離開了戰(zhàn)法、保法、訓(xùn)法、軍隊(duì)編制體制以及裝甲機(jī)械化部隊(duì)的發(fā)展?fàn)顩r，單純地研究保障歷史，結(jié)果只能是自說(shuō)自話、孤立片而，對(duì)當(dāng)時(shí)和后人的借鑒意義都不大。二是內(nèi)部互動(dòng)不夠造成的缺陷。裝甲裝備保障是管、修、供、訓(xùn)、研、戰(zhàn)多項(xiàng)業(yè)務(wù)融合互動(dòng)的統(tǒng)一體，一些歷史研究的方法往往是就事論事，孤立地實(shí)施個(gè)體研究或業(yè)務(wù)縱向研究，忽略了業(yè)務(wù)間的關(guān)聯(lián)性，其結(jié)果造成了對(duì)規(guī)律的探究不深不透，對(duì)原則的歸納若即若離。
3 對(duì)比性缺失
對(duì)比性缺失的表現(xiàn)形式是重在序貫性的史實(shí)記錄，缺少優(yōu)劣比對(duì)解讀和發(fā)展脈絡(luò)走向判斷，具體體現(xiàn)在:一是缺乏橫向?qū)Ρ?。這種情況從1945年開始至20世紀(jì)70年代末的歷史研究中體現(xiàn)的較為明顯，經(jīng)歷了裝甲裝備保障初創(chuàng)探索、學(xué)習(xí)借鑒、自主發(fā)展、曲折發(fā)展四個(gè)時(shí)期，尤其缺少與外軍的同時(shí)期比對(duì)研究，即使是學(xué)習(xí)借鑒時(shí)期研究前蘇聯(lián)的裝備保障，也是處于單方而、無(wú)基礎(chǔ)的全盤模仿學(xué)習(xí)，而非比對(duì)研究，造成對(duì)發(fā)展?fàn)顩r定位不準(zhǔn)，無(wú)法掌握同期外軍保障工作的異同，出現(xiàn)固步自封、閉門造車的后果。二是缺乏縱向?qū)Ρ取Ｒ匝b備保障力量的培訓(xùn)體系為例，現(xiàn)在能夠見(jiàn)到的均是各時(shí)期的歷史靜態(tài)記錄，“截比50年代末，赴蘇留學(xué)、院校培訓(xùn)、部隊(duì)自訓(xùn)的人員培訓(xùn)體系初步形成”，"20實(shí)際60年代修理工‘先訓(xùn)后補(bǔ)’的訓(xùn)練體制基本成型”，缺少時(shí)期轉(zhuǎn)換、重大變革的分析研判、動(dòng)態(tài)解讀，則把握不清發(fā)展節(jié)奏，研究缺少歷史剖析與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
[關(guān)鍵詞]微觀史，史學(xué)碎化，宏大敘事
[中圖分類號(hào)]KO [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0457―6241(2011)24―0003―03
自20世紀(jì)中葉以來(lái)，歷史學(xué)的領(lǐng)域一直在擴(kuò)大，歷史研究的題材越來(lái)越多，也越來(lái)越細(xì)，不僅是家庭、婚姻、婦女、兒童、老人等社會(huì)群體和社會(huì)生活成為歷史研究的對(duì)象，而且像感覺(jué)、身體、儀式、象征、記憶等非傳統(tǒng)的歷史題材也紛紛進(jìn)入史學(xué)研究者的視界。
史學(xué)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，從好的方面講，將史學(xué)的領(lǐng)地?cái)U(kuò)展到囊括每個(gè)人和所有種類的人類活動(dòng)，極大地豐富了歷史學(xué)，對(duì)歷史社會(huì)的認(rèn)識(shí)更加全面和細(xì)致，這說(shuō)明，史學(xué)在發(fā)展；但從另一方面看，人們也發(fā)現(xiàn)，這種發(fā)展是有一定的代價(jià)的，這就是史學(xué)的碎片化。史學(xué)的碎片化不僅使歷史知識(shí)變得支離破碎，在某些情形下，由于歷史研究者專心于奇聞趣事，注意力集中于社會(huì)邊緣的人和事，史學(xué)正在失去關(guān)懷的重心。正像《年鑒》雜志所指出的那樣，“歷史學(xué)的研究領(lǐng)域加速擴(kuò)張，有待探索的領(lǐng)域?qū)映霾桓F，這導(dǎo)致了意想不到的危險(xiǎn)，即產(chǎn)生新的隔絕。這不再是社會(huì)科學(xué)各學(xué)科之間的隔絕，而是以新的專業(yè)化的方式在歷史學(xué)科內(nèi)部造成的相互隔絕”。英國(guó)史學(xué)家彼得•伯克在一次訪談中也曾講到，“我很遺憾地意識(shí)到了歷史研究之日益碎片化，就像人類知識(shí)總體的碎片化一樣。從集體來(lái)看，人們知道得越來(lái)越多。從個(gè)別來(lái)看，要看到一個(gè)人自己的‘領(lǐng)地’與其他領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)，變得越來(lái)越困難”。
在這種情形下，我們毫不奇怪可以同時(shí)聽(tīng)到兩種不同的聲音，一些人憂慮史學(xué)的前景，認(rèn)為歷史研究不應(yīng)碎片化，并希圖防止史學(xué)碎化，如伯克認(rèn)為，務(wù)之急是“要停止碎片化和專門化?；蛘撸辽僖獙⑹挛锟醋饕粋€(gè)整體、在不同學(xué)科之間展開合作的有意識(shí)的努力，來(lái)抵消和抗衡專門化和碎片化的趨勢(shì)”翻㈣。而另一些人則認(rèn)為史學(xué)碎化得還不夠，支持歷史研究進(jìn)一步碎片化的趨勢(shì)②。
歷史研究中存在的碎化問(wèn)題似乎在微觀史研究中得到比較典型的體現(xiàn)。
微觀史學(xué)雖然不以規(guī)模較小的研究對(duì)象為限，但它的確以歷史上的個(gè)案或微小的事件和人物的研究見(jiàn)長(zhǎng)。人們熟知的微觀史代表作金茲堡的《奶酪和蠕蟲》、戴維斯的《馬丁•蓋爾歸來(lái)》，敘述的就是關(guān)于某個(gè)普通人的經(jīng)歷和故事；達(dá)恩頓的《屠貓記》敘述的也是一件普通的事情；勒華拉杜里的《蒙塔尤》講述的是一個(gè)較小的地方小區(qū)里的人與事。在德國(guó)，微觀史學(xué)以研究“日常生活史”聞名，僅這個(gè)名稱就足以說(shuō)明德國(guó)微觀史學(xué)家所關(guān)心的主要是社會(huì)地位微末的人和生活中習(xí)以為常的事。日常生活中的人與事成為歷史學(xué)家關(guān)注的對(duì)象，大量地進(jìn)入史學(xué)領(lǐng)域以后，歷史研究的題材便極大地豐富起來(lái)。
不過(guò)，微觀史研究本身并非必然會(huì)引起史學(xué)的碎化。在依托某個(gè)具有總體性的宏大歷史架構(gòu)的情況下，微觀史研究不會(huì)游離于宏大歷史主題，反而與宏觀歷史形成一種互補(bǔ)的關(guān)系，比如微觀研究可以揭示以往的歷史研究中不易發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象，這種研究結(jié)果或者可以用來(lái)充實(shí)宏大歷史架構(gòu)，給歷史的大結(jié)構(gòu)和大進(jìn)程增添具體內(nèi)容?；蛘呖梢杂脕?lái)糾正以前的某些觀點(diǎn)或思路。在經(jīng)過(guò)若干例個(gè)案研究以后，倘若人們發(fā)現(xiàn)了存在于其中的某些共性，而這些共性與以前的某些具有普遍意義的結(jié)論不相符合，那么，新的結(jié)論甚至可以取代舊的概括?？傊?，與宏觀歷史主題相聯(lián)系的微觀史研究完全可以成為總體史的組成部分，或者成為觀察總體歷史的一個(gè)很好的視角和途徑。正是在這一意義上，人們也喜歡將微觀史學(xué)比喻為“顯微鏡”。
的確，個(gè)案值得研究，重要的原因在于個(gè)案中包含著可以反映某個(gè)時(shí)代、某個(gè)社會(huì)的大量信息，研究者把它們置于顯微鏡下進(jìn)行細(xì)致的觀察，可以捕獲到與該個(gè)案有關(guān)的那個(gè)社會(huì)的細(xì)節(jié)，該微觀研究從而成為人們認(rèn)識(shí)個(gè)案所發(fā)生的那個(gè)時(shí)代、那個(gè)社會(huì)的一扇窗戶。由此，該個(gè)案及研究的結(jié)果就有了獨(dú)特的歷史價(jià)值和意義。在《馬丁•蓋爾歸來(lái)》②這個(gè)故事里，馬丁•蓋爾的經(jīng)歷絕對(duì)離奇和獨(dú)一無(wú)二。但是，隨著故事的展開，人們可以發(fā)現(xiàn)馬丁•蓋爾的經(jīng)歷完全是在他所處的那個(gè)社會(huì)的情景中發(fā)生的，他的經(jīng)歷沒(méi)有超越那個(gè)時(shí)代的鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)愛(ài)情、婚姻、性關(guān)系的習(xí)慣和一般性看法，也受到時(shí)的財(cái)產(chǎn)繼承、司法方面的制度性約束?？梢?jiàn)，馬丁•蓋爾的故事不管如何奇特，它也需要被放在16世紀(jì)法國(guó)鄉(xiāng)村生活和法律的價(jià)值和習(xí)慣之中來(lái)理解。該個(gè)案的研究者戴維斯說(shuō)過(guò)，“就馬丁•蓋爾而論，沒(méi)有了早期現(xiàn)代法國(guó)國(guó)家的司法體系和人們對(duì)于社會(huì)流動(dòng)性的廣泛期望，他的故事就沒(méi)有了意義。歷史學(xué)家必須在這些高度聚焦的研究和更加廣泛的研究之間保持不間斷的對(duì)話，并將對(duì)話所可能具有的意蘊(yùn)充分發(fā)揮出來(lái)”。法國(guó)歷史學(xué)家拉杜里的《蒙塔尤》則是“以小見(jiàn)大”的歷史研究的典型，拉杜里通過(guò)《蒙塔尤》來(lái)反映13世紀(jì)晚期到14世紀(jì)早期法國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的生存狀況和農(nóng)民的意識(shí)，他用一滴水與顯微鏡的關(guān)系來(lái)比喻教區(qū)與宗教裁判所，并且用“一團(tuán)泥”來(lái)說(shuō)明個(gè)案研究的價(jià)值和意義：通過(guò)一團(tuán)泥，人們可以了解所有泥制品。只有泥是真實(shí)的，變化的只是名稱而已。
大體上講，目前人們所了解的、有重要學(xué)術(shù)影響的微觀史學(xué)作品總是與宏大的歷史結(jié)構(gòu)和進(jìn)程聯(lián)系在一起的。一旦建立了這樣的聯(lián)系，相關(guān)歷史細(xì)節(jié)的研究不會(huì)發(fā)生離散的傾向。
然，微觀研究脫離了歷史的整體背景，史學(xué)就不可避免地會(huì)出現(xiàn)支離破碎的情形。個(gè)案成為一個(gè)孤立的觀察對(duì)象，不僅這一研究對(duì)象在整個(gè)歷史架構(gòu)或進(jìn)程中找不到合適的位置，而且，這種研究的學(xué)術(shù)價(jià)值也會(huì)隨之降低。研究者專心于這種案例，只能是發(fā)一發(fā)思古之幽情而已。有人在20世紀(jì)80年代中期曾經(jīng)批評(píng)西德的歷史研究正在離開歷史學(xué)的宏大主題而“走向了微小的生活世界，走向了日常生活的昏暗領(lǐng)域與邊緣角落”。這一批評(píng)或許有些過(guò)頭，但只研究“昏暗區(qū)域”和“角落”，那一定是荒唐之舉。此外，我們應(yīng)該注意到，微觀史研究者普遍重視文化人類學(xué)的敘述方法，就是對(duì)研究對(duì)象做極為細(xì)密的描述④。假如用“密描法”去敘述一個(gè)游離于宏大歷史主題之外的微觀對(duì)象，不免令人感到小題大做。這然也會(huì)遭人批評(píng)，有人指出，這種做法就好比是研究者圍著一個(gè)偏離中心的鼴鼠窩，堆砌一座文字山。
所以，對(duì)歷史做細(xì)微的研究與歷史學(xué)的碎化還不是一回事。細(xì)微的研究是對(duì)總體歷史中的局部的細(xì)化，不以粉碎歷史全局為追求。而碎片化則是不顧、甚至否定宏大的歷史結(jié)構(gòu)和進(jìn)程，具有與中心離散的傾向。在史學(xué)失去中心和重點(diǎn)、缺乏可
以包容微觀歷史內(nèi)容的大結(jié)構(gòu)的情況下，歷史研究的對(duì)象越來(lái)越細(xì)微、選題越來(lái)越怪偏，碎化的趨勢(shì)就不可避免。
這樣一來(lái)，微觀史研究會(huì)不會(huì)引起史學(xué)碎化的問(wèn)題，就轉(zhuǎn)化為歷史學(xué)者是否信任和依賴總體歷史的問(wèn)題。史學(xué)發(fā)生碎化，根子就在于人們對(duì)有關(guān)的宏大敘事失去信心。在這個(gè)過(guò)程中，后現(xiàn)代主義的影響在史學(xué)中不斷擴(kuò)大，助推了歷史研究的碎片化。根據(jù)后現(xiàn)代史學(xué)思想的代表性人物弗蘭克林?安克斯密特的說(shuō)法，“后現(xiàn)代主義首要地是表達(dá)了這樣一種認(rèn)識(shí)：今天的一切東西都在走向碎片化、解體和喪失中心的方向”。史學(xué)的碎化體現(xiàn)了后現(xiàn)代思想在歷史研究中的回應(yīng)。所以，后現(xiàn)代主義與史學(xué)的碎化有直接的關(guān)系。
后現(xiàn)代主義助推史學(xué)碎化主要在兩個(gè)方面：
一是動(dòng)搖和否定宏大敘事。從20世紀(jì)70年代起，西方歷史學(xué)中逐漸彌漫著對(duì)宏大敘事的懷疑氣氛，很多人不再相信進(jìn)步的觀念，否認(rèn)歷史有規(guī)律性，反對(duì)就歷史過(guò)程做因果關(guān)系的分析，不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素在歷史進(jìn)程的基礎(chǔ)性作用。后現(xiàn)代思想從理論上否定了六七十年代的歷史學(xué)家孜孜以求總體歷史或“社會(huì)的歷史”的雄心，為史學(xué)的碎化做好了理論準(zhǔn)備。正如彼得?伯克所言，“微觀史是整個(gè)學(xué)科在那一特定時(shí)刻所需要的東西。也就是說(shuō)，它的出現(xiàn)，源于對(duì)于宏觀歷史性質(zhì)的某些主導(dǎo)性解釋模式的不滿。到1960年代晚期和1970年代早期，我們當(dāng)中的很多人看到了結(jié)構(gòu)史的缺陷。因此，微觀史就抓住了這一專業(yè)性的層面”。
二是在微觀史研究中找到寄托。在后現(xiàn)代思想的影響下，人類好像失去了方向在漂浮。這種迷失方向的狀態(tài)反映在歷史學(xué)的實(shí)踐中就是宣稱微小的、偶然的事件可以產(chǎn)生巨大的、不可控制的后果。這樣，微觀史研究領(lǐng)域很自然地成了踐行后現(xiàn)代史學(xué)思想的理想場(chǎng)所。事實(shí)上，微觀史研究與后現(xiàn)代歷史思想確有一些共性，使它們易于接近，比如微觀史所研究的是眾多的、具有個(gè)性特征的微小對(duì)象，這與后現(xiàn)代主義者追求差異性、多樣性、偶然性是相吻合的；微觀研究中的人與事往往是處于社會(huì)邊緣的人或生活中的瑣碎小事，這又與后現(xiàn)代主義所擅長(zhǎng)的從邊緣出發(fā)去解構(gòu)中心的路徑相一致；微觀史學(xué)關(guān)注人的經(jīng)歷，重視文化因素，傾向于采用文化人類學(xué)家的描述法來(lái)敘述歷史，這符合后現(xiàn)代史學(xué)認(rèn)為歷史表述就是講故事的主張，如此等等共性，使得后現(xiàn)代主義很容易在微觀史研究中找到了用武之地。
由此看來(lái)，如若微觀史研究的發(fā)展對(duì)于史學(xué)的碎化應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，那么，這主要不是因?yàn)槲⒂^史學(xué)的研究對(duì)象過(guò)于微小和眾多，實(shí)在是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義在解構(gòu)宏大敘事的同時(shí)，把微觀史研究領(lǐng)域當(dāng)作落實(shí)后現(xiàn)代史學(xué)思想的載體和場(chǎng)所。而這正是歷史學(xué)之所以碎片化的要害之所在。當(dāng)然，從另一個(gè)角度來(lái)看，這也提出了為了防止史學(xué)的碎化，我們是否需要更加合適的宏大敘事的問(wèn)題?？梢钥隙ǖ氖?，史學(xué)的碎化最終也不利于微觀史的發(fā)展，因?yàn)槲⒂^史的前途同樣系于這樣的大敘事，正如彼得?伯克所說(shuō)，微觀歷史研究若想規(guī)避回報(bào)遞減法則，那么其實(shí)踐者需要展示小社區(qū)和大歷史趨勢(shì)之間的關(guān)聯(lián)。
參考文獻(xiàn)：
[1]弗朗索瓦?多斯著，馬勝利譯碎片化的歷史學(xué)：從《年鑒》到“新史學(xué)”[M]，北京：北京大學(xué)出版社,2008
[2]瑪麗亞?露西婭?帕拉蕾絲－伯克編，彭剛譯新史學(xué)：自白與對(duì)話[M]北京：北京大學(xué)出版社,2006
關(guān)鍵詞： 中國(guó)歷史學(xué) 界限模糊 社會(huì)科學(xué)
一、中國(guó)歷史學(xué)的內(nèi)容
歷史雖然是豐富多彩的，但是歷史研究者對(duì)歷史的關(guān)注和研究，不可能從一開始就是全面的和完整的，而是有選擇的和有限度的，只能隨著時(shí)代的變遷和理論方法的創(chuàng)新而逐漸開拓新的研究領(lǐng)域和深化研究的程度，這就是所謂的時(shí)代問(wèn)題。不同的時(shí)代有不同的歷史使命、社會(huì)主流、意識(shí)形態(tài)和理論方法，它們必然會(huì)影響和制約人們和歷史研究者對(duì)歷史內(nèi)容的認(rèn)知、研究對(duì)象和研究角度的選擇，隨著時(shí)代的進(jìn)步，對(duì)歷史資源的開發(fā)不斷提出新的要求，歷史研究者選擇研究對(duì)象的范圍逐漸擴(kuò)大、角度逐漸更新。與此相應(yīng)的，被運(yùn)用于歷史研究的社會(huì)科學(xué)理論與方法也就越來(lái)越多。改革開放以來(lái)，歷史研究的發(fā)展軌跡已經(jīng)證明這一點(diǎn)，隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的不斷深化，人們的生活日益豐富多彩，所面臨的問(wèn)題日趨多元化，也更多地尋找歷史的借鑒，從而使社會(huì)史、區(qū)域史、城市史、社團(tuán)史、人口史、法制史、教育史、現(xiàn)代化史等新的歷史研究領(lǐng)域相繼興起。即使是一些老學(xué)科，也會(huì)因時(shí)代的需要而開辟新的研究領(lǐng)域，采取新的研究視角，如政治史研究中的政治制度、政治文化、基層政權(quán)等，經(jīng)濟(jì)史研究中的企業(yè)、金融、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)制度、原初工業(yè)化等，文化史研究中的社會(huì)文化、產(chǎn)業(yè)文化等，從而使各相關(guān)社會(huì)科學(xué)的理論方法都被用于歷史研究。
從歷史學(xué)的涵義來(lái)說(shuō)，所謂歷史學(xué)，就是重建歷史的科學(xué)。它既要重建過(guò)去發(fā)生過(guò)的一切事情，又要重建這些事情的變化發(fā)展過(guò)程及其內(nèi)在的規(guī)律；既要復(fù)原和描述各種歷史現(xiàn)象，又要分析和揭示歷史發(fā)展的各種特點(diǎn)和規(guī)律。如果說(shuō)復(fù)原和描述歷史現(xiàn)象，不一定需要用社會(huì)科學(xué)的方法，只要用傳統(tǒng)的歷史學(xué)方法就可以完成的話，那么分析和揭示歷史發(fā)展變化的特點(diǎn)和規(guī)律，則不能不運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的方法。如政治史從研究政權(quán)更替、政治變動(dòng)進(jìn)入到研究制度變革、政治效能的時(shí)候，就需要運(yùn)用政治學(xué)的理論和方法；經(jīng)濟(jì)史從定性分析、舉例研究、現(xiàn)象陳述進(jìn)入到定量分析、綜合研究、規(guī)律探討的時(shí)候，就需要運(yùn)用數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法；社會(huì)史從研究民眾生活、風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)入到研究社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)功能的時(shí)候，就需要運(yùn)用社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的理論和方法。其他歷史內(nèi)容的研究無(wú)不如此。
如果歷史是包括過(guò)去所發(fā)生的一切事情，歷史學(xué)應(yīng)該適應(yīng)時(shí)代的需要，探討歷史發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，那么采用社會(huì)科學(xué)的理論和方法研究歷史、歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉和結(jié)合就是必然的。歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的結(jié)合，除了有歷史學(xué)這方面的因素之外，還有社會(huì)科學(xué)方面的因素，但是，歷史學(xué)研究引用社會(huì)科學(xué)的理論和方法與社會(huì)科學(xué)各學(xué)科研究向歷史的滲透，即這兩者的專門史研究既有交叉又有區(qū)別。一般說(shuō)來(lái)，后者側(cè)重于其學(xué)科產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程的研究，前者除了包括后者的研究?jī)?nèi)容外，更注重與社會(huì)科學(xué)各學(xué)科相關(guān)的社會(huì)情況的研究，對(duì)各方面的社會(huì)情況進(jìn)行綜合性的研究。這意味著歷史學(xué)這一本來(lái)就是社會(huì)科學(xué)之一的學(xué)科，將具有更多、更強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)性，乃至成為涵蓋面最寬的社會(huì)科學(xué)，也要求歷史研究者除了需要堅(jiān)持以發(fā)展著的為指導(dǎo)以外，還需要具有更多、更全面的社會(huì)科學(xué)知識(shí)。
二、中國(guó)歷史學(xué)的界限變得越來(lái)越模糊的原因
近一個(gè)世紀(jì)前，德國(guó)量子物理學(xué)家普朗克講過(guò)這樣一句值得人們深思的話：知識(shí)是一個(gè)完整的鏈條，人們因?yàn)樽约旱臒o(wú)知，自己認(rèn)識(shí)能力的局限，所以將知識(shí)這一完整的鏈條人為地割裂了，正因?yàn)槿绱?，才有了物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等。他預(yù)言，隨著科學(xué)的進(jìn)步，隨著人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)能力不斷提高，被人為割裂的知識(shí)的鏈條一定會(huì)重新連接在一起。顯然，歷史學(xué)同各個(gè)學(xué)科一樣，也屬于一定的歷史范疇，是歷史的產(chǎn)物，它要存在下去，要不斷獲得新的生命力，就一定要適應(yīng)社會(huì)歷史的發(fā)展，從來(lái)就不存在永恒不變的歷史學(xué)。為什么當(dāng)代歷史學(xué)的變化，主要表現(xiàn)為歷史學(xué)和社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科之間的聯(lián)系越來(lái)越加密切？首先因?yàn)樽畛鯕v史學(xué)與社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科之間界限的劃分，并沒(méi)有而且也不可能徹底地割裂彼此之間內(nèi)在的聯(lián)系。社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系始終是存在的，因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)科所需要研究或認(rèn)識(shí)的客體，都是建立在客觀物質(zhì)世界基礎(chǔ)上的人類社會(huì)。盡管歷史認(rèn)識(shí)客體、歷史認(rèn)識(shí)主客體之間的關(guān)系有其特殊性，但歷史不過(guò)是昨天的現(xiàn)實(shí)，歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)辯證地統(tǒng)一在一起，因此并不會(huì)改變這種聯(lián)系，只不過(guò)這種聯(lián)系有時(shí)十分隱蔽罷了。但在中外史學(xué)發(fā)展史上，人們從不少享有盛譽(yù)的史學(xué)名著中仍然可以清楚地看到這種聯(lián)系。
在歷史學(xué)的界限變得越來(lái)越模糊的過(guò)程中，除了可以見(jiàn)到歷史研究一體化的趨勢(shì)之外，還可以明顯地發(fā)現(xiàn)歷史研究的理論化趨勢(shì)。歷史研究要有理論深度，就一定要放棄以經(jīng)驗(yàn)為特征的史學(xué)方法及原則。歷史研究的理論化趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為重視歷史認(rèn)識(shí)中的價(jià)值判斷，以及對(duì)其進(jìn)行理論性的描述，而非僅僅是歷史過(guò)程的堆砌或歷史文獻(xiàn)的積累，也不是在歷史認(rèn)識(shí)中僅僅停留在感性的考實(shí)性的判斷上。這就需要揭示考實(shí)性判斷所傳達(dá)的歷史信息背后蘊(yùn)涵的深刻的歷史內(nèi)容。要做到這一點(diǎn)，必須借助于傳統(tǒng)史學(xué)以外其他相關(guān)學(xué)科的理論和方法，這樣才能完成這樣的任務(wù)，即只有傳統(tǒng)史學(xué)的界限不斷被打開、被擴(kuò)展史學(xué)不再像歷史學(xué)，或歷史學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)學(xué)科，是否還會(huì)繼續(xù)存在下去，這種擔(dān)心大可不必。因?yàn)閺膩?lái)就沒(méi)有一個(gè)先定的、標(biāo)準(zhǔn)的歷史學(xué)模式，如果一定要找到這樣的模式，就只能在社會(huì)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展的具體實(shí)踐中尋找。
三、歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系
（一）從理論與方法上看歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，是一個(gè)經(jīng)常被歷史學(xué)者津津樂(lè)道而往往為社會(huì)科學(xué)家所忽略的問(wèn)題。它反映了歷史學(xué)界對(duì)自身發(fā)展前途的關(guān)切，也流露出沉寂持重的史界對(duì)熱鬧歡騰的社會(huì)科學(xué)界的向往。人類由于自身知識(shí)和認(rèn)識(shí)能力的局限，把其所面對(duì)的復(fù)雜世界分而治之，分為政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等許多分域，并因而產(chǎn)生許多相應(yīng)的學(xué)科，它們綜合在一起構(gòu)成了社會(huì)生活的復(fù)雜畫卷和社會(huì)科學(xué)的廣闊園地。然而歷史的位置在哪里呢？焦慮由此而生。作為安慰的解答是，歷史隱藏在這些社會(huì)事象的背后，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等既往存在形態(tài)構(gòu)成了歷史學(xué)的研究對(duì)象；社會(huì)科學(xué)處理的是橫切面的問(wèn)題，縱切面的問(wèn)題留給歷史學(xué)處理。
（二）歷史學(xué)對(duì)于社會(huì)科學(xué)的獨(dú)立性和包容。第一，歷史學(xué)的根本使命是敘事性的。它敘述人類社會(huì)的古往今來(lái)，這些歷史的基本事實(shí)是獨(dú)立于任何社會(huì)科學(xué)理論和方法的客觀實(shí)在。這就構(gòu)成了歷史敘事的獨(dú)立性的基礎(chǔ)。所以，從歷史學(xué)的敘事性使命而言，歷史學(xué)相對(duì)于各種社會(huì)科學(xué)都有其獨(dú)立性，不可能以某種社會(huì)科學(xué)來(lái)完整地包涵歷史。第二，歷史學(xué)的獨(dú)立性正是其具有包容性的基礎(chǔ)。歷史學(xué)的魅力之一就在于它的包容性，即在每一個(gè)時(shí)代可以采用這個(gè)時(shí)代突出的方法和理論重新認(rèn)識(shí)歷史，從而使歷史敘事帶來(lái)鮮活的時(shí)代氣息或表現(xiàn)為歷史研究中新的問(wèn)題意識(shí)的產(chǎn)生，或表現(xiàn)為新學(xué)科所提出的概念和范疇的借用。它們最終都可以從新的歷史敘事方式中得到體現(xiàn)。第三，歷史學(xué)的獨(dú)立性與包容性，要求我們對(duì)各種社會(huì)科學(xué)和各種理論應(yīng)保持開放頭腦而不能盲從迷信。在采用某種理論得出一種歷史的解釋后，應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到這僅僅是一種解釋，但不能說(shuō)這是唯一可用的解釋這類現(xiàn)象的理論，歷史研究者仍然可以選用其他方法來(lái)描述。套用一句老話就是：理論是灰色的，歷史敘事的生命之樹常青。
四、新時(shí)期中國(guó)歷史研究觀念和方法的轉(zhuǎn)變
（一）培養(yǎng)多元化觀點(diǎn)。史學(xué)家長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地致力于摒除歷史研究中的西方中心主義傳統(tǒng)，反對(duì)用歐洲歷史或其他任何民族的歷史作為模式來(lái)匡正、臧否中國(guó)歷史，主張通過(guò)本民族歷史的深入研究，發(fā)展出一套真正反映中國(guó)歷史本相的研究體系。在美國(guó)科學(xué)家柯文的“中國(guó)中心觀”提出之后，更多學(xué)者開始思考“非中心問(wèn)題”。國(guó)內(nèi)美國(guó)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)的開創(chuàng)者侯且岸教授指出，在中國(guó)研究和亞洲研究中，并不是說(shuō)建立起“中國(guó)中心觀”或“亞洲中心觀”以后，就全部解決了問(wèn)題。事實(shí)上，建立起這樣的觀點(diǎn)和取向僅僅是邁出第一步，還必須把中國(guó)研究、亞洲研究放到世界史發(fā)展的進(jìn)程中加以考察，既要看到世界歷史發(fā)展的共性，又要看到各地區(qū)發(fā)展的特殊性。在這樣的歷史考察中沒(méi)有誰(shuí)是中心的問(wèn)題。我們必須培養(yǎng)一種“非中心的意識(shí)”，而且只有在普遍問(wèn)題的研究上樹立多元化的觀點(diǎn)，才能對(duì)歷史上諸多可能性的問(wèn)題提出新見(jiàn)解。只有這樣，才能正確處理西方主流史學(xué)和中國(guó)史學(xué)的關(guān)系，克服中心與邊緣的二元對(duì)立，突破狹隘的民族、種族主義的歷史局限。
（二）堅(jiān)持歷史研究統(tǒng)一性和多樣性并存的原則。在全球化的今天，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)日益明顯，但文化的一體化是絕不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槲幕亩鄻有郧∏∈沁@個(gè)世界的生命力之所在。也正是因?yàn)槿祟悮v史本身具有的不平衡、多元化、多線條、多種模式的特點(diǎn)決定了歷史研究的多樣性。歷史研究要揭示人類歷史發(fā)展的多樣性和個(gè)性化，展示世界各民族文化的特性和魅力，消解西方文化的霸權(quán)主義，形成公正合理的人類共同價(jià)值體系。當(dāng)然，紛繁復(fù)雜的歷史畢竟是有規(guī)律可循的，否則歷史學(xué)就失去了它作為一門科學(xué)存在的資格。我們首先應(yīng)該承認(rèn)歷史發(fā)展有規(guī)律可循，否則就會(huì)最終陷入不可知論。需求普遍主義的結(jié)構(gòu)，是西方新史學(xué)甚至社會(huì)科學(xué)發(fā)展的最新成果。多樣性的歷史研究就是要重建真實(shí)的歷史，以人類發(fā)展的多樣性經(jīng)驗(yàn)解決一體化產(chǎn)生的種種問(wèn)題，消除文明單一化的傾向。因此，闡述歷史發(fā)展的統(tǒng)一性必須與反映各民族具體的歷史特點(diǎn)的多樣性結(jié)合起來(lái)。
（三）與西方的各種理論范疇建立新的和獨(dú)立自主的關(guān)系。重新定向中國(guó)史學(xué)的關(guān)鍵不是要盲目否定西方的各種理論范疇，而是與這些范疇建立一種新的和獨(dú)立自主的關(guān)系。近代中國(guó)落后于西方，其傳統(tǒng)學(xué)術(shù)借助西方的話語(yǔ)系統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，既是無(wú)可奈何的必然，又是歷史的進(jìn)步。因?yàn)榈采﹂L(zhǎng)久的理論都是上升到具有一定普遍規(guī)律經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。另外，當(dāng)下，和傳統(tǒng)之間隔著一個(gè)現(xiàn)代西方，無(wú)論從現(xiàn)實(shí)生活的角度還是從學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，西方曾經(jīng)設(shè)定或正在設(shè)定的框架已經(jīng)成為我們所處世界的一部分，我們不可能徹底擺脫它，只能應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，更積極地尋求解決之道。我們需要意識(shí)到西方的話語(yǔ)系統(tǒng)及西方文化所代表的普遍價(jià)值的種種局限與不足，看到它的問(wèn)題與危機(jī)及西方在應(yīng)對(duì)這些危機(jī)時(shí)所采用的辦法。只有這樣，我們才有可能吸取西方理論中的精華，同時(shí)消除其消極影響，不再重蹈覆轍。
（四）中國(guó)史學(xué)的研究應(yīng)具有世界的眼光。當(dāng)今世界，任何一個(gè)國(guó)家要躋身于世界強(qiáng)國(guó)之林，并求得持續(xù)的發(fā)展與進(jìn)步，都不能閉關(guān)自守，與世界隔絕，都必須時(shí)刻關(guān)注和了解世界。從20世紀(jì)5O年代起，伴隨著全球一體化的進(jìn)程，國(guó)際范圍內(nèi)的史學(xué)反省活動(dòng)推動(dòng)著新的歷史觀念的形成。在此基礎(chǔ)上，東西方史學(xué)逐步從對(duì)抗走向?qū)υ?，開展廣泛的交流與合作，出現(xiàn)了一種強(qiáng)調(diào)以“全球眼光”審視人類歷史的“全球歷史觀”。這是史學(xué)家們對(duì)20世紀(jì)世界歷史變化和史學(xué)研究方法進(jìn)行全面而系統(tǒng)反思的結(jié)果。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)史學(xué)研究中存在似乎并未引起研究者的充分注意與高度重視的一個(gè)誤區(qū)，即視野狹窄，拋開世界這個(gè)廣闊的時(shí)空與多重的背景去片面孤立地思考和研究中國(guó)歷史。在全球化的今天，中國(guó)史學(xué)的研究尤其應(yīng)該具有世界的眼光。重新定向中國(guó)史學(xué)應(yīng)將中國(guó)歷史置于世界這個(gè)廣闊的時(shí)空與多重的背景之下進(jìn)行考察和研究。這不僅有助于深化和豐富我們對(duì)中國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)與理解，最大限度地克服和避免狹隘性和局限性，而且有益于我們準(zhǔn)確地把握和解答中國(guó)歷史發(fā)展嬗變的特殊動(dòng)因及其規(guī)律，以期對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史作出科學(xué)準(zhǔn)確的定位及客觀的評(píng)價(jià)，更有助于中國(guó)史研究走向世界，加速推動(dòng)中國(guó)史研究與國(guó)際史學(xué)接軌，促進(jìn)和國(guó)外同行進(jìn)行直接對(duì)話與交流，消除長(zhǎng)期以來(lái)在世界史研究中對(duì)中國(guó)歷史的誤解與歧視。這是中國(guó)史研究真正走向世界的必由之路。因此，對(duì)于中國(guó)史研究者來(lái)說(shuō)胸中有中國(guó)固然重要，但是絕不可眼中無(wú)世界。
中國(guó)史學(xué)要重新定向，發(fā)揚(yáng)本民族的史學(xué)特色，就必須繼承傳統(tǒng)而又超越傳統(tǒng)。繼承傳統(tǒng)是為了給史學(xué)發(fā)展以信心，超越傳統(tǒng)是為了給個(gè)性創(chuàng)造以空間。當(dāng)然，在傳統(tǒng)史學(xué)遺產(chǎn)中，有一些已不適用于今日，重要的是，在傳統(tǒng)史學(xué)中，蘊(yùn)含豐富的智慧和特有的思想，這些智慧不會(huì)因時(shí)而亡，而那些卓越的思想也不會(huì)因時(shí)而廢，都值得史學(xué)工作者認(rèn)真發(fā)掘。只要史學(xué)工作者具有這樣的信念，則中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)不僅會(huì)面貌一新，而且這種創(chuàng)新的民族史學(xué)的個(gè)性特點(diǎn)必將在國(guó)際史壇上占有一席之地。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)以海納百川的胸懷，借助和吸納域外的一切優(yōu)秀史學(xué)遺產(chǎn)，積極引進(jìn)，“洋為中用”，密切中國(guó)史學(xué)同外國(guó)史學(xué)的對(duì)話，以正確的認(rèn)識(shí)和積極的態(tài)度進(jìn)一步加快融入世界史流和日益頻繁的國(guó)際史學(xué)交流，為發(fā)展新史學(xué)服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M].上海：上海古籍出版社，1987.
[2]錢穆.中國(guó)歷史研究法[M].北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2001.
[3]侯且岸.當(dāng)代美國(guó)的“顯學(xué)”――美國(guó)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)研究[M].北京：人民出版社，1995.
[4]徐國(guó)利.錢穆論史體與史書[J].史學(xué)史研究，2000（4）：53-60.
[5]陳君靜.美國(guó)學(xué)界的“非西方中心”史觀[J].史學(xué)理論研究，2006（4）：74-81.
[6]華勒斯坦.開放社會(huì)科學(xué)[M].劉鋒譯.北京：三聯(lián)書店，1997.
[7]柯文.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史――中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起[M].林同奇譯.北京：中華書局，1987.
[8]彭幕蘭.大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].史建云譯.南京：江蘇人民出版社，2003.
關(guān)鍵詞：高中歷史；研究性學(xué)習(xí)；學(xué)習(xí)方法；存在問(wèn)題
研究性學(xué)習(xí)是各種學(xué)習(xí)方式中一個(gè)極為重要的學(xué)習(xí)方式。廣義上是指學(xué)生研究問(wèn)題的學(xué)習(xí)方式，狹義上是指學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，主動(dòng)學(xué)習(xí)各門課程，在學(xué)習(xí)和掌握知識(shí)的同時(shí)，讓學(xué)生自我體驗(yàn)、理解和運(yùn)用學(xué)習(xí)方法，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和實(shí)踐能力。這種學(xué)習(xí)方式主要是指教師不把問(wèn)題的結(jié)果直接告訴學(xué)生，而是學(xué)生通過(guò)教師啟發(fā)自主發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、研究問(wèn)題、解決問(wèn)題。下面主要針對(duì)高中人民版的歷史教科書展開對(duì)高中歷史研究性學(xué)習(xí)的思考。
一、開展高中歷史研究性學(xué)習(xí)的方法
1.搜集歷史課題資料，撰寫歷史小論文
高中生可以在老師的指導(dǎo)下，搜集有關(guān)某一重要課題的資料，加以整理和分析，再把研究的結(jié)論以歷史小論文的形式撰寫下來(lái)。一般來(lái)講，論文要有它的研究意義，要有明確的論點(diǎn)，分析及論證都要有依據(jù)，讓學(xué)生獨(dú)立思考，有學(xué)生自己的見(jiàn)解。
2.撰寫有關(guān)歷史題材的小型社會(huì)調(diào)查報(bào)告
學(xué)生圍繞某一歷史課題，組織開展走訪或是實(shí)地調(diào)查等有意義的活動(dòng)，將搜集的資料和得到的結(jié)論以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的形式撰寫出來(lái)。活動(dòng)的進(jìn)行不能盲目，組織者要事先選定調(diào)查的地方和對(duì)象，并做好各項(xiàng)記錄，在此過(guò)程中，學(xué)生們或?qū)W生和教師之間可以互相溝通交流，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。
3.教師不定期地組織學(xué)生進(jìn)行歷史知識(shí)辯論
組織辯論主要是針對(duì)某一個(gè)具有正反面的歷史問(wèn)題，將學(xué)生分為正反兩方，雙方各持一個(gè)觀點(diǎn)，以正規(guī)辯論賽的形式組織開展活動(dòng)。教師不能任意的將課題視為辯論課題，被選中的辯題一定要具備可辨性和適中性，是學(xué)生都比較有興趣或是比較重視的歷史問(wèn)題，但必須要求這一辯題不偏向于任何一方，沒(méi)有明顯的傾向性。
4.適當(dāng)?shù)夭扇≡嚱谭?/p>
試教法簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是教師和學(xué)生進(jìn)行角色互換，要在教師的指導(dǎo)下，讓學(xué)生扮演教師給大家上課，從“學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖獭保凇敖獭敝袑W(xué)習(xí)，做到真正的“教”“學(xué)”相結(jié)合。歷史教師可以定期組織學(xué)生扮演自己的身份，把一些指定的歷史教學(xué)內(nèi)容在課堂上教給其他學(xué)生。但是學(xué)生一定要重視每次的上課，要做好充分的準(zhǔn)備工作，分析好教材，找齊所需資料等。在學(xué)生準(zhǔn)備的過(guò)程中，教師要給予適時(shí)的指導(dǎo)，讓學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中得到收獲。
5.自辦報(bào)刊，嘗試編寫歷史性事件
在對(duì)一些重大的歷史事件進(jìn)行深入了解后，可以讓學(xué)生嘗試“成為”一名編輯或是記者，對(duì)這些歷史事件進(jìn)行評(píng)論和編寫。學(xué)生不但可以模擬當(dāng)時(shí)的歷史情境，也可以對(duì)日常生活中的重大事件選取一個(gè)視角進(jìn)行編輯。這種方法有利于培養(yǎng)學(xué)生的理解分析能力，也讓學(xué)生明白掌握歷史事件階段性的重要性。
二、高中生在歷史研究性學(xué)習(xí)過(guò)程中存在的問(wèn)題
1.高中生選取的歷史研究課題的范圍過(guò)于廣泛
由于學(xué)生以往都是接受性學(xué)習(xí)，研究性學(xué)習(xí)作為一個(gè)新的學(xué)習(xí)方法，學(xué)生對(duì)其還是有些生疏，不能很快適應(yīng)它。因此，學(xué)生在選擇或制訂課題時(shí)盲目不合理地選擇了一些大范圍的研究課題。一個(gè)較大范圍的研究課題，由于它的文化范疇較為廣泛，學(xué)生很難把握住它的教學(xué)方向，不僅不利于學(xué)生掌握知識(shí)，也浪費(fèi)了學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，嚴(yán)重挫傷了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。
2.學(xué)生搜集資料有一定難度
歷史具有過(guò)去性，歷史學(xué)科不像那些物理學(xué)科，可以通過(guò)做實(shí)驗(yàn)來(lái)獲取所需結(jié)果。歷史研究性學(xué)習(xí)所需的資料很少有實(shí)物資料，一般都是以文字資料為主要參考資料，影像資料更是少之又少。因此，學(xué)生獲取資料的方式只能是通過(guò)書本上的文字?jǐn)⑹龌蚴菆D片資料，然后分析出與之有關(guān)的知識(shí)點(diǎn)來(lái)。
3.學(xué)生歷史知識(shí)薄弱，無(wú)法掌握完善的歷史知識(shí)結(jié)構(gòu)
有的學(xué)者認(rèn)為，多元化史學(xué)思潮在中國(guó)已經(jīng)形成，而唯物史觀基本原理的理論缺陷，使唯物史觀的理論影響在下降，故歷史觀應(yīng)當(dāng)發(fā)展成為唯物辯證的以實(shí)踐為基礎(chǔ)的系統(tǒng)史觀，其中包括將哲學(xué)認(rèn)識(shí)方式、科學(xué)認(rèn)識(shí)方式相結(jié)合以探求各個(gè)文明地區(qū)和各個(gè)國(guó)家、民族以及各個(gè)社會(huì)分域的歷史發(fā)展規(guī)律，從事歷史理論研究；也可將價(jià)值認(rèn)識(shí)方式與科學(xué)認(rèn)識(shí)方式相結(jié)合。
有的學(xué)者認(rèn)為，歷史研究必須旗幟鮮明地堅(jiān)持的理論指導(dǎo)，自覺(jué)抵制“指導(dǎo)思想多元化”以及“左”傾思想影響下的簡(jiǎn)單化、概念化、公式化和教條主義等錯(cuò)誤傾向．唯物史觀傳人中國(guó)之后，中國(guó)歷史學(xué)發(fā)生了深刻的變化；同時(shí)，我們也必須清醒地看到，當(dāng)前唯物史觀面臨著來(lái)自諸多方面的挑戰(zhàn)。首先，由于歷史的原因，唯物史觀的基本原理被誤解或歪曲，在一些人的思想中造成較嚴(yán)重的混亂，澄清這些混亂思想，在理論和實(shí)踐上都有許多艱苦的工作要做；其次，蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，國(guó)際上出現(xiàn)了否定的社會(huì)思潮。并在國(guó)內(nèi)思想界有所反映，歷史研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了否定唯物史觀基本原理的錯(cuò)誤傾向；其三，外國(guó)歷史學(xué)理論思潮大量涌人國(guó)內(nèi)，但由于缺乏的科學(xué)分析，致使一些人誤認(rèn)為這些理論是可以代替唯物史觀的“科學(xué)理論”；其四，20世紀(jì)80年代以后，社會(huì)發(fā)展和科技革命都發(fā)生了許多新變化，提出了諸如“現(xiàn)時(shí)代的本質(zhì)和特征”等重大的理論問(wèn)題．唯物史觀需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，在社會(huì)生活和科學(xué)研究的實(shí)踐中，不斷豐富自己的概念、方法和理論范疇，關(guān)注新的增長(zhǎng)點(diǎn)，而不是故步自封，使其能及時(shí)地回應(yīng)社會(huì)的呼喚，隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。為了應(yīng)對(duì)唯物史觀面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，第一，要有與時(shí)俱進(jìn)的精神狀態(tài)；第二，在全球化的背景下，正確認(rèn)識(shí)包括史學(xué)在內(nèi)的所謂學(xué)術(shù)研究“與國(guó)際接軌”；第三，高度重視史學(xué)理論在歷史研究中的地位和作用，即不僅要重現(xiàn)20世紀(jì)50年代、80年代史學(xué)理論研究的輝煌，而且要在此基礎(chǔ)上深刻理解當(dāng)代中國(guó)和世界，把當(dāng)代中國(guó)的歷史科學(xué)、史學(xué)理論不斷推向前進(jìn)．
有的學(xué)者認(rèn)為，堅(jiān)持唯物史觀，是指堅(jiān)持基本原理．近一個(gè)世紀(jì)歷史研究的實(shí)踐證明，只有這種理論才提供給了人們認(rèn)識(shí)歷史問(wèn)題的最銳利的武器，而那種賦予唯物史觀的過(guò)多含義．把本來(lái)不屬于它們的范疇的東西也當(dāng)作其基本原理去宜傳的教條主義，反倒有礙于史學(xué)的健康發(fā)展。今天，我們還必須通過(guò)歷史研究的實(shí)踐，吸收古今中外一切有益的史學(xué)理論和方法，去豐富和發(fā)展的唯物史觀。
有的學(xué)者認(rèn)為，新的歷史時(shí)期，唯物史觀的基本原理及其在史學(xué)中運(yùn)用有著廣闊的發(fā)展前景，但同時(shí)也受到來(lái)自不同方面的挑戰(zhàn)：第一，對(duì)唯物史觀的基本原理缺乏深入的了解，教條化甚至是情緒化看待唯物史觀；第二，迎合西方某些史學(xué)理論，對(duì)唯物史觀作所謂的“修正”與否定；第三，打著學(xué)術(shù)創(chuàng)新的旗號(hào)．對(duì)唯物史觀做剪裁與歪曲以至否定，第四，通過(guò)各種形式的歷史題材文藝作品，宣揚(yáng)與唯物史觀相左的歷史觀念．所以，必須正確認(rèn)識(shí)唯物史觀在運(yùn)用過(guò)程中所存在的問(wèn)題。在新的歷史條件下堅(jiān)持與發(fā)展唯物史觀應(yīng)付出更多的努力：其一，在對(duì)唯物史觀及其指導(dǎo)下的史學(xué)研究進(jìn)行認(rèn)真反思的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)唯物史觀產(chǎn)生背景、時(shí)代意義、根本內(nèi)涵等基本問(wèn)題的研究，準(zhǔn)確理解和把握其靈魂與精髓，澄清當(dāng)前史學(xué)界的一些模糊認(rèn)識(shí)；其二，根據(jù)新的歷史形勢(shì)，將對(duì)唯物史觀的堅(jiān)持與發(fā)展辯證統(tǒng)一起來(lái)；其三，從學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，唯物史觀指導(dǎo)下的中國(guó)史學(xué)要在新世紀(jì)獲得更大的發(fā)展，關(guān)鍵還在于要有一大批經(jīng)得起實(shí)踐和時(shí)間檢驗(yàn)的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果；其四，作為的重要組成部分，唯物史觀的學(xué)術(shù)根基廣布于哲學(xué)、歷史等各相關(guān)學(xué)科的理論與具體研究工作中，而作為學(xué)術(shù)與普通大眾之中介的文化教育、文藝作品能否堅(jiān)持唯物史觀的基本觀點(diǎn)，則是唯物史觀能否深人人心的重要前提。
有的學(xué)者認(rèn)為，目前研究中存在兩種錯(cuò)誤的傾向：一是在運(yùn)用唯物史觀之理論上的公式化與教條化；另一則是沿襲唯心史觀的“從思想到思想”的詮釋模式．實(shí)際上，唯物史觀的思想源于“現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”的原理，為我們?cè)谶@一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究提供了科學(xué)的“本體”論與方法論。按照唯物史觀的要求，我們應(yīng)在三個(gè)層面上展開研究，即從廣大民眾、統(tǒng)治階級(jí)或日益崛起的新興階級(jí)與思想家本人的“現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”出發(fā)，去分析相應(yīng)的思想文化形態(tài)、思想流派、思想家的主張，唯有如此方能正確地闡明各種思想文化現(xiàn)象的本質(zhì)，進(jìn)而揭示其發(fā)展演進(jìn)的歷史規(guī)律。
有的學(xué)者認(rèn)為，唯物史觀也是要不斷豐富發(fā)展和完善的．雖然時(shí)下沒(méi)有人會(huì)對(duì)應(yīng)該豐富和發(fā)展持有異議。但是一旦涉及原創(chuàng)性的經(jīng)典結(jié)論，人們便很難有所突破，往往使豐富發(fā)展流于一句空話。而新的文化哲學(xué)是對(duì)唯物史觀的豐富和發(fā)展，因?yàn)樾挛幕^具有它的理論生命力，對(duì)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)問(wèn)題具有容納解釋能力，不像其他哲學(xué)思潮和流派很少明確闡述自身與唯物史觀的關(guān)系，甚至有意回避或擱置。
有的學(xué)者認(rèn)為，唯物史觀是一個(gè)開放的系統(tǒng)，即這一理論系統(tǒng)不間斷地且廣泛、深入地與外界進(jìn)行物質(zhì)與信息的交換，之所以這樣在于其具備下列特點(diǎn)：第一，這一理論體系是實(shí)踐的理論體系，即理論之沖破象牙塔、學(xué)院的禁錮。擺脫純意識(shí)之形式轉(zhuǎn)化為社會(huì)物質(zhì)力量，是通過(guò)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)的，而社會(huì)實(shí)踐本身就具有廣泛聯(lián)系，從而構(gòu)成開放系統(tǒng)；第二，這一理論體系具有廣泛的、長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)適應(yīng)性，從而既具長(zhǎng)時(shí)間合理性又具有解讀和發(fā)展的空間，第三，有生生不息的一代又一代學(xué)人、思想家薪火傳承，宜傳詮釋，發(fā)展創(chuàng)新．開放的系統(tǒng)較之封閉的系統(tǒng)最大不同在于，它不是一次性地完成就終結(jié)了，而是在實(shí)踐中不斷地自我更新、自我豐富、自我完善、自我發(fā)展。
主要參考文章：
