時(shí)間：2023-06-16 09:27:48
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)案件的訴訟，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
論文摘要:要想積極妥善地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛,必須了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的獨(dú)有特征及制作的基本要求,文章對(duì)此進(jìn)行了探討。
國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟,也稱涉外經(jīng)濟(jì)訴訟,是依據(jù)法律規(guī)定的程序,由人民法院以庭審的方式審理,裁判國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛的一種活動(dòng)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)是在人民法院主理、審理國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中為實(shí)現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書(shū)。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展,國(guó)家與國(guó)家之間、不同國(guó)家的自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)交往也越來(lái)越頻繁,涉及的領(lǐng)域也越來(lái)越廣泛,因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛也在所難免,要想積極、妥善地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛,必須了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的獨(dú)有特征及制作的基本要求,本文就以上兩大問(wèn)題論述如下:
一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的獨(dú)有特征
1.涉外性。所謂涉外性是指國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國(guó)人、外國(guó)法人或者外國(guó)的組織,或者案件中法律關(guān)系的客體在國(guó)外;或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外。由于這樣的涉外性,法院在審理此類訴訟案件時(shí)所遵循的法律,案件本身所適用的法律都與純粹的國(guó)內(nèi)案件有所不同。一般而言,大多數(shù)國(guó)家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序,而且,各國(guó)法律都有規(guī)定,涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來(lái)適用外國(guó)法,這樣的一種變化,要求訴訟文書(shū)也要有其新的特點(diǎn)。
2.送達(dá)方式的復(fù)雜性。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實(shí)是在國(guó)外,而一個(gè)國(guó)家的主權(quán)又不允許另一個(gè)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)在本國(guó)主權(quán)范圍采取司法行為,這樣,在有關(guān)訴訟文書(shū)的送達(dá)方便就需要兩國(guó)之間的司法協(xié)助。須在兩國(guó)訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下,才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進(jìn)行送達(dá),這種送達(dá)的程序要比國(guó)內(nèi)訴訟文書(shū)的送達(dá)復(fù)雜得多。
3.文字的特殊性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的文字使用,既要維護(hù)國(guó)家的主權(quán),又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國(guó)家的兩個(gè)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí),就可能涉及兩國(guó)文字的使用。一般而言,在訴訟文書(shū)中,法院以本國(guó)文字寫(xiě)的文書(shū)為正文,其他文字的翻譯文書(shū)須與正文原意一致。在中國(guó),國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)中以中文文書(shū)為正文。一切文書(shū)以中文本為準(zhǔn)。
二、國(guó)際訴訟文書(shū)的制作要求
所謂制作的基本要求是指在寫(xiě)作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)時(shí)所需滿足的基本要素和條件,具體有以下幾個(gè)方面:
1.遵循格式。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)是一種規(guī)范化、程式化的文書(shū),有較為固定的格式。在制作時(shí)須嚴(yán)格遵循其格式要求。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的格式化具體表現(xiàn)為:(1)各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的結(jié)構(gòu)從總體上言,可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。(2)有些國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū),尤其是由法院制作的文書(shū),如法院判決書(shū)、通知書(shū)等中的一些文字是程式化的語(yǔ)言,有些內(nèi)容及有關(guān)事項(xiàng)的交代說(shuō)明,都是較為固定的文字。(3)國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)中有許多要求具體寫(xiě)明的事項(xiàng),而且,這些事項(xiàng)一般都是依法律規(guī)定寫(xiě)明。因而,這些事項(xiàng)必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項(xiàng),如是自然人就要求寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項(xiàng);如是法人則要求除寫(xiě)明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊(cè)號(hào)、開(kāi)戶銀行等事項(xiàng)外,還必須寫(xiě)明法定代表人的姓名、職務(wù)。
2.主旨明確,選材精當(dāng)。制作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)必須有明確的文書(shū)目的和文書(shū)的中心意見(jiàn)。所謂目的就是指制作訴訟文書(shū)要在訴訟過(guò)程中解決什么問(wèn)題。事實(shí)上,每一份訴訟文書(shū)的制作都是有其特定的目的,訴訟文書(shū)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個(gè)目的。所謂中心意見(jiàn)就是指解決前述問(wèn)題的事實(shí)根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書(shū)的靈魂。必須以主旨貫穿于整個(gè)文書(shū),統(tǒng)領(lǐng)全文,因而主旨必須鮮明集中,觀點(diǎn)突出。為了使訴訟文書(shū)的主旨鮮明突出,就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料,選材料必須注意以下幾點(diǎn):(1)材料必須客觀真實(shí)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)文書(shū)中的材料主要是指案情事實(shí)材料。這些材料必須真實(shí)可靠,它在訴訟文書(shū)中所反映的事實(shí)應(yīng)當(dāng)絕對(duì)客觀、真實(shí),這是訴訟文書(shū)對(duì)事實(shí)材料的第一要求。(2)材料不僅能夠反映案件的事實(shí),還必須能夠說(shuō)明當(dāng)事人爭(zhēng)議的性質(zhì),即必須能夠說(shuō)明案件的性質(zhì),如是違約還是侵權(quán)等。這樣,就要求在眾多的材料中有所取舍。(3)材料必須具體。事實(shí)材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過(guò)程,最忌籠統(tǒng)抽象。有時(shí)還必須寫(xiě)清楚行為發(fā)生過(guò)程中的細(xì)節(jié)、情節(jié),往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫(xiě)清事情發(fā)展的全過(guò)程,甚至其中的每個(gè)細(xì)節(jié),才能從中看清問(wèn)題的性質(zhì),從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任,準(zhǔn)備事實(shí)基礎(chǔ)。
3.敘事清楚,說(shuō)明充分。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)是解決爭(zhēng)議的工具,在訴訟文書(shū)中清楚地?cái)⑹?充分地說(shuō)理是解決爭(zhēng)議的前提。(1)敘事清楚。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)中,凡涉及案情事實(shí)必須敘述清楚。這不僅是因?yàn)榘盖槭聦?shí)是制作文書(shū)的基礎(chǔ),而且因?yàn)槲臅?shū)是法院著手處理當(dāng)事人糾紛的前提。敘述案件事實(shí)必須注意兩個(gè)要求,一是法律上的要求,這就是注意法律規(guī)定的行為的構(gòu)成要件,在敘述案件事實(shí)時(shí)要圍繞構(gòu)成要件把事實(shí)敘述清楚;二是語(yǔ)言表達(dá)上的要求。這就是通過(guò)語(yǔ)言文字把案件事實(shí)表達(dá)清楚。為此需注意以下幾點(diǎn):一要寫(xiě)清事實(shí)要素。案件的事實(shí)要素因案件的不同類別而有所不同。對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛而言,其案件事實(shí)主要應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)來(lái)記敘。具體要素應(yīng)寫(xiě)明糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、糾紛涉及的各方。糾紛產(chǎn)生的起因、過(guò)程、結(jié)局、后果,各方對(duì)所做行為主觀狀態(tài)以及說(shuō)明證據(jù)等。二要寫(xiě)清關(guān)鍵情節(jié)。所謂關(guān)鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質(zhì)、當(dāng)事人的法律責(zé)任以及影響問(wèn)題嚴(yán)重程度的情節(jié)。這幾類事實(shí)情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫(xiě)清爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。敘述案情事實(shí)就是為闡述案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由。爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由是案件事實(shí)的組成部分。抓準(zhǔn)雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn),具體明確地?cái)⑹銮宄?這是制作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)應(yīng)當(dāng)注意的。四要寫(xiě)清因果關(guān)系。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟中,因果關(guān)系是確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的重要條件之一;因此,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)中敘述案情事實(shí)時(shí)就必須把“目的行為后果”三者之間關(guān)系交代清楚。五要寫(xiě)清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù),是事實(shí)賴以存在的基礎(chǔ)。沒(méi)有證據(jù),事實(shí)就難以確定。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)中說(shuō)敘述的每一個(gè)事實(shí),都應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)來(lái)加以說(shuō)明,因而,在寫(xiě)清每個(gè)案件的事實(shí)后,都必須寫(xiě)清能夠足以證明事實(shí)存在的主要證據(jù),而且要求書(shū)寫(xiě)的證據(jù)應(yīng)是具有決定意義的能夠說(shuō)明案件事實(shí)的主要證據(jù)。(2)說(shuō)明充分。敘事清楚僅僅是為了認(rèn)定案件事實(shí)與確定案件性質(zhì)準(zhǔn)備了基礎(chǔ),根據(jù)法律的規(guī)定,任何案件事實(shí)的認(rèn)定,都必須有充分的證據(jù)證明。在認(rèn)定事實(shí)后,還需要對(duì)當(dāng)事人行為的性質(zhì)加以分析確定。通過(guò)分析已定事實(shí),依據(jù)法律的規(guī)定,確定案件的性質(zhì)。說(shuō)理充分要注意以下幾個(gè)問(wèn)題:一是認(rèn)定事實(shí)有據(jù)。認(rèn)定案件事實(shí)需要確鑿、充分的證據(jù)。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)中要具體寫(xiě)明證據(jù),并且通過(guò)分析證據(jù),證明所述事實(shí)的確鑿性。二是分析事理切實(shí)。無(wú)論是認(rèn)定事實(shí)的理由或是適用法律的理由,都必須遵循以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的原則,恰如其分地說(shuō)明事實(shí)理由,切實(shí)做到言之有據(jù),言之有理。三是適用法律準(zhǔn)確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見(jiàn)的準(zhǔn)繩。因此,在闡明理由時(shí)必須注意準(zhǔn)確地適用法律、援用法律條款時(shí),應(yīng)力求明確具體。法律條款分款分項(xiàng),在援用時(shí)應(yīng)有針對(duì)性地引用某條某款某項(xiàng),并且盡可能地將法律條文的原文引出或?qū)懗鲈瓧l的第幾條、第幾款、第幾項(xiàng),以達(dá)到表達(dá)意思完整,闡述有力。四是論證前后一致。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)有較嚴(yán)密的邏輯性,必須做到首尾一致,前后貫通。對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律選用的論證說(shuō)明不能前后矛盾。案件事實(shí)、法律適用需要經(jīng)過(guò)論證正確,然后,再依據(jù)確定的事實(shí)和適用的法律來(lái)確定處理的結(jié)果。
現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國(guó)有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合，由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定，且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉。
根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問(wèn)題；對(duì)于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對(duì)于第三種案件，立法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理，爭(zhēng)議較多。其主要的問(wèn)題表現(xiàn)在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應(yīng)否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問(wèn)題如何解決？對(duì)于這些問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見(jiàn)，看法相異。下文主要圍繞這幾個(gè)問(wèn)題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。
以下正文：
當(dāng)今社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國(guó)有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因不同法律事實(shí)分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但都是基于同一行為主體，法律事實(shí)牽連，刑民案件交叉。又如不同行為主體對(duì)同一標(biāo)的物分別實(shí)施了犯罪行為和民事侵權(quán)行為，侵犯了不同的法律關(guān)系，但訴訟標(biāo)的物牽連，刑民案件交叉。又因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系或者侵犯的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實(shí)的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性，決定了對(duì)同一法律事實(shí)存在著不同的認(rèn)識(shí)和理解，造成了公、檢、法三部門對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在著分歧，有的認(rèn)為是刑事案件，有的則認(rèn)為是民事案件，形成了案件刑民交叉的一種特殊表現(xiàn)形式。另外，如果同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，也構(gòu)成刑民案件交叉，此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合，由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了規(guī)定，且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉，這是刑民交叉案件的最主要的表現(xiàn)形式。
一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問(wèn)題
1）、刑民交叉案件的審理中的有關(guān)法律問(wèn)題
刑民交叉案件大概可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問(wèn)題；對(duì)于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對(duì)于第三種案件，立法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理，爭(zhēng)議較多。
2）、刑民事判決的交叉拘束效力
民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序，具有不同的目的和各自獨(dú)特的程序，因此兩者判決本來(lái)是不應(yīng)當(dāng)相互拘束的。但是由于我長(zhǎng)期堅(jiān)持民事審判中的保障社會(huì)公共秩序的作用，使得民事訴訟的構(gòu)造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環(huán)境下失去了她的獨(dú)立性，而大都采用刑事訴訟的做法，尤其是在收集、審查、采納證據(jù)的做法中。三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的一致性，更是這種做法的外在表現(xiàn)。因此在我國(guó)三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現(xiàn)代訴訟法理的發(fā)展中，民事訴訟的目的已經(jīng)與刑事訴訟目的完全分開(kāi)。民事訴訟的目的是解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，主要關(guān)注的是保障私權(quán)。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權(quán)，主要關(guān)注的社會(huì)利益。兩者在各自的發(fā)展過(guò)程中都形成了一些各獨(dú)特的訴訟原則和程序，比如刑事訴訟中的無(wú)罪推定、上訴不加刑；民事訴訟中的處分主義、調(diào)解制度等。尤其是表現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)上，大多數(shù)國(guó)家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎(chǔ)。
二、刑民交叉案件的審理
（一）人民法院民事判決、裁定生效之前發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
1.人民法院作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛而受理的案件，經(jīng)審理不屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法裁定中止審理，并將案件有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。在經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于一方當(dāng)事人的犯罪行為很少向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案，特別是國(guó)家利益受損而當(dāng)事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決，因此不應(yīng)當(dāng)完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第八條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！惫P者認(rèn)為，簡(jiǎn)單地裁定駁回民事，不符合立法精神和司法理念。
根據(jù)《規(guī)定》的立法本意，人民法院受理民事經(jīng)濟(jì)糾紛的案件后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑，就應(yīng)當(dāng)屬于刑法的調(diào)整范疇，而不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說(shuō)，某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調(diào)整而絕對(duì)排斥民事救濟(jì)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本法律，但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別，對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同，刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段，在刑法所不能實(shí)現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用，對(duì)于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件，不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理，并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，人民法院不能在對(duì)案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件。如果公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不認(rèn)為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責(zé)任的，則及時(shí)將案件退回人民法院，人民法院對(duì)案件繼續(xù)審理。公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑，經(jīng)偵查終結(jié)，依法需要提起公訴的，將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系來(lái)確定案件的審理方式，如果刑事部分的處理結(jié)果不影響民事部分的處理，則可以將案件分開(kāi)審理，如果影響民事部分的處理，只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結(jié)果，再對(duì)民事部分進(jìn)行處理。
2.公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)立案受理的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對(duì)于人民法院以民事經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面函告人民法院，人民法院接到通知必須立即裁定中止審理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案?jìng)刹?。由于犯罪行為直接關(guān)系到國(guó)家和人民的根本利益，影響社會(huì)的安定，因此，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為可能觸犯了刑律，必須立即通知人民法院并說(shuō)明相應(yīng)的理由，人民法院必須裁定中止民事訴訟程序，待刑事偵查終結(jié)后，根據(jù)民事部分與刑事部分的關(guān)系對(duì)案件進(jìn)行審理，或者提起附帶民事訴訟，或者對(duì)刑事部分審理終結(jié)后，再審理民事部分。
（二）人民法院民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
人民法院在民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)立即裁定中止執(zhí)行并通知公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，并將案件全部材料和線索隨案移送，經(jīng)偵查終結(jié)，沒(méi)有犯罪事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知人民法院，人民法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實(shí)，依照刑訴法第一百四十一條之規(guī)定需要提起公訴的，且民事案件不是以調(diào)解方式結(jié)案的，人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原生效判決、裁定，而不論原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)是否正確，因?yàn)閷?duì)同一法律事實(shí)，刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異，如對(duì)涉案物品，刑事上可能作為贓物處理，民事上則可能作為不當(dāng)?shù)美确绞教幚恚粚?duì)于當(dāng)事人的損失，在民法上可能通過(guò)賠償損失的方法來(lái)彌補(bǔ)，在刑法上則通過(guò)追繳的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，然后根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調(diào)解方式結(jié)案的，則充分尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)利和民訴法的處分原則，除非當(dāng)事人有民訴法第一百八十條之規(guī)定，即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，不得撤銷原調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不變，僅就刑事部分單獨(dú)審理。
三、為了更好地正確處理刑民交叉案件，筆者提出以下建議：
1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件
筆者認(rèn)為，審判實(shí)踐中應(yīng)遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件，有利及時(shí)準(zhǔn)確地打擊犯罪，避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關(guān)的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據(jù)。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》均明確規(guī)定在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)應(yīng)及時(shí)移送偵查機(jī)關(guān)處理，1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），又進(jìn)一步加以具體和明確。
“先刑后民”的主要做法是：以典型的合同詐騙案件為例，在合同相對(duì)方選擇民事救濟(jì)主張民事權(quán)利時(shí)，受訴法院應(yīng)先按民事訴訟程序立案審理，審理中如果發(fā)現(xiàn)存在刑事詐騙犯罪嫌疑時(shí)，應(yīng)先裁定中止民事案件訴訟，將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。如果合同詐騙犯罪成立，民事案件的審理應(yīng)視刑事案件追贓退賠情況或者當(dāng)事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財(cái)產(chǎn)或賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的，則民事訴訟程序應(yīng)終結(jié)（由當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或裁定駁回）；若刑事案件沒(méi)有追贓或者受害人沒(méi)有提起刑事附帶民事訴訟的，則應(yīng)在刑事案件判決生效后再行恢復(fù)原來(lái)的民事訴訟程序，并依法就民事?tīng)?zhēng)議作出判決結(jié)案。在合同相對(duì)方選擇刑法保護(hù)時(shí)，則按刑事訴訟程序解決，受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護(hù)自己的民事權(quán)益；若刑事案件沒(méi)有追贓、責(zé)令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟，根據(jù)最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院依法予以追繳或責(zé)令退賠。被追繳退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！钡囊?guī)定，則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟，主張返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失，受訴法院此時(shí)依法應(yīng)予立案審理。被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，并不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。追繳或退賠只是通過(guò)人民法院的公權(quán)力對(duì)因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人所給予的一種法律救濟(jì)，如果經(jīng)過(guò)追繳或退賠，仍不能賠償被害人物質(zhì)損失，被害人有權(quán)通過(guò)另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟(jì)，只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權(quán)益。
為了將“先刑后民”原則固定下來(lái)，有必要對(duì)《若干規(guī)定》作相應(yīng)修改。《若干規(guī)定》第十一條：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)恢復(fù)民事訴訟程序?！薄度舾梢?guī)定》第十二條：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)，并送達(dá)當(dāng)事人；經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>
2、允許當(dāng)事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟
當(dāng)事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟，是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失即經(jīng)濟(jì)損失的被害人，以及人民檢察院對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，提出要求賠償?shù)脑V訟活動(dòng)。最高法院1980年7月16日批復(fù)規(guī)定：“關(guān)于刑事訴訟附帶民事訴訟的問(wèn)題，根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定辦理，但應(yīng)限于附帶賠償物質(zhì)損失的民事訴訟，不宜擴(kuò)大附帶其他民事訴訟?！弊罡叻ㄔ骸度舾梢?guī)定》第八條規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，被害人對(duì)本《規(guī)定》第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)第四條、第五條第一款、第六條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財(cái)物而遭受經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟(jì)損失也有權(quán)對(duì)單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”2000年12月4日最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受損失的，可以提起附帶民事訴訟?！币陨纤痉ń忉屵M(jìn)一步明確因犯罪而遭受物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)）損失的，可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過(guò)附帶民事訴訟減少訟累，及時(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益，減少犯罪分子所造成的損失。
3、合同詐騙中的受害人財(cái)產(chǎn)損失可通過(guò)多種渠道救濟(jì)
合同詐騙中受害人的財(cái)產(chǎn)損失除了向法院提起“刑附民”訴訟，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失外，還有其他三種渠道：首先可申請(qǐng)公安、檢察機(jī)關(guān)直接返還?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十五條規(guī)定：“追繳的財(cái)物中，屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，不需要在法庭上出示的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還被害人¨¨¨”第三百三十九條（二）規(guī)定：“對(duì)扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨，需要返還被害人的，直接決定返還被害人。”最高法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)體的解釋（試行）》第二百五十六條規(guī)定：“對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，被害人鳴確的，扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！睆囊陨纤痉ń忉尶梢钥闯觯瑢?duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)司法機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。
4、明確合同詐騙判決后的涉案財(cái)產(chǎn)由法院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行
筆者認(rèn)為，如果刑事案件已判決追贓或責(zé)令退賠，可由刑庭依職權(quán)移送本院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行，追贓后退賠返還受害人；如果受害人提起刑事附帶民事訴訟，可在判決生效后由當(dāng)事人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)予以執(zhí)行。理由：一是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行此類案件有理論支撐和法律依據(jù)。從性質(zhì)上看，刑事追贓是一種對(duì)犯罪行為所生之債強(qiáng)制予以清償?shù)乃痉ㄖ撇么胧?，在本質(zhì)上卻屬于民事范疇，因此刑事追贓判決與民事判決的執(zhí)行并無(wú)不同；從目的意義上看，刑事追贓目的意義在于保障被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受犯罪行為侵害后司法救濟(jì)，與民事判決是相同的。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第一條已明確規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)，是專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，而此類案件的執(zhí)行又屬于執(zhí)行工作的一部分，因此由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行此類案件有其法律依據(jù)。二是由執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行符合審執(zhí)分離司法體制改革的精神。三是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行有利于執(zhí)行資源的優(yōu)先組合。執(zhí)行工作是一項(xiàng)專門的工作，執(zhí)行庭（局）作為人民法院專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有符合執(zhí)行條件的專業(yè)執(zhí)行人員和豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第2條、第19條的規(guī)定，增加規(guī)定執(zhí)行刑事追贓判決屬執(zhí)行庭（局）職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍，并明確該類案件由刑庭依職權(quán)移送。
注釋
1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）
1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》
1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），
最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法糾紛；經(jīng)濟(jì)公益訴訟；社會(huì)公共利益
經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個(gè)重要的不同點(diǎn)，在于不可訴性規(guī)范較多。為彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法的不可訴性缺陷，近年來(lái)，學(xué)界開(kāi)始對(duì)公益訴訟制度給予了較多的關(guān)注。筆者認(rèn)為，在我國(guó)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，一方面具有充分的理論根據(jù)和迫切的現(xiàn)實(shí)需求，另一方面又面臨著一些重大的制度障礙。
一、經(jīng)濟(jì)公益訴訟產(chǎn)生的理論根源
隨著社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些造成大規(guī)模損害的經(jīng)濟(jì)違法案件頻繁出現(xiàn)，如壟斷案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境污染案件、國(guó)有資產(chǎn)流失案件等。它們一個(gè)共同的特點(diǎn)，即受害人往往具有不特定性，且個(gè)人所受到的直接損害較小，或者根本沒(méi)有受害人，只是公共利益受到損害。對(duì)此類案件的查處和對(duì)違法行為的制裁，長(zhǎng)期以來(lái)主要是靠政府部門的行政管理活動(dòng)進(jìn)行的。因此產(chǎn)生了對(duì)現(xiàn)行訴訟制度進(jìn)行拓展變革甚至創(chuàng)建特殊訴訟制度的需要。經(jīng)濟(jì)公益訴訟產(chǎn)生的根源，首先在于與社會(huì)公共利益密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法糾紛的大量存在，以及現(xiàn)行訴訟調(diào)整機(jī)制對(duì)解決此類糾紛的無(wú)能為力。隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，以及觸犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的違法行為的日益增多，人們認(rèn)識(shí)到，對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)需要國(guó)家和社會(huì)公眾的共同參與，它是國(guó)家和社會(huì)公眾的共同職責(zé)。基于此種理念，學(xué)界開(kāi)始倡導(dǎo)上個(gè)世紀(jì)中期就在國(guó)外出現(xiàn)的公益訴訟。所謂公益訴訟，是指(一定范圍內(nèi)的)公民、社會(huì)組織及國(guó)家機(jī)關(guān)均可根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律、侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為提訟。而解決經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題，根本措施就在于在傳統(tǒng)訴訟制度基礎(chǔ)上建立一種特殊訴訟程序――經(jīng)濟(jì)公益訴訟。
筆者認(rèn)為，我國(guó)建立的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度比較私益訴訟應(yīng)具有以下主要特征:
（一）經(jīng)濟(jì)公益訴訟的訴訟目的是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序
經(jīng)濟(jì)公益訴訟的任務(wù)就是要保護(hù)那些涉及公共利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。為此，應(yīng)授權(quán)一切組織和公民可依法行使訴訟權(quán)利，由法院審理經(jīng)濟(jì)違法案件、制裁經(jīng)濟(jì)違法行為，以保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
（二）無(wú)直接利害關(guān)系的任何組織和個(gè)人都可以作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟案件的原告，代表國(guó)家經(jīng)濟(jì)違法行為人，是經(jīng)濟(jì)公益訴訟的重要特點(diǎn)
因?yàn)楣嬖V訟是國(guó)家機(jī)關(guān)及其他組織和個(gè)人對(duì)危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的違法行為，向法院提訟，要求追究責(zé)任人的民事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、刑事責(zé)任的一種訴訟活動(dòng)，根據(jù)追訴主體的不同可以分為“國(guó)家追訴”和“私人追訴”兩種。前者是依法具有違法追訴權(quán)的國(guó)家專門機(jī)關(guān)，代表國(guó)家對(duì)危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的違法行為人提訟，要求審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的一種訴訟活動(dòng)；后者是任何組織和個(gè)人為了維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益不受非法行為的侵害，對(duì)危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的違法行為人依法直接向法院提訟，要求審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的一種訴訟活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)公益訴訟中進(jìn)行私人追訴的原告既可以是直接受到經(jīng)濟(jì)違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人，也可以是沒(méi)有直接受到經(jīng)濟(jì)違法行為侵害的任何無(wú)直接利害關(guān)系的組織和個(gè)人。
二、我國(guó)創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)公益訴訟面臨的難題
公益訴訟在我國(guó)屬于新生事物，構(gòu)建我國(guó)的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，無(wú)論在法律理念還是在法律制度方面都面臨著一些必須克服的障礙：
（一）原告的資格于理不符、于法無(wú)據(jù)
原告享有訴權(quán)，能夠成為民事訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人是發(fā)動(dòng)司法訴訟程序的基本前提。傳統(tǒng)的民事訴權(quán)理論和訴訟當(dāng)事人理論認(rèn)為，有利益才有訴權(quán)，訴權(quán)就是民事主體在其自身或由其代管的民事權(quán)益受到他人侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，請(qǐng)求法院通過(guò)審判予以保護(hù)的權(quán)利；訴訟當(dāng)事人指因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進(jìn)行訴訟，案件的審理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，并受人民法院裁判拘束的人?？梢?jiàn)，民事主體遭受損害的利益必須是直接利益，與案件必須有直接的利害關(guān)系，才能夠成為民事訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人。然而，經(jīng)濟(jì)公益訴訟是在案件沒(méi)有直接受害人，或者雖然有直接受害人，但其因各種原因不愿或不能的情況下，由法律授權(quán)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個(gè)人提起的訴訟。顯而易見(jiàn)，法律授權(quán)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個(gè)人并非案件的直接利害關(guān)系人，他們提訟的目的也并不是為了維護(hù)自身的實(shí)體利益。
（二）法律責(zé)任制度不完備、法律制裁措施不力
法院審判案件的過(guò)程，既是對(duì)遭受損害的權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)救的過(guò)程，也是對(duì)違法行為予以法律制裁的過(guò)程。法律制裁的前提是必須有明確的法律責(zé)任規(guī)定，沒(méi)有完備的法律責(zé)任制度，司法訴訟就失去了發(fā)揮調(diào)整作用的手段。經(jīng)濟(jì)公益訴訟建立在民事訴訟的基礎(chǔ)之上，是民事訴訟的特別程序，法院裁判案件當(dāng)然要適用民事責(zé)任規(guī)定?，F(xiàn)有的民事責(zé)任方式顯然是難以勝任維護(hù)社會(huì)公共利益的重任的。其一，損害賠償是常用的民事責(zé)任方式，但在壟斷案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件、環(huán)境污染案件等這些大規(guī)模損害案件中，社會(huì)公共利益的損害難于精確計(jì)量，即使是個(gè)人利益的損害，也由于人數(shù)不確定，而導(dǎo)致?lián)p害賠償額的計(jì)算存在困難；其二，當(dāng)違法行為已經(jīng)發(fā)生，而損害賠償、賠禮道歉、恢復(fù)原狀等措施又難于達(dá)到維護(hù)社會(huì)公共利益的目的的情況下，對(duì)違法行為人予以罰款、限制其行為資格或抑制其行為能力，如吊銷許可證、執(zhí)照、分割企業(yè)等，更能夠發(fā)揮法律的制裁功能，且一定程度上防止違法行為的再次發(fā)生。但是在我國(guó)，這些措施屬于行政責(zé)任方式，只有行政機(jī)關(guān)才能適用，法院無(wú)權(quán)采用?？傊?，讓法院僅在現(xiàn)有的民事責(zé)任的框架內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)公益訴訟案件進(jìn)行裁決，經(jīng)濟(jì)公益訴訟將難于發(fā)揮其應(yīng)有的效果。
（三）權(quán)力配置失當(dāng)，法院公益維護(hù)能力有限
在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)在法律實(shí)施中處于很重要的地位，不僅具有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，而且還具有對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為的專屬性調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)。行政權(quán)的強(qiáng)大適應(yīng)了社會(huì)生活瞬息萬(wàn)變、必須高效及時(shí)做出反應(yīng)的需要，但一定程度上阻礙了公益訴訟的社會(huì)調(diào)整作用的發(fā)揮，不利于對(duì)大規(guī)模損害案件的解決及對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)。一方面，按現(xiàn)行的權(quán)力分配體制，當(dāng)經(jīng)濟(jì)違法行為發(fā)生，行政部門有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處罰，而法院只有作出要求違法者賠償損失、恢復(fù)原狀等補(bǔ)救性裁決的權(quán)力。如果原告提起公益訴訟，法院勢(shì)必在做出權(quán)限內(nèi)的裁決后又將案件移送行政部門，或者先將案件交給行政部門處理后再進(jìn)行司法審判。這樣人為地將案件一分為二，不僅容易導(dǎo)致國(guó)家機(jī)關(guān)之間在案件處理上發(fā)生沖突，而且也將拖延案件解決時(shí)間，耗費(fèi)國(guó)家的執(zhí)法和司法資源，加大法律的適用成本；另一方面，因法院不具有對(duì)違法行為的行政性制裁權(quán)力，也致使司法機(jī)關(guān)只擁有有限的民事制裁手段，難以很好地維護(hù)社會(huì)公共利益，所謂的公益訴訟也僅是有名無(wú)實(shí)。
（四）由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，全社會(huì)成員的整體文化素質(zhì)不高，法律意識(shí)淡漠，不按規(guī)則踢球的現(xiàn)象比比皆是
面對(duì)無(wú)孔不入，無(wú)處不在的經(jīng)濟(jì)違法活動(dòng)，單靠行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督，只能是杯水車薪，掛一漏萬(wàn)。經(jīng)濟(jì)違法和經(jīng)濟(jì)立法的增長(zhǎng)總會(huì)超過(guò)經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的承載量，即經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所需配備的資源，包括經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的權(quán)力資源和依法設(shè)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，配備的專職執(zhí)法人員總是趕不上經(jīng)濟(jì)違法活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)立法活動(dòng)不斷增長(zhǎng)的需要。
三、經(jīng)濟(jì)公益訴訟的制度克服的幾點(diǎn)設(shè)想
（一）放寬原告資格
傳統(tǒng)的民事訴訟理論與較低的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，但是隨著社會(huì)的進(jìn)步，民事主體的能力越來(lái)越顯現(xiàn)其局限性，不能勝任日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要，這在客觀上要求允許民事主體以外的人作為民事訴訟主體，以自己的名義提起民事訴訟，維護(hù)民事主體的權(quán)益。如果僅將本案的當(dāng)事人定位于實(shí)體法律關(guān)系的主體，就無(wú)法解決當(dāng)事人基于信托關(guān)系、管理權(quán)、訴訟上的參與權(quán)等提訟時(shí)的當(dāng)事人的問(wèn)題。適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步的需要，現(xiàn)代民事訴訟法已不再拘泥于民事實(shí)體權(quán)利的狹小框架內(nèi)構(gòu)筑訴權(quán)理論和當(dāng)事人理論，而是明確承認(rèn)民事實(shí)體權(quán)利與民事訴訟權(quán)利以及民事主體與民事訴訟主體的分離，從而直接享有民事法律關(guān)系上的實(shí)體權(quán)利就不再是享有訴權(quán)并向法院提訟的必備條件。民事訴訟理論的發(fā)展客觀上為公益訴訟制度的建立奠定了理論基礎(chǔ)，而且這種發(fā)展在很大程度上是為了維護(hù)公益的需要。目前，公益訴訟已在許多國(guó)家的立法和判例中得到承認(rèn)。如法國(guó)和德國(guó)在保護(hù)消費(fèi)者利益案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中建立的團(tuán)體訴訟就屬于典型的經(jīng)濟(jì)公益訴訟。筆者認(rèn)為，在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家利益和社會(huì)利益的專門代表者和維護(hù)者，由其向法院提起公益訴訟不失為一種很好的選擇。
（二）加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的建設(shè)
經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要特征就是在法律規(guī)范中綜合運(yùn)用各種法律調(diào)整手段對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系做出調(diào)整，如民事的，刑事的，行政的。但在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中已出現(xiàn)了傳統(tǒng)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任所不能包容的法律責(zé)任形式。鑒此，已有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是一類獨(dú)立的部門法責(zé)任，它主要包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任或財(cái)產(chǎn)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)行為責(zé)任、經(jīng)濟(jì)信譽(yù)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任。從性質(zhì)上講，它既包括違法人向?qū)Ψ匠袚?dān)的民事性質(zhì)的責(zé)任，也包括向國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)的行政性質(zhì)的法律責(zé)任。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在許多方面和許多時(shí)候與傳統(tǒng)法律責(zé)任是并用的，而且很多責(zé)任方式是相同的，這一點(diǎn)不容否認(rèn)?？傊?，在經(jīng)濟(jì)法的公益訴訟案件中，需要救濟(jì)的損害以及需要制裁的違法行為，都與一般的民事案件有很大不同，因而在法律責(zé)任制度上也必須要有新的突破。
（三）進(jìn)一步增強(qiáng)法院的公益維護(hù)能力
為了適應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，借鑒英美法制度的合理方面，賦予司法機(jī)關(guān)在案件審判中享有對(duì)違法者的“行政性”處罰權(quán)力，是完全可行的也失完全有必要的。近幾年來(lái)，一些法學(xué)理論工作者和審判人員根據(jù)經(jīng)濟(jì)法上法律責(zé)任和制裁手段多元化的特點(diǎn)及司法實(shí)踐中反映出來(lái)的問(wèn)題，提出了經(jīng)濟(jì)訴訟制裁手段一體化的設(shè)想，主張?jiān)趩我坏脑V訟程序中，同時(shí)從民事、行政、經(jīng)濟(jì)幾方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問(wèn)題，做出幾種不同的制裁和處理，保證糾紛解決的徹底性和有效性。這一突破傳統(tǒng)訴訟制度和理論的設(shè)想，避免了由不同程序轉(zhuǎn)換所帶來(lái)的訴訟成本增加和處理結(jié)論矛盾等問(wèn)題，反映了經(jīng)濟(jì)沖突的客觀要求。要實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想，首先就要突破現(xiàn)行的司法和行政在處理違法糾紛方面的權(quán)限分配體制，賦予法院在經(jīng)濟(jì)案件審判中的處罰權(quán)力，從而進(jìn)一步增強(qiáng)法院的公益維護(hù)能力。
參考文獻(xiàn)：
1、江偉.民事訴權(quán)研究[M].法律出版社，2002.
2、漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].武漢大學(xué)出版社，2000.
3、顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究[M].中國(guó)檢察出版社，2003.
4、蔡虹，梁遠(yuǎn).也論行政公益訴訟[J].法學(xué)評(píng)論，2002(3).
訴訟管理/企業(yè)形象/管理水平/經(jīng)濟(jì)利益/人員管理
大慶油田有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱大慶油田）是中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司的重要骨干企業(yè)，是我國(guó)最大的內(nèi)陸油田，主要從事石油天然氣勘探開(kāi)發(fā)，資產(chǎn)總額超過(guò)2000億元，因其業(yè)務(wù)范圍廣大，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁，管理難度較大，導(dǎo)致訴訟糾紛案件時(shí)有發(fā)生，訴訟管理業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。
一、大慶油田訴訟管理工作的意義
（一）維護(hù)企業(yè)形象，保障經(jīng)濟(jì)利益的需要
作為有五十多年輝煌歷史的國(guó)有企業(yè)，大慶油田在“愛(ài)國(guó)、創(chuàng)業(yè)、求實(shí)、奉獻(xiàn)”的理念中，樹(shù)立了光輝的企業(yè)形象。隨著近年經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人們教育水平的提升、權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，訴訟案件發(fā)生率也呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。這其中不乏為了私人利益而對(duì)大慶油田進(jìn)行纏訴、惡意訴訟的情況，損壞大慶油田形象，因此通過(guò)加強(qiáng)訴訟管理，可以還原事務(wù)本相，維護(hù)本企業(yè)聲譽(yù)免受不良訴訟侵害。
（二）規(guī)范訴訟管理，提升經(jīng)營(yíng)水平的需要
訴訟管理作為企業(yè)管理的一個(gè)重要方面，在強(qiáng)調(diào)“從粗放生產(chǎn)到集約管理”的現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念中，同樣占有重要一席。訴訟管理在企業(yè)對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)中雖然不是必然存在的一環(huán)，但可能是維護(hù)企業(yè)利益最后的利器。一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)是創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益的積極行為，那么訴訟管理就可以理解為通過(guò)追究對(duì)方責(zé)任、追繳款項(xiàng)、挽回經(jīng)濟(jì)損失、減少訴訟支付等方式進(jìn)行的一種消極型經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造行為。
（三）堅(jiān)持公平原則，構(gòu)建和諧關(guān)系的需要
大慶油田作為大慶國(guó)有企業(yè)，肩負(fù)著保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的責(zé)任，同時(shí)也承擔(dān)著企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，尤其是在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，加強(qiáng)訴訟管理也是構(gòu)建和諧地企關(guān)系、和諧人企關(guān)系的重要手段。因此我們的訴訟管理是在堅(jiān)持公平原則的基礎(chǔ)之上，以“該追究的不姑息，該承擔(dān)的不逃避”的負(fù)責(zé)任的態(tài)度，積極處理訴訟案件，做到對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)訴訟相對(duì)人負(fù)責(zé)。
二、重視訴訟人員管理
事物的是非對(duì)錯(cuò)是法律糾紛案件的勝負(fù)的重要決定性因素，而訴訟管理、參與人員的主觀能動(dòng)性對(duì)于責(zé)任承擔(dān)的程度、方式、社會(huì)效果等影響企業(yè)利益和形象的最終結(jié)果，也起著至關(guān)重要的作用。因此，大慶油田特別注重通過(guò)對(duì)不同角色的訴訟人員采取不同方式的管理，來(lái)實(shí)現(xiàn)提升訴訟管理水平從而維護(hù)企業(yè)利益，提升經(jīng)營(yíng)管理水平的目的。
（一）我方訴訟管理崗位人員。
大慶油田對(duì)于訴訟管理崗位的專業(yè)人員，一方面通過(guò)加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)教育管控和盡職管理，如，通過(guò)查閱我方訴訟人庭審筆錄來(lái)評(píng)估我方訴訟管理崗位人員的盡職情況、業(yè)務(wù)能力情況；通過(guò)立案部門對(duì)案件立案數(shù)量查閱與涉案單位上報(bào)數(shù)量對(duì)比，查找訴訟崗位人員是否存在管理漏洞及瀆職，并結(jié)合案件處理數(shù)量、效果等情況，作為年終考核的重要參數(shù)。同時(shí)通過(guò)案例匯編、案件經(jīng)驗(yàn)交流等形式，加強(qiáng)各訴訟管理崗位人員間的經(jīng)驗(yàn)交流和資源共享，以實(shí)現(xiàn)更好地為公司服務(wù)。
（二）外聘律師。
大慶油田在訴訟人選擇上，注重風(fēng)險(xiǎn)與成本評(píng)估，采取金額劃分方法，確定對(duì)于“案情特別復(fù)雜、訴訟標(biāo)的金額超過(guò)500萬(wàn)元（含500萬(wàn)元）人民幣或社會(huì)影響大的法律糾紛案件，可以聘請(qǐng)執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任人”，并建立了“1+1”模式，即外聘律師+我方負(fù)責(zé)人模式，從而及時(shí)了解案件動(dòng)態(tài)，保證我方利益，同時(shí)也可以交流借鑒訴訟經(jīng)驗(yàn)，一定程度上提升我方訴訟人員水平。而在外聘律師選擇上，大慶油田采取“有限穩(wěn)定”原則，從業(yè)務(wù)水平、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德等方面綜合考慮，制定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行外聘律師庫(kù)準(zhǔn)入制度，建立相對(duì)長(zhǎng)期的合作關(guān)系，從而一方面保證在合作價(jià)格上取得優(yōu)勢(shì)，另外一方面能夠保證在一定程度上加強(qiáng)外聘律師忠誠(chéng)度。在具體案件中，涉案單位自行在外聘律師庫(kù)中選擇律師，經(jīng)公司批準(zhǔn)后簽訂服務(wù)合同，參與訴訟活動(dòng)，并在律師服務(wù)完畢后，向公司提交對(duì)律師滿意程度的報(bào)告，公司法律管理部門負(fù)責(zé)對(duì)律師的業(yè)務(wù)水平、職業(yè)道德及維護(hù)油田公司權(quán)益等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)以決定是否繼續(xù)享有外聘律師資格。
三、注重訴后經(jīng)驗(yàn)管理
一是認(rèn)真存檔備案。一件糾紛案件結(jié)束后，往往產(chǎn)生大量的書(shū)面材料、往來(lái)文書(shū)等，這些文件都成為案件全生命周期的重要見(jiàn)證，也是日后發(fā)生于此相關(guān)糾紛時(shí)的重要參考資料，因此的大慶油田十分注重案件材料的存檔備案。對(duì)于所有發(fā)生案件，由公司法律管理部門根據(jù)案件年限、類別、涉案單位、處理結(jié)果等信息進(jìn)行臺(tái)賬式指引性管理。
隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制也在不斷的進(jìn)行改革，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行過(guò)度，這不但增強(qiáng)了市場(chǎng)主體的活力，還有效的推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。目前，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步形成，承認(rèn)了市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)直接，同時(shí)制定了相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)維護(hù)當(dāng)前市場(chǎng)交易的秩序，使得社會(huì)可以穩(wěn)定的發(fā)展。不過(guò)由于在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，人們對(duì)處分權(quán)的認(rèn)識(shí)不夠以及其他方面因素的影響，導(dǎo)致我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與處分權(quán)還存在著許多問(wèn)題，其中主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.1計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)家干預(yù)、職權(quán)主義訴訟模式的影響
在目前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)強(qiáng)度的是，因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，主要是國(guó)家對(duì)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)行干預(yù)。而法院則是國(guó)家對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)管理控制的主要工具。因此在對(duì)當(dāng)事人民事糾紛處理的過(guò)程中，國(guó)家就是通過(guò)民事訴訟，來(lái)對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)干預(yù)，從而對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行合理有效的控制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的掌握。而在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)利進(jìn)行干預(yù)，也就意味著當(dāng)事人的權(quán)利低于司法機(jī)關(guān)。
1.2重實(shí)體輕程序、對(duì)于事實(shí)探知絕對(duì)化
程序具有其獨(dú)立的價(jià)值，程序的公平、安定，尊重合意，保障當(dāng)事人參與，自身也就實(shí)現(xiàn)了程序的正當(dāng)化。重實(shí)體輕程序，將程序定位于保障實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)，這種認(rèn)識(shí)無(wú)視訴訟制度和保障程序公正的獨(dú)立價(jià)值。事實(shí)探知絕對(duì)化與重實(shí)體輕程序具有內(nèi)在一致性。訴訟中在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，可以超越當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求判決。2.3兩面關(guān)系說(shuō)兩面關(guān)系說(shuō)認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系是法院與原告、法院與被告之間的兩面關(guān)系。雙方當(dāng)事人并不發(fā)生關(guān)系，當(dāng)事人的處分權(quán)受到法院的制約，因此當(dāng)事人并無(wú)真正處分、合意的權(quán)利。事實(shí)上，民事訴訟法是一部同時(shí)具備公法性質(zhì)和私法性質(zhì)的程序法。當(dāng)事人之間的關(guān)系是平等的私法關(guān)系，原告、被告與法院之間是公法關(guān)系，這三面關(guān)系在訴訟中就構(gòu)成了訴訟中的當(dāng)事人處分權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系。三面關(guān)系說(shuō)要求民事訴訟承擔(dān)起維護(hù)雙方當(dāng)事人平等的責(zé)任，賦予雙方當(dāng)事人對(duì)等的訴訟權(quán)利。
2中國(guó)民事訴訟處分權(quán)的完善與實(shí)現(xiàn)
2.1設(shè)置多元化糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大程序選擇范圍
訴訟外的糾紛解決機(jī)制對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，意味著更多的選擇方式，可以通過(guò)更多的途徑維護(hù)自己的民事權(quán)利，這同樣體現(xiàn)了處分原則。訴訟外完善和解、調(diào)解、仲裁和行政處理。訴訟內(nèi)則可以設(shè)立小額訴訟程序，并明確普通程序、簡(jiǎn)易程序與小額訴訟程序的轉(zhuǎn)化條件。擴(kuò)大當(dāng)事人程序選擇權(quán)，賦予雙方當(dāng)事人合意選擇適用的程序，立法上應(yīng)當(dāng)認(rèn)可合意管轄、合意選擇簡(jiǎn)易程序、合意放棄上訴權(quán)、合意確定爭(zhēng)點(diǎn)等涉及處分權(quán)的訴訟權(quán)利。
2.2區(qū)分處分權(quán)受限制的案件類型
對(duì)于公益案件、身份型案件和非訟案件，由于其牽涉社會(huì)公共利益，一般不允許當(dāng)事人任意處分。應(yīng)該區(qū)分這些案件及其與社會(huì)公共利益的關(guān)系，設(shè)置不同程度的限制，如處分權(quán)受限制、可采職權(quán)探知主義、裁判對(duì)法院的羈束力。
2.3訴訟程序的啟動(dòng)
權(quán)是當(dāng)事人的裁判請(qǐng)求權(quán)，妨礙當(dāng)事人啟動(dòng)權(quán)表現(xiàn)為對(duì)于要件的實(shí)質(zhì)審核。原告必需與本案有利害關(guān)系，這限制了當(dāng)事人的范圍。民事糾紛包羅萬(wàn)千，采用列舉式的方法確定受案范圍使很多應(yīng)該受理的案件失去了司法的最后一道屏障，對(duì)于受案范圍應(yīng)該采取排除法，只有法律明確規(guī)定不能受理的案件，法院才不予受理。對(duì)于新類型的案件，如公益案件、環(huán)境案件，法院還以不屬人民法院受案范圍拒絕則反映了立法的滯后性?！跋夜俨坏镁芙^裁判”是法治的基本要求。
2.4訴訟程序的終止
[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問(wèn)題的提出
《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬(wàn)元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。而該銀行因索款無(wú)果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！币虮景副桓嬖谛淌聦徟袝r(shí)，人民法院沒(méi)有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問(wèn)題。近年來(lái)，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問(wèn)題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開(kāi)研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問(wèn)題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問(wèn)題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來(lái)的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來(lái)了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問(wèn)題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說(shuō)，一旦遇到民刑交叉的問(wèn)題，民事問(wèn)題由民事程序解決，刑事問(wèn)題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問(wèn)題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問(wèn)題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說(shuō)，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來(lái)看，可以說(shuō)兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過(guò)程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，上述兩種模式本質(zhì)上并沒(méi)有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。
三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。
（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問(wèn)題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來(lái)看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開(kāi)來(lái)，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說(shuō)，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來(lái)源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒(méi)有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)
縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來(lái)都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。“民刑分立”是在我國(guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來(lái)，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)。可以說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來(lái)偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無(wú)意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒(méi)有高低貴賤的區(qū)別，也沒(méi)有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過(guò)民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無(wú)法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問(wèn)題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男?，而這必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開(kāi)設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無(wú)法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開(kāi)始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無(wú)能為力中不斷消減。
四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見(jiàn)。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來(lái)講，這是普通民眾通過(guò)平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來(lái)有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒(méi)有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無(wú)法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無(wú)論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無(wú)限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰(shuí)先誰(shuí)后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來(lái)的。基于這樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（6）.
關(guān)鍵詞：公益訴訟；檢察機(jī)關(guān)；制度構(gòu)建
法國(guó)最先創(chuàng)建檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家參加公益訴訟，法國(guó)的檢察理論認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是維護(hù)公益；在美國(guó)，總檢察長(zhǎng)是美國(guó)政府、各州政府的首席法律官員，是聯(lián)邦政府和州政府機(jī)構(gòu)及立法機(jī)關(guān)的法律顧問(wèn)和公共利益的代表；在日本，檢察官代表國(guó)家維護(hù)秩序及善良風(fēng)俗，他們不僅可以對(duì)個(gè)人所犯公罪提起國(guó)家公訴，而且可以參加到民事訴訟當(dāng)中。
一、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的內(nèi)涵。
檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，是指人民檢察院對(duì)于涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益以及公民重要權(quán)利的民事案件，在無(wú)人起訴的情況下，以法律監(jiān)督者的身份代表國(guó)家將案件提交人民法院進(jìn)行審判，要求人民法院追究違法者民事責(zé)任的訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟活動(dòng)的開(kāi)展，不僅有利于維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和弱勢(shì)群體的利益，而且有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，監(jiān)督行政失職行為。
二、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的范圍。
（一）侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)案件。侵害國(guó)有財(cái)產(chǎn)主要有：在國(guó)有土地、礦藏、水流、海域、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源出讓、開(kāi)發(fā)過(guò)程中，國(guó)家或社會(huì)公共利益受到損害的；在公共工程招標(biāo)、發(fā)包過(guò)程中，國(guó)家或社會(huì)公共利益受到損害的；在企業(yè)改革改制過(guò)程中，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的；在國(guó)有資產(chǎn)拍賣、變賣過(guò)程中，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的。
（二）公害案件。公害案件主要是通常所說(shuō)的直接造成不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的環(huán)境污染事件，近年來(lái)，環(huán)境污染事件明顯增多，然而由于我國(guó)現(xiàn)行法律確立的權(quán)利主體偏離了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，針對(duì)環(huán)境污染提起的訴訟卻寥寥無(wú)幾。
（三）涉及公民重大利益并損害公序良俗的民事案件。我國(guó)由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，形成了不少行業(yè)壟斷部門，如醫(yī)藥、電信、供電、鐵路等。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后，由于利益驅(qū)動(dòng)，這些壟斷行業(yè)常借助于其自身實(shí)力，人為地分割市場(chǎng)，任意操縱商品價(jià)格，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，甚至是制定一些“霸王條款”，恣意侵害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（四）其他涉及國(guó)家利益、公共利益的重大民事案件。如行政不作為案件，在一些地方，行政機(jī)關(guān)為本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收入，對(duì)企業(yè)忽視環(huán)境保護(hù)，使得環(huán)境污染和破壞問(wèn)題日益惡化的問(wèn)題置之不理。
三、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的方式。
（一）直接以原告的身份提起公益訴訟的方式。這一訴訟方式多適用于侵害不特定的公共利益的案件，在我國(guó)，對(duì)于此類案件，人民法院受理后，確認(rèn)屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的規(guī)定，宣告合同無(wú)效，使該行為的后果恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)首起檢察機(jī)關(guān)以原告的身份提起公益訴訟的1997年5月河南省方城縣人民檢察院對(duì)方城縣工商管理論文" target="_blank">行政管理局和湯衛(wèi)東提起民事訴訟案件就是這種方式。
（二）支持公益訴訟方式。在目前法律尚無(wú)明確規(guī)定，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟持慎重態(tài)度的情況下，檢察機(jī)關(guān)以支持者的身份參與訴訟，不失為切實(shí)有效的可行之舉。在2010年12月，昆明市中級(jí)法院審理的以昆明市環(huán)保局為原告，昆明市檢察院作為支持起訴人的環(huán)境污染案件采取了這樣的做法。檢察機(jī)關(guān)與本案件沒(méi)有直接的利害關(guān)系，不能作為本案的原告，僅作為支持機(jī)關(guān)參與進(jìn)來(lái)。
四、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的程序（一）公益訴訟案件的受理。民事公訴案件的訴訟程序應(yīng)同其它訴訟一樣，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受到了侵害，可以自行立案；法院在審理案件時(shí)如發(fā)現(xiàn)侵害國(guó)家利益或社會(huì)公益現(xiàn)象，可以通知檢察機(jī)關(guān)予以立案調(diào)查；其它機(jī)關(guān)、個(gè)人發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索時(shí)有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)控告。
（二）立案。在立案階段有二個(gè)問(wèn)題要注意：一是立案標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于立案標(biāo)準(zhǔn)，目前各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和狀況采用不盡相同的標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)考慮一些基本的原則：比如符合法律規(guī)定的可訴案件，適合進(jìn)行公益訴訟案件，有重大影響的案件等。二是立案程序。檢察部門在對(duì)案件進(jìn)行初查之后，決定立案的，應(yīng)制做《立案決定書(shū)》啟動(dòng)訴訟程序。
（三）調(diào)查取證。檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)自己開(kāi)展公益訴訟的方式，采用單獨(dú)調(diào)取證據(jù)或幫助受害人收集證據(jù)的方法進(jìn)行，查清問(wèn)題，調(diào)查證據(jù)就會(huì)層次清楚，脈絡(luò)清晰，從而有的放矢，把握調(diào)查取證的主動(dòng)權(quán)。
（四）審查起訴。起訴階段是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟的極為重要的階段，審查結(jié)束后應(yīng)制作審查結(jié)論，對(duì)應(yīng)提起訴訟的，可依職權(quán)向法院起訴。目前檢察機(jī)關(guān)在提起訴訟時(shí)主要依據(jù)的是我國(guó)《憲法》、《民法通則》及國(guó)家對(duì)防止環(huán)境污染等方面的法律法規(guī)，訴訟程序主要依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。
（五）出庭支持訴訟。在法院接受起訴，啟動(dòng)訴訟程序后，檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真做好出庭準(zhǔn)備工作，在庭審中要充分運(yùn)用已掌握的證據(jù)，適時(shí)舉證；對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所舉的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真質(zhì)證；并積極參加法庭辯論，做到有理有利有節(jié)，確保勝訴。判決生效后，還要密切關(guān)注執(zhí)行情況。
（六）判決的效力。在一般民事訴訟中判決的效力只發(fā)生在當(dāng)事人之間，那么在公益訴訟中就存在一個(gè)判決效力擴(kuò)張的問(wèn)題，即不僅對(duì)參加訴訟的被代表成員有約束力，而且對(duì)于那些未特別授權(quán)給代表人的集團(tuán)成員也有約束力；不僅對(duì)未參加訴訟的主體具有約束力，而且可能對(duì)那些根本料想不到主體也具有約束力。
因此，對(duì)公益訴訟進(jìn)行審判而作出的判決就能有效的反映當(dāng)前社會(huì)大眾所普遍關(guān)注的利益，能確認(rèn)符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值。
【參考文獻(xiàn)】
［1］顏運(yùn)秋。公益訴訟理念研究。中國(guó)檢察出版社，2002。
［2］何勤華。檢察制度。中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003。
［3］徐安住。司法創(chuàng)新———從個(gè)案到法理的展開(kāi)。中國(guó)檢察出版社，2002。
［4］陳桂明。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中權(quán)力配置———介入公益訴訟：民事檢察工作的新任務(wù)。國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）。
［5］江偉，楊劍。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟若干問(wèn)題探討。國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（10）。
［6］廖中洪。檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟若干問(wèn)題研究。現(xiàn)代法學(xué)。2003，（3）。
【關(guān)鍵詞】公益訴訟；檢察機(jī)關(guān)；制度構(gòu)建法國(guó)最先創(chuàng)建檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家參加公益訴訟，法國(guó)的檢察理論認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是維護(hù)公益；在美國(guó)，總檢察長(zhǎng)是美國(guó)政府、各州政府的首席法律官員，是聯(lián)邦政府和州政府機(jī)構(gòu)及立法機(jī)關(guān)的法律顧問(wèn)和公共利益的代表；在日本，檢察官代表國(guó)家維護(hù)秩序及善良風(fēng)俗，他們不僅可以對(duì)個(gè)人所犯公罪提起國(guó)家公訴，而且可以參加到民事訴訟當(dāng)中。
一、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的內(nèi)涵。
檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，是指人民檢察院對(duì)于涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益以及公民重要權(quán)利的民事案件，在無(wú)人起訴的情況下，以法律監(jiān)督者的身份代表國(guó)家將案件提交人民法院進(jìn)行審判，要求人民法院追究違法者民事責(zé)任的訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟活動(dòng)的開(kāi)展，不僅有利于維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和弱勢(shì)群體的利益，而且有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，監(jiān)督行政失職行為。
二、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的范圍。
（一）侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)案件。侵害國(guó)有財(cái)產(chǎn)主要有：在國(guó)有土地、礦藏、水流、海域、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源出讓、開(kāi)發(fā)過(guò)程中，國(guó)家或社會(huì)公共利益受到損害的；在公共工程招標(biāo)、發(fā)包過(guò)程中，國(guó)家或社會(huì)公共利益受到損害的；在企業(yè)改革改制過(guò)程中，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的；在國(guó)有資產(chǎn)拍賣、變賣過(guò)程中，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的。
（二）公害案件。公害案件主要是通常所說(shuō)的直接造成不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的環(huán)境污染事件，近年來(lái)，環(huán)境污染事件明顯增多，然而由于我國(guó)現(xiàn)行法律確立的權(quán)利主體偏離了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，針對(duì)環(huán)境污染提起的訴訟卻寥寥無(wú)幾。
（三）涉及公民重大利益并損害公序良俗的民事案件。我國(guó)由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，形成了不少行業(yè)壟斷部門，如醫(yī)藥、電信、供電、鐵路等。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后，由于利益驅(qū)動(dòng)，這些壟斷行業(yè)常借助于其自身實(shí)力，人為地分割市場(chǎng)，任意操縱商品價(jià)格，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，甚至是制定一些“霸王條款”，恣意侵害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（四）其他涉及國(guó)家利益、公共利益的重大民事案件。如行政不作為案件，在一些地方，行政機(jī)關(guān)為本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收入，對(duì)企業(yè)忽視環(huán)境保護(hù)，使得環(huán)境污染和破壞問(wèn)題日益惡化的問(wèn)題置之不理。
三、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的方式。
（一）直接以原告的身份提起公益訴訟的方式。這一訴訟方式多適用于侵害不特定的公共利益的案件，在我國(guó)，對(duì)于此類案件，人民法院受理后，確認(rèn)屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的規(guī)定，宣告合同無(wú)效，使該行為的后果恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)首起檢察機(jī)關(guān)以原告的身份提起公益訴訟的1997年5月河南省方城縣人民檢察院對(duì)方城縣工商管理論文" target="_blank">行政管理局和湯衛(wèi)東提起民事訴訟案件就是這種方式。
（二）支持公益訴訟方式。在目前法律尚無(wú)明確規(guī)定，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟持慎重態(tài)度的情況下，檢察機(jī)關(guān)以支持者的身份參與訴訟，不失為切實(shí)有效的可行之舉。在2010年12月，昆明市中級(jí)法院審理的以昆明市環(huán)保局為原告，昆明市檢察院作為支持起訴人的環(huán)境污染案件采取了這樣的做法。檢察機(jī)關(guān)與本案件沒(méi)有直接的利害關(guān)系，不能作為本案的原告，僅作為支持機(jī)關(guān)參與進(jìn)來(lái)。 轉(zhuǎn)貼于
四、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的程序（一）公益訴訟案件的受理。民事公訴案件的訴訟程序應(yīng)同其它訴訟一樣，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受到了侵害，可以自行立案；法院在審理案件時(shí)如發(fā)現(xiàn)侵害國(guó)家利益或社會(huì)公益現(xiàn)象，可以通知檢察機(jī)關(guān)予以立案調(diào)查；其它機(jī)關(guān)、個(gè)人發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索時(shí)有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)控告。
（二）立案。在立案階段有二個(gè)問(wèn)題要注意：一是立案標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于立案標(biāo)準(zhǔn)，目前各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和狀況采用不盡相同的標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)考慮一些基本的原則：比如符合法律規(guī)定的可訴案件，適合進(jìn)行公益訴訟案件，有重大影響的案件等。二是立案程序。檢察部門在對(duì)案件進(jìn)行初查之后，決定立案的，應(yīng)制做《立案決定書(shū)》啟動(dòng)訴訟程序。
（三）調(diào)查取證。檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)自己開(kāi)展公益訴訟的方式，采用單獨(dú)調(diào)取證據(jù)或幫助受害人收集證據(jù)的方法進(jìn)行，查清問(wèn)題，調(diào)查證據(jù)就會(huì)層次清楚，脈絡(luò)清晰，從而有的放矢，把握調(diào)查取證的主動(dòng)權(quán)。
（四）審查起訴。起訴階段是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟的極為重要的階段，審查結(jié)束后應(yīng)制作審查結(jié)論，對(duì)應(yīng)提起訴訟的，可依職權(quán)向法院起訴。目前檢察機(jī)關(guān)在提起訴訟時(shí)主要依據(jù)的是我國(guó)《憲法》、《民法通則》及國(guó)家對(duì)防止環(huán)境污染等方面的法律法規(guī)，訴訟程序主要依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。
（五）出庭支持訴訟。在法院接受起訴，啟動(dòng)訴訟程序后，檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真做好出庭準(zhǔn)備工作，在庭審中要充分運(yùn)用已掌握的證據(jù)，適時(shí)舉證；對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所舉的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真質(zhì)證；并積極參加法庭辯論，做到有理有利有節(jié)，確保勝訴。判決生效后，還要密切關(guān)注執(zhí)行情況。
（六）判決的效力。在一般民事訴訟中判決的效力只發(fā)生在當(dāng)事人之間，那么在公益訴訟中就存在一個(gè)判決效力擴(kuò)張的問(wèn)題，即不僅對(duì)參加訴訟的被代表成員有約束力，而且對(duì)于那些未特別授權(quán)給代表人的集團(tuán)成員也有約束力；不僅對(duì)未參加訴訟的主體具有約束力，而且可能對(duì)那些根本料想不到主體也具有約束力。
因此，對(duì)公益訴訟進(jìn)行審判而作出的判決就能有效的反映當(dāng)前社會(huì)大眾所普遍關(guān)注的利益，能確認(rèn)符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值。
參考文獻(xiàn)
［1］顏運(yùn)秋。公益訴訟理念研究。中國(guó)檢察出版社，2002。
［2］何勤華。檢察制度。中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003。
［3］徐安住。司法創(chuàng)新———從個(gè)案到法理的展開(kāi)。中國(guó)檢察出版社，2002。
［4］陳桂明。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中權(quán)力配置———介入公益訴訟：民事檢察工作的新任務(wù)。國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）。
［5］江偉，楊劍。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟若干問(wèn)題探討。國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（10）。
［6］廖中洪。檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟若干問(wèn)題研究。現(xiàn)代法學(xué)。2003，（3）。
