緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟危機的根源和實質(zhì)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

關鍵詞：合法化；工具理性；交往理性；話語民主

哈貝馬斯是當代德國著名的哲學家、社會學家，第二代法蘭克福學派的代表人物。晚期資本主義社會合法化危機理論是哈貝馬斯思想中的一個重要組成部分。哈貝馬斯在《合法化危機》、《重建歷史唯物主義》、《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學》、《交往行為理論》等著作中指出晚期資本主義社會危機表現(xiàn)為經(jīng)濟危機、合理性危機、合法化危機、動機危機四種形式，合法化危機是晚期資本主義社會危機的主要特征，以交往合理性取代單一的工具合理性，建立話語民主的社會是克服晚期資本主義社會合法化危機的根本途徑。哈貝馬斯的合法化危機理論對于當代中國民主政治的建設具有諸多重要啟示，但他的合法化危機理論夸大了語言的作用，具有濃厚的烏托邦色彩。

一、公平交換是自由資本主義社會的合法性基礎

任何一個社會要存在下去必須具備自身的合法性基礎。哈貝馬斯認為，所謂合法性指的是一種政治秩序值得被人們承認。他指出：“合法性的意思是說，同一種政治制度聯(lián)系在一起的、被承認是正確的和合理的要求對自身要有很好的論證。合法的制度應該得到承認。合法性就是承認一個政治制度的尊嚴性。這個定義所強調(diào)的是，合法性是一種有爭議的公認的要求。統(tǒng)治制度的穩(wěn)定性，甚至取決于對這種要求的(起碼的)事實上的承認?！?/p>

哈貝馬斯認為，傳統(tǒng)社會的合法性基礎是自上而下確立的。所謂自上而下，即是說傳統(tǒng)社會借助于文化傳統(tǒng)而鞏固自身的合法存在。與傳統(tǒng)社會不同的是，自由資本主義社會的合法性是來自下面的合法性，即自由資本主義社會的合法性是從社會勞動的根基上獲得的。這是由自由資本主義社會生產(chǎn)方式的特點決定的。哈氏認為，資本主義的生產(chǎn)方式可以被理解成為—種機制，這種機制能夠保證目的理性活動的子系統(tǒng)不斷發(fā)展，從而動搖了傳統(tǒng)社會的制度框架在生產(chǎn)力面前的傳統(tǒng)的優(yōu)越性。傳統(tǒng)社會里，統(tǒng)治是政治的統(tǒng)治。隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，所有制本身的合法性是依靠市場的合理性，即市場交換關系的公平合理和等價交換，而不再是依靠合法的統(tǒng)治制度。統(tǒng)治制度依靠生產(chǎn)的合法關系取得自身存在的權(quán)利。社會的制度框架在間接的意義上是政治的，在直接的意義上是經(jīng)濟的。

二、晚期資本主義社會的合法化危機

(一)危機概念及標準

哈貝馬斯主要是從系統(tǒng)整合與社會整合的辯證關系上來建構(gòu)自己的危機概念的?！耙环N適當?shù)纳鐣茖W危機概念應當能夠把握住系統(tǒng)整合(systemintegration)與社會整合(Sozialintegration)之間的聯(lián)系。……我們所謂的社會整合，涉及到的是具有言語和行為能力的主體社會化過程中所處的制度系統(tǒng)；社會系統(tǒng)在這里表現(xiàn)為一個具有符號結(jié)構(gòu)的生活世界。我們所說的系統(tǒng)整合，涉及到的是一個自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)所具有的特別的控制能力。這里的社會系統(tǒng)表現(xiàn)為它們克服復雜的周圍環(huán)境而維持住其界限和實存的能力。”在他看來，危機的確是系統(tǒng)整合出了問題，但起決定性作用的卻在于社會整合意義上的社會認同、共同的文化價值出現(xiàn)問題，也即是說其根源在于社會的文化生活。

那么，衡量一個社會系統(tǒng)陷入了危機之中標準是什么呢?根據(jù)哈貝馬斯的分析，主要表現(xiàn)在三個方面：其一、社會成員的社會認同發(fā)生質(zhì)變。其二、社會系統(tǒng)的控制功能失效。其三、社會的組織原則遭到破壞。

根據(jù)這三個危機標準，哈貝馬斯斷定晚期資本主義社會已經(jīng)陷入危機。

(二)晚期資本主義社會合法化危機及其產(chǎn)生根源

在對“危機”概念進行界定的基礎上，哈貝馬斯展開了對以合法化危機為中心的晚期資本主義危機的全面批判。在他看來，晚期資本主義作為一個綜合系統(tǒng)，發(fā)生的危機是一種全面的、普遍的危機，表現(xiàn)為經(jīng)濟危機、合理性危機、合法化危機、動機危機這四種形式。

哈貝馬斯認為，在晚期資本主義社會中，經(jīng)濟危機仍然存在。這種經(jīng)濟危機具體表現(xiàn)在三個方面：持續(xù)的通貨膨脹、不斷的生產(chǎn)停滯、嚴重的財政赤字。但是，晚期資本主義社會危機發(fā)生的主要領域已經(jīng)轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)和社會文化領域，并且以合理性危機、合法化危機和動機危機的形式表現(xiàn)出來。

合理性危機實質(zhì)上是指國家在干預經(jīng)濟時決策和方式具有不合理性，“與經(jīng)濟危機一樣，合理性危機把為非普遍利益而進行的社會化生產(chǎn)的矛盾表現(xiàn)為控制命令之間的矛盾”。盡管合理性危機是不可避免的，但它不是決定性的。在晚期資本主義社會的政治領域，比合理性危機更主要、更嚴重的危機是合法化危機。

政治系統(tǒng)的“投入”危機就是合法化危機，也可以稱為是合法性欠缺?！昂戏ㄐ郧啡眲t意味著，用行政手段無法維持或確立必要的合法性規(guī)范結(jié)構(gòu)。”

“合法性危機是一種直接的認同危機……它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實造成的，即履行政府計劃的各項任務使失去政治意義的公共領域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑?！焙戏ɑC即廣大群眾對晚期資本主義的政治組織原則和形式產(chǎn)生懷疑。

哈貝馬斯主要從兩方面分析了晚期資本主義社會合法化危機的根源。第一，晚期資本主義社會陷入一個自身無法克服的悖論之中：一方面必須實行國家干預，以解決市場機制下經(jīng)濟功能失調(diào)而頻繁發(fā)生經(jīng)濟危機的問題，以此來減輕經(jīng)濟危機對群眾物質(zhì)生活的危害從而獲得他們的忠誠和支持；但是另一方面，一旦國家實施干預活動，其統(tǒng)治形式又會受到群眾的懷疑，從而失去合法性基礎，因為經(jīng)濟的私有化、市場化以及“自由競爭”、“公平交換”等對于資本主義來說是天經(jīng)地義的。于是，一種矛盾境地不可避免，沖突也就隨之而來。這種沖突是產(chǎn)生合法化危機的一個重要根源。

第二，最為根本的是，國家的干預和行政指令不僅涉及經(jīng)濟領域，而且也侵入到社會文化系統(tǒng)。對文化進行商業(yè)生產(chǎn)和行政計劃，會將它原有的規(guī)范力量消耗殆盡，社會文化系統(tǒng)越來越無法向政治系統(tǒng)投入必需的群眾忠誠，以滿足其合法性的需求。由于國家干預，原先非政治化的公共領域政治化，促使社會成員對國家提出了更高的合法性要求，使得政治統(tǒng)治對合法性的需求超比例增長，以致政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)之間的關系失調(diào)。

篇2

關鍵詞：經(jīng)濟危機;資本積累;有機構(gòu)成

資本主義經(jīng)濟危機根源于什么？長期以來，對于此問題的探究一直是理論界最困難，也是爭議最激烈的領域之一，時至今日仍無確切定論。自機器大工業(yè)以來，資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展史，就是一部經(jīng)濟危機史，周期性經(jīng)濟危機的爆發(fā)對生產(chǎn)力造成了巨大破壞，成為資本主義國家揮之不去的頑疾。隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷加速，面對資本主義周期性危機爆發(fā)，作為全球增長的“中流砥柱”和社會主義的中國亦面臨重重壓力，想置身于危機之外似乎愈發(fā)困難。因此，對經(jīng)濟危機成因與根源的探究就具有重要的理論意義和當代價值。

總體說來，馬克思經(jīng)濟危機理論是以資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的邏輯展開為基本線索，從分析商品矛盾開始的。簡單商品經(jīng)濟條件下，商品內(nèi)在的使用價值和價值的矛盾構(gòu)成了資本主義一切矛盾的胚芽，從而產(chǎn)生了商品和貨幣、買和賣之間的矛盾，形成了經(jīng)濟危機的可能性。在此基礎上，引出了資本總公式的矛盾，進而出現(xiàn)了資本和雇傭勞動的矛盾，于是產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)過程的二重性矛盾，進一步表現(xiàn)為社會化大生產(chǎn)和價值增殖過程中資本占有制之間的矛盾，還表現(xiàn)為生產(chǎn)力手段發(fā)展的無限性和價值增殖目的的有限性之間的矛盾，進一步通過資本積累使矛盾不斷得以發(fā)展和強化，使經(jīng)濟危機由可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性，從而敲響了資本主義私有制的最后喪鐘。筆者認為，在經(jīng)濟危機的形成過程中，利潤率趨向下降規(guī)律、有效需求不足造成利潤實現(xiàn)困難、固定資本的周期性更新是經(jīng)濟危機產(chǎn)生的重要條件，也是研究危機成因與根源的關鍵。

一、利潤率趨向下降規(guī)律

（一）資本積累導致資本有機構(gòu)成的不斷提高和利潤率趨向下降。資本家由于內(nèi)在貪婪本性和外在競爭壓力的趨勢，必須不斷進行擴大再生產(chǎn)，把剩余價值源源不斷轉(zhuǎn)化為資本，即資本積累。在資本積累的不斷增進的過程是，資本家為了追求更多的利潤并在競爭中處于不敗地位，必然會想方設法提高勞動生產(chǎn)率，努力降低生產(chǎn)成本，使得用于購買生產(chǎn)資料的不變資本在總資本中的比例不斷提高，同時用于購買勞動力的可變資本在總資本中的比例不斷下降。對于資本主義社會來說，有機構(gòu)成的不斷提高同時意味著資本利潤率的趨向下降。如果在資本積累過程中，對生產(chǎn)資料的追加速度大于對勞動力的追加速度，那么過去勞動的增長必然快于活勞動（即新價值）的增長，其結(jié)果便是總資本所帶來的利潤率不斷趨向下降，反映在社會中就是各種商品的迅速貶值。

（二）利潤率下降所帶來的停滯和混亂。如果阻礙利潤率下降的因素力量較小，利潤率由趨向的下降變?yōu)閷嶋H的下降，那么就會帶來更加激烈的資本競爭。在為利潤劇烈地角逐過程中，規(guī)模較小、技術(shù)相對落后的資本便會因競爭實力不足而黯然退出市場，破產(chǎn)倒閉，成為閑置資本。進一步講，資本的閑置或毀滅，造成了資本在使用價值形態(tài)和價值形態(tài)兩方面的損失，表現(xiàn)為商品、勞務和要素價格下降，股市下跌，社會信用收縮甚至崩潰。

二、有效需求不足造成利潤實現(xiàn)困難

（一）對利潤的無限追逐導致生產(chǎn)相對過剩和有效需求不足。資本對利潤的無限追逐源于資本貪婪的天性，甚至連作為資本人格化的資本家也深深打上了貪婪的烙印。資本積累不斷驅(qū)使資本家無止境地追逐剩余價值，以便在激烈的市場競爭和瘋狂的貪欲中某得一席之地。這就決定了資本主義的生產(chǎn)并不是以使用價值為目的，而是以生產(chǎn)價值和剩余價值為目的，使得生產(chǎn)在客觀上具有一種無限擴張的趨勢，不顧一切而盡可能占領市場。馬克思認為，經(jīng)濟危機的實質(zhì)是生產(chǎn)的相對過剩，即社會的生產(chǎn)相對于有支付能力的消費而言是過剩的。而這種有效需求不足則反映了廣大群眾的貧困和有限的購買力，歸根到底是由于他們在社會分配中獲得的有限工資收入造成的。

（二）利潤實現(xiàn)困難導致經(jīng)濟危機。在資本積累的過程中，決定生產(chǎn)的擴張與收縮的唯一因素就是利潤率。資本家完全不會考慮生產(chǎn)和社會的需要，即社會地發(fā)展了的人的需求之間的關系，也就是說廣大人民群眾的消費力和購買力對資本的擴張與收縮沒有任何影響力。而隨著資本積累的增進，利潤率具有下降的趨勢，利潤的實現(xiàn)愈發(fā)困難。當不斷下降的利潤率達到某一點，即資本主義生產(chǎn)的發(fā)展達到甚至超過利潤率的極限時，經(jīng)濟危機就爆發(fā)了。從這個意義上講，如果不考慮對抗性的分配關系，僅僅把刺激消費、拉動需求作為應對危機的手段，便沒有擊中經(jīng)濟危機的要害，各項政策和措施是難顯實效的。

三、固定資本的周期性更新

（一）固定資本的大規(guī)模更新為資本主義生產(chǎn)方式暫時擺脫危機準備了物質(zhì)條件。在資本主義經(jīng)濟危機的演進過程中，固定資本的更新具有特殊的意義，它為資本主義再生產(chǎn)的實現(xiàn)提供了物質(zhì)條件。在資本主義社會生產(chǎn)不斷膨脹的過程中，由于供銷都比較旺盛，無論是產(chǎn)業(yè)資本家，還是商業(yè)資本家都不愿意更新舊設備，擴張中的資本更不愿意轉(zhuǎn)行到技術(shù)含量更高的領域。但是在經(jīng)歷經(jīng)濟危機的沖擊后，面對隨之而來的生產(chǎn)大蕭條，加之社會游資充斥，利息率、要素價格水平較低，貸款相對容易，資本家在追逐利潤的驅(qū)使下便開始重新謀劃下一步的發(fā)展了。他們有的采購新的技術(shù)裝備，有的進行大規(guī)模技術(shù)改造升級，有的轉(zhuǎn)投利潤率相對較高的行業(yè)部門?？傊?，固定資本的大量更新和投資帶動了兩大部類的發(fā)展，促進了社會經(jīng)濟增長，資本主義經(jīng)濟再次走向復蘇和高漲。

（二）固定資本的更新同時為下一次危機的到來創(chuàng)造了新的物質(zhì)條件。固定資本的大規(guī)模更新和投資，意味著先進技術(shù)和設備的廣泛采用，生產(chǎn)率提高，生產(chǎn)規(guī)模擴大，一方面持續(xù)推動著生產(chǎn)的社會化水平，促進了資本集聚和集中;另一方面，投資的大量增加引起的資本有機構(gòu)成的提高，使得資本對于勞動力的需求相對甚至絕對減少，造成了相對過剩人口的增加，貧富差距擴大，從而使生產(chǎn)和消費的矛盾，即生產(chǎn)的無限擴大和勞動人民有支付能力的需求下降的矛盾進一步尖銳化。當矛盾發(fā)展到一定程度，社會再生產(chǎn)比例遭到嚴重破壞時，新的經(jīng)濟危機的爆發(fā)就不可避免了。當然，固定資本的更新只是產(chǎn)生經(jīng)濟危機的物質(zhì)基礎，而不是爆發(fā)經(jīng)濟危機的條件。如果沒有資本主義生產(chǎn)方式，沒有資本主義基本矛盾的運動發(fā)展，固定資本的更新是不會帶來經(jīng)濟危機的。

以上所述，筆者分別從利潤率趨向下降規(guī)律、有效需求不足造成利潤實現(xiàn)困難、固定資本的周期性更新等多方面分析了資本主義經(jīng)濟危機的成因和爆發(fā)的根源?？傊?，經(jīng)濟危機的演進是一個復雜的過程，其中的各個因素相互聯(lián)系、相互影響、相互復合共同促使了危機由可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性。因此，只有綜合全面地把握經(jīng)濟危機的成因和根源，才能深刻理解資本主義生產(chǎn)方式下的深層次矛盾，進而在面對西方國家經(jīng)濟危機沖擊時能夠有效預防和管控危機。

參考文獻：

[1]馬克思.資本論（第1卷-第3卷）.人民出版社，2004.

篇3

一、當前世界金融危機的研究

（一）美國金融危機的成因分析

1.運用理論解釋

在馬克思看來，資本主義經(jīng)濟危機的根源在于資本主義社會的基本矛盾，即生產(chǎn)社會化與資本主義生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾。其具體表現(xiàn)為生產(chǎn)無限擴大的趨勢與勞動人民購買力相對縮小的矛盾。這個矛盾如果一直發(fā)展下去，必然會產(chǎn)生兩個方面的問題：一是引起社會生產(chǎn)的比例失調(diào)，從而導致整個經(jīng)濟體無法正常運行。二是總供給大于總需求，引發(fā)生產(chǎn)過剩的情況，一旦生產(chǎn)過剩越加嚴重，加上經(jīng)濟體運行不協(xié)調(diào)，積累到一定時候，金融危機就會爆發(fā)。美國金融危機的實質(zhì)就是生產(chǎn)過剩所引發(fā)的，次貸危機將美國的虛擬經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟泡沫，導致虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴重脫節(jié)，成為此次金融危機的最大誘因。

2.從美國金融體系制度的方面研究

次級房地產(chǎn)按揭貸款讓美國人形成了超前消費的方式，在這段時間內(nèi)雖然成就了美國經(jīng)濟高速發(fā)展，但也在發(fā)展的背后潛伏了巨大的泡沫和壞賬隱患。其次，美國的大部分金融機構(gòu)將次級按揭貸款證券化，巨大的泡沫轉(zhuǎn)嫁給投資者。加之美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比例不合理，第三產(chǎn)業(yè)比重過高，制造業(yè)所占比例很低，使得美國在制造業(yè)方面一直以來依賴進口，貿(mào)易逆差大，居民儲蓄少，收入結(jié)構(gòu)與消費結(jié)構(gòu)嚴重失衡。最后，美國金融機構(gòu)片面追求利潤而盲目擴展業(yè)務范圍，致使美國經(jīng)濟過度虛擬化和自由化，美國本土本來就缺乏實體制造經(jīng)濟，而在這種環(huán)境下，信息科學技術(shù)成為了虛擬資本投機的工具，為危機起到了推波助瀾的作用。

二、馬克思《資本論》關于金融危機的相關論述

（一）從馬克思信用理論看金融危機

馬克思在一百年前提出的信用理論，對資本主義生產(chǎn)方式下信用的二重作用進行了詳盡的闡述，對現(xiàn)階段的世界性金融危機有著很好的解釋。

馬克思在討論信用與虛擬資本時就指出，信用不是經(jīng)濟危機產(chǎn)生的原因，經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源還是在于資本主義的基本矛盾，但信用加劇了資本主義生產(chǎn)過剩，加快了資本主義金融危機的產(chǎn)生和爆發(fā)。馬克思認為，所謂信用就是借貸行為，借者和貸者之間發(fā)生的關系就是信用關系。他指出：“信用這個運動，以償還為條件的付出，一般地就是貸和借的運動，即貨幣或商品的只是有條件的讓渡的這種獨特形式的運動?！笨梢?，信用就是商品交換中的延期付款或貨幣借貸，是以償還條件的價值的單方面運動，體現(xiàn)著交易雙方的債權(quán)債務關系。

（二）從馬克思危機理論對金融危機本質(zhì)的分析

與西方主流經(jīng)濟學理論不同的是馬克思危機理論是從社會制度層面去尋找經(jīng)濟危機的根源，他認為，經(jīng)濟危機是資本主義制度的產(chǎn)物。只要資本主義制度存在，那么經(jīng)濟危機就不可避免。資本主義無法消除產(chǎn)生金融危機的根源，決定了金融危機周期性爆發(fā)。正如恩格斯所說：“在把資本主義生產(chǎn)方式本身炸毀以前不能使矛盾得到解決，所以它就成為周期性的了。資本主義生產(chǎn)產(chǎn)生了新的惡性循環(huán)?！苯鹑谖C的這種周期性使資本主義再生產(chǎn)也表現(xiàn)出周期性，這種周期包括了四個階段：危機、蕭條、復蘇和繁榮。

關于金融危機，馬克思說：“生產(chǎn)很快就超過了消費。結(jié)果，生產(chǎn)出來的商品賣不出去，所謂商業(yè)危機就來到了?！辟Y本主義金融危機的實質(zhì)是生產(chǎn)相對過剩。而金融危機的爆發(fā)根源在于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。

我們用馬克思危機理論對美國的次貸危機進行系統(tǒng)分析后可以發(fā)現(xiàn)其實質(zhì)就是資本主義制度下華爾街里貪婪的資本家和最大限度盈利的欲望，使其借助信用關系和房地產(chǎn)行業(yè)相互推動以及信用鏈條的衍生功能，從而掩蓋了生產(chǎn)無限擴張和需求相對縮小之間的矛盾。因此，借用馬克思的邏輯：資本制度的內(nèi)在矛盾――有效需求不足――生產(chǎn)過剩――透支消費――違約率上升――金融危機。這樣就可以清晰的看到整個金融危機的產(chǎn)生過程。

三、《資本論》對我國應對世界性金融危機的啟示

（1）要一如既往的堅持公有制經(jīng)濟的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用。如前所述，經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源在于資本主義制度本身，在于生產(chǎn)資料的資本主義私有制和社會化大生產(chǎn)之間的矛盾。我們的國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)，不僅要追求自身利益的最大化，還要以實現(xiàn)社會主義生產(chǎn)目的即最大限度地滿足全體勞動者日益增長的物質(zhì)文化需要為己任，承擔起自己應該承擔的社會責任，自覺地實現(xiàn)國家宏觀調(diào)控的意圖，保證國民經(jīng)濟又快又好發(fā)展。

（2）對于我國中小企業(yè)而言，應該加快和完善中小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革、提高中小企業(yè)經(jīng)營者的素質(zhì)、在激烈的市場競爭中不斷提高產(chǎn)品的質(zhì)量、正確確立企業(yè)的發(fā)展目標等，這樣才能構(gòu)建起中小企業(yè)信用管理體系，這是其抵御市場風險能力、疏通和擴大融資渠道、保持持續(xù)發(fā)展能力的關鍵所在。

（3）不斷完善分配制度，提高勞動者的收入水平。收入分配是影響社會有效需求的直接因素，如果一個國家的分配制度不合理，導致貧富差距過分懸殊，兩級分化嚴重，勞動者收入過低，在社會財富中所占的比重過小，這就必然會導致社會有效需求不足，引起生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機的爆發(fā)。而我國在這方面的問題已經(jīng)日益嚴重了。因此，完善分配制度，提高勞動者的收入水平，成為我們面臨的一個亟待解決的問題。

（4）加強國家的宏觀調(diào)控。經(jīng)過三十年的經(jīng)濟體制改革，我國建立起了社會主義市場經(jīng)濟體制。社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，對加快我國經(jīng)濟建設的發(fā)展，提高經(jīng)濟效益，增強經(jīng)濟活力，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，起著有效的作用。

但是，我們也要看到，市場不是萬能的，它也存在著自身的一些缺陷，如市場的盲目性、自發(fā)性、滯后性，存在著市場失靈的現(xiàn)象。為了彌補市場調(diào)節(jié)不足，防止市場失靈，我們就必須加強國家的宏觀調(diào)控力度。另外，我國國民應該在社會主義市場經(jīng)濟條件下，樹立正確的投資消費觀念，具備應有的危機意識和防范意識。

參考文獻：

[1]馬克思.資本論：第1卷[M].人民出版社，1975.

[2]馬克思.資本論：第2卷[M].人民出版社，1975.

[3]馬克思.資本論：第3卷[M].人民出版社，1975.

[4]張克難.金融危機“捧熱”馬克思巨著：《資本論》熱銷說明什么[N].報，2008-06-25（A10）.

[5]高航.金融危機下企業(yè)經(jīng)濟性裁員問題與對策探析[J].經(jīng)濟視角，2009（8）.

[6]顧鈺民.用理論科學闡釋金融危機[J].研究，2009（1）.

[7]吳挺.馬克思不是預言家，是路標 [N].東方早報，2008-10-31（A16）.

篇4

關鍵詞：經(jīng)濟危機；馬克思；西方經(jīng)濟學

中圖分類號：F8　文獻標識碼：A　文章編號：1000－2731(2011)05－0094－05

自1825年英國發(fā)生第一次經(jīng)濟危機以來，經(jīng)濟危機在資本主義國家頻繁發(fā)生，其帶來的社會生產(chǎn)力的嚴重破壞和社會財富的湮滅，促使如何熨平經(jīng)濟周期，避免經(jīng)濟危機成為經(jīng)濟學界研究的熱點之一。自20世紀末至21世紀初，隨著信息技術(shù)和知識經(jīng)濟的發(fā)展，西方國家已連續(xù)20余年未出現(xiàn)經(jīng)濟危機，在此背景下，西方某些經(jīng)濟學家和社會學家開始通過宣揚“第三次浪潮”“后工業(yè)社會”等理論，試圖論證資本主義具有自我完善性，經(jīng)濟危機將不會發(fā)生。但是，2008年爆發(fā)的全球經(jīng)濟危機無情的否定了這些西方學者的理論。

鑒于上述背景，本文擬對馬克思與主流西方經(jīng)濟學關于經(jīng)濟危機的研究進行較為系統(tǒng)的梳理和比較，特別是對資本主義危機的起源及反思的研究，將不僅對認清掩蓋在現(xiàn)代知識經(jīng)濟外衣下資本主義經(jīng)濟危機產(chǎn)生機理與實質(zhì)具有重要的理論意義，而且將對剖析資本主義實質(zhì)，研判未來經(jīng)濟危機的發(fā)展趨勢具有重要的實踐意義。

一、馬克思對經(jīng)濟危機的研究

馬克思從根源出發(fā)解釋經(jīng)濟危機的生成機制，不僅分析了經(jīng)濟危機產(chǎn)生的本源，而且對經(jīng)濟危機爆發(fā)的推動力量進行了研究。本文擬從馬克思對資本主義基本矛盾的研究出發(fā)，對經(jīng)濟危機發(fā)生的根本原因以及推動力量進行較為系統(tǒng)的歸納和梳理。

(一)馬克思對經(jīng)濟危機本源的追溯

馬克思通過對商品生產(chǎn)、分配、交換、消費的過程進行分析，認為經(jīng)濟危機的根源在于資本主義制度中生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。同時，只有完成商品價值實現(xiàn)中“驚險的一躍”，才能使商品生產(chǎn)流通過程延續(xù)，一旦商品價值實現(xiàn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，則之后一系列商品都會由于缺乏貨幣而無法實現(xiàn)價值，這為經(jīng)濟危機的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。而資本主義中經(jīng)濟危機產(chǎn)生的必然性是則由“整整一系列關系”共同產(chǎn)生的結(jié)果，具體而言，它主要由生產(chǎn)過剩、需求不足以及資本收益率遞減等因素影響。

在生產(chǎn)過剩方面，馬克思認為在資本主義中，資本的逐利性驅(qū)使資本家盡可能的擴大產(chǎn)出，而導致生產(chǎn)比例失調(diào)變?yōu)榭陀^規(guī)律。因此，馬克思批判西方經(jīng)濟學家只關注局部個別部門的生產(chǎn)過剩，而并沒有意識到資本主義存在總體生產(chǎn)過剩。而這種總體生產(chǎn)過剩是由于資本主義生產(chǎn)方式所導致的，其發(fā)生具有必然性。

在需求不足方面，馬克思認為資本主義生產(chǎn)方式存在需求不足的內(nèi)在矛盾。一種傳統(tǒng)的解讀是，建立在最大化榨取工人剩余價值基礎上的資本主義分配方式，注定使資本家得到的剩余價值的積累遠高于工人工資。而資本家在收益最大化的驅(qū)使下，將大部分剩余價值用于資本積累，這將導致資本主義存在無限擴大的生產(chǎn)能力與有限社會需求之間的矛盾，從而導致經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。但筆者認為，在傳統(tǒng)解讀的基礎上，還存在對馬克思觀點的另一種解讀，即需求由消費性需求及生產(chǎn)性需求組成。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和社會分工逐漸細化，生產(chǎn)性需求的比重不斷提高，剩余價值實現(xiàn)愈發(fā)依賴于剩余價值的再投資。但是只有當工人工資能夠達到所生產(chǎn)剩余價值的必要勞動的限度時，工人才可能被雇傭。因此，將導致社會總體需求的不足。

在利潤率存在下降趨勢方面，馬克思認為，在資本主義生產(chǎn)過程中，資本家通過壓縮個別勞動時間而追求剩余價值的最大化，其導致產(chǎn)品社會必要勞動時間不斷降低，與此同時，榨取剩余價值的難度將不斷提高。為達到不斷提高資本剩余價值總額的目的，需要不斷擴大生產(chǎn)中的資本投入，從而造成市場整體的生產(chǎn)過剩。

綜上，馬克思通過將資本主義的矛盾細化為生產(chǎn)過剩、需求不足以及利潤率下降等三個層面分析，認為資本主義存在生產(chǎn)最大化和剩余價值實現(xiàn)之間的矛盾，即資本主義本身即為“一個活的矛盾”，因此，經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源是資本主義制度本身。

(二)馬克思對經(jīng)濟危機推動力量的分析

雖然馬克思指出，經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源是資本主義制度內(nèi)部存在生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人化之間存在不可調(diào)和的矛盾，但馬克思同時認為，經(jīng)濟危機是在“一系列關系”共同作用下爆發(fā)的。在此，本部分擬對視角下經(jīng)濟危機爆發(fā)的主要推動力量進行分析。

第一，固定資本更新。固定資本更新對經(jīng)濟危機的推動作用體現(xiàn)在兩個方面，一是對于個別固定資本更新而言，由于資本家在追求剩余價值最大化的驅(qū)動下，會利用固定資產(chǎn)更新以降低個別勞動時間。但固定資本更新所具有的周期性，將導致在固定資本更新周期的間隔內(nèi)相關產(chǎn)品部門的生產(chǎn)過剩；二是對于社會整體固定資本更新而言，由于資本主義市場經(jīng)濟中決策的分散化，社會總體固定資本更新總額與所預存的折舊基金總額很可能不相等，這將為經(jīng)濟危機的爆發(fā)起到推動作用。此外，在國民經(jīng)濟中，具有較長資本周轉(zhuǎn)周期的產(chǎn)業(yè)也會由于與固定資本更新類似的機理，推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。

第二，虛擬資本的積累。馬克思認為虛擬資本能夠推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生，例如，當利率上升或股票增發(fā)時，會導致股票價格下跌。而股票價格往往與居民實際持有財富總量相掛鉤，即當股票價格下降時，其所有者的總支付受到影響，進而影響市場整體需求，這將推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。

第三，非生活必需品的生產(chǎn)。資本主義社會中，工人消費較多的是生活必需品，而奢侈品等非生活必需品則在資本家消費中所占比例較大。一旦經(jīng)濟出現(xiàn)波動時，人們首先會縮減非生活必需品的開支，這將導致生產(chǎn)非生活必需品的部門出現(xiàn)裁員，進而導致非生活必需品生產(chǎn)部門員工的需求降低，社會生產(chǎn)出現(xiàn)過剩。馬克思認為隨著社會的不斷發(fā)展，非生活必需品所占消費比重將不斷上升，這將導致出現(xiàn)經(jīng)濟波動時所產(chǎn)生更大的連鎖效應，以推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。

綜上，馬克思從資本主義的本質(zhì)矛盾出發(fā)，以唯物主義的思想，通過在《資本論》第一卷中對消費不足，即生產(chǎn)與市場之間的矛盾研究，在第二卷中對資本主義兩大部類生產(chǎn)比例失調(diào)，即生產(chǎn)過剩的研究，以及在第三卷中對資本收益率逐步降低趨勢的研究，不僅揭示了資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律，而且對資本主義經(jīng)濟危機發(fā)展的客觀必然性進行了系統(tǒng)分析。

二、西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機理論的研究

在傳統(tǒng)研究中，一般以經(jīng)濟危機的影響因素來自經(jīng)濟運行內(nèi)部、外部或是兼有為依據(jù)，而分為內(nèi)因論、外因論、綜合論對西方經(jīng)濟危機的研究進行分類。這種劃分方法能夠較好得對各種研究觀點進行總結(jié)歸納，但是無法在時間順序上反應出觀點的演

進。在此，筆者將以西方主流經(jīng)濟學派的演進歷史為序，追溯梳理古典經(jīng)濟學、凱恩斯學派、自由主義學派等對于經(jīng)濟危機的主要觀點，并對其進行分類和歸納，這樣能夠在觀點歸納的基礎上，較好的反應出西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機相關研究觀點的演進。

(一)古典經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的理論研究

由于19世紀初，資本主義生產(chǎn)方式剛剛確立，關于資本主義生產(chǎn)方式是否必然導致生產(chǎn)過剩具有較大的爭議。在此背景下，古典經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的研究觀點經(jīng)歷了由全面否定資本主義經(jīng)濟危機到逐步認識到資本主義經(jīng)濟危機存在不可避免性的發(fā)展歷程。

1.資本主義無危機論持資本主義無危機論的學者普遍持市場萬能論觀點，認為市場中總需求與總供給相等，從而資本主義經(jīng)濟危機不會發(fā)生，其代表人物有薩伊、李嘉圖等學者。

薩伊(Jeen－Bapfistesay)認為貨幣只是交換的媒介，出售某種商品意味著購買了另一種商品，即生產(chǎn)某種商品的同時為與它價值相當?shù)纳唐诽峁┝藢崿F(xiàn)價值的渠道，所以總需求總是與總供給一致，不會出現(xiàn)普遍生產(chǎn)過剩下的經(jīng)濟危機。

李嘉圖(David Ricardo)繼承了斯密“看不見的手”，認為個人對自身利益最大化的追求與社會整體利益并不沖突，從而他將資本主義生產(chǎn)的目的歸結(jié)為滿足社會需要。此外，李嘉圖接受薩伊的思想，認為生產(chǎn)創(chuàng)造了需求，即資本家通過生產(chǎn)實現(xiàn)商品價值后，無論選擇個人消費或擴大再生產(chǎn)，都會產(chǎn)生價值相等的新的購買，因此，總需求和總供給總是相等?？v觀李嘉圖的危機理論，其建立在需求無限論的基礎上，并混淆了商品流通與物物交換的關系。

綜上，資本主義無危機論認為資本主義不會產(chǎn)生普遍性經(jīng)濟危機，這與當時處于資本主義生產(chǎn)方式建立初期的時代背景有關，當時資產(chǎn)階級迫切需要減少政府干預而擴大生產(chǎn)，其導致了當時主流經(jīng)濟學家關于資本主義無危機論的觀點，符合其所代表的大資產(chǎn)階級利益。

2.資本主義危機存在論與上述無危機論相對立的是危機存在論，其代表學者西蒙斯第(Simons)、馬爾薩斯(Maltmos)等學者，他們認為資本主義生產(chǎn)與消費之間存在矛盾，資本主義存在經(jīng)濟危機的可能性。

西蒙斯第接受了斯密教條的思想，認為商品并不與收入完全相等。而由于資本主義市場經(jīng)濟以及機械化大生產(chǎn)導致的生產(chǎn)規(guī)模的無序擴大，使小生產(chǎn)者不斷破產(chǎn)，進而影響市場需求和總體消費，最終導致商品價值無法實現(xiàn)，產(chǎn)生經(jīng)濟危機。因此，經(jīng)濟危機的根源是資本主義大生產(chǎn)導致的生產(chǎn)無限擴大化與消費需求不足之間的矛盾。

馬爾薩斯認為當社會積累大量轉(zhuǎn)向必需品的生產(chǎn)時，必需品的生產(chǎn)必將超過現(xiàn)有需求程度，產(chǎn)生的有效需求不足，但在社會有效需求不足方面，不能僅靠資本家和工人的收入，而應由地主、軍隊、官員等非直接勞動者創(chuàng)造與商品生產(chǎn)無關的需求，從而保持產(chǎn)品生產(chǎn)和消費的平衡。因此，對于資本主義而言，若要維持總需求與總供給之間平衡，則必須刺激非生產(chǎn)階級的消費，從而避免經(jīng)濟危機。

資本主義危機存在論通過分析生產(chǎn)和消費之間的矛盾，認為資本主義條件下經(jīng)濟危機是必然存在的。但是，由于出身及代表階級不同等因素，導致持危機存在論的學者觀點之間存在差異，西蒙斯第基于生產(chǎn)與消費的矛盾，認為小生產(chǎn)者破產(chǎn)會導致國內(nèi)市場縮小，產(chǎn)生經(jīng)濟危機，而馬爾薩斯從代表的地主階級的利益出發(fā)，認為貴族等非生產(chǎn)階級揮霍能夠避免和緩解經(jīng)濟危機。

(二)凱恩斯主義對經(jīng)濟危機的研究

凱恩斯主義是在1929年到1933年經(jīng)濟危機的背景下產(chǎn)生的，其全面否定薩伊定律，認為需求能夠創(chuàng)造供給，并在“個人消費傾向”、“資本邊際產(chǎn)出”以及“個人偏好”的基礎上，提出有效需求的概念，認為有效需求不足，是形成經(jīng)濟危機的根本原因。

凱恩斯(Keyhes)認為，“個人消費傾向”是由人的習慣、心理以及社會背景共同決定的，會隨個人收入的提高而下降，因此，當國民收入提升時，收入和消費之間的缺口會不斷加大，導致需求小于供給。而“資本邊際產(chǎn)出”為新增的每單位投資可得到的利潤，當資本邊際產(chǎn)出高于資本的使用成本，即利息時，投資會增加；當資本邊際產(chǎn)出等于利息時，投資將停止，在長期看來，資本邊際產(chǎn)出是不斷遞減的，這也將是導致資本邊際產(chǎn)出不足的原因之一?！皞€人偏好”是指個人基于交易動機、謹慎動機以及投機動機等心理，偏好于持有―定量的貨幣，而非全部儲蓄。因此，在貨幣總量一定的前提下，由于人們對于持有貨幣偏好的存在，會使利率保持在高位，導致投資不足。

在上述理論的基礎上，凱恩斯提出了“有效需求”的概念，是指商品總供給與商品總需求相等時的需求量。有效需求不足時，均衡條件下的就業(yè)量小于充分就業(yè)的就業(yè)量，是資本主義大量失業(yè)存在的原因。對于有效需求不足的原因，凱恩斯認為其可分為消費需求和投資需求兩方面。在消費需求層面，由于經(jīng)濟危機時期對失業(yè)可能性的憂慮，導致人們不斷減少消費，使社會總需求降低；在投資需求層面，由于貨幣總供給量不足以及流通速度較慢等原因，導致社會整體中沒有足夠的貨幣支付投資需求。

基于上述原因，凱恩斯認為，在經(jīng)濟危機發(fā)生時，政府應采取擴張性的貨幣政策和積極的財政政策，以盡快經(jīng)濟蕭條的影響。其中，擴張性的貨幣政策包括政府通過公開市場業(yè)務、調(diào)整準備金率或利率等方法影響市場貨幣使用成本，以提高市場貨幣供給；積極的財政政策是指政府加大公共投資和政府購買，并利用相關政策鼓勵私人增加消費，例如，可利用適度的通貨膨脹，使居民實際工資下降，促進消費。

(三)新自由主義對經(jīng)濟危機的研究

隨著通貨膨脹與失業(yè)并存的“滯漲”爆發(fā)，凱恩斯主義受到質(zhì)疑，而出現(xiàn)了以反對政府干預為主要觀點的新自由主義。新自由主義強調(diào)以“無形的手”調(diào)節(jié)下的自由競爭的重要性，認為經(jīng)濟危機是由于政府采用凱恩斯主義，對市場進行過度干預而產(chǎn)生的。而在新自由主義中，由于研究視角的不同可分為不同的學派。本文擬對其中有代表性的貨幣學派和供給學派關于經(jīng)濟危機的研究觀點進行歸納和梳理。

以弗里德曼(Friedman)為代表的貨幣主義以貨幣數(shù)量論為核心，認為由收入、邊際資本產(chǎn)出、通貨膨脹率以及個人偏好共同決定的貨幣供給量對于經(jīng)濟危機的產(chǎn)生具有決定性作用。當貨幣發(fā)行量高于生產(chǎn)產(chǎn)品總價值時，通貨膨脹就會產(chǎn)生。但由于自然失業(yè)率的存在，通貨膨脹率與失業(yè)率之間不存在替代關系，因而凱恩斯主張利用通貨膨脹降低失業(yè)率的舉措只能導致“滯漲”。而對于“滯漲”的解決措施，應采用只以貨幣供應量為唯一調(diào)節(jié)因素的貨幣政策，應保證貨幣供應量與經(jīng)濟增長之間保持同步。這種觀點對于緩和資本主義矛盾具有積極作用，但其忽視了失業(yè)的產(chǎn)生以及解決方法。

供給學派反對凱恩斯主義需求創(chuàng)造供給的論斷，認為需求不一定創(chuàng)造供給，可能造成通貨膨脹，影響社會經(jīng)濟主體對于儲蓄和投資的預期，從而產(chǎn)生經(jīng)濟危機。因此，經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根本原因是供

給缺乏，應通過減稅、削減政府開支等措施，提高社會供給，避免經(jīng)濟危機。

新自由主義還包括弗萊堡學派，理性預期學派公共選擇學派等，其都認為經(jīng)濟危機的產(chǎn)生是由于政府遵循凱恩斯學派對經(jīng)濟過度干預導致，應反對政府干預，提倡市場自由競爭。但是，在新自由主義對于“滯漲”現(xiàn)象作出相應的原因詮釋和解決路徑分析的同時，也帶來了一系列新的問題，例如，新自由主義下，由于資本家對于超額利潤的追求，使資本的投入重點由實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)向金融項目，這對于居民而言，能夠依靠透支消費提前滿足遠期需求，對于資本家而言，能夠提前支取遠期收益，而一旦其中一項資金鏈斷裂，就會產(chǎn)生連鎖反應，進而爆發(fā)經(jīng)濟危機。

三、馬克思與西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機研究的比較分析

通過上文中對于馬克思與西方經(jīng)濟學關于經(jīng)濟危機研究的比較分析能夠看出，兩種經(jīng)濟危機研究的根本分歧來源于研究對象以及方法論的差異，進而導致了在經(jīng)濟危機可能性、起源以及成因等根本觀點方面存在差異。

(一)研究對象層面的差異

馬克思從經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)出發(fā)，通過系統(tǒng)的分析資本主義生產(chǎn)方式運動的規(guī)律和趨勢，科學的揭示了資本主義社會發(fā)展中存在的一般性矛盾，即生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，而經(jīng)濟危機的產(chǎn)生是資本主義這種矛盾的必然產(chǎn)物，因此，只有消滅資本主義制度，才能從根本上消除經(jīng)濟危機。

而縱觀西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機的研究，其以唯心主義出發(fā)，以資本主義永恒存在為既定研究前提，以具體階段的經(jīng)濟現(xiàn)象為研究對象，導致研究觀點與結(jié)論具有明顯的時效性。無論從薩伊、李嘉圖等學者對于經(jīng)濟危機的全面否定，到西斯蒙第、馬爾薩斯等學者對經(jīng)濟危機存在性的肯定；還是從凱恩斯主義面對經(jīng)濟危機提出有效需求不足的原因分析，到新自由主義反對政府干預的危機應對策略，都反映出西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機研究仍停留在現(xiàn)象層面的分析，并沒有接觸到經(jīng)濟危機的本質(zhì)，因此也無法對經(jīng)濟危機的起源與應對進行全面、客觀的研究。

(二)方法論層面的差異

馬克思認為物質(zhì)生產(chǎn)對于意識行為具有決定作用，人們在物質(zhì)生產(chǎn)中所結(jié)成的經(jīng)濟關系是社會形成的基礎，而經(jīng)濟關系中的物質(zhì)利益關系是經(jīng)濟主體行為和心理的出發(fā)點，所以經(jīng)濟主體行為和心理應當由物質(zhì)利益關系說明，而不能相反。由于市場主體的經(jīng)濟關系錯綜復雜，因而不存在普世性的“心理法則”來指導所有市場主體的行為，也不能只用某一階級的特定心理及行為描述整體，因此，應堅持唯物主義方法論，以經(jīng)濟關系人手對經(jīng)濟危機進行全面、系統(tǒng)、科學的研究。

而在西方經(jīng)濟學在對經(jīng)濟危機的研究中，以唯心主義為方法論，普遍將心理因素引入研究之中，夸大了心理作用對于市場行為的決定作用，使得對于國民經(jīng)濟整體運行過程的研究失去了應有的客觀性。例如，凱恩斯在對經(jīng)濟危機的研究中，承認資本主義存在供過于求的矛盾，但是，他并沒有深入研究矛盾形成的內(nèi)在機理，而是以市場主體心理因素出發(fā)來研究有效需求不足。因此，這種利用唯心主義觀點對經(jīng)濟危機進行研究與馬克思的觀點截然對立。

(三)研究觀點層面的差異

馬克思透過經(jīng)濟危機帶來的各種表面現(xiàn)象，深入資本主義制度中存在的內(nèi)部矛盾進行分析，通過在《資本論》三卷中分別對消費不足、生產(chǎn)比例失衡、資本收益率遞減等矛盾表象的分析，從不同層面揭示經(jīng)濟危機產(chǎn)生的內(nèi)在原因，認為市場供過于求是經(jīng)濟危機的直接表現(xiàn)，而供求矛盾是資本主義剩余價值生產(chǎn)實現(xiàn)矛盾的表現(xiàn)，剩余價值實現(xiàn)中的矛盾則是生產(chǎn)者的盲目擴張與消費者有限需求之間矛盾的體現(xiàn)，最終得出經(jīng)濟危機中一切矛盾存在的根源是生產(chǎn)資料的所有制與生產(chǎn)社會化。

由于西方經(jīng)濟學研究的既定前提是資本主義是永恒存在的社會制度，這導致在研究中，西方經(jīng)濟學忽視了經(jīng)濟危機與資本主義制度之間的內(nèi)在關系，而把研究重點集中于市場要素的需求供給關系、市場主體的未來預期乃至貨幣供給等視角，試圖從上述微觀層面人手建立規(guī)避經(jīng)濟危機的有效策略，此外，以新自由主義為代表的部分經(jīng)濟學家甚至認為資本主義制度本身具有自我完善性，經(jīng)濟危機是各種外部因素，例如政府制度規(guī)制等干擾的結(jié)果，只要避免外部因素干擾，就能夠避免經(jīng)濟危機的發(fā)生。由此能夠看出，西方經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的研究停留在對現(xiàn)象表面的認識上，其導致對經(jīng)濟危機的分析結(jié)論較為片面。

篇5

由系統(tǒng)控制危機到社會規(guī)范危機的轉(zhuǎn)換過程上文中我們肯定了哈貝馬斯對資本主義社會經(jīng)濟危機根源的認識，盡管這一根源對于他的危機理論來說似乎無足輕重。因此，我們有必要搞清楚哈貝馬斯“危機”概念的真正內(nèi)涵，也只有這樣，我們才能理解其危機理論的實質(zhì)。哈貝馬斯在《合法化危機》一書開篇之處是這樣論述“危機”范疇的:“我們把危機與一種客觀力量的概念聯(lián)系起來，這種客觀力量剝奪了一個主體的某些正常控制能力。我們把一個過程說成是危機，這樣也就賦予了該過程一種規(guī)范意義:危機的克服意味著陷入危機的主體獲得解放。”［4］可見，哈貝馬斯一開始就是從控制與規(guī)范之間關系開始構(gòu)建其危機理論的。哈貝馬斯首先介紹了社會科學范疇的系統(tǒng)論危機概念，從這一角度講，危機就是系統(tǒng)整合的持續(xù)失調(diào)。但哈貝馬斯認為，只有系統(tǒng)控制危機使社會整合岌岌可危時，也就是社會規(guī)范結(jié)構(gòu)的共識基礎受到破壞時，才會形成社會危機。因此，哈貝馬斯強調(diào):“一種適當?shù)纳鐣茖W危機概念應該能夠把握住系統(tǒng)整合(Systemintegration)與社會整合(Sozialinte-gration)的關系。”［5］為此，哈貝馬斯引進了“生活世界”這一范疇，并將生活世界與系統(tǒng)這兩個范式聯(lián)系起來。哈貝馬斯認為，生活世界蘊含著一個社會的規(guī)范與價值，生活世界規(guī)范結(jié)構(gòu)的正常運行，服務于社會整合，又依賴于社會認同;而系統(tǒng)僅僅關注于社會系統(tǒng)自身的控制機制與原則。因此，“危機分析要求一個能夠把握住規(guī)范結(jié)構(gòu)與控制問題之間關系的分析層面?！保?］在此基礎上，哈貝馬斯得出這樣的結(jié)論:社會危機就是控制機制對社會規(guī)范結(jié)構(gòu)的破壞，就是系統(tǒng)對“生活世界的殖民化”。下面讓我們結(jié)合晚期資本主義社會現(xiàn)實，看看系統(tǒng)控制危機如何轉(zhuǎn)換成社會規(guī)范危機，也就是哈貝馬斯晚期資本主義危機理論的具體內(nèi)容。哈貝馬斯認為，自由資本主義社會的組織原則不是政治性的階級統(tǒng)治，而是經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動與資本的關系，經(jīng)濟系統(tǒng)同時承擔著系統(tǒng)整合與社會整合的雙重功能，由此而導致的經(jīng)濟危機屬于純粹意義上的系統(tǒng)危機。在晚期資本主義社會，經(jīng)濟系統(tǒng)依然有其自身的組織原則，政治系統(tǒng)為避免經(jīng)濟系統(tǒng)的功能失調(diào)，用整體計劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟過程，在一定程度上取代了市場機制。經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動與資本之間的結(jié)構(gòu)性矛盾被轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟系統(tǒng)與政治系統(tǒng)不同組織原則、不同控制手段之間的矛盾。遺憾的是，行政行為不但不能解決經(jīng)濟危機，反而會使政治系統(tǒng)自身陷入危機，經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)化成行政合理性危機。哈貝馬斯借用經(jīng)濟學的“投入”與“產(chǎn)出”模式來分析政治系統(tǒng)危機傾向:“政治系統(tǒng)需要盡可能投入各種不同的大眾忠誠，所產(chǎn)出的則是由權(quán)力機構(gòu)貫徹的行政決定。產(chǎn)出危機表現(xiàn)為合理性危機，即行政系統(tǒng)不能成功地協(xié)調(diào)和履行從經(jīng)濟系統(tǒng)那里獲得的控制命令。投入危機則表現(xiàn)為合法性危機，即合法性系統(tǒng)無法在貫徹來自經(jīng)濟系統(tǒng)的控制命令時把大眾忠誠維持在必要的水平上。”［7］因此，“合理性危機是一種轉(zhuǎn)嫁的危機，與經(jīng)濟危機一樣，合理性危機把為非普遍利益而進行的社會化生產(chǎn)的矛盾表現(xiàn)為控制命令之間的矛盾?！保?］哈貝馬斯闡述了行政合理性危機產(chǎn)生的原因:一方面，是行政計劃與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，其根源還是在于經(jīng)濟系統(tǒng)自身的“為非普遍利益而進行的社會化生產(chǎn)”的結(jié)構(gòu)性矛盾，簡單的說，就是國家行政手段無法解決社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾;另一方面，“由于國家彌補自我封閉的經(jīng)濟系統(tǒng)的弱點，承擔起協(xié)助市場的任務，因此，國家控制手段的邏輯就迫使國家不得不允許越來越多的外部因素進入系統(tǒng)?！保?］行政行為一旦介入經(jīng)濟危機，就必須承擔相應的責任，對經(jīng)濟系統(tǒng)的訴求馬上轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)上。哈貝馬斯還進一步指出，行政合理性危機會通過國家機器的瓦解的方式取消其合法性。合法性喪失，意味著國家行政行為無法維系原有的合法性規(guī)范。如果說行政合理性危機指的是政府干預經(jīng)濟行為缺乏理性，行政行為無法滿足經(jīng)濟系統(tǒng)的控制指令的要求。那么合法性危機則是指，行政行為在干預經(jīng)濟危機時所作的各種控制命令即便有效，也破壞了原有社會文化領域的規(guī)范結(jié)構(gòu)。社會文化系統(tǒng)產(chǎn)生所謂的“動機危機”，無法再提供滿足合法性需求的意識形態(tài)和規(guī)范價值體系，社會主流價值與制度受到質(zhì)疑，大眾忠誠喪失。由此，我們可以看到由系統(tǒng)控制到社會規(guī)范這一危機的轉(zhuǎn)換過程。哈貝馬斯從經(jīng)濟系統(tǒng)的控制原則入手，但其理論落腳點卻是社會文化領域的規(guī)范結(jié)構(gòu)。也就是說，哈貝馬斯危機理論的核心是合法化危機，而合法化危機的實質(zhì)是社會認同危機。

合法性危機的實質(zhì)是社會認同危機哈貝馬斯危機理論重點不在于經(jīng)濟危機，他更無意于探討經(jīng)濟危機背后的社會結(jié)構(gòu)性矛盾。他認為經(jīng)濟危機已不再是資本主義社會的主要危機，合法性危機成為當代資本主義社會的最主要的危機形式，而合法性危機的實質(zhì)是社會認同危機。在哈貝馬斯這里。社會危機從經(jīng)濟系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，由經(jīng)濟基礎轉(zhuǎn)移到上層建筑與意識形態(tài)領域。哈貝馬斯認為，合法性危機意味著，行政行為在應對經(jīng)濟危機時，無法確立或維持必要的合法性規(guī)范結(jié)構(gòu)，無法從社會文化系統(tǒng)汲取行政行為正當性的資源，無法對行政合理性進行論證。如果國家無法對其行政行為的正當性做出論證，則必然會陷入合法化危機之中。合理性危機并不必然導致合法性危機，而合法性危機卻肇始于行政合理性危機，是合理性危機通過社會文化系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，是系統(tǒng)整合危機向社會整合危機的轉(zhuǎn)換。“各種危機傾向只有通過社會文化系統(tǒng)才能爆發(fā)出來，原因在于一個社會的社會整合依賴于這一系統(tǒng)的產(chǎn)出:直接依賴的是社會文化系統(tǒng)以合法化形式給政治系統(tǒng)提供動機，間接依賴的是社會文化系統(tǒng)向教育和就業(yè)系統(tǒng)輸送勞動動機?！保?0］社會文化系統(tǒng)自身的危機表現(xiàn)為動機危機，哈貝馬斯指出，晚期資本主義社會一系列的公民私人性與家庭職業(yè)私人性原則是最重要的動機模式，對政治系統(tǒng)與經(jīng)濟起著重要的維護作用。正是這兩個模式遭到系統(tǒng)的破壞，形成動機危機，進而影響社會系統(tǒng)整合。也就是說，社會文化系統(tǒng)與社會整合密切相關，對社會整合起著決定性作用。從系統(tǒng)與生活世界的之間關系的角度看，生活世界受制于經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)，即受到金錢和權(quán)力這兩種手段的控制。晚期資本主義社會正是各種社會系統(tǒng)以不同的機制和原則破壞了生活世界的規(guī)范結(jié)構(gòu)，社會文化系統(tǒng)產(chǎn)出失調(diào)，規(guī)范結(jié)構(gòu)無法為控制手段提供合法性依據(jù)，造成合法性危機以及系統(tǒng)對“生活世界殖民化?！惫愸R斯同時指出，合法性危機必須追溯到對合法性的需求，合法性需求的增加是因為政治系統(tǒng)意義儲備變得越來越貧乏。因此，哈貝馬斯認為，“不能隨時用來滿足行政系統(tǒng)需求的僵化的社會文化系統(tǒng)是加劇合法化困境并導致合法化危機的唯一原因……決定合法化危機的必然是一種動機危機，即國家、教育系統(tǒng)和就業(yè)系統(tǒng)所需要的動機和社會文化系統(tǒng)所能提供的動機之間所存在的差異?！保?1］因此，“合法性危機是一種直接的認同危機(Identitatskrise)。它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實造成的，即履行政府計劃的各項任務使失去政治意義的公共領域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑?！保?2］在哈貝馬斯合法性理論的范疇中，“認同”或者說“承認”扮演著一個至關重要的角色?！拔C”是哈貝馬斯政治合法性理論的邏輯起點，“認同”則是其理論的落腳點?，F(xiàn)代政治合法性論證的第一要義就是民眾的認同原則，政治合法性首先要通過民眾對政權(quán)的認同和擁護程度表現(xiàn)出來。哈貝馬斯危機理論不僅為我們揭示了經(jīng)濟、政治與社會文化系統(tǒng)的相互關聯(lián)，揭示了系統(tǒng)控制與社會規(guī)范的內(nèi)在張力;同時，他對于合法化危機實質(zhì)的剖析，也為危機的消除指明了方向:只有通過交往理性的重構(gòu)，才能建立起有效的社會規(guī)范價值體系，從而消除合法化危機。

哈貝馬斯危機理論對于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟文化建設的重要啟示

哈貝馬斯危機理論不斷從經(jīng)濟系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，并且試圖在作為上層建筑的意識形態(tài)領域探求資本主義社會危機的實質(zhì)與解決途徑，實質(zhì)上是否定了經(jīng)濟基礎與上層建筑的辯證關系，因此也注定了這一理論的烏托邦命運。然而，哈貝馬斯危機理論不僅以社會系統(tǒng)角度為我們揭示了經(jīng)濟、政治與社會文化系統(tǒng)的相互關聯(lián)，同時也揭示了系統(tǒng)控制與社會規(guī)范的內(nèi)在張力。特別是哈貝馬斯對于社會危機的根源，合法性危機的實質(zhì)，以及國家行政行為對經(jīng)濟文化系統(tǒng)的干預等方面的剖析與闡釋，對于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟體制改革與加強文化建設都有著重要的參考價值與啟示意義。

深化經(jīng)濟改革，避免產(chǎn)生危機的結(jié)構(gòu)性矛盾改革開放三十多年來，我國社會主義市場經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成績，價值規(guī)律在市場資源配置方面起了基礎性作用。但近些年來，我國經(jīng)濟體制改革遠遠落后于經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟領域矛盾不斷積累。一方面，經(jīng)濟體制改革與行政體制改革相對滯后?！案母餃蟮闹饕憩F(xiàn)是，政府支配的資源過多，過分主導資源配置，政企不分、政資不分、政事不分問題未解決，抑制了市場優(yōu)化資源配置功能的發(fā)揮。一句話，政府與市場的關系沒有理順?！保?3］哈貝馬斯在批判晚期資本主義的時候指出，“如果在晚期資本主義社會中還繼續(xù)存在著經(jīng)濟危機傾向，這就表明，國家干預資本運作過程的行為和交換過程一樣，也服從于自發(fā)的經(jīng)濟規(guī)律?！保?4］上文中所提到的行政合理化危機，簡單地說，就是政府行為未能成功地協(xié)調(diào)和履行從經(jīng)濟系統(tǒng)那里獲得的控制命令。我國目前體制改革的關鍵就在于使政府能夠更好地、更理性地為經(jīng)濟和市場服務，這也是轉(zhuǎn)型期我國完善社會主義市場經(jīng)濟體制的核心任務。在哈貝馬斯看來，經(jīng)濟系統(tǒng)的危機具有自發(fā)性，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的周期性規(guī)律。而國家行政行為對經(jīng)濟危機的干預，使危機從經(jīng)濟領域轉(zhuǎn)移到政治領域和社會文化領域。我國的社會主義市場經(jīng)濟，面臨著同樣的風險與挑戰(zhàn)，因此，我們必須繼續(xù)深化經(jīng)濟體制改革和進行行政體制改革，改革的目的是實現(xiàn)發(fā)展與保持穩(wěn)定，但不能以發(fā)展與穩(wěn)定為托詞而拒絕深化改革，這樣只會削弱進一步發(fā)展的動力，更有可能增加不穩(wěn)定的因素。行政理念的轉(zhuǎn)變與行政能力的提高是一個漸進的過程，但只有通過深化改革，才能不斷轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為，有效防止政府行為對經(jīng)濟的過當干預。否則，政府的干預行為不僅不能解決經(jīng)濟系統(tǒng)自身存在的問題，而且使經(jīng)濟的問題誘發(fā)政治的問題，造成社會民眾對國家政策、政府行為甚至于體制制度的強烈不滿，并進而引發(fā)哈貝馬斯所謂的“行政合理性危機”與“政治合法性危機”。另一方面，經(jīng)濟系統(tǒng)危機根源于其系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動與資本之間結(jié)構(gòu)性矛盾，而當前我國經(jīng)濟領域的生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)性矛盾日益明顯，例如勞動力的結(jié)構(gòu)性短缺與失業(yè)問題，市場投資過熱與購買力低下問題等同時存在。生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)性的矛盾不僅會導致生產(chǎn)的不平衡性與經(jīng)濟滯脹，同時不可避免地導致分配不公以及貧富差距過大。經(jīng)濟領域結(jié)構(gòu)性矛盾越積累越嚴重，只有靠改革而不是一味的發(fā)展才能解決。只有理順各種所有制形式之間以及社會各系統(tǒng)之間關系，不斷調(diào)整與完善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)才能實現(xiàn)經(jīng)濟的良性發(fā)展。我們必須清醒地認識到，既得利益的阻撓與反對，使深層次改革舉步維艱，各種危機傾向在一定程度上并存。因此，我們必須樹立正確的危機意識，解放思想，事實求是，既要堅持公有制經(jīng)濟的主體地位不動搖，積極探索高效的公有制實現(xiàn)形式，為實現(xiàn)社會的公平正義提供物質(zhì)保障;同時又要鼓勵多種經(jīng)濟形式共同發(fā)展，不斷探索勞動與資本有效的結(jié)合方式。一句話，只有在不斷深化改革的過程中，各種結(jié)構(gòu)性矛盾以及所引發(fā)的一系列危機才能得到緩解與避免。

篇6

我們可以看出，哈貝馬斯并沒有回避資本主義社會生產(chǎn)資料私有制所造成的雇傭勞動與資本之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，這種矛盾不可避免的會導致經(jīng)濟危機。然而，在其社會學系統(tǒng)理論的分析視域下，經(jīng)濟危機并不必然與階級斗爭相聯(lián)系，而且在晚期資本主義社會，階級結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，階級統(tǒng)治的政治匿名化被社會匿名化所取代。哈貝馬斯盡管認識到了資本主義社會的基本矛盾，但他否認資本主義社會通過革命而解體。他的結(jié)論是，“重新組織經(jīng)濟既無必要，也不可能”，他認為徹底變革經(jīng)濟基礎的革命只能是烏托邦式的幻想。哈貝馬斯的批判理論逐步演化成一種改良的理論，而且他在改良的道路上越走越遠，最終站在了革命的對立面，成為了資本主義的辯護人。

由系統(tǒng)控制危機到社會規(guī)范危機的轉(zhuǎn)換過程

上文中我們肯定了哈貝馬斯對資本主義社會經(jīng)濟危機根源的認識，盡管這一根源對于他的危機理論來說似乎無足輕重。因此，我們有必要搞清楚哈貝馬斯“危機”概念的真正內(nèi)涵，也只有這樣，我們才能理解其危機理論的實質(zhì)。哈貝馬斯在《合法化危機》一書開篇之處是這樣論述“危機”范疇的:“我們把危機與一種客觀力量的概念聯(lián)系起來，這種客觀力量剝奪了一個主體的某些正?？刂颇芰ΑＮ覀儼岩粋€過程說成是危機，這樣也就賦予了該過程一種規(guī)范意義:危機的克服意味著陷入危機的主體獲得解放?！?/p>

可見，哈貝馬斯一開始就是從控制與規(guī)范之間關系開始構(gòu)建其危機理論的。哈貝馬斯首先介紹了社會科學范疇的系統(tǒng)論危機概念，從這一角度講，危機就是系統(tǒng)整合的持續(xù)失調(diào)。但哈貝馬斯認為，只有系統(tǒng)控制危機使社會整合岌岌可危時，也就是社會規(guī)范結(jié)構(gòu)的共識基礎受到破壞時，才會形成社會危機。因此，哈貝馬斯強調(diào):“一種適當?shù)纳鐣茖W危機概念應該能夠把握住系統(tǒng)整合(Systemintegration)與社會整合(Sozialinte-gration)的關系?！睘榇?，哈貝馬斯引進了“生活世界”這一范疇，并將生活世界與系統(tǒng)這兩個范式聯(lián)系起來。哈貝馬斯認為，生活世界蘊含著一個社會的規(guī)范與價值，生活世界規(guī)范結(jié)構(gòu)的正常運行，服務于社會整合，又依賴于社會認同;而系統(tǒng)僅僅關注于社會系統(tǒng)自身的控制機制與原則。因此，“危機分析要求一個能夠把握住規(guī)范結(jié)構(gòu)與控制問題之間關系的分析層面。”

在此基礎上，哈貝馬斯得出這樣的結(jié)論:社會危機就是控制機制對社會規(guī)范結(jié)構(gòu)的破壞，就是系統(tǒng)對“生活世界的殖民化”。下面讓我們結(jié)合晚期資本主義社會現(xiàn)實，看看系統(tǒng)控制危機如何轉(zhuǎn)換成社會規(guī)范危機，也就是哈貝馬斯晚期資本主義危機理論的具體內(nèi)容。哈貝馬斯認為，自由資本主義社會的組織原則不是政治性的階級統(tǒng)治，而是經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動與資本的關系，經(jīng)濟系統(tǒng)同時承擔著系統(tǒng)整合與社會整合的雙重功能，由此而導致的經(jīng)濟危機屬于純粹意義上的系統(tǒng)危機。在晚期資本主義社會，經(jīng)濟系統(tǒng)依然有其自身的組織原則，政治系統(tǒng)為避免經(jīng)濟系統(tǒng)的功能失調(diào)，用整體計劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟過程，在一定程度上取代了市場機制。經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動與資本之間的結(jié)構(gòu)性矛盾被轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟系統(tǒng)與政治系統(tǒng)不同組織原則、不同控制手段之間的矛盾。遺憾的是，行政行為不但不能解決經(jīng)濟危機，反而會使政治系統(tǒng)自身陷入危機，經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)化成行政合理性危機。哈貝馬斯借用經(jīng)濟學的“投入”與“產(chǎn)出”模式來分析政治系統(tǒng)危機傾向:“政治系統(tǒng)需要盡可能投入各種不同的大眾忠誠，所產(chǎn)出的則是由權(quán)力機構(gòu)貫徹的行政決定。產(chǎn)出危機表現(xiàn)為合理性危機，即行政系統(tǒng)不能成功地協(xié)調(diào)和履行從經(jīng)濟系統(tǒng)那里獲得的控制命令。投入危機則表現(xiàn)為合法性危機，即合法性系統(tǒng)無法在貫徹來自經(jīng)濟系統(tǒng)的控制命令時把大眾忠誠維持在必要的水平上?！?/p>

因此，“合理性危機是一種轉(zhuǎn)嫁的危機，與經(jīng)濟危機一樣，合理性危機把為非普遍利益而進行的社會化生產(chǎn)的矛盾表現(xiàn)為控制命令之間的矛盾。”哈貝馬斯闡述了行政合理性危機產(chǎn)生的原因:一方面，是行政計劃與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，其根源還是在于經(jīng)濟系統(tǒng)自身的“為非普遍利益而進行的社會化生產(chǎn)”的結(jié)構(gòu)性矛盾，簡單的說，就是國家行政手段無法解決社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾;另一方面，“由于國家彌補自我封閉的經(jīng)濟系統(tǒng)的弱點，承擔起協(xié)助市場的任務，因此，國家控制手段的邏輯就迫使國家不得不允許越來越多的外部因素進入系統(tǒng)?！?/p>

行政行為一旦介入經(jīng)濟危機，就必須承擔相應的責任，對經(jīng)濟系統(tǒng)的訴求馬上轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)上。哈貝馬斯還進一步指出，行政合理性危機會通過國家機器的瓦解的方式取消其合法性。合法性喪失，意味著國家行政行為無法維系原有的合法性規(guī)范。如果說行政合理性危機指的是政府干預經(jīng)濟行為缺乏理性，行政行為無法滿足經(jīng)濟系統(tǒng)的控制指令的要求。那么合法性危機則是指，行政行為在干預經(jīng)濟危機時所作的各種控制命令即便有效，也破壞了原有社會文化領域的規(guī)范結(jié)構(gòu)。社會文化系統(tǒng)產(chǎn)生所謂的“動機危機”，無法再提供滿足合法性需求的意識形態(tài)和規(guī)范價值體系，社會主流價值與制度受到質(zhì)疑，大眾忠誠喪失。由此，我們可以看到由系統(tǒng)控制到社會規(guī)范這一危機的轉(zhuǎn)換過程。哈貝馬斯從經(jīng)濟系統(tǒng)的控制原則入手，但其理論落腳點卻是社會文化領域的規(guī)范結(jié)構(gòu)。也就是說，哈貝馬斯危機理論的核心是合法化危機，而合法化危機的實質(zhì)是社會認同危機。

合法性危機的實質(zhì)是社會認同危機

哈貝馬斯危機理論重點不在于經(jīng)濟危機，他更無意于探討經(jīng)濟危機背后的社會結(jié)構(gòu)性矛盾。他認為經(jīng)濟危機已不再是資本主義社會的主要危機，合法性危機成為當代資本主義社會的最主要的危機形式，而合法性危機的實質(zhì)是社會認同危機。在哈貝馬斯這里。社會危機從經(jīng)濟系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，由經(jīng)濟基礎轉(zhuǎn)移到上層建筑與意識形態(tài)領域。哈貝馬斯認為，合法性危機意味著，行政行為在應對經(jīng)濟危機時，無法確立或維持必要的合法性規(guī)范結(jié)構(gòu)，無法從社會文化系統(tǒng)汲取行政行為正當性的資源，無法對行政合理性進行論證。如果國家無法對其行政行為的正當性做出論證，則必然會陷入合法化機之中。合理性危機并不必然導致合法性危機，而合法性危機卻肇始于行政合理性危機，是合理性危機通過社會文化系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，是系統(tǒng)整合危機向社會整合危機的轉(zhuǎn)換。“各種危機傾向只有通過社會文化系統(tǒng)才能爆發(fā)出來，原因在于一個社會的社會整合依賴于這一系統(tǒng)的產(chǎn)出:直接依賴的是社會文化系統(tǒng)以合法化形式給政治系統(tǒng)提供動機，間接依賴的是社會文化系統(tǒng)向教育和就業(yè)系統(tǒng)輸送勞動動機?！?/p>

社會文化系統(tǒng)自身的危機表現(xiàn)為動機危機，哈貝馬斯指出，晚期資本主義社會一系列的公民私人性與家庭職業(yè)私人性原則是最重要的動機模式，對政治系統(tǒng)與經(jīng)濟起著重要的維護作用。正是這兩個模式遭到系統(tǒng)的破壞，形成動機危機，進而影響社會系統(tǒng)整合。也就是說，社會文化系統(tǒng)與社會整合密切相關，對社會整合起著決定性作用。從系統(tǒng)與生活世界的之間關系的角度看，生活世界受制于經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)，即受到金錢和權(quán)力這兩種手段的控制。晚期資本主義社會正是各種社會系統(tǒng)以不同的機制和原則破壞了生活世界的規(guī)范結(jié)構(gòu)，社會文化系統(tǒng)產(chǎn)出失調(diào)，規(guī)范結(jié)構(gòu)無法為控制手段提供合法性依據(jù)，造成合法性危機以及系統(tǒng)對“生活世界殖民化。”

哈貝馬斯同時指出，合法性危機必須追溯到對合法性的需求，合法性需求的增加是因為政治系統(tǒng)意義儲備變得越來越貧乏。因此，哈貝馬斯認為，“不能隨時用來滿足行政系統(tǒng)需求的僵化的社會文化系統(tǒng)是加劇合法化困境并導致合法化危機的唯一原因……決定合法化危機的必然是一種動機危機，即國家、教育系統(tǒng)和就業(yè)系統(tǒng)所需要的動機和社會文化系統(tǒng)所能提供的動機之間所存在的差異?！币虼耍昂戏ㄐ晕C是一種直接的認同危機(Identitatskrise)。它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實造成的，即履行政府計劃的各項任務使失去政治意義的公共領域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑?！?/p>

在哈貝馬斯合法性理論的范疇中，“認同”或者說“承認”扮演著一個至關重要的角色?！拔C”是哈貝馬斯政治合法性理論的邏輯起點，“認同”則是其理論的落腳點?，F(xiàn)代政治合法性論證的第一要義就是民眾的認同原則，政治合法性首先要通過民眾對政權(quán)的認同和擁護程度表現(xiàn)出來。哈貝馬斯危機理論不僅為我們揭示了經(jīng)濟、政治與社會文化系統(tǒng)的相互關聯(lián)，揭示了系統(tǒng)控制與社會規(guī)范的內(nèi)在張力;同時，他對于合法化危機實質(zhì)的剖析，也為危機的消除指明了方向:只有通過交往理性的重構(gòu)，才能建立起有效的社會規(guī)范價值體系，從而消除合法化危機。

哈貝馬斯危機理論對于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟文化建設的重要啟示

哈貝馬斯危機理論不斷從經(jīng)濟系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，并且試圖在作為上層建筑的意識形態(tài)領域探求資本主義社會危機的實質(zhì)與解決途徑，實質(zhì)上是否定了經(jīng)濟基礎與上層建筑的辯證關系，因此也注定了這一理論的烏托邦命運。然而，哈貝馬斯危機理論不僅以社會系統(tǒng)角度為我們揭示了經(jīng)濟、政治與社會文化系統(tǒng)的相互關聯(lián)，同時也揭示了系統(tǒng)控制與社會規(guī)范的內(nèi)在張力。特別是哈貝馬斯對于社會危機的根源，合法性危機的實質(zhì)，以及國家行政行為對經(jīng)濟文化系統(tǒng)的干預等方面的剖析與闡釋，對于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟體制改革與加強文化建設都有著重要的參考價值與啟示意義。

(1)深化經(jīng)濟改革，避免產(chǎn)生危機的結(jié)構(gòu)性矛盾

改革開放三十多年來，我國社會主義市場經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成績，價值規(guī)律在市場資源配置方面起了基礎性作用。但近些年來，我國經(jīng)濟體制改革遠遠落后于經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟領域矛盾不斷積累。一方面，經(jīng)濟體制改革與行政體制改革相對滯后?！案母餃蟮闹饕憩F(xiàn)是，政府支配的資源過多，過分主導資源配置，政企不分、政資不分、政事不分問題未解決，抑制了市場優(yōu)化資源配置功能的發(fā)揮。一句話，政府與市場的關系沒有理順?！惫愸R斯在批判晚期資本主義的時候指出，“如果在晚期資本主義社會中還繼續(xù)存在著經(jīng)濟危機傾向，這就表明，國家干預資本運作過程的行為和交換過程一樣，也服從于自發(fā)的經(jīng)濟規(guī)律?！?/p>

上文中所提到的行政合理化危機，簡單地說，就是政府行為未能成功地協(xié)調(diào)和履行從經(jīng)濟系統(tǒng)那里獲得的控制命令。我國目前體制改革的關鍵就在于使政府能夠更好地、更理性地為經(jīng)濟和市場服務，這也是轉(zhuǎn)型期我國完善社會主義市場經(jīng)濟體制的核心任務。在哈貝馬斯看來，經(jīng)濟系統(tǒng)的危機具有自發(fā)性，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的周期性規(guī)律。而國家行政行為對經(jīng)濟危機的干預，使危機從經(jīng)濟領域轉(zhuǎn)移到政治領域和社會文化領域。我國的社會主義市場經(jīng)濟，面臨著同樣的風險與挑戰(zhàn)，因此，我們必須繼續(xù)深化經(jīng)濟體制改革和進行行政體制改革，改革的目的是實現(xiàn)發(fā)展與保持穩(wěn)定，但不能以發(fā)展與穩(wěn)定為托詞而拒絕深化改革，這樣只會削弱進一步發(fā)展的動力，更有可能增加不穩(wěn)定的因素。行政理念的轉(zhuǎn)變與行政能力的提高是一個漸進的過程，但只有通過深化改革，才能不斷轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為，有效防止政府行為對經(jīng)濟的過當干預。否則，政府的干預行為不僅不能解決經(jīng)濟系統(tǒng)自身存在的問題，而且使經(jīng)濟的問題誘發(fā)政治的問題，造成社會民眾對國家政策、政府行為甚至于體制制度的強烈不滿，并進而引發(fā)哈貝馬斯所謂的“行政合理性危機”與“政治合法性危機”。

另一方面，經(jīng)濟系統(tǒng)危機根源于其系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動與資本之間結(jié)構(gòu)性矛盾，而當前我國經(jīng)濟領域的生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)性矛盾日益明顯，例如勞動力的結(jié)構(gòu)性短缺與失業(yè)問題，市場投資過熱與購買力低下問題等同時存在。生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)性的矛盾不僅會導致生產(chǎn)的不平衡性與經(jīng)濟滯脹，同時不可避免地導致分配不公以及貧富差距過大。經(jīng)濟領域結(jié)構(gòu)性矛盾越積累越嚴重，只有靠改革而不是一味的發(fā)展才能解決。只有理順各種所有制形式之間以及社會各系統(tǒng)之間關系，不斷調(diào)整與完善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)才能實現(xiàn)經(jīng)濟的良性發(fā)展。

我們必須清醒地認識到，既得利益的阻撓與反對，使深層次改革舉步維艱，各種危機傾向在一定程度上并存。因此，我們必須樹立正確的危機意識，解放思想，事實求是，既要堅持公有制經(jīng)濟的主體地位不動搖，積極探索高效的公有制實現(xiàn)形式，為實現(xiàn)社會的公平正義提供物質(zhì)保障;同時又要鼓勵多種經(jīng)濟形式共同發(fā)展，不斷探索勞動與資本有效的結(jié)合方式。一句話，只有在不斷深化改革的過程中，各種結(jié)構(gòu)性矛盾以及所引發(fā)的一系列危機才能得到緩解與避免。

(2)加強文化建設，增強核心價值體系的凝聚力

哈貝馬斯為我們揭示了社會各系統(tǒng)之間的危機轉(zhuǎn)換過程，并指出合法性危機的實質(zhì)是認同危機。合法性危機雖然與行政合理性危機同屬于政治危機傾向，但合法性危機并不是系統(tǒng)整合的危機，而是社會整合的危機。社會文化系統(tǒng)遭到破壞，社會規(guī)范價值體系遭到質(zhì)疑，嚴重威脅整個社會的穩(wěn)定與發(fā)展。哈貝馬斯批評了晚期資本主義國家行政行為對公共輿論的操縱，“政治系統(tǒng)承擔起規(guī)劃意識形態(tài)的任務……文化系統(tǒng)特別能抵制行政控制:意義從來都不是用行政手段創(chuàng)造出來的。對符號進行商業(yè)生產(chǎn)和行政計劃，會消耗掉虛擬的有效性規(guī)范力量。獲取合法化的‘方式’一旦被看穿，對合法化的追求就會不戰(zhàn)自敗。”

認同是意義的來源，但現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)與意識形態(tài)不但不能滿足意義生產(chǎn)的需要，而且還會消耗原本就有限的意義資源和價值資源。行政行為對社會文化系統(tǒng)意義生產(chǎn)的介入，不可避免地滲透著一種特殊的政治利益，利益導向取代了共同價值取向，傳統(tǒng)的意義資源和價值認同就會喪失。哈貝馬斯上述之見解固然有失偏頗，也誠然為我國文化建設提供了借鑒。直到近些年來，我們才意識到文化建設所面臨問題的嚴重性———目前整個文化確實導致了認同出現(xiàn)了危機。我國現(xiàn)在面臨著一種“文化失衡”現(xiàn)象:傳統(tǒng)的價值觀念與社會規(guī)范，在功利主義、拜金主義的沖擊下，已經(jīng)無法為社會發(fā)展提供必要道德規(guī)范與價值支撐，由此而產(chǎn)生的社會焦慮心理直接影響社會價值的認同與政治合法性的認同。這既是多年來只重經(jīng)濟發(fā)展造成的必然結(jié)果，同時也與我們過去文化建設過分強調(diào)意識形態(tài)密切相關。

黨的十七屆六中全會提出建設文化強國，實現(xiàn)文化事業(yè)的大發(fā)展、大繁榮，同時強調(diào)，要加快推進文化體制改革，構(gòu)建有利于文化繁榮發(fā)展的體制機制。一方面，我們必須用社會主義核心價值體系引領社會思潮，在全黨全社會形成統(tǒng)一指導思想、共同理想信念、強大精神力量和基本道德規(guī)范，以此來應對認同危機與合法化危機可能帶來的挑戰(zhàn);另一方面，我們也應該認識到，必須規(guī)范政府在文化建設中的作用發(fā)揮，在文化建設中，政府要扮演好自己的角色，既不能越位也不要缺位。

要把文化建設和社會主義核心價值體系的建立與人民群眾現(xiàn)實訴求與精神需要結(jié)合起來，要防止自上而下政治說教，要充分發(fā)揮人民群眾的創(chuàng)造性并形成共識?！白鳛椤y(tǒng)一指導思想和共同理想信念’的核心價值體系，必須在充分的民主協(xié)商、公共討論之后形成，必須是社會各階層在這種討論和協(xié)商之后形成的共識，而不是自上而下強加的圣旨?！?/p>

篇7

【關鍵詞】金融危機；公允價值計量；關系；會計準則

由美國次貸危機引發(fā)的世界金融危機爆發(fā)后，危機的原因成為眾說紛紜的熱點問題。多數(shù)觀點認為，是美國過渡信任和依賴自由競爭法則、金融監(jiān)管不力、金融創(chuàng)新過度和消費者的過度債務化等原因?qū)е铝诉@場席卷全球的金融危機。也有一些人認為，此次金融危機爆發(fā)的主要原因是會計準則對金融工具采用了公允價值計量，認為公允價值計量是金融危機的元兇。那么，是否是公允價值計量導致了金融危機？面對“百年一遇”的金融危機，公允價值計量將何去何從？本文試從金融危機爆發(fā)原因，公允價值的概念以及兩者的關系入手，對以上問題進行一些探索性的思考。

一、金融危機爆發(fā)的原因

我們認為，目前的金融危機與歷史上所有的經(jīng)濟危機一樣，有著其固有的根源。關于資本主義經(jīng)濟危機根源于資本主義經(jīng)濟制度基本矛盾的論斷并沒有過時，它仍然是我們判斷金融危機發(fā)生根源的理論利器。政治經(jīng)濟學認為，資本主義社會的基本矛盾首先表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)能力的巨大增長和勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾，即生產(chǎn)和市場的矛盾；其次表現(xiàn)為個別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。資本積累使社會的產(chǎn)能迅速提高，而工人受剝削程度的加重使得他們的購買力越來越低。這樣，生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機就必然會發(fā)生。

美國次貸危機從根源上說，其實就是源于資本的瘋狂逐利本性所導致的生產(chǎn)能力飛速增長（追求剩余價值）與勞動人民的支付能力不足（次級貸款者的存在）之間的矛盾，以及單個公司的有組織化的快速發(fā)展和創(chuàng)新（房地產(chǎn)公司和金融公司的發(fā)展和創(chuàng)新）與整個市場的缺乏監(jiān)管或監(jiān)管不力之間的矛盾。有人把金融危機的發(fā)生歸咎于人性的貪婪和非理性。其實當人們埋怨金融公司和房地產(chǎn)公司的瘋狂和貪婪，埋怨次級房貸者的非理性超前消費的時候，更應當看到這些所謂“人性的貪婪和非理性”其實又都是資本主義制度下的正常反應，正是這樣的制度才形成了這樣的人性，危機的根源在制度而不在人性。

二、公允價值的含義和特征

（一）公允價值的含義

國際會計準則委員會(IASC)對公允價值所下的定義是：“公允價值是指，在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債結(jié)算的金額?！蔽覈斦繉蕛r值所下的定義是：“在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~計量?！?/p>

（二）公允價值的特征

1.公允價值的非主導性。我國新會計基本準則中明確規(guī)定：“企業(yè)在對會計要素進行計量時，一般應采用歷史成本?！边@實質(zhì)上是在強調(diào)歷史成本計量屬性在我國會計計量中的主導地位。這也說明，公允價值在具體準則中體現(xiàn)為非主導性。正是由于這種非主導的地位，給公允價值的利用制造了一定的困難。

2.公允價值的應用有嚴格的條件和要求。在對公允價值的應用方面，我國新會計準則設定了較為苛刻的限制條件。例如，《企業(yè)會計準則第12號――債務重組》中，明確規(guī)定了公允價值的運用前提是公允價值應當能夠“可靠的計量”。我國之所以要謹慎地運用公允價值，是因為我國的市場經(jīng)濟環(huán)境與國際上較成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境還存在著一定的差距，非市場化的因素依然大量存在，難以通過市場取得有關公允價值的完備信息。在目前情況下，如果無視公允價值的運用條件，必然會使公允價值失去其“公允”的意義，最終導致會計信息的失真。

三、金融危機與公允價值計量的關系

縱觀歷次經(jīng)濟危機，分析其原因時，多少會有會計的因素，只不過不同的學者認為會計承擔經(jīng)濟危機的責任權(quán)重不同。1929至1933年的經(jīng)濟危機中，人們認為不規(guī)范的會計實務是經(jīng)濟危機爆發(fā)的原因之一。1997年亞洲金融危機中，人們認為會計信息披露混亂導致決策失誤和信貸關系紊亂是觸發(fā)經(jīng)濟危機的重要因素。2008年金融危機中，公允價值計量準則成了受攻擊對象，甚至被認為是導致危機的主因。

那么，公允價值計量究竟是不是金融危機的罪魁禍首呢？我們知道，本輪金融危機是從美國次貸危機開始的。美國樓市泡沫破滅引起次級按揭貸款違約率上升，導致相關衍生品擔保債務憑證價格崩潰。而根據(jù)公允價值計量原則，市場價格迅速下降的資產(chǎn)價格要反映在財務報表中，這就使金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模開始顯著縮水，不斷下跌的資產(chǎn)價格使得公司為保證一定的資本充足率和降低負債比率，需要甩賣各種可交易資產(chǎn)回收現(xiàn)金并償還債務，但資產(chǎn)出售行為又進一步引起了相關資產(chǎn)價格下跌，于是連鎖反應出現(xiàn)了：資產(chǎn)減記導致虧損和信用評級降低、虧損導致股價下跌、拋售資產(chǎn)從而進一步壓低資產(chǎn)市價。而金融機構(gòu)也開始縮小貸款規(guī)模，這必然影響實體經(jīng)濟的正常運行，使金融危機快速擴大和加深。這一連鎖反應的發(fā)生，與公允價值計量準則下的會計報表所提供的信息顯然是分不開的。如果說次貸是一個極富傳染力的病毒，那么公允價值計量則為病毒傳播提供了快捷的渠道。

四、金融危機后對會計準則制定的反思

1.需要客觀看待會計準則在金融危機中的作用。不可否認的是，會計準則會對政府、投資人和債權(quán)人的決策產(chǎn)生影響，這些決策行為反過來又會影響各方面的利益關系，完全無偏的準則是不實際的，會計準則的改變確實可以在一定程度上緩解經(jīng)濟危機。適時地調(diào)整準則可以在危機中提振市場信心，有助于國家宏觀經(jīng)濟政策的實施。

2.需要在危機中發(fā)現(xiàn)會計準則的缺陷。準則是在一定的歷史條件下形成的，危機使人們重新認識會計準則的局限性。公允價值計量只是通過財務報表提供公司各項資產(chǎn)要素的公允價值信息，而不是提供整個公司的公允價值信息，這意味著公允價值計量反映的公司價值也是相對的。相比其他計量屬性來說，公允價值仍然是目前更優(yōu)選擇，但金融危機的爆發(fā)對它也是一場考驗，說明它在運用過程中還存在一些問題，需要進一步修改，使之更完善。

3.需要構(gòu)建更嚴密的會計概念框架。首先，要加強理論研究，制定公允價值計量準則。只有理論界先弄清楚了，實務界才有可能跟上。當前我國理論界對公允價值計量屬性的研究仍然十分有限，至今尚未形成一個完整的理念體系。其次，完善公允價值計量應用的市場條件。在公允價值應用的三個級次中，應鼓勵優(yōu)先采用活躍市場中資產(chǎn)或負債的報價。雖然公允價值并不就等于市場價格，但市場價格畢竟是最為客觀的，可靠程度最高。所以當前應努力培育各級市場，從而使交易雙方能夠獲得相對公允的市價信息，為公允價值的應用創(chuàng)造良好的條件。

參考文獻

[1]黃世忠.次貸危機引發(fā)的公允價值論戰(zhàn)[J].財務通訊(綜合版),2008(11).

[2]邢精平.公允價值計量:美國的經(jīng)驗與教訓[M].證券市場導報,2009.

[3]馬克思.資本論:第1-3卷[M].北京:人民出版社,1975.

[4]陸宇建.基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究[J].會計研究,2007(2).

篇8

經(jīng)歷上世紀60年代西方生態(tài)學者對資本主義生態(tài)危機及其產(chǎn)生的根源進行探究后;70年代法蘭克福學派沿著對資本主義社會的批判道路、從資本主義技術(shù)理性視角對資本主義生態(tài)危機進行了深入探究;70年代后期，生態(tài)又從多角度對資本主義生態(tài)危機進行了系統(tǒng)剖析。

吸取生態(tài)對資本主義生態(tài)危機根源分析的合理內(nèi)容,立足于關于人與自然關系的基本理論上，本文筆者試從資本主義生產(chǎn)方式、資本主義制度和資本主義文化三個方面對資本主義生態(tài)危機產(chǎn)生的根源加以揭示,以為促進中國特色社會主義的生態(tài)文明建設提供啟示。

    ―、資本主義生態(tài)危機的經(jīng)濟根源

    資本主義生態(tài)危機的經(jīng)濟根源在于資本主義生產(chǎn)方式。資本主義生產(chǎn)方式其實質(zhì)是剩余價值的生產(chǎn),其手段是分工的深化,其特征表現(xiàn)為利潤最大化。剖析資本主義生產(chǎn)方式’可以把握其生態(tài)危機的根源。

(一)資本主義的剩余價值

    生產(chǎn)資本主義剩余價值的生產(chǎn)包括絕對剩余價值和相對剩余價值兩種生產(chǎn)方式。隨著資本主義生產(chǎn)的不斷發(fā)展,絕對剩余價值生產(chǎn)方式的主體地位逐步讓位于相對剩余價值生產(chǎn)方式。這是由于絕對剩余價值生產(chǎn)方式的增長潛力有限，通俗地說,勞動者一天只有包含必要休息在內(nèi)的二十四小時。而相對剩余價值生產(chǎn)方式的增長潛力不斷拓展。降低勞動力價值的途徑不外乎降低勞動者及其家庭所需生活資料的價值，而生活資料價值的降低則寄望于其生產(chǎn)效率的提高。提高生產(chǎn)效率可用單位時間生產(chǎn)更多的產(chǎn)品數(shù)來詮釋，當然也可用生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需的時間縮短來表達。

實現(xiàn)生活資料生產(chǎn)效率的提高,可從生產(chǎn)生活資料的相關要素來人手。生產(chǎn)生活資料需要土地、水、空氣等自然資源，需要科學技術(shù)與企業(yè)家才能。為了單位時間生產(chǎn)更多的生活資料，生產(chǎn)資料所有者自然會大量開發(fā)與利用自然資源。比如,在土地資源的開發(fā)與利用方面，表現(xiàn)為破壞生態(tài)環(huán)境去大量開墾耕地、破壞土地生態(tài)去過度利用土地;在水資源的開發(fā)與利用方面，表現(xiàn)為破壞生態(tài)環(huán)境去大量開采水資源、破壞水資源生態(tài)過度利用水資源;在空氣資源的開發(fā)與利用方面,表現(xiàn)為對空氣物理性污染與化學性污染不斷加劇。

可以想象，由于科學技術(shù)日新月異，信息技術(shù)、新材料技術(shù)、生物工程技術(shù)等技術(shù)類型已不斷提升生活資料生產(chǎn)中對自然資源開發(fā)與利用效率，不斷提高其開發(fā)與利用程度。而且,在企業(yè)家組織與管理水平不斷提高的背景下，生活資料生產(chǎn)中對自然資源開發(fā)與利用不斷精致。顯然科學技術(shù)與企業(yè)家才能投人到生活資料生產(chǎn)中促進單位時間的產(chǎn)品數(shù)增加的同時，不可避免地形成對土地、水、空氣等自然資源的過度開發(fā)與利用。

這種過度開發(fā)與利用不斷累積，勢必形成對生態(tài)環(huán)境的污染加劇，破壞生態(tài)系統(tǒng)正常的物質(zhì)與能量的循環(huán)，導致生態(tài)危機。

(二)資本主義的分工深化

分工受制于生產(chǎn)力發(fā)展水平，反過來又推動生產(chǎn)力的發(fā)展。資本主義社會產(chǎn)生之前,分工發(fā)展比較質(zhì)樸。.到了資本主義社會,分工飛速發(fā)展。以蒸汽機為標志的工業(yè)革命的到來，資本主義分工深化不僅體現(xiàn)于生產(chǎn)部門內(nèi)部分工越來越細、專業(yè)化程度越來越高,而且體現(xiàn)于生產(chǎn)領域的日益拓展。尤其值得注意的是,資本主義分工由國內(nèi)漫延至國際。

分工拓展了生產(chǎn)領域。被譽為黑色金子的煤,其成規(guī)模開采與利用始于18世紀。石油是工業(yè)的血液，其成規(guī)模開采與利用始于19世紀。海洋資源內(nèi)涵也不斷豐富，海洋資源生產(chǎn)領域不斷拓展。

分工促使生產(chǎn)部門內(nèi)部分工越來越細,專業(yè)化程度越來越高。工業(yè)流水線又稱為裝配線，指每一個生產(chǎn)單位只專注處理某一個片段的工作。其起源于1769年英國人喬賽亞?韋奇伍德的埃特魯利亞陶瓷工廠。韋奇伍德把原來由一個人從頭到尾完成的制陶工藝細化為幾十道專門工序，每道工序分別由專人完成。這樣一來,傳統(tǒng)意義的制陶工被后來的挖泥工、運泥工、扮土工與制坯工等工匠所代替。制陶工場的工人按統(tǒng)一的勞動節(jié)奏勞動，生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。

伴隨生產(chǎn)部門內(nèi)部分工越來越細，生產(chǎn)部門同類企業(yè)逐漸分離、同一企業(yè)新部位逐漸產(chǎn)生。這些新企業(yè)新部門擁有專業(yè)化的機器設備，專業(yè)化的工藝流程,專業(yè)化的生產(chǎn)工人、技術(shù)人員和管理干部。當然，生產(chǎn)部門專業(yè)化有一個從低級到高級的發(fā)展過程。在工業(yè)化初期，是從部門專業(yè)化、產(chǎn)品專業(yè)化開始;到工業(yè)化中期和后期,發(fā)展到零部件專業(yè)化、工藝專業(yè)化。

國際分工是各國社會分工的延伸和發(fā)展,是超越國界的專業(yè)化分工，是一國國民經(jīng)濟內(nèi)部分工向國際領域擴展的結(jié)果。國際分工的產(chǎn)生和發(fā)展有其一定的自然條件和社會經(jīng)濟條件。其社會經(jīng)濟條件指生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系發(fā)展水平,其自然條件指自然資源。隨著資本主義分工深化，極大地促進了資本主義生產(chǎn)力水平的提高。開發(fā)與利用自然資源的能力提高了,在追逐剩余價值動機驅(qū)使下,資本主義國家對自然資源掠奪不斷加劇。

(三)資本主義的利潤最大化

資本所有者生產(chǎn)的唯一動機是利潤最大化，由此構(gòu)成資本主義生態(tài)危機的重要經(jīng)濟根源。

利潤是剩余價值轉(zhuǎn)化形式,剩余價值是利潤的本質(zhì)。利潤和剩余價值數(shù)量上是等值的，只不過剩余價值是相對勞動力資本來說,利潤是相對全部預付資本來說。

在追求利潤的過程中，資本所有者會盡可能地降低生產(chǎn)成本。生產(chǎn)成本的降低無非從生產(chǎn)要素與生產(chǎn)過程兩個角度來著手。從降低生產(chǎn)要素的成本來說,在降低勞動力成本的同時,會盡可能地使用廉價的自然資源。根據(jù)價值規(guī)律,自然資源的價格受供求關系的影響。為了降低自然資源的價格,勢必不斷增加自然資源的供應。由此，造成對自然資源不斷地開發(fā)。自然資源是自然的有機組成,人為剝離的后果自然是擾亂生態(tài)平衡。

常識告訴我們，自然資源是有限的。不斷開發(fā)自然資源,必定會有自然資源枯竭的時候。尤其值得警惕的是,開發(fā)自然資源的原則不是生態(tài)破壞最小化,而是利潤最大化?！百Y本害怕沒有利潤和利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當?shù)睦麧?資本就膽大起來。如果有丨0%的利潤，它就得保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險，為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險?！边@樣,幵發(fā)過程中為服從利潤最大化原則,對生態(tài)平衡的擾亂程度勢必更大。

在發(fā)達資本主義國家主導的國際經(jīng)濟交往中，掠奪自然的觸角已由國內(nèi)伸到全世界。這樣,原來資本主義國家內(nèi)部出現(xiàn)的能源短缺和資源枯竭問題正波及全球,導致全球性的生態(tài)問題。

二、資本主義生態(tài)危機的制度根源

資本主義生態(tài)危機的經(jīng)濟根源是資本主義生態(tài)危機產(chǎn)生的決定性方面，它決定與支配著資本主義生態(tài)危機的其他根源。當然,資本主義生態(tài)危機的其他根源對資本主義生態(tài)危機的經(jīng)濟根源無疑也產(chǎn)生著影響和作用。

資本主義制度是資本主義生態(tài)危機的又一根源。解讀資本主義生態(tài)危機的制度根源需要分析資本主義制度的合法性危機。W75對此，我們應簡單回顧資本主義發(fā)展過程。盡管今天資本主義制度面臨質(zhì)疑，但當年資本主義制度的的歷史進步性無疑是巨大的。這一點，可從馬克思的論述來理解，“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！?/p>

自由競爭資本主義制度的精髓是政府履行“守夜人”的角色，讓市場自由活動。亞當?斯密反對國家干預市場自由活動,指出:應當聽任市場自由活動,如此“君主們就被完全解除了監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè),指導私人產(chǎn)業(yè),使之最適合于社會利益的義務。”他認為如果政治家企圖指導私人應如何應用他們的資本,那不僅是自尋煩惱”,而且是僭取市場主體的權(quán)力，“是再危險也沒有了”。

但是，在不干預市場經(jīng)濟活動理念指導下,經(jīng)濟生活出現(xiàn)了嚴重的問題。20世紀二三十年代,席卷資本主義世界的嚴重經(jīng)濟危機激發(fā)了人們對自由競爭資本主義制度的反思。

凱恩斯主義在如此背景下產(chǎn)生,它深人地影響了資本主義制度。凱恩斯主義的精髓是主張國家干預經(jīng)濟,市場力量部分讓位于政府力量。[力12在凱恩斯主義理論指導下，資本主義國家開始廣泛干預社會經(jīng)濟生活，一定程度上緩解了資本主義經(jīng)濟危機的頻繁發(fā)生。

但是,資本主義“對使用行政計劃來確保資本運作的需求在不斷增大”,而“生產(chǎn)資料私人占有則要求國家干預有一定的界限,禁止對資本主義矛盾有計劃地加以協(xié)調(diào)?！薄坝捎趪乙呀?jīng)卷人生產(chǎn)過程，因此，它就改變了資本實現(xiàn)過程本身的決定因素。在階級妥協(xié)的基礎上，行政系統(tǒng)獲得了一種有限的計劃能力。這種計劃能力可以在通過形式民主獲得合法性的架構(gòu)內(nèi)，用于被動地避免危機。在這種情況下,維護集體資本主義的利益一方面與個別資本集團的利益發(fā)生矛盾和競爭,另一方面與各種大眾集團以使用價值為取向的普遍利益發(fā)生競爭?！盵4]65由此,構(gòu)成資本主義合理性危機的一個原因。至于另一個原因，是“由于國家彌補自我封閉的經(jīng)濟系統(tǒng)的弱點，承擔起協(xié)助市場的任務,因此,國家控制手段的邏輯就迫使國家不得不允許越來越多的外部因素進人系統(tǒng)”。

正是由于資本主義的合理性危機，孕育了資本主義的合法化危機。如此情形下資本主義社會中的階級統(tǒng)治不再以價值規(guī)律（雇傭關系）這樣一種匿名方式來進行,實際的‘權(quán)力格局’直接決定了各階級之間的利益關系。正因為如此,國家必須對這種‘權(quán)力格局’的正當性作出證明--證明其干預行為具有某種正當?shù)囊?guī)范基礎”由于資本主義國家無法對其行政行為的正當性作出論證，由此構(gòu)成資本主義的合法性危機。

身處合法性危機的資本主義,不得不傾向于采取非政治性的社會補償政策來維護自身統(tǒng)治的合法性。當資本主義國家不斷向人民許諾提供越來越多的商品和財富的同時，人們對經(jīng)濟增長和物質(zhì)生活水平的提高產(chǎn)生一種習慣性期待。在資本主義國家試圖不斷弱化群眾的政治意識過程中,必須不斷向外擴張、對自然界進行無節(jié)制地開發(fā)?？上攵?結(jié)果是資本主義制度和有限的生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾和沖突加劇。

三、資本主義生態(tài)危機的文化根源

資本主義生態(tài)危機的文化根源是控制自然的觀念、消費主義價值觀以及科學技術(shù)的異化。

(一)控制自然的觀念

人類進化過程中,人與自然發(fā)生了深刻的變化。原始朦昧時期,人還沒有自我意識，人與自然天然渾成。隨著人類的進步,人與自然關系在統(tǒng)一中呈現(xiàn)比較強烈的對立性。

尤其是人類社會發(fā)展到資本主義時期，人類生產(chǎn)力水平顯著提高，對抗自然的能力也在顯著提高。在與自然對抗中，人類逐步產(chǎn)生控制自然的觀念。加拿大學者威廉?萊斯就把控制自然的觀念理解為生態(tài)危機的最深層根源。他明確指出:造成生態(tài)危機的真正根源是千百年流傳下來，厚厚地積淀在人們頭腦中的控制自然的觀念,而解決環(huán)境問題的關鍵也正在于改變?nèi)藗冊械目刂谱匀坏挠^念。

在這種人類中心主義觀念的作用下，人類工具性地對待人之外的存在物。由此，人和自然的關系只是一種控制和被控制的關系，人們習慣于從實用角度理解自然界和處理這種關系。從歷史維度來看,控制自然的觀念雖然鼓舞人們相信人類可以根本改變生存的物質(zhì)條件,但同時也使人類利用自然力的性質(zhì)發(fā)生改變,產(chǎn)生了消極方面的影響。萊斯認為,這種負面影響體現(xiàn)在人們把全部自然（包括人化自然）作為滿足人貪婪欲望的材料來加以理解和占用,從而威脅著一切有機生命的供養(yǎng)基礎、生物圈的生態(tài)平衡。

(二)消費主義價值觀

消費主義價值觀同當代生態(tài)危機有內(nèi)在的聯(lián)系。消費主義是20世紀20年代產(chǎn)生于美國的一種主張消費至上的價值觀和生活方式。它設想人們把消費當做人生的最高目標，鼓勵人們拼命掙錢、及時消費。

顯然，這是一種錯誤的價值觀。人類經(jīng)濟活動基本形式的生產(chǎn)與消費關系是，生產(chǎn)的目的是為了滿足消費的需要，消費的目的是滿足人類生存與發(fā)展的需要。這就是說，消費的目的不是個體的窮奢極欲,也不是一代人的奢侈浪費。

消費主義價值觀盡管是錯誤的,但在資本主義社會的末日心態(tài)下不斷蔓延。在消費主義價值觀的引導下，資本主義社會的消費在很大程度上不再是為了滿足自己的自然生理需要,而是為了滿足被現(xiàn)代文化刺激起來的表現(xiàn)欲望。由于消費主義價值觀把物質(zhì)消費活動作為獲得滿足的唯一形式，當代西方社會勢必要把如何保證物質(zhì)條件作為關注的中心。這些物質(zhì)條件的保障既是支撐經(jīng)濟發(fā)展的必要條件，又是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。創(chuàng)造豐富的物質(zhì)條件,勢必掠奪自然、導致嚴重的生態(tài)破壞后果。在高生產(chǎn)、高消費的經(jīng)濟模式中，資本主義工業(yè)體系勢必產(chǎn)生大量的生產(chǎn)廢品和生活垃圾，加劇生態(tài)后果的嚴重程度。

(三)科學技術(shù)的異化

今天,科學技術(shù)對社會生產(chǎn)的影響日益巨大。科學技術(shù)首先是以觀念形態(tài)呈現(xiàn)出來的。無可質(zhì)疑，觀念形態(tài)的科學技術(shù)投人到社會生產(chǎn)中,表現(xiàn)出其對經(jīng)濟社會發(fā)展的強勁推動力。正是由于其巨大的作用力,它在促進經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，其對人類生存環(huán)境的影響作用也是巨大的。尤其是在資本家逐利動機下,科學技術(shù)成為了資本家掠奪自然環(huán)境的幫兇。人類生存環(huán)境破壞的嚴重狀況，正是由于不合理使用科學技術(shù)。

資本主義國家在發(fā)展科學技術(shù)時忽視對生態(tài)環(huán)境的保護，這是資本家逐利動機下的溫和行為所致。而帝國主義資本以國家政權(quán)特征的逐利動機下所開發(fā)的核武器等反人類的科學技術(shù)產(chǎn)品則是科學技術(shù)異化的極致。

科學技術(shù)表現(xiàn)為人類發(fā)展的敵對力量，就是科學技術(shù)的異化。雖然我們不能把生態(tài)危機歸因于科學技術(shù)本身，但是我們不能脫離社會生產(chǎn)關系和社會的政治制度來談論科學技術(shù)的異化。資本主義生產(chǎn)關系與政治制度是資本主義科學技術(shù)異化的土壤，資本主義生態(tài)危機是資本主義科學技術(shù)異化的必然結(jié)果。

四、啟發(fā)

分析資本主義生態(tài)危機根源的目的是為了從中獲取啟示,避免我們國家出現(xiàn)生態(tài)問題，同時促進中國生態(tài)文明建設。

上面的分析從側(cè)面給我們一個理論依據(jù):在社會主義國家，沒有資本主義生態(tài)危機產(chǎn)生的土壤。確實，在成熟發(fā)達的社會主義國家沒有也不可能出現(xiàn)生態(tài)問題,但在不成熟不是十分發(fā)達的社會主義國家，存在生態(tài)問題的溫床自然很正常。對照資本主義生態(tài)危機的根源，反思我國社會主義初級階段所存在的生態(tài)問題,我們應當加強如下幾方面的工作。

(一)加強公有制的主體地位，加強對市場經(jīng)濟的管控。資本主義生態(tài)危機根源之本是其經(jīng)濟根源,而經(jīng)濟根源的本質(zhì)不過是資本主義私有制。剩余價值產(chǎn)生基礎是資本主義的生產(chǎn)資料私人占有制，資本主義分工是資本主義私有制基礎上利潤最大化的結(jié)果，資本主義的利潤最大化不過是私有制基礎上資本貪婪本性的表現(xiàn)。為避免出現(xiàn)生態(tài)問題，就要從所有制層次來著手。在社會主義初級階段,要充分發(fā)揮多種所有制對經(jīng)濟社會發(fā)展的積極性，但如此作為的前提是，堅持公有制的主體地位。

在經(jīng)濟社會發(fā)展水平不理想的國情中，社會主義市場經(jīng)濟體制有其歷史合理性。我們實行社會主義市場經(jīng)濟體制，就是要充分發(fā)揮市場經(jīng)濟在配置資源當中的積極作用。但市場經(jīng)濟在配置資源當中有失靈的時候，尤其是在生態(tài)成本外溢中更加明顯。資本主義生態(tài)危機給我們的啟示是，在充分發(fā)揮市場經(jīng)濟積極作用的同時，管控其對生態(tài)發(fā)展不利的影響。

(二)完善政府經(jīng)濟職能、完善政府公共職責保障機制、完善行政權(quán)力結(jié)構(gòu)與完善政府自身建設以促進生態(tài)文明建設。在建立市場化的宏觀調(diào)控體制過程中，增強包含生態(tài)文明建設在內(nèi)的中長期規(guī)劃的科學性和約束性。在強化宏觀調(diào)控中政府的獨立地位的過程中，增強包含生態(tài)文明建設在內(nèi)的宏觀調(diào)控的科學性、預見性和有效性。在建立現(xiàn)代市場監(jiān)管體制過程中，確保包含生態(tài)文明建設在內(nèi)的市場監(jiān)管的有效性。在生態(tài)文明建設方面，建立中央和地方各級政府的職責分工及其保障機制,建立符合公共服務型政府要求的績效評估體系和行政問責制度。構(gòu)建行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制。集中解決在生態(tài)文明建設方面群眾意見大、制約政府公共權(quán)力規(guī)范行使的突出矛盾和問題，建立圍繞生態(tài)文明建設的陽光政府、效能政府、廉潔政府、法制政府。

(三)揚棄控制自然的觀念，摒棄唯消費主義價值觀。人是從自然中分離出來的靈長動物，是人成其為人的進步。人來自自然，但不能凌駕于自然。人離不開自然，受制于自然。自然有其特定的發(fā)展規(guī)律，人類不能控制自然，更不能取勝于自然?！拔覀儾灰^分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進行了報復?！蓖瑫r，消費主義價值觀為消費而消費，導致消費

方面的無節(jié)制。我們應當摒棄消費主義價值觀,對消費進行有節(jié)制地健康地引導。加強對科學技術(shù)研究與應用以人文精神引導，推進科學技術(shù)對經(jīng)濟社會發(fā)揮積極作用。