時(shí)間：2023-09-24 15:44:19
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)學(xué)法則，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】
獨(dú)立學(xué)院；經(jīng)濟(jì)法課程；教學(xué)模式；體驗(yàn)式教學(xué)
《經(jīng)濟(jì)法》課程是獨(dú)立學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課程之一，是經(jīng)管類學(xué)生重要的一門必修課。課程設(shè)置的目的一是對(duì)學(xué)生進(jìn)行基本的法制教育，提高法制意識(shí)，培養(yǎng)法律思維；二是作為經(jīng)管類專業(yè)的學(xué)生，能夠系統(tǒng)地掌握經(jīng)濟(jì)法的基本概念、理論和原理，并能夠運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的知識(shí)、法律法規(guī)分析和解決生活中的法律問題是市場(chǎng)對(duì)人才培養(yǎng)的重要要求。但是，由于經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容枯燥冗雜、學(xué)生法律基礎(chǔ)薄弱、獨(dú)立學(xué)院學(xué)生層次差異性等原因，致使《經(jīng)濟(jì)法》課程傳統(tǒng)教學(xué)模式效果不明顯，特別是這門課程具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，而目前該門課程的教學(xué)則突出理論知識(shí)的講授，與獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)相背離。因此，改革現(xiàn)有的教學(xué)方法，探尋有效方式，增強(qiáng)經(jīng)管類學(xué)生的法律素養(yǎng)和法律實(shí)踐能力，突出獨(dú)立學(xué)院應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)，是本文探討的主要問題。
一、 獨(dú)立學(xué)院經(jīng)管類專業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》課程教學(xué)過程中的問題
1、教學(xué)內(nèi)容較多，重點(diǎn)不突出
目前，多數(shù)獨(dú)立學(xué)院經(jīng)管類專業(yè)對(duì)《經(jīng)濟(jì)法》課程課時(shí)大多設(shè)置為36-54課時(shí)，講授的內(nèi)容涵蓋經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)知識(shí)、公司法、企業(yè)法、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動(dòng)法、金融法等，較之課時(shí)量，講授的內(nèi)容多而雜，為完成教學(xué)任務(wù)，教師對(duì)于每一部分只是泛泛而講，無(wú)法深入講解，更無(wú)課時(shí)安排實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，所以教學(xué)效果不理想。
2、經(jīng)濟(jì)法課程本身具有較強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)非法律專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)難度較高
法學(xué)專業(yè)的《經(jīng)濟(jì)法》課程一般設(shè)置在高年級(jí)開設(shè)，開設(shè)之前學(xué)生要學(xué)習(xí)法制史、法理學(xué)、民法學(xué)、商法學(xué)、訴訟法等課程，在掌握了法學(xué)課程體系的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法。而獨(dú)立學(xué)院經(jīng)管類專業(yè)一般在低年級(jí)開設(shè)《經(jīng)濟(jì)法》課程，課程開設(shè)之前，學(xué)生主要以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)等課程為主要學(xué)習(xí)課程。因此，學(xué)生即使在短時(shí)間掌握課程的某些概念，但也無(wú)法深入的用法律思維理解和解決法律問題，實(shí)踐能力較難培養(yǎng)。
3、獨(dú)立學(xué)院學(xué)生具有的層次特性迫切要求教師適當(dāng)改變教學(xué)方法提高教學(xué)效果
獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生從客觀上講，在學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)效率、自我管理等方面存在不足，但在創(chuàng)新力、社交力能方面卻有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此針對(duì)不同的教授對(duì)象，如何因材施教就顯得尤為重要。但目前獨(dú)立學(xué)院教師多數(shù)還是沿用傳統(tǒng)的“課程傳授”教學(xué)方式，使得課程教學(xué)效果顯得“力不從心”。
二、獨(dú)立學(xué)院經(jīng)管類專業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》課程教學(xué)方法改革的路徑選擇——體驗(yàn)式教學(xué)模式
1、體驗(yàn)式教學(xué)模式選擇的必然性
我國(guó)高等教育目前已進(jìn)入“大眾化教育”階段，獨(dú)立學(xué)院也是基于此階段應(yīng)運(yùn)而生，其以培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型為人才培養(yǎng)目標(biāo)，相應(yīng)的教學(xué)模式也必須適應(yīng)新的人才培養(yǎng)要求，要求對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)模式和教學(xué)方法進(jìn)行改革和創(chuàng)新，以此提高教學(xué)質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)。而體驗(yàn)式的教學(xué)模式正是符合這一要求的新的教學(xué)方法。
“體驗(yàn)”是指在實(shí)踐中通過親身經(jīng)歷或親身感受來(lái)認(rèn)知周圍的事物。體驗(yàn)式教學(xué)，就是指在教學(xué)過程中，按照既定教學(xué)要求，根據(jù)學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)和規(guī)律，通過創(chuàng)造實(shí)際的或重復(fù)經(jīng)歷的情境和機(jī)會(huì)，呈現(xiàn)或再現(xiàn)、還原教學(xué)內(nèi)容，使學(xué)生在親歷的過程中理解并建構(gòu)知識(shí)、發(fā)展能力、產(chǎn)生情感、生成意義的教學(xué)觀和教學(xué)模式，從而達(dá)到一定的教學(xué)目的和完成預(yù)定的教學(xué)任務(wù)。這種新型的教學(xué)模式不同于以傳授知識(shí)為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式，通過教師主導(dǎo)，學(xué)生主體的形式，讓學(xué)生在真實(shí)或虛擬的環(huán)境中通過體驗(yàn)去感知、理解、領(lǐng)悟、驗(yàn)證教學(xué)內(nèi)容，使學(xué)生在獲取知識(shí)的同時(shí)做到觀念、判斷、技能的自主形成與主動(dòng)掌握。這一模式更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮學(xué)生的主體性，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生情感的陶冶和升華，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力。其具有以下三個(gè)特征：第一，親歷性，這是體驗(yàn)學(xué)習(xí)的本質(zhì)特征。在教學(xué)活動(dòng)中，學(xué)生不再是被動(dòng)的知識(shí)接受者，而是主張他們?cè)诮虒W(xué)活動(dòng)中，從行為和感情上直接參與到教學(xué)活動(dòng)中來(lái)，通過自身的體驗(yàn)和親歷來(lái)建構(gòu)知識(shí)。第二，個(gè)體差異性。個(gè)體之間因環(huán)境差異、水平不同、興趣愛好各異，對(duì)事物的感知不同等，使得體驗(yàn)也各不相同。正因?yàn)閭€(gè)體的差異才產(chǎn)生個(gè)體與個(gè)體之間交流和共享的必要性，采用這種模式既有利于突出學(xué)生的主導(dǎo)地位，還有利于學(xué)生個(gè)性的發(fā)揮。第三，緘默性。通過體驗(yàn)，既可以獲得知識(shí)，還可以獲得內(nèi)心感受，感受包括可表達(dá)的，也包括意會(huì)不可表達(dá)的。體驗(yàn)式教學(xué)的這一特點(diǎn)不僅可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的傳授，而且還可以傳遞感悟，有助于學(xué)生的全面發(fā)展。
有教育專家曾指出，傳統(tǒng)的課堂教學(xué)方式，學(xué)生只能吸收10-30%的內(nèi)容，并且也會(huì)很快遺忘。而體驗(yàn)式的教學(xué)模式可以使得學(xué)生在同樣時(shí)間下獲得最大的知識(shí)和體會(huì)，并且印象深刻。體驗(yàn)式教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)不僅可以加速知識(shí)吸收和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，還有利于利于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)生綜合素質(zhì)的全面提高。
2、體驗(yàn)式教學(xué)模式的應(yīng)用
（1）案例教學(xué)。案例教學(xué)主要是指通過引入司法案例來(lái)講解法律條文，這種方式不僅可以豐富課堂教學(xué)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，更重要的是有利于培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力，使學(xué)生對(duì)基本理論能夠準(zhǔn)確把握。在案例的選擇上，針對(duì)不同專業(yè)應(yīng)盡可能選擇有專業(yè)相關(guān)性的案例進(jìn)行分析，同時(shí)注意案例的選擇與講解的內(nèi)容具有緊密相關(guān)性，這點(diǎn)可緩解教學(xué)內(nèi)容多，重點(diǎn)不突出的實(shí)際問題；在案例的表現(xiàn)形式上，應(yīng)重視立體演示，弱化單純語(yǔ)言講述，通過聲、像、圖、文等多維視角講述案例；在案例的講解中，教師應(yīng)從客觀角度不加評(píng)判地進(jìn)行講評(píng)。
（2）多媒體教學(xué)。多媒體教學(xué)是目前高校普遍使用的一種教學(xué)方式，主要是指在教學(xué)過程中利用計(jì)算機(jī)、投影儀以及其他類似設(shè)備演示課堂內(nèi)容，因表形式具有生動(dòng)和直觀性，使得視覺、聽覺受到雙重刺激，學(xué)生注意力會(huì)有效集中，通過這種方式可有效的使學(xué)生掌握所學(xué)知識(shí)，并且印象深刻。但是在多媒體教學(xué)過程中應(yīng)注意適度性，多媒體教學(xué)不能完全替代傳統(tǒng)的理論教授，多媒體教學(xué)應(yīng)在教學(xué)大綱和教學(xué)計(jì)劃的前提下進(jìn)行合理安排，并與所要講解的經(jīng)濟(jì)問題、理論等緊密結(jié)合。
（3）模擬教學(xué)。模擬教學(xué)是給學(xué)生設(shè)計(jì)一個(gè)逼真且沒有風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境，通過體驗(yàn)、實(shí)踐等方式訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用知識(shí)的能力，學(xué)生在模擬環(huán)境下也能夠充分將所學(xué)知識(shí)進(jìn)行吸收和消化。例如，在講解《公司法》中個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立時(shí)，可設(shè)立模擬環(huán)境，將學(xué)生進(jìn)行分組或若干公司團(tuán)隊(duì)，學(xué)生以團(tuán)隊(duì)的形式模擬設(shè)立一家公司，從公司名稱的預(yù)先核準(zhǔn)、設(shè)立公司的條件，到準(zhǔn)備哪些材料、如何準(zhǔn)備材料、如何填寫各類表格等都需要學(xué)生做大量的工作。這樣的一個(gè)模擬環(huán)境不僅將課堂時(shí)間拓展至課外，還有有效增加了學(xué)生掌握知識(shí)的深度和寬度，對(duì)學(xué)生的就業(yè)也增加了自信。
（4）討論互動(dòng)教學(xué)。經(jīng)濟(jì)法來(lái)源于生活，其背景復(fù)雜且多變，對(duì)于法律條文的援引和解釋需要有準(zhǔn)確的分析和判斷，而最終的定論來(lái)源于辯論。學(xué)好經(jīng)濟(jì)法，在一定程度上取決于學(xué)習(xí)者的思辨能力。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)問題、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象設(shè)計(jì)辯論形式，來(lái)對(duì)問題進(jìn)行深入的分析和探討是很有必要的。具體做法：事先提出問題學(xué)生分組、準(zhǔn)備課堂辯論會(huì)，各組代表發(fā)言，其他組辯論，參會(huì)人發(fā)言、提問教師點(diǎn)評(píng)課后各組完成答辯報(bào)告。這種教學(xué)方式在培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)結(jié)協(xié)作的基礎(chǔ)上，充分鍛煉學(xué)生搜集材料、理解理論、分析問題的能力，在辯論、提問的過程中，對(duì)于知識(shí)還有鞏固、升華的作用。對(duì)于“三本”層次的學(xué)生來(lái)說，這種方式具有很強(qiáng)的互動(dòng)性，符合學(xué)生的群體特性，不僅可以提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，即使“被迫”學(xué)習(xí)，也可通過搜集材料、整理問題、辯論、交流等這一系列活動(dòng)，達(dá)到學(xué)習(xí)知識(shí)的目的，本質(zhì)上收獲也大于此。但是在設(shè)計(jì)辯論題目時(shí)應(yīng)注意難度的把握。
三、體驗(yàn)式教學(xué)模式應(yīng)用中應(yīng)注意的關(guān)系
體驗(yàn)式教學(xué)方式與傳統(tǒng)教學(xué)方式之間不是替代關(guān)系，而是補(bǔ)充關(guān)系。
雖然傳統(tǒng)“填鴨式”滿堂灌的教學(xué)方式存在諸多弊端，例如學(xué)生處于被動(dòng)接受知識(shí)的地位，對(duì)于知識(shí)掌握也是只知皮毛，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和進(jìn)一步探究問題的愿望，不利于學(xué)生主觀能動(dòng)性的發(fā)揮和潛力的挖掘。但傳統(tǒng)教育方式所遵循的高等教育教學(xué)規(guī)律和寶貴經(jīng)驗(yàn)是要傳承和發(fā)展的。
體驗(yàn)式的教學(xué)方式不是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方式的否定，體驗(yàn)式的教學(xué)方式是教育理念和師生關(guān)系的適時(shí)轉(zhuǎn)變，有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)教學(xué)方式的缺陷。這種方式突出學(xué)生的主體性，同時(shí)有利于學(xué)生個(gè)性的發(fā)揮，這一優(yōu)勢(shì)對(duì)于獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生來(lái)講尤其寶貴。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 齊晉.會(huì)計(jì)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)改革模式構(gòu)建-基于法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)模式的對(duì)比分析[D].高等財(cái)經(jīng)教育研究，2012.03.
[2] 蔡立新，孫惠琴.經(jīng)濟(jì)法課程體驗(yàn)式教學(xué)探討——以獨(dú)立學(xué)院經(jīng)管類專業(yè)為例[D].法制與經(jīng)濟(jì)（上旬），2012.09.
[3] 辛繼湘.試論體驗(yàn)性教學(xué)模式的建構(gòu)[D].高等教育研究，2005.03.
[4] 張榮.體驗(yàn)式教學(xué)的創(chuàng)新性與實(shí)施條件[D]吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007.11.
中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1009-4202(2011)06-000-02
摘 要 經(jīng)濟(jì)以效率為目標(biāo)，法律以公平為價(jià)值追求。公平可以分為形式公平和實(shí)質(zhì)公平，經(jīng)濟(jì)法所追求的公平是實(shí)質(zhì)公平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況，實(shí)質(zhì)不公平是市場(chǎng)失靈的主要表現(xiàn)之一。對(duì)實(shí)質(zhì)不公平的矯正，需要依靠經(jīng)濟(jì)法來(lái)進(jìn)行。
關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 實(shí)質(zhì)公平 基本原則 市場(chǎng)失靈
基本原則是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中一個(gè)重要的基本范疇，在任何一個(gè)部門法中都具有非常重要的作用。在法律的創(chuàng)制上，基本原則直接決定了法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價(jià)值傾向，是法律制度內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的重要保障，對(duì)法制改革也有導(dǎo)向作用 。通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法有三大基本原則：國(guó)家適度干預(yù)原則、社會(huì)整體效益原則和實(shí)質(zhì)公平原則，其中最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值追求的就是實(shí)質(zhì)公平原則。
一、公平與法律
經(jīng)濟(jì)與法律有不同的價(jià)值追求，效率是經(jīng)濟(jì)的唯一價(jià)值追求。效率意味著增長(zhǎng)，而增長(zhǎng)是原始意義上的發(fā)展的核心。與經(jīng)濟(jì)對(duì)效率的追求相一致，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也是以效率為核心，但是這并不意味著經(jīng)濟(jì)不關(guān)注公平問題。事實(shí)上，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)對(duì)公平問題都進(jìn)行了大量的研究。然而，與法學(xué)對(duì)公平的研究不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公平的研究不是以公平為終極目的的，而是將公平作為促進(jìn)和提升效率的工具。我國(guó)曾經(jīng)在改革開放之初為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針，如今，隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所帶來(lái)的公平問題的嚴(yán)重惡化，如果再過分地強(qiáng)調(diào)效率的提高和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，將不僅無(wú)助于社會(huì)的和諧，還有可能會(huì)減損多年來(lái)已經(jīng)取得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。實(shí)際上，黨和政府已經(jīng)意識(shí)到這一問題，最近召開的人大會(huì)議將“十二五”期間的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)調(diào)低至7%，并強(qiáng)調(diào)對(duì)收分配公平的重視，就在一定程度上表明了黨和政府已經(jīng)不再像以前那樣強(qiáng)調(diào)效率的提高，即經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展，而是開始注重對(duì)社會(huì)公平的追求。
公平是人類社會(huì)的崇高理想和美德，法律以維護(hù)和促進(jìn)公平為目標(biāo)。歷史上各種思想家和法學(xué)家對(duì)什么是公平進(jìn)行了大量的研究。公平可以分為機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。機(jī)會(huì)公平是起點(diǎn)的公平，指無(wú)論身份與地位，每個(gè)人都享有同等的參與經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利和機(jī)會(huì)，而結(jié)果公平是在機(jī)會(huì)公平的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)給予弱勢(shì)群體更多的權(quán)利和照顧，以避免出現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的待遇上的不公平。公平還可以分為形式公平和實(shí)質(zhì)公平，形式公平是指無(wú)論主體間存在的什么樣的差異，在法律上都一律平等。形式公平在本質(zhì)上是一種高度抽象的公平，但其本身就意味著對(duì)于弱勢(shì)群體的不公平，而實(shí)質(zhì)公平則是在追求形式公平的基礎(chǔ)上，通過立法上對(duì)弱勢(shì)體的特殊照顧，而使其盡量在實(shí)質(zhì)上處于與其他正常群體相平等的地位。就其聯(lián)系而言，機(jī)會(huì)公平與形式公平是相近的，而結(jié)果公平在本質(zhì)屬于實(shí)質(zhì)公平的范疇。法律不僅追求機(jī)會(huì)公平與形式公平，還追求結(jié)果公平與實(shí)質(zhì)公平。
二、市場(chǎng)失靈與公平
自1776年亞當(dāng)•斯密發(fā)表《國(guó)富論》系統(tǒng)地提出自由放任思想至1936年凱恩斯發(fā)表《通論》的一個(gè)半世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界大都認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)，就必須堅(jiān)持自由放任的經(jīng)濟(jì)思想，因而在實(shí)踐中西方主要資本主義國(guó)家大致上都采取了自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。作為自由放任的結(jié)果，資本主義經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)下取得了很大的發(fā)展，同時(shí)也逐漸出現(xiàn)了工人失業(yè)、經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、污染、壟斷等現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這些現(xiàn)象稱為市場(chǎng)失靈。說一個(gè)東西失靈，意味著它達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家傳統(tǒng)上把效率（帕累托效率）作為市場(chǎng)的目標(biāo)或衡量標(biāo)準(zhǔn)。若市場(chǎng)達(dá)不到效率，就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈（market failure，也有譯為市場(chǎng)不靈、市場(chǎng)失敗、市場(chǎng)失效、市場(chǎng)缺陷）。在傳統(tǒng)效率標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們后來(lái)又引入了公平標(biāo)準(zhǔn)，將市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致的不公平也納入市場(chǎng)失靈的范圍 。
市場(chǎng)失靈范疇中的不公平指的是結(jié)果不公平，市場(chǎng)失靈在宏觀上的另一重要表現(xiàn)――失業(yè)也可以納入結(jié)果不公平的范圍。結(jié)果不公平是實(shí)質(zhì)不公平的表現(xiàn)之一。實(shí)質(zhì)不公平的另一表現(xiàn)是實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)不公平。市場(chǎng)失靈理論將實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)不公平納入壟斷的范疇之中，從壟斷的角度來(lái)研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都關(guān)注公平，但是研究的側(cè)重點(diǎn)卻不相同。法學(xué)家主要是從公平與法律的關(guān)系來(lái)研究，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要從公平與效率的關(guān)系來(lái)研究。就法律而論，不同部門法所強(qiáng)調(diào)的公平的含義是有差異的。行政法強(qiáng)調(diào)的是程序公平，以程序公平來(lái)促進(jìn)實(shí)體公平。民法強(qiáng)調(diào)的是形式上的機(jī)會(huì)公平。傳統(tǒng)民法所體現(xiàn)的機(jī)會(huì)公平，是以抽象的人格平等為假設(shè)條件，在法律上規(guī)定按照統(tǒng)一無(wú)差別原則對(duì)待一切經(jīng)濟(jì)主體，給每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體以同等待遇。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)主體之間的差別，特別是在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、自身天賦等方面的實(shí)際差異，使民法所規(guī)定的機(jī)會(huì)公平淪為形式上的機(jī)會(huì)公平。換言之，民法所追求的公平是一種高度的和抽象的公平，它拋棄了人與人之間的各種具體的差異，比如，貧與富、高與矮、美與丑、強(qiáng)與弱、等等。這樣的公平是法律面前人人平等的思想最為淋漓的表達(dá)，是人類對(duì)封建社會(huì)的特權(quán)思想的直接反擊。經(jīng)濟(jì)法所強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)公平，包括結(jié)果公平和實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)公平。要解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下因?yàn)槭袌?chǎng)失靈而導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)公平，只能通過經(jīng)濟(jì)法來(lái)進(jìn)行。
三、經(jīng)濟(jì)法與實(shí)質(zhì)公平
這里從市場(chǎng)失靈的角度，并以經(jīng)濟(jì)法中的企業(yè)法、反壟斷法和稅法為例來(lái)說明經(jīng)濟(jì)法為什么應(yīng)該追求實(shí)質(zhì)公平。
我國(guó)從經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)，并在法律和政策上區(qū)別對(duì)待。這使各企業(yè)在起點(diǎn)上就處于了實(shí)質(zhì)的不公平狀態(tài)。國(guó)家設(shè)立國(guó)有企業(yè)的目的應(yīng)該是提供公共物品。我國(guó)由于多年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，國(guó)有企業(yè)遍布經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。存在于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份有各種特殊權(quán)利的保護(hù)，其競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)明顯高于其他所有制企業(yè)。這無(wú)疑造成了實(shí)質(zhì)上的起點(diǎn)不公平，或者說，實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)不公平。因此，這一分類雖然有其存在的歷史合理性，但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，這種以基于企業(yè)所有者身份的立法顯然不符合從“從身份到契約”的社會(huì)進(jìn)程，必然會(huì)談出歷史舞臺(tái)。實(shí)際上，隨著我國(guó)改革開放的深入，越來(lái)越多的企業(yè)開始采取混合所有制，所有制的界限正在變得模糊。另外，隨著我國(guó)相關(guān)企業(yè)立法的完善，企業(yè)的法律形態(tài)正在逐漸取代以所有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。法律上，根據(jù)投資者對(duì)企業(yè)的責(zé)任形式，企業(yè)被分為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司制企業(yè)。
競(jìng)爭(zhēng)的前提之一是競(jìng)爭(zhēng)者在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)上的平等。自由競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果必然會(huì)產(chǎn)生壟斷，壟斷的產(chǎn)生意味著新一輪競(jìng)爭(zhēng)開始時(shí)機(jī)會(huì)上的不平等。這就形成了一個(gè)怪圈，即競(jìng)爭(zhēng)需要機(jī)會(huì)平等，而競(jìng)爭(zhēng)又最終導(dǎo)致機(jī)會(huì)上的不平等。因此，自由放任的競(jìng)爭(zhēng)最終必將消滅競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命之源，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生效率，完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)才是最有效率的經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)要持續(xù)地發(fā)展，需要競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)久存在。但是，如果不打破競(jìng)爭(zhēng)的怪圈，競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)法長(zhǎng)久地進(jìn)行下去的。正因?yàn)槿绱?，才需要?guó)家來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)來(lái)打破競(jìng)爭(zhēng)的怪圈，矯正因競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)不平等。競(jìng)爭(zhēng)只有在國(guó)家規(guī)制之下才能長(zhǎng)久地進(jìn)行下去。國(guó)家規(guī)制對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)就像空氣和水對(duì)于生命一樣重要。
傳統(tǒng)民法所追求的形式機(jī)會(huì)公平可以使競(jìng)爭(zhēng)存在，但無(wú)法使競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)久地存在。只有依靠隸屬于經(jīng)濟(jì)法的反壟斷法才能維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)公平，使競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)久地存在下去。故而在反壟斷法的立法和執(zhí)法工作中，需要將實(shí)質(zhì)公平原則作為其基本原則。
不公平在市場(chǎng)失靈理論中指的是收入分配的不公平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要從收入分配不公平對(duì)效率的影響來(lái)分析這種不公平的不合理性。庇古指出，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利是國(guó)民中每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)福利的總和，而每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)福利由他所得到的物品的效用構(gòu)成。根據(jù)邊際效用遞減學(xué)說，貨幣對(duì)于不同收的人有不同的效用，貨幣收越多，則貨幣的邊際效用越少。例如，窮人手頭的一英鎊的效用比富人手頭一英鎊的效用大。這樣，如果把富人的一部分貨幣收轉(zhuǎn)移給窮人，將會(huì)增加效用，從而增加一國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利 。阿瑟•奧肯在其1975年出版的《平等和效率：巨大的交替》一書中，這樣分析道：如果“平等”和“效率”都得到重視，那么在二者發(fā)生沖突的地方，應(yīng)當(dāng)達(dá)成妥協(xié)。在這種場(chǎng)合，某種“平等”將以犧牲“效率”作為代價(jià)，而某些“效率”將以犧牲“平等”任務(wù)代價(jià)。但其中任何一項(xiàng)的犧牲，必須被判斷為可以得到更多的另一項(xiàng)的必要手段 。適度的公平可以增加效率，不公平則有損于效率。需要提醒的是，這里的公平指的是實(shí)質(zhì)公平中的結(jié)果公平。起點(diǎn)和結(jié)果的關(guān)系是相對(duì)的，是在發(fā)展中相互轉(zhuǎn)換的。上一輪結(jié)果的不公平意味著下一輪起點(diǎn)的不公平。而起點(diǎn)的不公平又會(huì)加劇結(jié)果的不公平，如此以來(lái)，就會(huì)形成惡性循環(huán)，最終會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的兩極分化，引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩。這種循環(huán)的動(dòng)力是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)自身無(wú)法阻止這種惡性循環(huán)。要阻止這種惡性循環(huán)，必需有外力的作用。這樣的外力就是國(guó)家的干預(yù)。
國(guó)家對(duì)收入分配不公平的干預(yù)主要是通過以稅收為中介的轉(zhuǎn)移支付來(lái)進(jìn)行的，因此，在有關(guān)稅收的立法和司法中應(yīng)該始終堅(jiān)持實(shí)質(zhì)公平的原則。
總而言之，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不公平，并最終導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的瓦解。民法所規(guī)定的形式起點(diǎn)公平不僅無(wú)助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平，反而在很大程度上加劇了實(shí)質(zhì)不公平的產(chǎn)生。只有作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法才能肩負(fù)起實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的任務(wù)。為此，應(yīng)該將實(shí)質(zhì)公平原則確立為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，在經(jīng)濟(jì)法的立法和司法工作中始終貫徹維護(hù)實(shí)質(zhì)公平的思想。
四、實(shí)質(zhì)公平原則與經(jīng)濟(jì)法其他原則間的關(guān)系
一、法理學(xué)中的法律責(zé)任
法律責(zé)任與法定義務(wù)密不可分，而法定義務(wù)是指由國(guó)家立法機(jī)關(guān)或其它有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序所頒布實(shí)施的強(qiáng)制性規(guī)范設(shè)定的必須履行的責(zé)任義務(wù)。當(dāng)不履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)就會(huì)受到制裁。法理學(xué)中對(duì)于法律責(zé)任并沒有統(tǒng)一的界定，其中主流的幾種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律責(zé)任是義務(wù)，其相對(duì)于法律明文規(guī)定的義務(wù)而言屬于第二義務(wù)，概括而來(lái)法律責(zé)任就是因違反第一義務(wù)而招致法律責(zé)任的承擔(dān)。另外，有學(xué)者認(rèn)為法律責(zé)任是一種后果，是違反者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的制裁性法律后果?？梢哉f不同的學(xué)者對(duì)法律責(zé)任的界定有著不同的理解，但是法律責(zé)任構(gòu)成要件法理學(xué)觀點(diǎn)卻又相對(duì)的一致。當(dāng)然，法理學(xué)中對(duì)于法律責(zé)任是根據(jù)形式邏輯中的推理而來(lái)的，形式邏輯中的演繹、歸納推理往往運(yùn)用三段論形式，即大前提、小前提和結(jié)論。在法律責(zé)任的推理過程中，一般將具體確定的法律規(guī)范條文作為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，根據(jù)大小前提推理出結(jié)論即法律責(zé)任。雖然它依據(jù)系列前提能夠得出一個(gè)無(wú)可辯駁的結(jié)論，但是由于推理所用的大小前提并不確定，形式邏輯推理也存在諸多的問題，并且形式推理無(wú)法對(duì)結(jié)論作出正當(dāng)性的解釋。
另外，法理學(xué)對(duì)法律責(zé)任的描述缺乏創(chuàng)新性，缺乏包容性。目前我國(guó)法理學(xué)對(duì)法律責(zé)任的描述，僅僅從部門法，尤其是刑法和民法中的歸責(zé)理論，認(rèn)定法律責(zé)任就是因?yàn)檫`法行為導(dǎo)致了國(guó)家的制裁，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的阻止功能。這就忽視了經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門的獨(dú)特性，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任獨(dú)立性等問題成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界短時(shí)難以解決的難題。
二、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的含義與特征
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法主體對(duì)其違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或者不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任具有如下特征：由于經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任必然會(huì)是經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性能夠使得經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過程中發(fā)揮它獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)效益，它能夠指引人們朝著利益出發(fā)的同時(shí)趨利避害，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)效益最大化。例如說，經(jīng)濟(jì)法中最為常見的罰款，可以說是在規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行方面發(fā)揮著巨大的作用。另外，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任在強(qiáng)調(diào)制裁的同時(shí)還有一些獎(jiǎng)勵(lì)性法律后果。經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任是由于違反經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，而受經(jīng)濟(jì)法制裁;而經(jīng)濟(jì)法上的獎(jiǎng)勵(lì)，則是由于積極地履行經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，而受到經(jīng)濟(jì)法的褒獎(jiǎng)。最后，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任具有社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法的許多法律規(guī)范都可以看出其對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任雖然維護(hù)社會(huì)公共利益，但與經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任不同，它們并非從根本上全部為了維護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)施。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體的違法行為不僅影響到自己和相關(guān)第三人的利益，而且還影響到社會(huì)公共利益，經(jīng)濟(jì)法對(duì)其主體法律責(zé)任的規(guī)定較之有關(guān)民事責(zé)任、行政責(zé)任的規(guī)定更加嚴(yán)格。
三、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的法理學(xué)重塑
目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任難以脫離傳統(tǒng)的法理學(xué)關(guān)于法律責(zé)任的描述，大都是對(duì)法理學(xué)中法律責(zé)任的簡(jiǎn)單重復(fù)。比如說，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任是指違法者對(duì)其經(jīng)濟(jì)違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果;經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是指主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的行為而承擔(dān)的由法律規(guī)定的具有強(qiáng)制性的法律義務(wù)等等。這些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的定義基本是對(duì)法理學(xué)中的“義務(wù)論”、“責(zé)任論”加上經(jīng)濟(jì)法字樣的復(fù)制。我國(guó)改革開放實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)體制還是市場(chǎng)變化上都發(fā)生了翻天覆地的變化，大量的新生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象使得經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任描述過于陳舊而跟不上時(shí)代的步伐。因此，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的定義應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)，從具體的經(jīng)濟(jì)法部門法中尋找依據(jù)，即應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展演變規(guī)律和特點(diǎn)中去獲得。
目前，我國(guó)法理學(xué)仍然以民商、行政的法律調(diào)節(jié)機(jī)制研究法律責(zé)任，然而，如今的法律現(xiàn)狀是各個(gè)法律部門之間相互交叉相互融合，新興法律層出不窮。在此基礎(chǔ)之上，我們必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任從經(jīng)濟(jì)法自身進(jìn)行研究。在研究過程中首先要關(guān)注經(jīng)濟(jì)法之于民商、行政法的區(qū)別，比如說在價(jià)值取向上的差異，對(duì)秩序、公平、效益的追求次序;對(duì)法律責(zé)任中主體的不同;以及責(zé)任形式的巨大差異等等。一個(gè)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任，應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)自律責(zé)任制、經(jīng)濟(jì)他律責(zé)任制、經(jīng)濟(jì)訴訟。在經(jīng)濟(jì)自律制度中，應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，通過其自身制度的運(yùn)行規(guī)范其成員的行為，實(shí)現(xiàn)其團(tuán)體內(nèi)的秩序與法律秩序相協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)他律責(zé)任制中應(yīng)建立經(jīng)濟(jì)決策程序制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)仲裁及經(jīng)濟(jì)調(diào)解的作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。應(yīng)建立和健全經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使公益訴訟獲得訴訟之救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)益保護(hù)目標(biāo)。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法基本原則 確定標(biāo)準(zhǔn) 基本原則構(gòu)成
一、經(jīng)濟(jì)法基本原則概述
（一）經(jīng)濟(jì)法基本原則的概念
法的原則是法的要素之一，是由法所確立的在其調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系時(shí)，在一定范圍內(nèi)普遍適用的基本準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法的原則，則是指由經(jīng)濟(jì)法所確立，在其調(diào)整特定的社會(huì)關(guān)系時(shí)所遵循的準(zhǔn)則。法的原則有基本原則和局部性原則之分，經(jīng)濟(jì)法的原則同樣分為經(jīng)濟(jì)法的基本原則和經(jīng)濟(jì)法的局部性原則，我們探討的經(jīng)濟(jì)法的基本原則是指涵蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門，該部門所有法律規(guī)范從其制定到實(shí)施全過程都要貫徹的經(jīng)濟(jì)法原則。
（二）經(jīng)濟(jì)法基本原則研究狀況評(píng)析
自改革開放以來(lái)，學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法基本原則進(jìn)行了諸多有益的探索，雖取得了重大進(jìn)展，但仍未達(dá)成基本共識(shí)。對(duì)已有的研究成果進(jìn)行梳理，主要有以下幾種代表性的觀點(diǎn)。
經(jīng)濟(jì)法基本原則包括資源優(yōu)化配置原則、國(guó)家適度干預(yù)原則、社會(huì)本位原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公平原則、經(jīng)濟(jì)效益原則、經(jīng)濟(jì)安全原則以及可持續(xù)發(fā)展原則。
經(jīng)濟(jì)法基本原則包括平衡協(xié)調(diào)原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則、責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。經(jīng)濟(jì)法基本原則包括效率優(yōu)先兼顧公平原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公正原則、經(jīng)濟(jì)安全原則。
經(jīng)濟(jì)法基本原則是注重維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效益，兼顧社會(huì)各方經(jīng)濟(jì)利益公平原則。經(jīng)濟(jì)法基本原則包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則和宏觀調(diào)控原則。
二、經(jīng)濟(jì)法基本原則的確定標(biāo)準(zhǔn)
在提煉經(jīng)濟(jì)法基本原則時(shí)必須遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，否則基本原則的確立就會(huì)形成上述混亂的狀態(tài)，失去其應(yīng)有的本原性和準(zhǔn)則性。總體來(lái)講，作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，既要具備一般法律原則的規(guī)范性，又要反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性。具體而言，應(yīng)當(dāng)有以下幾條標(biāo)準(zhǔn)。
法律規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。所謂法律規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，主要是針對(duì)當(dāng)前一些學(xué)說把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本概念、原理照搬為經(jīng)濟(jì)法基本原則的現(xiàn)象而提出。法的原則作為法的三大要素之一，本質(zhì)上是法律規(guī)范，是法言法語(yǔ)。作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則也應(yīng)如此，即首先必須先具備法的規(guī)范性，然后再反映其調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法特性。
高度抽象性標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須要有一定的高度性，要在經(jīng)濟(jì)法的體系中起到一種提綱挈領(lǐng)的作用。法的基本原則往往體現(xiàn)著一個(gè)部門法的基本的精神、價(jià)值與本質(zhì)，它不同于一般的法律規(guī)則，而是具有一定的概括性與抽象性，作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，應(yīng)該具有一定的高度。
特定性標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立，要能夠從理論上強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的這一本質(zhì)屬性。這一方面表明經(jīng)濟(jì)法的基本原則只適用于經(jīng)濟(jì)法，另一方面也表明其他部門法的基本原則也不適用于經(jīng)濟(jì)法。
三、經(jīng)濟(jì)法基本原則的構(gòu)成
（一）維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益
經(jīng)濟(jì)法是一種能夠兼顧各方利益的平衡協(xié)調(diào)的新制度，經(jīng)濟(jì)法旗幟鮮明地以維護(hù)社會(huì)利益為己任，即所謂的“社會(huì)本位”。同時(shí)，鑒于經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于社會(huì)利益的維護(hù)主要是指社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益，而對(duì)于其他社會(huì)利益的維護(hù)則由社會(huì)法等其他法的部門承擔(dān)。
（二）國(guó)家適度干預(yù)原則
經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上即為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，國(guó)家適度干預(yù)原則既強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)對(duì)進(jìn)行干預(yù)，又強(qiáng)調(diào)國(guó)家的干預(yù)應(yīng)當(dāng)適度。國(guó)家的適度干預(yù)是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)的方法和手段，國(guó)家適度干預(yù)包含以下兩點(diǎn)。
首先，適度干預(yù)應(yīng)當(dāng)合法。任何類型的國(guó)家干預(yù)必須在主體、內(nèi)容以及程序方面具有法律依據(jù)，具體來(lái)講，合法干預(yù)的內(nèi)容包括：干預(yù)主體合法，即干預(yù)主體必須是法定的，除此之外，任何國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織不得為國(guó)家干預(yù)行為；干預(yù)行為合法，即干預(yù)主體必須依據(jù)憲法、法律規(guī)定或者授權(quán)為國(guó)家干預(yù)行為，不得與法律相抵觸，干預(yù)主體不得為自己或者特定機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)無(wú)法律依據(jù)之干預(yù)行為；干預(yù)程序合法，即國(guó)家干預(yù)行為必須符合程序法規(guī)范的要求，使干預(yù)行為具有程序性，它是正確行使干預(yù)行為的根本保證。
其次，適度干預(yù)應(yīng)當(dāng)合理。所謂合理干預(yù)，是指國(guó)家干預(yù)行為必須尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，凡是市場(chǎng)自身能夠調(diào)節(jié)的就無(wú)需進(jìn)行干預(yù)，否則，必然會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用。這是在合法干預(yù)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的要求。合理干預(yù)主要包括干預(yù)范圍合理以及干預(yù)力度合理。干預(yù)范圍合理是指國(guó)家干預(yù)的范圍不應(yīng)超出市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，包括信息失靈、壟斷、外部性、公共產(chǎn)品供應(yīng)等問題。干預(yù)力度是決定干預(yù)績(jī)效的關(guān)鍵，力度不足必然導(dǎo)致預(yù)期的干預(yù)效果無(wú)法達(dá)到，力度過大則會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這就需要政府根據(jù)市場(chǎng)失靈的程度，從維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益的角度出發(fā)，權(quán)衡考量。
（三）經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則
[關(guān)鍵詞]國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科界定基本原則
一、廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說”
廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際（跨國(guó)）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。
這一學(xué)說的立論基礎(chǔ)在于，對(duì)某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際慣例等國(guó)際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國(guó)內(nèi)法。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說由此得出結(jié)論：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門是“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯(cuò)綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對(duì)其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要。”
由此可見，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說最大的特點(diǎn)在于，它從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個(gè)法學(xué)門類。這一學(xué)說立足于實(shí)用主義，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系作為一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。
誠(chéng)然，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體繁多，錯(cuò)綜復(fù)雜，的確需要對(duì)其中存在的各種法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運(yùn)用層面的問題，而不是部門法學(xué)分科層面的問題。我們并不能由法律運(yùn)用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運(yùn)用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。
事實(shí)上，在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，不僅會(huì)涉及到廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國(guó)家的刑法規(guī)范（如一國(guó)關(guān)于“信用證詐騙罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說的論證邏輯，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍當(dāng)中。
以此類推，內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對(duì)其中的法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。對(duì)內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中也會(huì)同時(shí)涉及內(nèi)國(guó)民商法、內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法和內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法等法律規(guī)范。試問，按照廣義說的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國(guó)法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？
再進(jìn)一步而言，我們必須從深層次來(lái)探討如下一個(gè)問題，即法律運(yùn)用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。通過法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識(shí)體系，便于認(rèn)識(shí)、分析、運(yùn)用和預(yù)測(cè)。學(xué)理通說上以獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨(dú)立調(diào)整對(duì)象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對(duì)獨(dú)立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項(xiàng)內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個(gè)嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因?yàn)橹挥羞@種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識(shí)事物、分析問題和預(yù)測(cè)發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為其以跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，似乎具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。但事實(shí)上，誠(chéng)如廣義說自己所承認(rèn)，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系既包括跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系，而這兩類社會(huì)關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說將經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系這兩類不同的社會(huì)關(guān)系放在一起進(jìn)行調(diào)整，既無(wú)法進(jìn)一步抽象出兩者之間的共同性，無(wú)法形成學(xué)科的總論，也無(wú)法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因?yàn)榉蛇\(yùn)用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭(zhēng)的問題，而是人類認(rèn)識(shí)事物規(guī)律的本質(zhì)要求。
誠(chéng)然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互滲透等趨勢(shì)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因?yàn)榛疑珔^(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們?cè)谝粋€(gè)新的角度上認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會(huì)關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過渡。學(xué)科分類時(shí)必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點(diǎn)，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對(duì)于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個(gè)案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因?yàn)橛辛溯晾?、騾子等雜交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因?yàn)榉▽W(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。任何科學(xué)都不可能、也沒有必要百分之百地貼近現(xiàn)實(shí)，也不可能為我們認(rèn)識(shí)事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過初略的分類為我們認(rèn)識(shí)事物提供基本正確的結(jié)論。
綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運(yùn)用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說雖注重了法律運(yùn)用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運(yùn)用和法學(xué)分科這兩個(gè)問題混為一談。廣義說所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法猶如一個(gè)水果拼盤：從營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時(shí)需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價(jià)值。
二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定
那么，如何對(duì)調(diào)整國(guó)際（跨國(guó)）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范進(jìn)行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點(diǎn)論斷是我們分析的出發(fā)點(diǎn)：
（1）國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中既包括橫向的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系；
（2）對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整，既涉及各國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)范，也要涉及各種形式的國(guó)際法規(guī)范。
由此出發(fā)，我們可以將所有調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分成四大部分（如下表所示）：
經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系
國(guó)內(nèi)法規(guī)范（1）沖突規(guī)范/民商法（3）經(jīng)濟(jì)行政法
國(guó)際法規(guī)范（2）國(guó)際商法（4）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法
表：調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分類示意圖
（1）調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范是各國(guó)的沖突規(guī)范（如我國(guó)《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”的規(guī)定）及其指引的內(nèi)國(guó)民商法（如我國(guó)的新《合同法》）；
（2）調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范則是作為統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的國(guó)際商法（如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》）；
（3）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范為各國(guó)的經(jīng)濟(jì)行政法（如我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》）；
（4）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范則構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（如《建立WTO協(xié)定》及其附件）。
上述四個(gè)部分配合在一起，共同對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中涉及的不同層面的法律問題進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。在這四個(gè)部分中，國(guó)際商法可以通過優(yōu)先直接適用成為成員國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)民商法的組成部分；而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范則通過間接適用，轉(zhuǎn)化為成員國(guó)的內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法。
上述分析中亦可看出，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說將上述四個(gè)部分糅合在一起，構(gòu)成一個(gè)水果拼盤，貌似完整，卻忽視了每一部分各自的特點(diǎn)，無(wú)法形成一個(gè)真正的、嚴(yán)整的獨(dú)立法學(xué)學(xué)科進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)。
同時(shí)，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法界定為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法并不是簡(jiǎn)單地回歸到狹義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。本文所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，與狹義說所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有如下兩點(diǎn)區(qū)別：
（1）部分學(xué)者主張，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范是狹義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。但是，經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。筆者認(rèn)為，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范應(yīng)獨(dú)立地構(gòu)成國(guó)際商法體系，與內(nèi)國(guó)民商法對(duì)應(yīng)，而不宜納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范疇之中；
（2）本文所界定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是建立在對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上的，同時(shí)也汲取了廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說關(guān)于法律運(yùn)用綜合性的觀點(diǎn)。
因此，至多而言，我們只能說本文對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所做的學(xué)科界定是在一定程度上、在一個(gè)新的視角上對(duì)狹義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的回歸。或許人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是一個(gè)“肯定—否定—否定之否定”的過程。
有的學(xué)者在批判廣義說的基礎(chǔ)上，提出“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整跨國(guó)間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的體系”，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法包括“經(jīng)濟(jì)的國(guó)際法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外經(jīng)濟(jì)法”（本文上表中第（3）部分）兩大部分。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)從調(diào)整對(duì)象的同質(zhì)性出發(fā)將調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范作為一個(gè)整體予以研究，具有一定的科學(xué)性。但是，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法畢竟是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律體系，其在調(diào)整對(duì)象、制定、效力、實(shí)施等方面均存在顯著區(qū)別。因此，調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范雖然具有一定的相關(guān)性，但兩者仍不可同日而語(yǔ)。否則，內(nèi)國(guó)涉外民商法與國(guó)際商法在性質(zhì)上也有共同性，是否也應(yīng)把各國(guó)的涉外民商法納入國(guó)際商法的范疇當(dāng)中呢？
綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法界定為“調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范”較為妥當(dāng)。同時(shí)我們亦主張，在解決一個(gè)具體的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，不僅要運(yùn)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，還要綜合運(yùn)用內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范、內(nèi)國(guó)涉外民商法、國(guó)際商法、內(nèi)國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)管理法等不同法律部門或不同法律部門的分支。
三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科基本原則的重塑
誠(chéng)如前文所論及，一個(gè)真正的法學(xué)部門應(yīng)當(dāng)能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。換言之，無(wú)法提出學(xué)科基本原則，這一“法學(xué)部門”并不是真正意義的法學(xué)分支學(xué)科。
從法理學(xué)的角度而言，“原則”是相對(duì)于“概念”和“規(guī)范”而言的法的三種要素之一。與一般原則相區(qū)別，基本原則應(yīng)當(dāng)貫穿于其調(diào)整對(duì)象內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域，貫穿于其法律關(guān)系的始終，用于指導(dǎo)立法、司法、執(zhí)法和守法。“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，指的是貫串于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各類法律規(guī)范之中的主要精神和指導(dǎo)思想，指的是這些法律規(guī)范的基礎(chǔ)和核心?！?/p>
持廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者提出了“經(jīng)濟(jì)原則”、“公平互利原則”、“全球合作原則”等作為廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的基本原則。如果廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的理論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模@些基本原則就都應(yīng)貫串于國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際金融法、國(guó)際稅法等國(guó)際經(jīng)濟(jì)法分支領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)既適用于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范，也適用于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。但事實(shí)上，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的這些原則都難以真正滿足作為法學(xué)基本原則的要求，因此也難以發(fā)揮基本原則對(duì)于整個(gè)學(xué)科的指導(dǎo)作用。試舉一例說明：甲、乙是營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的兩個(gè)公司，雙方簽定某一國(guó)際貨物買賣合同，并在合同的履行過程中產(chǎn)生糾紛。試問，甲乙雙方的這一跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)有何直接關(guān)系？與不同國(guó)家間的公平互利有何直接關(guān)系？與南北合作和南南合作又有何直接關(guān)系？
由此可見，目前“公認(rèn)”的廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本原則似乎無(wú)法滿足作為部門法學(xué)基本原則的要求，廣義說理論無(wú)法提出大一統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則。由此亦可佐證，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)門類。
以下，筆者將就本文所界定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范，提出指導(dǎo)這一學(xué)科的三大基本原則：
（1）經(jīng)濟(jì)自由化原則：經(jīng)濟(jì)自由化原則要求各國(guó)在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中應(yīng)當(dāng)逐步降低關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，為外國(guó)資本、技術(shù)和服務(wù)提供市場(chǎng)準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大外國(guó)資本的準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步開放本國(guó)資本市場(chǎng)，允許資本自由流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)自由化原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是大衛(wèi)李嘉圖在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域提出的“比較利益理論”（theoryofcomparativeadvantage）。這一理論主張各國(guó)出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，進(jìn)口不具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，并且得出國(guó)際貿(mào)易將提高各國(guó)的福利水平這一重要結(jié)論。
（2）經(jīng)濟(jì)公正化原則：經(jīng)濟(jì)公正化原則有四重內(nèi)涵：其一，一般情形下，要求各國(guó)在管制國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往時(shí)應(yīng)當(dāng)符合“非歧視（non-discrimination）”的要求。一方面要求各國(guó)要平等對(duì)待外國(guó)人，給予外國(guó)貨物、資本和服務(wù)“最惠國(guó)待遇”，另一方面還要求一國(guó)應(yīng)平等對(duì)待本國(guó)人與外國(guó)人，給予外國(guó)貨物、資本和服務(wù)“國(guó)民待遇”。其二，允許一國(guó)在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)他國(guó)政府和企業(yè)的扭曲自由經(jīng)濟(jì)的措施采取對(duì)應(yīng)措施（counter-measure），例如允許一國(guó)針對(duì)他國(guó)企業(yè)的傾銷行為或他國(guó)政府的補(bǔ)貼行為征收反傾銷稅或反補(bǔ)貼稅等。其三，允許一國(guó)在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，針對(duì)危及本國(guó)根本利益的事項(xiàng)，臨時(shí)采取一些限制經(jīng)濟(jì)自由交往的措施，例如WTO協(xié)定中關(guān)于保障措施的規(guī)定，關(guān)于一般例外和安全例外的規(guī)定等。其四，由于歷史上西方列強(qiáng)對(duì)殖民地國(guó)家的侵略和掠奪，由于各國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的巨大差異，要求發(fā)達(dá)國(guó)家在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中，單方地給予發(fā)展中國(guó)家更為優(yōu)惠的措施，例如發(fā)達(dá)國(guó)家單方面給予發(fā)展中國(guó)家的“普惠制待遇”。
（3）經(jīng)濟(jì)便利化原則：隨著電子商務(wù)的發(fā)展，隨著運(yùn)輸與通訊方式的不斷改善，隨著關(guān)稅壁壘的大幅度消除，國(guó)際經(jīng)貿(mào)的快速發(fā)展對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)管理便利化形成日益強(qiáng)烈的訴求。經(jīng)濟(jì)便利化與自由化既有聯(lián)系，又有所區(qū)別。經(jīng)濟(jì)便利化不僅要求在執(zhí)行非關(guān)稅措施措施時(shí)程序應(yīng)簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)，不應(yīng)有過多的文件要求；而且各國(guó)有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)管理的各種程序應(yīng)當(dāng)具有透明度，政府應(yīng)當(dāng)采用信息技術(shù)等現(xiàn)代化設(shè)備，政府各部門之間應(yīng)當(dāng)有效配合。
綜上而言，經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化正成為三股重要的潮流，推動(dòng)和指導(dǎo)各國(guó)的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管理行為。之所以將上述三項(xiàng)原則確定為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，是基于如下三個(gè)方面的考慮：
（1）上述三項(xiàng)原則是以全球經(jīng)濟(jì)一體化的蓬勃發(fā)展為背景所提出的。雖然存在種種質(zhì)疑和批評(píng)，但是經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢(shì)不可擋，這已無(wú)庸置疑。20世紀(jì)90年代的10年間，全球GDP的年均增長(zhǎng)率僅為2.3%，而全球貿(mào)易額年增長(zhǎng)率卻達(dá)到7%，貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易總額已達(dá)到全球GDP總額的29%。與此同時(shí)，跨國(guó)直接投資迅猛增長(zhǎng)，從1990年的2,060億美元上升到2000年的12,700萬(wàn)億美元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2001年，全球6.3萬(wàn)家跨國(guó)公司，其年銷售額超過14萬(wàn)億美元，幾乎控制了近50%的全球產(chǎn)出、60％的世界貿(mào)易、70％的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和90％的國(guó)際直接投資。經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)便利化正是在這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景中提出的，旨在協(xié)調(diào)各國(guó)外經(jīng)貿(mào)管理行為，使其順乎經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展潮流。
（2）上述三項(xiàng)基本原則體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)在訴求。部門法學(xué)基本原則的提出，應(yīng)當(dāng)從其調(diào)整對(duì)象出發(fā)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)訴求。平等、公平、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用以及公序良俗之所以成為民商法的基本原則，根本緣由在于它們都體現(xiàn)了平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的本質(zhì)，是市民社會(huì)健康運(yùn)作的內(nèi)在訴求。經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是無(wú)國(guó)界的，經(jīng)濟(jì)全球化要求各國(guó)管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的行為必須在維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)公正的基礎(chǔ)上，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由而便捷地開展。由此，經(jīng)濟(jì)自由化原則、經(jīng)濟(jì)公正化原則和經(jīng)濟(jì)便利化原則應(yīng)運(yùn)而生。
（3）上述三項(xiàng)原則是真正從法的價(jià)值層面提出的法律原則。筆者認(rèn)為，部門法學(xué)的基本原則必須從法價(jià)值學(xué)的層面來(lái)概括，才能真正發(fā)揮對(duì)具體規(guī)范的統(tǒng)率和指導(dǎo)作用。部門法學(xué)在邏輯體系上總是從調(diào)整對(duì)象中汲取其價(jià)值層面的精神實(shí)質(zhì)，并將其法律化為法律的基本原則，再由這些基本原則來(lái)統(tǒng)率具體的法律規(guī)范。以目前研究最為成熟的部門法學(xué)——民商法為例，前述平等、公正、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等基本原則，其實(shí)都是自由、正義、效率等法價(jià)值在部門法學(xué)的具體體現(xiàn)。將經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化確立為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則，其實(shí)也正是自由、正義和效率這三個(gè)層面的法價(jià)值訴求在這一學(xué)科的體現(xiàn)。
反觀廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的一些基本原則：公平互利原則亦是從法價(jià)值層面提出的原則，其在同一調(diào)整對(duì)象范圍內(nèi)可以納入本文提出的經(jīng)濟(jì)公正化原則當(dāng)中；但全球合作原則則是從手段上提出的，無(wú)論南北合作還是南南合作其實(shí)都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化、公正化和便利化的方式，將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律原則似乎有所不妥。學(xué)者在研究WTO規(guī)則時(shí)，提出將非歧視、互惠、最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓、取消數(shù)量限制、公平貿(mào)易、透明度等作為WTO法律制度的基本原則，這些原則其實(shí)均可以經(jīng)過整合，納入貿(mào)易自由化、貿(mào)易公正化和貿(mào)易便利化的框架之中。
本文沒有將經(jīng)濟(jì)原則作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，但這并不是說經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)緊要，也不等于我們主張?jiān)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)管理中放棄經(jīng)濟(jì)。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)始終是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的重要基石。
（一）經(jīng)濟(jì)法理論的講授過于抽象
與民法、刑法等部門法不同，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政管理、法學(xué)理論以及行政法學(xué)聯(lián)系緊密，要想較快地理解經(jīng)濟(jì)法理論，必須要以上述學(xué)科知識(shí)為基礎(chǔ)。而法學(xué)專業(yè)本科生在大二下學(xué)期學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法時(shí)，行政法課程尚未開設(shè)①，對(duì)經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)的儲(chǔ)備僅限于高中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，因此，對(duì)他們來(lái)說，經(jīng)濟(jì)法抽象性較強(qiáng)，不好理解。這是在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，導(dǎo)致學(xué)生入門時(shí)就感覺艱澀難懂、興趣不高的原因之一。
（二）經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的案例脫離學(xué)生生活
案例教學(xué)是法學(xué)課程教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，案例教學(xué)離不開案例。司法案例非常多，但并不是所有的案例都適合課堂教學(xué)，也不是適合課堂教學(xué)的案例都能生動(dòng)、具體、有代表性地使學(xué)生掌握經(jīng)濟(jì)法知識(shí)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)來(lái)說，更重要的在于，由于經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法，國(guó)家干預(yù)、協(xié)調(diào)過程中運(yùn)用的調(diào)控、監(jiān)管模式多帶有行政管理和行政執(zhí)法的性質(zhì)，因此，與民商法不同，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐案例大多離學(xué)生生活較遠(yuǎn)，不能快速引起學(xué)生的共鳴。（三）經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容多而散經(jīng)濟(jì)法包含的內(nèi)容較多，涉及企業(yè)組織管理法律制度及宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)監(jiān)管法中的二十多項(xiàng)法律制度。在我國(guó)高校法學(xué)教育中，由于要追求知識(shí)的系統(tǒng)性、理論性以及教學(xué)組織的規(guī)范性，教學(xué)內(nèi)容要與教學(xué)大綱一致，以教材為中心組織教學(xué)，教師習(xí)慣按章節(jié)結(jié)構(gòu)，大概念、子概念地來(lái)講授。這種以教材為中心的結(jié)構(gòu)式教學(xué)，有利于學(xué)生對(duì)已成型與成熟理論體系的整體掌握，便于教師規(guī)范地組織教學(xué)。但由于經(jīng)濟(jì)法的特殊性與教材自身結(jié)構(gòu)的限制，學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)普遍感覺教材內(nèi)容過多、過散，系統(tǒng)性、連貫性不強(qiáng)，無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)有一個(gè)整體性把握。
（四）經(jīng)濟(jì)法規(guī)范更新速度快
經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范有兩個(gè)特點(diǎn)：1.經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的立、改、廢較為頻繁；2.很多法律制度是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸完善發(fā)展的，有的法律制度還沒有出臺(tái)，有的法律制度仍處于暫行或試行階段。由于教材是根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)為基礎(chǔ)編寫的，教材的修訂和出版也有周期限制，這就導(dǎo)致在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，教材內(nèi)容與法律實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象極為嚴(yán)重，學(xué)生容易產(chǎn)生排斥心理。以上原因?qū)е聦W(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法課程時(shí)普遍存在興趣不高、主動(dòng)性不強(qiáng)的情況，同時(shí)，由于對(duì)所學(xué)知識(shí)掌握程度不一，學(xué)生理解經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論和領(lǐng)悟經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)方法所需要的時(shí)間也不同。針對(duì)這種情況，黑龍江大學(xué)法學(xué)院任課教師確定了以下教學(xué)改革應(yīng)對(duì)原則：從了解學(xué)生基本情況入手，提高學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)興趣，幫助學(xué)生樹立學(xué)習(xí)信心，再以此為基礎(chǔ)，采取具體措施，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革。
二、經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革：應(yīng)對(duì)原則
（一）了解學(xué)生的類型和知識(shí)基礎(chǔ)
經(jīng)濟(jì)法專業(yè)課程一般在本科二年級(jí)開設(shè)，學(xué)生已經(jīng)具備一定的法學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)。但是，由于經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中包含經(jīng)濟(jì)史、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管法各項(xiàng)法律制度中均涉及到行政處罰的知識(shí)，宏觀調(diào)控法則需要學(xué)生對(duì)調(diào)控手段和調(diào)控工具有一般性了解，所以，學(xué)生對(duì)以往知識(shí)掌握得怎么樣，是能否盡快入門接受經(jīng)濟(jì)法的重要因素。針對(duì)這種情況，法學(xué)院任課教師在2009級(jí)學(xué)生經(jīng)濟(jì)法學(xué)開課時(shí)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行了一次問卷調(diào)查②。問卷問題以法學(xué)理論和民法知識(shí)為主，主要考察學(xué)生相關(guān)知識(shí)的掌握情況，附設(shè)兩道對(duì)經(jīng)濟(jì)法如何認(rèn)識(shí)的問題，意在引發(fā)學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法這門課程的興趣。調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)的掌握并不樂觀，如在問題“獨(dú)立的法律部門是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的？A.法域?qū)傩訠.立法目標(biāo)C.調(diào)整對(duì)象D.法的位階”③中，選擇正確的問卷僅為180份，占有效問卷總數(shù)的62.7%；在問題“以下哪些選項(xiàng)屬于承擔(dān)民事法律責(zé)任的方式？A.違約責(zé)任B.罰款C.賠禮道歉D.修理更換”中④，選擇正確的學(xué)生人數(shù)為124人，占有效問卷總數(shù)的43.2%；在問題“對(duì)于下列事件，你認(rèn)為應(yīng)歸經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是？A.公民甲買了個(gè)電暖風(fēng)，結(jié)果不發(fā)熱，甲找商場(chǎng)退貨，商場(chǎng)不予理睬，甲準(zhǔn)備求助于消費(fèi)者協(xié)會(huì)B.公民乙與公民丙相約去旅游，途中，乙因瑣事將丙打傷，醫(yī)藥費(fèi)3000元，乙拒不支付C.公民丁想開一家公司，去工商局咨詢，接待人員根據(jù)法律告訴他注冊(cè)公司的具體程序D.小李與小張是大學(xué)好友，小張為小李作了房屋貸款的信用擔(dān)保，為此，小李將摩托車低價(jià)轉(zhuǎn)讓給小張”中⑤，選擇正確的問卷僅為56份，占有效問卷總數(shù)的19.5%。從調(diào)查結(jié)果可以看出，學(xué)生對(duì)以往知識(shí)掌握得不扎實(shí)，這要求教師在授課過程中注重因材施教，充分考慮到學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)和對(duì)相關(guān)知識(shí)的掌握程度。一門新課如果能與學(xué)生以往所學(xué)知識(shí)聯(lián)系起來(lái)，那么學(xué)生接受得相對(duì)較快，也容易建立起對(duì)新課的親切感。對(duì)此，授課教師在講授過程中，采取擴(kuò)展、對(duì)比等方法，指導(dǎo)學(xué)生在復(fù)習(xí)民法、法理學(xué)等相關(guān)知識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行新課的講授。如在講解經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象時(shí)，先引導(dǎo)學(xué)生回憶獨(dú)立法律部門的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在講解經(jīng)濟(jì)法主體時(shí)，先通過對(duì)民事法律主體的回顧，比較民法與經(jīng)濟(jì)法主體的異同，從而使學(xué)生深刻理解經(jīng)濟(jì)法主體的特殊性及其公法屬性。
（二）增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)
古人云“：知之者不如好之者，好之者不如樂之者?！爆F(xiàn)代心理學(xué)研究表明，制約情緒的因素有外部事件、生理狀態(tài)和認(rèn)知過程等，認(rèn)知過程在其中起重要作用，它可以對(duì)情緒進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，同時(shí)，情緒的反應(yīng)也可以影響認(rèn)知過程。由于在小學(xué)、初中和高中的學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生的主要精力都用來(lái)應(yīng)付各種考試，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)事和國(guó)家大事的了解多限于高中政治的授課內(nèi)容，所以絕大多數(shù)大學(xué)生對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、手段并不了解，并且因?yàn)榻?jīng)濟(jì)大事和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)與學(xué)生的日常生活距離較遠(yuǎn)，大學(xué)生對(duì)其興趣也不大。學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是通過學(xué)習(xí)情緒影響學(xué)習(xí)效果的重要因素，為了能夠較快地使學(xué)生進(jìn)入主動(dòng)學(xué)習(xí)狀態(tài)，要求教師在授課過程中，盡力激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)學(xué)生制定學(xué)習(xí)策略，滿足其求知欲。在實(shí)踐中，法學(xué)院任課教師從三個(gè)方面入手增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)：一是在授課之初突出介紹經(jīng)濟(jì)法在日常生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用，如結(jié)合國(guó)家對(duì)歷次提高存款準(zhǔn)備金率的情況，講解宏觀調(diào)控的表現(xiàn)形式、作用機(jī)理、實(shí)施效果等，使學(xué)生感受到宏觀調(diào)控與經(jīng)濟(jì)變化的關(guān)系。二是通過列舉經(jīng)濟(jì)法在歷年司法考試中所占分?jǐn)?shù)，使學(xué)生從司法考試的角度認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法的重要性。三是在授課過程中，尤其是市場(chǎng)監(jiān)管法部分，多講實(shí)例和市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)事。以上措施主要目的有兩點(diǎn)：一是將經(jīng)濟(jì)法迅速生活化，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法“就在自己身邊”；二是使學(xué)生認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法的重要作用，從而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。
【論文鍵詞】經(jīng)濟(jì)全球化;發(fā)展中國(guó)家;經(jīng)濟(jì)安全;當(dāng)展經(jīng)濟(jì)學(xué)
【論文摘要】在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的背景下,發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全問題日益凸現(xiàn),并成為魚需解決的主要議題。為此,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的理論視角出發(fā)對(duì)這一問題進(jìn)行了可貴的探索,并提出了一些獨(dú)到的見解和研究方法。
1早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的相關(guān)論述
20世紀(jì)50～60年代,在發(fā)展中國(guó)家紛紛走上獨(dú)立之路后,謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受命于危難之際,以研究發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程為己任,試圖通過揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和規(guī)律,為發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)出合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀點(diǎn)和流派,其中的一些理論觀點(diǎn)不同程度地蘊(yùn)涵著有關(guān)經(jīng)濟(jì)安全的理論分析。在這一時(shí)期的理論紛爭(zhēng)中,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的同時(shí)也涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益的研究。
根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀點(diǎn),發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后和不安全最典型的特點(diǎn)就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面,同時(shí)也表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面,為了克服結(jié)構(gòu)剛性,發(fā)展中國(guó)家必須加快工業(yè)化進(jìn)程。而在推進(jìn)工業(yè)化過程中,受國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制不完善的制約,發(fā)展中國(guó)家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和推進(jìn)工業(yè)化中的宏觀調(diào)控作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根等曾詳細(xì)論述了在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的可行性和合理性,認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動(dòng)力不斷推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),才能更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)自和經(jīng)濟(jì)利益。因此,在本國(guó)經(jīng)濟(jì)資源、尤其是儲(chǔ)蓄和資本積累不足的情況下,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極引入外資,通過利用外資彌補(bǔ)資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)外資的必要性進(jìn)行了相當(dāng)經(jīng)典和深入的分析,其中心論點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)所需的資源投入與國(guó)內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過引入外資才能得到有效填補(bǔ)。他認(rèn)為,外國(guó)直接投資的活動(dòng)不僅能夠提高當(dāng)?shù)氐馁Y本積累并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而且能夠帶來(lái)較先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),改善當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)水平,從而增加發(fā)展中東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。在上述理論的影響下,發(fā)展中國(guó)家普遍沿襲了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路,實(shí)施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)滯后急需實(shí)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實(shí),上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發(fā)展中國(guó)家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。如建立了獨(dú)立的、全面的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系,在增加資本積累的過程中,注重通過引入外資為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。從20世紀(jì)50～60年代開始,大量的外資涌入發(fā)展中國(guó)家尤其是拉美和東亞地區(qū),促進(jìn)了其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng),并使經(jīng)濟(jì)的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟(jì)績(jī)效尤其是經(jīng)濟(jì)安全方面卻收效甚微,不僅沒有達(dá)到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標(biāo),反而惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展,甚至出現(xiàn)有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展,失業(yè)率上升,貧富分化和社會(huì)矛盾加劇等局面,從而嚴(yán)重影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和發(fā)展,與此同時(shí),發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差距不但沒有縮小反而不斷擴(kuò)大,并且前者對(duì)后者的資金、技術(shù)以及市場(chǎng)等方面的依賴性也在不斷加大,經(jīng)濟(jì)安全問題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國(guó)家。
2早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面的局限
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)目標(biāo)是推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和安全。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快,發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國(guó)家在獨(dú)立之初,各國(guó)經(jīng)濟(jì)相關(guān)度相對(duì)較低,其時(shí),經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程嚴(yán)重受制于冷戰(zhàn)格局,從而使進(jìn)口替代的保護(hù)政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為發(fā)展中國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng),發(fā)展中國(guó)家開始從自身?xiàng)l件出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問題,逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式,并一度成為研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長(zhǎng)理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為范本進(jìn)行的空洞說教和令人沮喪的結(jié)論相比,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際,而不再以西方較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù),深刻地認(rèn)識(shí)和分析發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問題,因此其所提出的各種建議和構(gòu)想,即使不能完全滿足指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要,至少也為滿足這種需要提供了現(xiàn)實(shí)的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時(shí),雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)己開始涉及經(jīng)濟(jì)安全問題的研究,但是,在解析經(jīng)濟(jì)安全問題方面仍存在著一定的局限和不足之處。
2.1對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的嚴(yán)重忽視
冷戰(zhàn)的終結(jié)為蓄勢(shì)已久的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快提供了歷史性契機(jī),從而使發(fā)展中國(guó)家的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了根本性改變。在相當(dāng)程度上,經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)展中國(guó)家既往通過進(jìn)口替代“自力更生”維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的思路陷入困境。尤其是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)相關(guān)度的迅速提高使發(fā)展中國(guó)家對(duì)外部市場(chǎng)和世界整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴日益加大,對(duì)外部因素可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的敏感性也明顯增強(qiáng),而其本身在資本積累、市場(chǎng)環(huán)境、制度設(shè)施、技術(shù)構(gòu)成等方面的總體劣勢(shì)使其脆弱性日益凸現(xiàn),如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、順利融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程而不因噎廢食,已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所面臨的重大歷史課題,換言之,如何維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全從而確保自身在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的順利發(fā)展是當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急,而20世紀(jì)90年代以來(lái)的一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)和波動(dòng)促使這一歷史課題成為影響發(fā)展中國(guó)家生存與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是,面對(duì)研究對(duì)象內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化,傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)卻仍以民族國(guó)家為限,忽視了經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的影響,這種脫離實(shí)際的研究理路使傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難以對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問題包括經(jīng)濟(jì)安全做出合理科學(xué)的解釋,由此導(dǎo)致其理論價(jià)值的削弱甚至一度走向了衰落。對(duì)此,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家.PKrumgna提供的解釋是形式化分析模型的滯后。實(shí)際上這只是結(jié)果而不是原因,究其實(shí)質(zhì),原有分析模型滯后的關(guān)鍵在于外部環(huán)境的徹底改變。由于原有的精制模型本身或多或少地受困于新古典經(jīng)濟(jì)理論中的數(shù)理統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)模型,從而導(dǎo)致其在全球化背景下無(wú)法繼續(xù)利用相對(duì)封閉的研究體系闡釋開放環(huán)境中存在的重大的經(jīng)濟(jì)問題并陷入理論的困境。
2.2對(duì)經(jīng)濟(jì)安全問題的深入研究明顯不足
在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加快的背景下,發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨的最大的外部問題已不再是資本的匾乏,而是如何因應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要,及時(shí)地抓住經(jīng)濟(jì)全球化所提供的發(fā)展契機(jī),順利地融入這一進(jìn)程并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全的平衡。因此,隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái),經(jīng)濟(jì)安全問題已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中必須正視和解決的主要問題之一。而傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式雖然認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)安全問題的重要性并對(duì)一些具體領(lǐng)域的安全環(huán)境和戰(zhàn)略等進(jìn)行了一定的探討和分析,但始終沒有根據(jù)全球化發(fā)展的需要對(duì)經(jīng)濟(jì)安全問題進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究,與之相應(yīng),對(duì)其做出的理論回應(yīng)和解釋也相當(dāng)有限和貧乏。
2.3對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況缺乏深刻認(rèn)識(shí)
傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然存在流派之分,但很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍主要以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究和分析發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問題,其所倡導(dǎo)的研究路線在一定程度上依然是以西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為模板,對(duì)發(fā)展中國(guó)家后發(fā)外生型的具體國(guó)情以及與發(fā)達(dá)國(guó)家完全不同的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和初始條件認(rèn)識(shí)不夠。因此,當(dāng)發(fā)展中國(guó)家照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的理論和經(jīng)驗(yàn)時(shí),不可避免在實(shí)踐中紛紛遭遇碰壁。一些有遠(yuǎn)見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)此做出了精辟的論斷。如繆爾達(dá)爾指出:只要這些理論的使用限制在西方世界,這種假定為普遍適用的理論可能就沒有什么危害,但是,用這些理論來(lái)研究諸如南亞等欠發(fā)達(dá)國(guó)家一一這些理論并不適用于這些國(guó)家,后果就嚴(yán)重了。總之,傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律,致力于找出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同特征和決定因素,他們秉持內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定論的觀點(diǎn),認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)不安全根源于其內(nèi)部因素,如資本匾乏、工業(yè)化滯后。因此,這些國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,維護(hù)和拓展經(jīng)濟(jì)安全時(shí),必須革故鼎新,效法發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路并接受其指導(dǎo)?！聦?shí)證明,由于這種經(jīng)濟(jì)理念沒有充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的特殊性,因而在指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)存在著難以克服的弊端。
參考文獻(xiàn):
[1]俞可平.全球化與政治發(fā)展[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.
論文關(guān)鍵詞 因果關(guān)系 近因原則 科斯定理
近因原則最初源自于早期的英國(guó)海上保險(xiǎn)，一開始是作為一種工具用來(lái)判斷海上承保風(fēng)險(xiǎn)與標(biāo)的損失之間是否具備因果關(guān)系，以此來(lái)確定保險(xiǎn)人責(zé)任。海上保險(xiǎn)法中近因原則的含義是：只有當(dāng)承保危險(xiǎn)是造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失的“近因”時(shí)，保險(xiǎn)人才需要對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)賠付。 而這里對(duì)“近因”的理解，由原先的時(shí)間或者空間上最接近的原因轉(zhuǎn)變?yōu)樾Ч献顬轱@著的原因。目前絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為近因是造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的最直接、有效的原因，對(duì)損失的發(fā)生起決定性作用，并且這種原因的發(fā)生是連續(xù)、自然、未被中斷的。
一、海上保險(xiǎn)法中近因原則與民法因果關(guān)系理論的區(qū)別
海上保險(xiǎn)法是保險(xiǎn)法的下位法，對(duì)于海上保險(xiǎn)問題，保險(xiǎn)法起著查漏補(bǔ)缺的作用，因此保險(xiǎn)法的原則與海上保險(xiǎn)法幾乎是大同小異的，所以絕大多數(shù)時(shí)候說起近因原則，在保險(xiǎn)法和海上保險(xiǎn)法中是沒有區(qū)別的。
保險(xiǎn)法作為民法的特別法，而海上保險(xiǎn)法則為保險(xiǎn)法的一個(gè)分支，故民法上的因果關(guān)系與近因原則應(yīng)是一種包容關(guān)系，近因原則屬于民法上的因果關(guān)系，但是因果關(guān)系的范圍要廣于近因原則的范圍。近因原則要求的是最直接、有效、起決定性作用的原因，而民法中因果關(guān)系則沒那么嚴(yán)格，一般多采用“可預(yù)見性理論”來(lái)確定因果關(guān)系，該理論認(rèn)為，如果損害結(jié)果是行為人實(shí)施行為時(shí)能夠預(yù)見的范圍內(nèi)，該行為便構(gòu)成原因。
民法中的因果關(guān)系作用之一能確認(rèn)責(zé)任成立——因果關(guān)系是侵權(quán)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件，是指行為人的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，其民事責(zé)任才能成立。民法中因果關(guān)系還能確認(rèn)責(zé)任范圍——在一件事故中，行為人有一個(gè)行為（稱為A），存在多個(gè)損害結(jié)果（稱為B1，B2，B3），根據(jù)因果關(guān)系來(lái)判斷A---B1，A---B2，A---B3之間是否有因果關(guān)系，若A---B1，A---B3之間存在因果關(guān)系，則行為人應(yīng)對(duì)B1，B3兩個(gè)損害結(jié)果負(fù)責(zé)，即確定了該行為人的的責(zé)任范圍。當(dāng)存在多個(gè)行為和多個(gè)結(jié)果時(shí)，亦可依此法確定責(zé)任范圍。對(duì)于因果關(guān)系的討論，民法和保險(xiǎn)法重點(diǎn)不同，民法的重點(diǎn)在于責(zé)任范圍的因果關(guān)系，保險(xiǎn)法重點(diǎn)在責(zé)任成立的因果關(guān)系。 由于保險(xiǎn)單在成立的時(shí)候已經(jīng)確定保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額和承保風(fēng)險(xiǎn)，所以當(dāng)損失發(fā)生后，只要確定承保風(fēng)險(xiǎn)是造成標(biāo)的損失的近因時(shí)，即可根據(jù)保險(xiǎn)單確定賠償數(shù)額。若承保風(fēng)險(xiǎn)不是近因，則保險(xiǎn)公司不需要賠償。
二、基于科斯定理分析近因原則
（一）科斯定理簡(jiǎn)介與近因原則的本質(zhì)
科斯定理由三個(gè)定理構(gòu)成：科斯第一定理或稱為實(shí)證的科斯定理，是指：若交易成本為零，無(wú)論權(quán)利如何界定，都可以通過市場(chǎng)交易到達(dá)最佳配置，而與法律規(guī)定無(wú)關(guān);科斯第二定理或稱規(guī)范的科斯定理：在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界中，由于交易成本的存在，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不可能通過無(wú)成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)轉(zhuǎn)化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響。 對(duì)于科斯第三定理，學(xué)術(shù)上并沒有統(tǒng)一的定義，約瑟夫·費(fèi)爾德在其《科斯定理1—2—3》中對(duì)第三定理的理解為：當(dāng)存在交易成本是，通過明確分配已界定權(quán)利所實(shí)現(xiàn)的福利改善可能優(yōu)于通過交易實(shí)現(xiàn)的福利改善。 這里的“明確分配”則是通過政府來(lái)實(shí)現(xiàn)。
理解科斯定理，首先要理解“產(chǎn)權(quán)界定”的含義。由于產(chǎn)權(quán)一詞源于英美法，我國(guó)并沒有與之相對(duì)應(yīng)的法律概念，張乃根教授在《法經(jīng)濟(jì)學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里的法律現(xiàn)象》這本書中分析科斯定理時(shí)直接將產(chǎn)權(quán)界定認(rèn)為是一種權(quán)利界定。在海上保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與被保人這對(duì)法律關(guān)系中，筆者認(rèn)為用權(quán)利界定來(lái)代替產(chǎn)權(quán)界定更為合適。設(shè)立近因原則其實(shí)是立法者賦予保險(xiǎn)人的一項(xiàng)權(quán)利，近因原則可以限定保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍，使賠償范圍小于使用因果關(guān)系理論時(shí)確定承保風(fēng)險(xiǎn)是否是造成標(biāo)的損失的原因。所以科斯定理中權(quán)利界定在本文中的具體表現(xiàn)為：將近因原則這項(xiàng)權(quán)利界定給保險(xiǎn)人還是被保險(xiǎn)人？若將權(quán)利界定給被保險(xiǎn)人，則意味著保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)使用近因原則來(lái)確定其保險(xiǎn)責(zé)任，此時(shí)應(yīng)由民法中因果關(guān)系理論來(lái)代替;若將權(quán)利界定給保險(xiǎn)人，即表明保險(xiǎn)人有權(quán)使用近因原則來(lái)確定其保險(xiǎn)責(zé)任。
（二）區(qū)分因果關(guān)系與近因原則的意義——基于科斯第一定理分析
科斯第一定理的基本假設(shè)是交易成本為零時(shí)，無(wú)論權(quán)利界定給被保險(xiǎn)人，還是是權(quán)利界定給保險(xiǎn)人，都不會(huì)影響權(quán)利的最優(yōu)配置。由此可見，科斯第一定理的核心是交易成本為零這一假設(shè)。然而，在因果關(guān)系理論下確定保險(xiǎn)責(zé)任和運(yùn)用近因原則來(lái)確定保險(xiǎn)責(zé)任這兩種情形中，做出交易成本為零的假設(shè)是否合理，有待于接下來(lái)的分析：
馮玉軍教授在《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本教材中認(rèn)為交易成本由一系列的成本變量組成，包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本（本文中“產(chǎn)權(quán)”一詞由“權(quán)利”代替），公害和外在成本，信息發(fā)現(xiàn)成本，談判成本，協(xié)議執(zhí)行成本。其中權(quán)利保護(hù)成本是指權(quán)利界定的成本，即確定因果關(guān)系理論或者近因原則的成本，權(quán)利保護(hù)成本是相差無(wú)幾的。協(xié)議執(zhí)行成本則是在最后達(dá)成一致意見后執(zhí)行所需要的成本，在海上保險(xiǎn)中，無(wú)論是根據(jù)因果關(guān)系理論還是近因原則確定賠償數(shù)額后，其所需的執(zhí)行成本都是一樣的。由于權(quán)利保護(hù)成本和協(xié)議執(zhí)行成本兩者都一樣，可以做出交易成本為零的假設(shè)。信息發(fā)現(xiàn)成本和談判成本是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在因果關(guān)系理論下（或者說在近因原則下）雙方拉鋸博弈的費(fèi)用，雙方當(dāng)事人的作為越多，這兩項(xiàng)的費(fèi)用就會(huì)越高，所以在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都不作為的時(shí)候，信息發(fā)現(xiàn)成本和談判成本可能為零。
但是，在權(quán)利界定給保險(xiǎn)人或者界定給被保險(xiǎn)人這兩種不同情形下，公害和外在成本是始終存在的，而且兩種情形下該成本并不相同。在前文已論證海上保險(xiǎn)法的近因原則與民法中因果關(guān)系的聯(lián)系，在缺乏近因原則制度下的海上保險(xiǎn)中，承保風(fēng)險(xiǎn)是否是標(biāo)的損失的原因?qū)⒂擅穹ㄉ系囊蚬P(guān)系來(lái)確定。此時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)“近因”來(lái)說比較寬松，一個(gè)承保風(fēng)險(xiǎn)A可能只是B1這個(gè)損害結(jié)果的近因，也可能是B1，B2，B3這三個(gè)損害結(jié)果的原因，因此擴(kuò)大了保險(xiǎn)人的賠償范圍，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司賠償額增加。在這種易于獲得賠償?shù)那闆r下，就會(huì)導(dǎo)致不誠(chéng)實(shí)的被保險(xiǎn)人想方設(shè)法去增加賠償?shù)母怕?，引發(fā)道德危機(jī)，就會(huì)破壞保險(xiǎn)基金的運(yùn)作，造成資源浪費(fèi)，這種浪費(fèi)就屬于消費(fèi)而產(chǎn)生的負(fù)外部性（負(fù)外部性是指消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給社會(huì)上其他成員帶來(lái)了危害，但他卻沒有因此而支付足夠抵償這種危害的成本 ）。而近因原則相較因果關(guān)系理論而言，有平衡雙方利益和防止道德風(fēng)險(xiǎn)的作用，能一定程度上減輕負(fù)外部性。所以在權(quán)利界定給被保險(xiǎn)人時(shí)，即運(yùn)用因果關(guān)系理論確定保險(xiǎn)責(zé)任而產(chǎn)生的負(fù)外部性成本永遠(yuǎn)大于運(yùn)用近因原則確定保險(xiǎn)責(zé)任而產(chǎn)生的成本。
故，科斯第一定理中假設(shè)交易成本為零在海上保險(xiǎn)不同的權(quán)利配置情形中是行不通的。因此，引入科斯第二定理分析權(quán)利的不同界定。
（三）確立近因原則的意義——基于科斯第二定理分析
科斯第二定理是指在交易成本不為零的情形下，權(quán)利的安排對(duì)資源配置產(chǎn)生影響，應(yīng)該將權(quán)利界定給能夠用較低的交易成本來(lái)完成交易的一方。所以需要分別討論將權(quán)利界定給保險(xiǎn)人和將權(quán)利界定給被保險(xiǎn)人兩種情形的交易費(fèi)用比較。
在雙方當(dāng)事人不作為時(shí)，信息發(fā)現(xiàn)成本與談判成本可能為零，但是現(xiàn)實(shí)情況中，對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的鑒定涉及保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的賠償問題，所以雙方會(huì)盡可能的通過作為使自己損失最小或者獲利最大。所以在權(quán)利界定給被保險(xiǎn)人，即保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)使用近因原則來(lái)確定其保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由民法中因果關(guān)系理論來(lái)代替。因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)近因原則來(lái)說比較寬松，一個(gè)承保風(fēng)險(xiǎn)A可能只是B1這個(gè)損害結(jié)果的近因，也可能是B1，B2，B3這三個(gè)損害結(jié)果的原因，所以在近因原則下，只需要花費(fèi)調(diào)查A---B1這對(duì)關(guān)系的信息成本;而在因果關(guān)系理論下，則要花費(fèi)調(diào)查A---B1，A---B2，A---B3這三對(duì)關(guān)系的信息成本。此時(shí)，雙方當(dāng)事人需要的信息發(fā)現(xiàn)成本要比權(quán)利界定給保險(xiǎn)人更大。
綜合相比，將權(quán)利界定給被保險(xiǎn)人時(shí)（即因果關(guān)系理論主導(dǎo)），外部性成本、信息發(fā)現(xiàn)成本、談判成本均要高于將權(quán)利界定給保險(xiǎn)人的情形。因此在權(quán)利界定給保險(xiǎn)人情形下（即近因原則主導(dǎo)），交易成本要比因果關(guān)系主導(dǎo)時(shí)的成本低。保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在確定保險(xiǎn)責(zé)任這個(gè)交易過程中，選擇交易成本低的權(quán)利界定會(huì)增加雙方的利益。因此，應(yīng)當(dāng)將權(quán)利賦予給保險(xiǎn)人一方，在海上保險(xiǎn)中確立近因原則。
（四）對(duì)近因原則進(jìn)行立法的意義——基于科斯第三定理分析
科斯第三定理的實(shí)質(zhì)是指通過政府來(lái)較為準(zhǔn)確地界定初始權(quán)利，將優(yōu)于私人之間通過交易來(lái)糾正權(quán)利的初始配置。 在本文中，科斯第三定理則具體指的是將近因原則明確規(guī)定于法律之中要比現(xiàn)在的狀況更好，而我國(guó)《保險(xiǎn)法》和《海商法》中并未明確規(guī)定近因原則，但在實(shí)踐中近因原則顯然已成為保險(xiǎn)領(lǐng)域中的慣例。然而作為慣例使用的近因原則的具體內(nèi)容多依賴于法官的解釋，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中近因原則并不明確，被保險(xiǎn)人對(duì)近因原則的內(nèi)容不是很了解。不明確的近因原則，可能會(huì)增加雙方協(xié)商的談判成本和達(dá)成賠償?shù)膱?zhí)行成本。然而通過政府來(lái)明確規(guī)定近因原則，則會(huì)在一定程度上降低這兩種成本，使得保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的交涉更有效率。所以，根據(jù)科斯第三定理的分析，我國(guó)有必要將近因原則規(guī)定于法律中，可以通過修改法律或者增加司法解釋來(lái)達(dá)成此目標(biāo)。
